130 économistes de 17 pays appellent à se prononcer pour φ

Il y a 5 heures, Titsta a dit :

Note que ta retraite passera à 1700 € par mois / personnes minimum sous Mélanchon.

Je ne fais pas un représentant de commerce, je ne suis pas payé pour faire ça, je crois réellement dans le sérieux de ce programme. Et à chaque fois j'ai eu à débattre même des pires parties du programme, j'ai pu constaté qu'il y avait des raisons profonde et sérieuse derrière, et ça force le respect.

ça n'est évidement pas un programme créé par un seul individu. TOUT a été réfléchi pensé et pesé, c'est un incroyable travail collectif qui a été fourni. Et je trouve vraiment déplorable que tout soit foutu à la poubelle à cause de bête propagande criant Haaaaaa mélanchon communiste ! l'armée rouge débarque… >_<

Ou comment la bêtise humaine et la télé-réalité médiatique peut faire disparaître le travail acharné de vrais spécialistes de terrain.

Là franchement l'argument massue du camelot, je te fourgue ma marchandise, mais regarde tout tes avantages, de 325 € tu vas passer à 1700€ l'est pas belle la vie.  Voui mais tu regarde que ça, et les lendemain qui déchantent par ce que c'est de la mauvaise daube, c'est l'arnaque totale. C'est toute les conséquences qu'il faut regarder surtout pas sa poche, et les conséquences, c'est beaucoup de plaisir, rien que pour ça que cela ne me dérange pas qu'il passe, faut un peu de chaos, c'est la meilleur des bombes d'ailleurs E.I devrai le soutenir pour mettre le grand foutoir. Allez les argument de ce style c'est le prestidigitateur de bastringue qui vous fait son tour de passe passe en détournant l'attention. C'est la grosse ficelle de tout dictateur.

il y a 38 minutes, PLS maker a dit :

Son nom apparaît pourtant dans l'article que vous citiez, ce pourquoi je le reprenais comme exemple de fast-thinker qui s'exprime sur à peu près tout, a contrario de la plupart des signataires du billet de ce sujet 

Juste avant Aghion

il y a 8 minutes, Titsta a dit :

Encore une fois, j'adore ton point de vu !! Construit, expliqué et argumenté.

Avec ces définitions, je suis d'accord. D'ailleurs, tu me permet de faire le lien avec une idée que j'ai depuis longtemps, que le système bancaire et les multinationales ont beaucoup à voir avec l'internationale communiste en version dictatoriale assumée (le communisme étant un système économique, et non politique il peut très bien être une dictature). Communisme car nous avons bien : planification du marché, mise en commun des moyens de production (les employé ne possédant pas la propriété de leur outils de travail) et j'en passe. Le dirigeant suprême possédant à son seul service l'ensemble des moyens de la société (ce qui ressemble aussi beaucoup, de ce fait, à une monarchie antique religion en moins). Dans cet ordre d'idée, Macron conduisant la disparition de l'état et de toutes formes de régulations, pour consacrer ces grandes organisations communistes comme unique source de l'organisation de la vie et du travail, effectue en plein une révolution vers la dictature communiste.

Entièrement d'accord sur l'analogie soviétique, bémol toutefois je préfère me fonder sur l'URSS qui a effectivement existé que sur l'internationale communiste... L'URSS est un système politique et économique.

il y a 8 minutes, Titsta a dit :

Cependant, si ta grille de lecture est très intéressante, et provoque chez moi un certain plaisir pervers à exposer Macron comme étant de l'extrême gauche (avec des arguments construit qui plus est), j'aurai du mal à adhérer à ce concept de gauche et de droite. Pour ma part, j'ai plus une approche économique que politique de ces notions ( je fais là peut être erreur, d'ailleurs ^^ ).

ça me dérange de considérer que seule la volonté de changement est la gauche et le conservatisme à droite, car ça revient à une définition totalement dépendante du contexte.

Au contraire, cette définition est permanente et indépendante du contexte, au temps du paganisme lorsque Clovis s'est converti au christianisme la droite était conservatrice c'est à dire pour les dieux païens et le changement incarné par l'arrivée du christianisme. 

On peut illustrer ceci par la dualité représentée sur le blason du KGB, l'épée et le bouclier.

il y a 8 minutes, Titsta a dit :

La gauche se définie pour moi comme la volonté de placer l'état dans la décision de l'organisation économique de la société. (l'extrême gauche comme la volonté de placer entièrement l'état au contrôle). La droite se définie au contraire comme la volonté d'atomiser les acteurs face au seul régulateur de la "main invisible des marchés", donc des outils d'échanges sans-volonté (argent ou autre). Je ne fais par ailleurs pas la distinction entre état territoriaux des nations et "état" - "comité de direction" des multinationales qui sont toutes deux des sociétés humaines. Je ne pense pas le "territoire" comme une donnée très pertinente en économie moderne. Pas plus que la différentiation très artificielle entre pouvoir "donné par l'argent", ou pouvoir "donné par la loi", sur cette organisation, l'un ne pouvant aller sans l'autre de toute façon. Je préfère considérer le "pouvoir" seul.

Cette vision ne fonctionne pas pour la révolution et l'exécution du roi Louis XVI.

Par ailleurs j'attire aussi ton attention sur la notion d'extrême. En temps de paix on parle d'extrémiste pour des personnes justifiant, encourageant ou ayant recours à la violence contre leurs adversaires ou leur ennemi désigné. En temps de guerre tout le monde fait ça.

Toutefois j'ai encore un peu de mal à discerner si je dois comprendre la droite comme tendance verticale et la gauche comme horizontale ou l'inverse. Parce qu'il me semble que ça dépend du contexte.

il y a 8 minutes, Titsta a dit :

Dans cet ordre d'idée, Fillon comme Macron, comme beaucoup de capitalistes, défendent une planification du marché extrêmement forte, par ces multinationales et une expropriations des acteurs de cette société. Ce sont donc des communistes dictatoriaux. Les communistes (les "vrais") prônaient une planification totale du marché par l'état démocratique et une expropriation des acteurs. Ce sont donc des communistes démocratique. L'opposition se faisant non sur les principes économiques, MAIS seulement sur la méthode d'élection des individus investit du pouvoir de décision sur cette planification.

Nos deux visions placent donc Macron à l'extrême gauche. Mais dans la mienne, Mélanchon est plutôt de centre gauche, car républicain (et plutôt conservateur, ça je suis d'accord), il présente plutôt un partage du pouvoir entre l'état et les entreprises posant ce premier en contre pouvoir. L'état démocratique se consacrant à certaines planifications vitales, les entreprises restant libre d'organiser les autres. Il est de surcroît pour la re-propriation des acteurs, et la destruction des grands monopoles, donc une certaine forme d'atomisation des pouvoirs, tant démocratique, qu'économique. Il se place centre donc. Mais contrairement à moi, il semble aimer les grandes industries, tout comme la grande représentativité des élus (donc une certaine concentration des pouvoirs) donc centre gauche.

Alors que s'il était de centre droit dans mon modèle, ils chercherait beaucoup plus une atomisation des industries et des pouvoirs politiques.

Lorsque je place Macron à l'extrême gauche c'est un petit peu par excès de verbe comme ça se pratique de nos jours. Disons dans un esprit de complet déséquilibre de la société par excès, il s'agit de déposséder le citoyen pour donner son pouvoir décisionnel à l'investisseur. Ce qui revient ni plus ni moins au suffrage censitaire. 

Ce que nous recherchons afin d'avoir une société harmonieuse c'est un équilibre entre le pouvoir horizontal et vertical, et il me semble que Mélenchon nous propose de remplacer une verticalité par une autre, la verticalité de l'état contre celle de l'entreprise.

L'avantage d'une telle situation est que l'état bienveillant peut exister. Mais réellement ce à quoi j'aspire est que d'une part l'état s'occupe de l'économie en récupérant son pouvoir souverain de battre monnaie plutôt que de le confier au privé dont on sait qu'il est profiteur et donc malveillant par essence. Mais aussi qu'on nous lâche la grappe. Qu'on nous laisse vivre. C'est aussi ça la répartition horizontale du pouvoir : moins d'obligation, de comptes à rendre, de surveillance, de harcèlement.