130 économistes de 17 pays appellent à se prononcer pour φ

il y a 53 minutes, Titsta a dit :

C'est justement pour mettre fin à cette succession de cirque pitoyable que sont les élections dans la 5ème république qu'il propose de changer de structure.

 

Ah mais je suis d'accord pour passer à la 6è république, pas de problème.
Mais je veux que Melenchon éclaircisse d'abord sa position par rapport à la politique étrangère et européenne qu'il compte donner à la France.
Je suis profondément pour la constitution d'une fédération européenne avec politique étrangère commune, armée commune et règles sociales, sanitaires et environnementales communes. Toute autre politique européenne, pour moi c'est "no way".

et ca aussi ca pose probleme :

""""De plus, ForumFr n'étant pas la vitrine d'un parti politique ou d'une religion particulière, nous n'accepterons aucune propagande."" """"""

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand j'ouvre un topic sur des économistes c'est pour débattre en partant de l'économiste 

En l'occurrence, il s'agit d'un collectif d'économistes apposant leur caution sur un texte commun. S'il est certes intéressant de voir le background disciplinaire et référenciel qui inspire chacun d'entre eux pour identifier, par exemple, si on retrouve une majorité d'orthodoxes ou d'hétérodoxes dans cette entreprises, voire si on retrouve des membres de groupe bien identifiés (il y a des membres des économistes aterrés dans le lot), ça peut pas constituer une fin en soi. Un texte a été produit, chacun des signataires y apporte sa caution, sans doute après en avoir discuté. Chose courante dans le monde universitaire : les chercheurs en sciences humaines ayant du mal à se faire entendre individuellement dès lors qu'il s'agit des médias, ils mettent en commun leurs ressources et leurs signatures pour donner audience à des idées communes. Les sociologues ont ainsi procédé après les attaques de Valls contre la soi-disant culture de l'excuse. 

oui c'est partisan, oui c'est politique, en l'occurrence, mais personne, pas même les signataires, ne le nient. Cette position ne fait d'ailleurs pas l'unanimité : on remarquera par exemple l'absence de certains membres du collectif précité (à l'instar de Lordon).

Mais ce ne sont pas les seuls à le faire : Villani, chercheurs en mathématiques, et d'autres universitaires qui sont aussi ses collègues, soutient publiquement Macron. 

Ne vous étonnez pas dès lors que votre appel à discuter d'un "grand" parmis ceux-là passent pour une tentative de noyer le poisson... 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

http://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/quarante-economistes-annoncent-leur-soutien-emmanuel-macron-4924632

 

Dans une tribune publiée mercredi 12 avril dans Le Monde, quarante économistes signent un appel en faveur d’Emmanuel Macron. Même s’ils ne sont pas d’accord avec l’ensemble des propositions du candidat d’En Marche !, ils estiment qu’il pose les bases d’une nouvelle croissance économique. Parmi les signataires, se trouve un des pères des 35 heures.

Quarante économistes ont signé mercredi une tribune dans Le Monde pour soutenir le candidat à la présidentielle Emmanuel Macron, estimant qu’il était « le seul à porter un projet permettant de retrouver une croissance équitable ».

Parmi les signataires figurent des économistes de renom, comme Philippe Aghion, professeur au Collège de France, Elie Cohen, chercheur au CNRS, François Bourguignon, directeur de recherches à l’EHESS, et Gilbert Cette, ex-conseiller de Martine Aubry au ministère de l’Emploi à la fin des années 1990 et l’un des pères des 35 heures.

le pere des 35 heures qui soutient macron ! et c est pas macron qui veut revenir sur les 35 heures ?

il y a 40 minutes, Titsta a dit :

 

Tu as l'émission sur le chiffrage qui détaille expressément ce que rapportes ces mesures

Je ne sais pas ce que tu appelles chiffrage ... c'est un ensemble de mesures où l'on retrouve tous les poncifs de l'économie sous assistance respiratoire étatiste ... un Etat omniprésent, des recettes magiques en augmentant les salaires...des prélèvements obligatoires de +4% pour amorcer la pompe alors qu'ils atteignent déjà des plafonds scandaleux, un Etat employeur pour les chômeurs avec comme horizon palpitant devenir "écrivain public" ou "médiateur" ... et rien absolument rien sur les entreprises, rien sur la concurrence internationale, rien sur l'entreprenariat comme si le monde bolivarien n'existait que sur lui-même.

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas le sujet, l'auteur du topic ne souhaite même pas partir d'un de ces économistes pour faire avancer le débat . Ils ne sont donc là que comme faire-valoir . Il faudrait faire un topic du coup sur les listes d'économistes de chaque candidat , lol .

Non, je refuse de rentrer dans ta question débile sur "pourquoi il a pas chiffré en franc ?" Qui est à ce jour ta seule ligne de défense.

Et puisque 130 économistes sont tombés d'accord pour poser une conclusion commune, je ne vois pas pourquoi je ne parlerai que d'un ou deux. Le fait important, c'est la coalition de ces économistes et leur conclusion.

Peut être serait-til plus pertinent de parler de ce qu'ils disent, c'est mon avis… mais je comprend que toi, le fond du sujet, tu fuie.

"Le vide de tes réponses est le meilleur représentant du vide du programme de Macron et le symbole de ton impuissance à le défendre."

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

Considérant que la droite est le conservatisme et la gauche le progressisme, il n'y a jamais eu dans l'histoire du monde de chaos venant de la droite puisque la seule configuration ou elle se révèle violente c'est en obstruction à un changement (guerre de Vendée, Russes blancs, guerre de sécession ...).

Toutes les guerres viennent toujours de la volonté de changer. C'est mécanique.

J'ai beaucoup apprécié ta réponse, je reviens sur le point là.

Lorsque les industries militaires sont privées, stables, et bien posée, que les guerres sont devenues des constructions commerciales visant à augmenter la consommation de missiles et de bombes, que le terrorisme est devenu la publicité de ces entreprises… crois-tu réellement qu'il ne puisse être possible que la guerre et le chaos ne proviennent de la droite ?

Au demeurant, la droite n'est pas le conservatisme, c'est la dérégulation. Autrefois, il y a longtemps, les gens de droite étaient conservateurs… ça fait longtemps que ça n'est plus le cas. Nous ne conservons pas depuis quelques décennies, nous détruisons du droit social ET des souveraineté nationales et par la même de la démocratie. Et c'est bien le problème, ce changement, en plus de suivre les intérêts conservateurs des grandes industries de l'armements ET de l'armée américaine qui est une sorte "d'industrie" elle aussi, conduisent à la destruction de nos démocratie. Il n'est plus question de "conservatisme".

Après, je comprend qu'on puisse avoir des définitions différentes de la droite et de la gauche.

Je préciserai donc mon propos : Les changements préconisé par la droite actuelle, Fillons, Macron, sont les propositions qui amènerons la ruine, le chaos et la guerre.

il y a 42 minutes, itsmeagain a dit :

d ailleurs je me demande comment des économistes peuvent soutenir ce genre de choses !

économiste et communisme : ca va mal ensemble !

Je suis à 100 % d'accord !!  économistes - communistes… comment des économistes pourraient soutenir un programme communiste ?

Tu es sur la bonne voie, continue à chercher, je suis sûr que tu trouvera la question à ce paradoxe… et ça n'est pas "ce ne sont pas des économistes" la réponse. La réalité factuelle, c'est qu'il s'agit bien de docteurs en économies, qui possèdent qui plus est des doubles compétences dans d'autres domaines. 

il y a 23 minutes, itsmeagain a dit :

et ca aussi ca pose probleme :

 

""""De plus, ForumFr n'étant pas la vitrine d'un parti politique ou d'une religion particulière, nous n'accepterons aucune propagande."" """"""

1 - Oui, DONC dans la partie politique, il faut citer un article de presses, PUIS en discuter. Et n'exprimer son propre avis que dans les messages suivant. On m'a déjà fait le coup.

Perso, je trouve ça débile, et j'ai écris des pavés à la modération pour protester quand ils ont fermé mon sujet où je prévenais que le FMI, les organismes de notations des banques, et l'ancien rédacteur en chef de The économiste (excuse du peu) soutenaient la nécessité vitale d'arrêter la conneries des politiques de rigueurs.

Mais tu peux aller lire, tu verra les sources…

2 - Il s'agit d'un fait très clairement établis. C'est un fait, 130 économiste de 17 pays soutiennent Mélanchon. La propagande, c'est déformer les faits.

Par exemple, considérer que Mélanchon est un communiste, c'est de la propagande. Tu notes la différence ? ça n'est soutenu par aucun fait.

Et après le nombre hallucinant de sujet de propagande ouvert pour décrédibiliser la proposition de φ, et la faire passer pour "irréaliste", ou "délirante", ça serait la moindre des choses de rétablir la réalité factuelle : 130 chercheurs en économie la soutiennent.

il y a 24 minutes, chanou 34 a dit :

Ah mais je suis d'accord pour passer à la 6è république, pas de problème.
Mais je veux que Melenchon éclaircisse d'abord sa position par rapport à la politique étrangère et européenne qu'il compte donner à la France.
Je suis profondément pour la constitution d'une fédération européenne avec politique étrangère commune, armée commune et règles sociales, sanitaires et environnementales communes. Toute autre politique européenne, pour moi c'est "no way".

 

Il a éclairci , pas de défense européenne commune , trop dangereux pour la paix , les baltes ou les polonais pourraient nous entrainer dans la guerre , ce ne serait pas bon pour la paix. Que voulez vous éclaircir sur ce point ?

il y a 50 minutes, itsmeagain a dit :

on nous dit : "il ne restera pas longtemps melenchon, 2 ou 3 ans" ??? c est encore trop parce qu il peut mettre le pays en ruine en mojns de temps avec des idées comme ca , et comme ce pays n est pas en pleine forme, ca l acheve !

Je n'ose imaginer ce que serait le saint monde bolivarien où un patron devrait passer par son comité d'entreprise avant de licencier...

Pourtant rien de bien nouveau ...Ceci a déjà été expérimenté en 1981 lors de l'arrivée au pouvoir de Mitterand avec l'autorisation préalable de licenciement ... c'était une vieille revendication du feu programme commun de la gauche ... résultat, en 2ans des milliers d'entreprise de toutes tailles ont fermé la porte... c'est à cette époque que sont apparus les nécrophages de gauche comme Bernard Tapie qui rachetait des entreprises parfois centenaires pour 1 franc symbolique sous les applaudissements médiatiques ...

Consciente du désastre, en 1983 virage toute, la gauche s'est convertie au libéralisme échevelé, la bourse a flambé même la droite n'en espérait pas tant...

il y a 9 minutes, Titsta a dit :

1 - Oui, DONC dans la partie politique, il faut citer un article de presses, PUIS en discuter. Et n'exprimer son propre avis que dans les messages suivant. On m'a déjà fait le coup.

2 - Il s'agit d'un fait très clairement établis. C'est un fait, 130 économiste de 17 pays soutiennent Mélanchon. La propagande, c'est déformer les faits.

Par exemple, considérer que Mélanchon est un communiste, c'est de la propagande. Tu notes la différence ? ça n'est soutenu par aucun fait.

Et après le nombre hallucinant de sujet de propagande ouvert pour décrédibiliser la proposition de φ, et la faire passer pour "irréaliste", ou "délirante", ça serait la moindre des choses de rétablir la réalité factuelle : 130 chercheurs en économie la soutiennent.

 

 

Mélenchon n'est peut être plus communiste , lui a t'on posé la question ?

Mais lui comme Alexis Corbières sont des anciens de l'OCI, par ailleurs le drapeau à faucille flotte à chacun de ses meetings , du fait du soutien du PCF .

http://lelab.europe1.fr/Daniel-Cohn-Bendit-s-en-prend-a-l-autoritaire-Jean-Luc-Melenchon-scotche-dans-les-annees-30-13225

"Une fois trotskiste, toujours trotskiste. Il faisait partie de la secte la plus débile, l'OCI. Il y a des gens qui étaient dans leur jeunesse un peu débiles, ça peut arriver à tout le monde même à moi. Mais lui, il n'a pas changé. Il est resté dans la même structure mentale. Et puis il est très désagréable.  "

@chanou 34 

@DroitDeRéponse

Il y a un sujet pour ça, ici, c'est le soutien d'économistes à Mélenchon. 

il y a 12 minutes, Titsta a dit :

Non, je refuse de rentrer dans ta question débile sur "pourquoi il a pas chiffré en franc ?" Qui est à ce jour ta seule ligne de défense.

Et puisque 130 économistes sont tombés d'accord pour poser une conclusion commune, je ne vois pas pourquoi je ne parlerai que d'un ou deux. Le fait important, c'est la coalition de ces économistes et leur conclusion.

Peut être serait-til plus pertinent de parler de ce qu'ils disent, c'est mon avis… mais je comprend que toi, le fond du sujet, tu fuie.

"Le vide de tes réponses est le meilleur représentant du vide du programme de Macron et le symbole de ton impuissance à le défendre."

 

J'ai beaucoup apprécié ta réponse, je reviens sur le point là.

Lorsque les industries militaires sont privées, stables, et bien posée, que les guerres sont devenues des constructions commerciales visant à augmenter la consommation de missiles et de bombes, que le terrorisme est devenu la publicité de ces entreprises… crois-tu réellement qu'il ne puisse être possible que la guerre et le chaos ne proviennent de la droite ?

Au demeurant, la droite n'est pas le conservatisme, c'est la dérégulation. Autrefois, il y a longtemps, les gens de droite étaient conservateurs… ça fait longtemps que ça n'est plus le cas. Nous ne conservons pas depuis quelques décennies, nous détruisons du droit social ET des souveraineté nationales et par la même de la démocratie. Et c'est bien le problème, ce changement, en plus de suivre les intérêts conservateurs des grandes industries de l'armements ET de l'armée américaine qui est une sorte "d'industrie" elle aussi, conduisent à la destruction de nos démocratie. Il n'est plus question de "conservatisme".

Après, je comprend qu'on puisse avoir des définitions différentes de la droite et de la gauche.

Je préciserai donc mon propos : Les changements préconisé par la droite actuelle, Fillons, Macron, sont les propositions qui amènerons la ruine, le chaos et la guerre.

 

 

Je suis à 100 % d'accord !!  économistes - communistes… comment des économistes pourraient soutenir un programme communiste ?

Tu es sur la bonne voie, continue à chercher, je suis sûr que tu trouvera la question à ce paradoxe… et ça n'est pas "ce ne sont pas des économistes" la réponse. La réalité factuelle, c'est qu'il s'agit bien de docteurs en économies, qui possèdent qui plus est des doubles compétences dans d'autres domaines. 

 

alors justement : demandes donc aux économistes et a melenchon comment ils feront pour augmenter les salaires sachant que melenchon tend les bras aux immigrés , et qu on sait que l immigration profite aux patrons pour faire baisser le salaire des Français ???

melenchon est il complice des patrons sur ce coup  la ou a t il reflechi a la question ? il supprime les patrons ?

si tu donnais quelques exemples de ces économistes avec leur "cv" se serait plus simple ! et ca ne repond pas a ma question : comment des docteurs es economies peuvent penser qu un programme communiste peut redresser ce pays ?

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

@chanou 34 

@DroitDeRéponse

Il y a un sujet pour ça, ici, c'est le soutien d'économistes à Mélenchon. 

Lol, quand on essaie de lancer un débat en partant d'un économiste jugé majeur parmi les 130 , la réponse est Macron , donc merci de le rappeler à l'auteur du topic et de quelques autres en ce cas . Dès mon premier post je n'ai parlé QUE de l'article et posé quelques questions : nada on me parle de Macron .

Bonne journée PLS et merci de ne pas être sélectif dans vos rappels ^^

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

@chanou 34 

 

Il y a un sujet pour ça, ici, c'est le soutien d'économistes à Mélenchon. 

OK, désolée du hors sujet.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bonne journée PLS et merci de ne pas être sélectif dans vos rappels ^^

Je fais ce que je veux tant que ça ne contrevient pas au CGU. 

il y a 24 minutes, Titsta a dit :

1 - Oui, DONC dans la partie politique, il faut citer un article de presses, PUIS en discuter. Et n'exprimer son propre avis que dans les messages suivant. On m'a déjà fait le coup.

Perso, je trouve ça débile, et j'ai écris des pavés à la modération pour protester quand ils ont fermé mon sujet où je prévenais que le FMI, les organismes de notations des banques, et l'ancien rédacteur en chef de The économiste (excuse du peu) soutenaient la nécessité vitale d'arrêter la conneries des politiques de rigueurs.

Mais tu peux aller lire, tu verra les sources…

 

2 - Il s'agit d'un fait très clairement établis. C'est un fait, 130 économiste de 17 pays soutiennent Mélanchon. La propagande, c'est déformer les faits.

Par exemple, considérer que Mélanchon est un communiste, c'est de la propagande. Tu notes la différence ? ça n'est soutenu par aucun fait.

Et après le nombre hallucinant de sujet de propagande ouvert pour décrédibiliser la proposition de φ, et la faire passer pour "irréaliste", ou "délirante", ça serait la moindre des choses de rétablir la réalité factuelle : 130 chercheurs en économie la soutiennent.

 

 

"par exemple considerer que melenchon est communisste.... n est soutenu par aucun fait" : si , par son programme !

@DroitDeRéponse Le PCF était UN des partis rassemblés sous le front de gauche, pas le seul. Mélanchon n'a jamais fait partit du PCF. Tu es hors sujet trois fois : ta photo parle du PCF, ni de Mélanchon, ni de l'économie, ni de l'élection actuelle… Ta baudruche ne m'impressionne pas. Si tu essayais de répondre en ton nom ? Plutôt que de prouver que tu n'as aucune consistance et que tu n'es qu'un petit militant de base, même pas super malin…

il y a une heure, Garlaban a dit :

Je ne sais pas ce que tu appelles chiffrage ... c'est un ensemble de mesures où l'on retrouve tous les poncifs de l'économie sous assistance respiratoire étatiste ... un Etat omniprésent, des recettes magiques en augmentant les salaires...des prélèvements obligatoires de +4% pour amorcer la pompe alors qu'ils atteignent déjà des plafonds scandaleux, un Etat employeur pour les chômeurs avec comme horizon palpitant devenir "écrivain public" ou "médiateur" ... et rien absolument rien sur les entreprises, rien sur la concurrence internationale, rien sur l'entreprenariat comme si le monde bolivarien n'existait que sur lui-même.

Écoute, regarde cette vidéo ou tais toi. Parce que parler de ce que ne contiendrai pas cette vidéo sans l'avoir vu, c'est juste idiot. (note, je ne parles pas de tes positions politiques, seulement d'arrêter de décrire quelque chose que tu n'a pas regardé)

Moi je l'ai vu, les 130 docteurs en économies l'ont vues et s'engagent publiquement pour en soutenir le sérieux. Donc je peux te dire que si, elle contient autre chose que des "poncifs". Le poncif, c'est ton argumentation.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Ah mais je suis d'accord pour passer à la 6è république, pas de problème.
Mais je veux que Melenchon éclaircisse d'abord sa position par rapport à la politique étrangère et européenne qu'il compte donner à la France.
Je suis profondément pour la constitution d'une fédération européenne avec politique étrangère commune, armée commune et règles sociales, sanitaires et environnementales communes. Toute autre politique européenne, pour moi c'est "no way".

 

La position de Mélanchon est complexe dans le domaine, car la géopolitique, surtout en ce moment, c'est un domaine très sensible.

Il serait globalement pour cette idée d'une politique européenne et d'une armée commune.

MAIS pas avec l'organisation actuelle de l'Europe. Il dit lui-même qu'une armée commune ne peut être indépendante d'une prise de décision commune. Donc d'un parlement commun, avec un réel pouvoir de décision d'une politique diplomatique. En gros déterminer un pourquoi une armée, avant de déterminer un comment. Or ça n'est pas le cas actuellement.

TANT qu'il n'a pas refondé les traités, ou re-fondé une autre europe. Et qu'elle soit basée sur un parlement commun pour prendre les décisions militaires communes, l'armée européenne est et serait un énorme danger. Donc doit rester sous souveraineté Française. C'est la seule réalité dont il faut tenir compte actuellement.

De surcroit, rester souverain de la seule armée en europe est précisément un levier de négociation pour convaincre les autres pays, notamment de l'est, de changer les règles. Si on veux négocier, c'est important de rester maître de ses atouts. Sortir de l'europe signifie pour eux une Europe sans armée pour les défendre contre la Russie… Et une France qui pourrait très bien ne plus rien en avoir à faire de l'invasion des anciens pays de l'URSS… en tout cas pas au point de faire autre chose que "protester vigoureusement". Surtout après l'avoir envoyé chié en refusant ses nouveaux traités.

La situation actuelle c'est l'équivalent des alliances qui ont générée les deux guerres mondiales : des engagements automatique sans qu'il ai pu y avoir la moindre décision commune, ni aucun verrou pour dire "stop" à aucun moment. l'Histoire a démontré l'instabilité extrême de ces alliances, permettant à des faits pas anodins mais très locaux de déclencher un embrasement mondial.

Là comme fait pas anodins mais local, on a l'invasion de la crimé par la Russie, et les missiles implanté en Europe par l'OTAN qui pointent désormais sur 80% du système de défense Russe…

La situation est critique… aucune décision européenne centralisé n'est possible dans une Europe où il faut l'unanimité pour prendre une décision… à fortiori militaire.

L'Amérique, donc l'OTAN, est dirigée par Trump ( et si, ça a son rôle à jouer… )

La question à l'heure actuelle n'est plus de réfléchir à l'idéal… la question est d'éviter un embrasement de l'Europe dans une troisième guerre mondiale (une vraie, et chez nous… pas une pseudo guerre du golf)

Faire entrer la France en guerre contre la Russie, SANS que la France ai à aucun moment eu sont mot à dire… c'est ça pour moi le "no way"

ça devrait dépasser très largement les problèmes de pseudo-propagande des imbéciles qui ne se soucient que du Vénézuella et de Cuba, ou qui crient comme les endoctrinés comme les moutons qu'ils sont au "communiste"…

C'est triste, mais SEUL MÉLENCHON pointe sur ce problème URGENTISIME !

Mais ça n'est pas un problème d'ordre économique pour le coup… Le silence ou l'inexpérience (de Macron notamment) sur la question est criante et effrayante !

Ce type va nous entraîner dans une guerre mondiale, et il sera trop tard pour pleurer sur le fait d'avoir élu un type sans vraie consistance présidentielle…

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a éclairci , pas de défense européenne commune , trop dangereux pour la paix , les baltes ou les polonais pourraient nous entrainer dans la guerre , ce ne serait pas bon pour la paix. Que voulez vous éclaircir sur ce point ?

donc pas de defense europeenne , ce qui fait par exemple que la France est la seule a assurer la securité de l europe , par exemple contre le terrorisme, et c est les SEULS FRANCAIS QUI PAIENT !

il y a 16 minutes, itsmeagain a dit :

si tu donnais quelques exemples de ces économistes avec leur "cv" se serait plus simple ! et ca ne repond pas a ma question : comment des docteurs es economies peuvent penser qu un programme communiste peut redresser ce pays ?

C'est quand même marant de voir un des paragons calimérique du forum en matière de "ohéh de toute façon quand on n'est pas d'accord avec vous on est des facho" d'user avec autant de légèreté du "point staline" : frapper de l'anathème "communisme" ce qui est un peu à gauche de leurs propres positions... 

il y a 13 minutes, PLS maker a dit :

Je fais ce que je veux tant que ça ne contrevient pas au CGU. 

Pareil donc je rappelle que Macron n'est pas le sujet, vivement que l'on puisse partir d'un des 130 pour lancer le débat , et comprendre pourquoi le programme est chiffré en euro d'aujourd'hui et non en euros d'après la FI ou en francs , et mieux comprendre comment on lance tout de suite une filière eolienne sans acheter danois, et une filière solaire sans acheter chinois , que l'on chiffre tout ça et qu'on se fasse une super opinion .