Est-ce que la raison, est une vertu ?

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

La question à mille balles !?!

Oui même beaucoup plus si tu arrives à convaincre quique ce soit ici

allons allons, aucun livre, même un livre de recettes de cuisine ne va éplucher les légumes ou affiner une sauce à votre place, les livres donnent au mieux un état des lieux de la pensée d'un auteur, et au pire une somme affirmative difficilement démontable...

mais en ce qui est de la preuve de l'existence de l'âme,( et qui n'équivaux en aucun cas à la preuve de son inexistence,tout comme celle d'un dieu), nous devons personnellement faire le boulot, et être attentif à ce qui ne se donne qu'en présence des rares points de contrôles de l'existence d'une réalité immatérielle, car là est bien le dilemme de l'existence de l'âme, si vous voulez l'affirmer en continuité de l'existence du corps, quelque chose vous échappe encore sur son existence, et si vous envisager de saisir son existence hors de toute présence du corps, vous risquer de l'affirmer en déformant sa nature individuée...personnelle...

les points de contrôles de l'existence d'une réalité immatérielle sont ceux qui nous font connaitre l'unité entre le diverse et le multiple, ceux qui nous font vouloir un bien pour lui même, et enfin, ceux qui rendent possible la qualité du choix comme permanence d'une relation...

ces point de contrôles étant en partie communs à toutes les personnes, mais aussi uniquement actifs chez certaines et pas d'autres, posent aussi la question de notre réceptivité au "monde spirituel" mis entre guillemets justement parce qu'il n'est pas évident sensiblement, ni même raisonnablement...d'affirmer l'existence d'une réalité immatérielle...

seules les personnes ayant par leur vie, une acceptation de l'unité, du bien et de la relation choisie se prédisposent à connaitre ce qu'est leur âme et par extension ce qu'est l'âme, puisqu'elle n'est pas "conceptualisée" comme objet mais comme suréminente présence du sujet...puisque le sujet est une unité, un bien (vital) et un être de relation...

Les questions sont simple :

• Être raisonnable, est-il une qualité (pour devenir une vertu) ?
  (Réponse générale : Oui, mais cela varie aussi selon le contexte)

• Qui diabolise la raison ?
  (Ma réponse : ceux qui n'y ont pas accès, ou qui préfèrent manipuler les gens déraisonnables)

Robespierre, reconnu pour être un grand vertueux, participa à l'élaboration du culte de la raison. C'était avant d'instaurer le régime de la terreur...

Moi je dis que les bonbons valent mieux que la raison.

Il y a 9 heures, zeugma a dit :

allons allons, aucun livre, même un livre de recettes de cuisine ne va éplucher les légumes ou affiner une sauce à votre place, les livres donnent au mieux un état des lieux de la pensée d'un auteur, et au pire une somme affirmative difficilement démontable...

Tout à fait, il faut laisser les livres pour les enfants, les adultes peuvent se pencher sur une boule de cristal pour comprendre ce qu'est l'âme. C'est bien plus efficace. Le comptoir du bistro est une bonne option aussi, comme dirait l'autre.

Mais il est vrai que je vais avoir beaucoup de mal à convaincre qui que ce soit ici...

Le 01/04/2017 à 12:29, Quasi-Modo a dit :

Il me semble que la vertu est souvent liée à l'idée du juste milieu, ce qui n'est pas nécéssairement le cas d'une qualité. La beauté ou la laideur sont des qualités mais pas des vertus.

Le courage serait par exemple le juste milieu entre la témérité (inconscience) et la lâcheté.

 

Oui, aussi. (Si tu pointais un désaccord avec ce que j’ai dit, je ne le vois pas).

N’empêche que la vertu me semble plus liée au "droit chemin" qu’au "juste milieu", elle  implique la droiture, il y a toujours la morale qui rôde autour.

Parce-que si on se limite à ta définition, alors il faut dire que le lion est vertueux. Ça peut se concevoir hein! Mais ça me semble quand même assez anthropomorphique comme positionnement.

Ou alors, est-ce que la vertu pourrait être une qualité sublimée ?

Comme  le bien serait le bon sublimé ?

Bof…

Le 01/04/2017 à 15:41, Maroudiji a dit :

Comme dirait DDR, c'est grâce à la Lune, au Vent et au Soleil qu'il tient debout...

 

Non, ce n'est pas ce qu'il a dit, ça c'est juste la déformation puérile de maroudiji.

C'est une insulte à l'intelligence de DDR que de lui attribuer ces propos enfantins.

Il a dit :

3 forces adherence, poids et réaction . Si la somme des forces est nulle ainsi que la somme des moments ( il y a un couple vu ta photo ) est nulle alors la pierre ne bouge pas.

C'est ce qui se passe. Si la pierre etait en mouvement il faudrait tenir compte de la force de glissement qui ce serait opposée au mouvement .

Quand tu veux pousser la pierre tu ajoutes une force tangentielle mais du coup l'adhérence s'oppose à ta poussée . Si rien ne bouge c'est que la somme des 4 forces est nulle.

Ce qui n'est pourtant pas bien difficile à comprendre.

Il y a 14 heures, Maroudiji a dit :

Tout à fait, il faut laisser les livres pour les enfants, les adultes peuvent se pencher sur une boule de cristal pour comprendre ce qu'est l'âme. C'est bien plus efficace. Le comptoir du bistro est une bonne option aussi, comme dirait l'autre.

Mais il est vrai que je vais avoir beaucoup de mal à convaincre qui que ce soit ici...

allons allons tout ne connait pas uniquement par la lecture...certaines réalités ne le sont que par l'expérience personnelle...l'âme en est une ...

Il y a 6 heures, Garalacass a dit :

Ce qui n'est pourtant pas bien difficile à comprendre.

L'erreur, vient du fait que nous avons essayé de la pousser, mes enfants, ma femmes et moi, sans succès.

(Mais rassure-toi, nous avons bien regardé qu'il n'y ait personne de l'autre côté, car la pente est assez forte.)

Il y a 2 heures, zeugma a dit :

allons allons tout ne connait pas uniquement par la lecture...certaines réalités ne le sont que par l'expérience personnelle...l'âme en est une ...

Des exemples ? Ton dentiste ou ton médecin ?

Il y a 6 heures, Garalacass a dit :

Ou alors, est-ce que la vertu pourrait être une qualité sublimée ?

Un lion avec une vertu sublimée... On voit que tu as beaucoup lu Ovide.

Il y a 5 heures, Maroudiji a dit :

L'erreur, vient du fait que nous avons essayé de la pousser, mes enfants, ma femmes et moi, sans succès.

(Mais rassure-toi, nous avons bien regardé qu'il n'y ait personne de l'autre côté, car la pente est assez forte.)

 

Et bien ça, c’est parce que l’adhérence s’est opposée à votre poussée et donc ça n’a pas bougé, conformément aux lois de la physique. Y a pas d’erreur.

Il y a 14 heures, Garalacass a dit :

Oui, aussi. (Si tu pointais un désaccord avec ce que j’ai dit, je ne le vois pas).

N’empêche que la vertu me semble plus liée au "droit chemin" qu’au "juste milieu", elle  implique la droiture, il y a toujours la morale qui rôde autour.

Parce-que si on se limite à ta définition, alors il faut dire que le lion est vertueux. Ça peut se concevoir hein! Mais ça me semble quand même assez anthropomorphique comme positionnement.

Ou alors, est-ce que la vertu pourrait être une qualité sublimée ?

Comme  le bien serait le bon sublimé ?

Bof…

C'était plus effectivement en complément qu'en opposition à ton propos que j'intervenais

Cette histoire de juste milieu nous provient tout droit de l'éthique à nicomaque d'Aristote.

Certains courants du développement personnel font bien voir que nos défauts sont seulement des qualités utilisées ou mises en oeuvre avec défaut ou en excès. La brutalité est de la force utilisée avec excès. La bêtise est de la simplicité mise en oeuvre à l'excès. etc.. etc.. Si bien que la question serait de savoir si le juste milieu permet de posséder toutes les qualités dans tous les domaines... (c'est tout moi quoi ... )

Sinon il reste par la suite la question de l'utilisation de ces qualités, mais la justice - qui me semble avoir trait à cette dimension plus morale - a toujours été considérée comme une vertu cardinale par les grecs. Et il est vrai qu'aussi loin que je porte mes pensées et mes souvenirs, je ne vois nul mal moral qu'on ne puisse pas attribuer à un manque ou un excès qui ne soit lié à ces quatre vertus cardinales : courage / tempérance / prudence / justice.

Quelqu'un aurait-il un exemple d'une action humaine provoquant quelque mal, dont la cause ne puisse être imputée à un manque ou un excès liés à ces quatre vertus là?

J’aimerais bien savoir pourquoi mes deux dernières interventions ont sauté ainsi que celle d’hdbecon ?

En attendant, je la remets.

A Demonax pour me faire pardonner mes HS

Traduction : Le sommeil de la raison engendre des monstres.

Goya

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 

Cette histoire de juste milieu nous provient tout droit de l'éthique à nicomaque d'Aristote.

C'est aussi le fil conducteur de toute la mythologie grecque avec comme mot d'ordre l'harmonie

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Quelqu'un aurait-il un exemple d'une action humaine provoquant quelque mal, dont la cause ne puisse être imputée à un manque ou un excès liés à ces quatre vertus là?

Non.

Il y a 15 heures, Quasi-Modo a dit :

Sinon il reste par la suite la question de l'utilisation de ces qualités, mais la justice - qui me semble avoir trait à cette dimension plus morale - a toujours été considérée comme une vertu cardinale par les grecs. Et il est vrai qu'aussi loin que je porte mes pensées et mes souvenirs, je ne vois nul mal moral qu'on ne puisse pas attribuer à un manque ou un excès qui ne soit lié à ces quatre vertus cardinales : courage / tempérance / prudence / justice.

Quelqu'un aurait-il un exemple d'une action humaine provoquant quelque mal, dont la cause ne puisse être imputée à un manque ou un excès liés à ces quatre vertus là?

en effet, toute la question de l'importance des vertus se trouve là bien sûr, mais votre question est curieusement posée, puisque elle suggère que les vertus étant la stabilisation de la pensée et de l'agir dans le bien, leur manque ou leur excès soit cause univoque de toute mauvaise action, hors il en est qui ne sont pas générées ni par l'excès, c'est à dire une morale des valeurs ou par un manque, c'est-à-dire par une propension à ne suivre que ses envies, mais certaines mauvaises actions proviennent de la déformation de ces vertus, explicitement :

quand le courage personnel est diluer et caricaturer dans l'intérêt supérieur de la nation, comme dans le cas des guerres, où l'on ordonne à des milliers de soldats de monter au front, tout en sachant qui sont sacrifiés sans que la victoire soit assurée...

quand la justice distributive permet légalement l'accroissement des fortunes individuelles, alors qu'elles ne se forment que par le travail de milliers de personnes, maintenues dans une relative pauvreté salariale, les obligeant à continuer ce travail pour ne pas sombrer dans la misère...

quand la prudence personnelle est formater par l'éducation dans la peur du gendarme et la soumission à des lois restrictives trompeuses et menteuses, tant sur l'amplitude de la liberté personnelle que sur les moyens de modifier ces lois...la prudence devenant dès lors un positionnement approximatif de son agir (morale et pratique) se conformant sur l'agir majoritaire...

quand la tempérance personnelle est ensevelie sous une masse de sollicitations publicitaires et consensuelles, qui déforment les vrais besoins, envies, projets et même les désirs des personnes...la tempérance étant de déterminer par soi même la qualité et la quantité de ses consommations, pas uniquement alimentaire, mais aussi informatives, de services, de mouvements, de loisirs, de relations et même de travail...

bref, nous avons construit une civilisation de la consommation et de la responsabilisation diluée où les vertus ne font plus "tampon"positivement entre l'individu et son milieu de vie, mais extrapole ou interpose un fonctionnement de conformité par lequel les vertus ne sont ni utiles, ni sollicitées puisque un système d'auto-valorisation se substitue à l'acquisition de ces vertus personnelles, les citoyens n'ont plus à être vertueux, mais juste à se conformer à la norme de la consommation, qui elle repose sur l'échange de valeurs plus ou moins "équivalentes", cette "équilibre approximatif" de l'échange,  uniquement recentrer sur la faculté de consommer, a fait oublier que l'humain n'est pas qu'un consommateur, mais aussi un être qui se donne sans contrepartie et que la gratuité de sa présence est aussi le fruit d'une vie vertueuse...un monde soumis à l'argent notamment ne peut être vertueux, c'est un monde qui est antinomique à la justice commutative, à une prudence naturelle, au  courage physique et assertorique, à une tempérance de toutes consommations...

http://www.jukebox.fr/jacques-brel/clip,jaures,vz38x.html

La vertu met toujours en jeu deux contraires:

Le courage s'oppose a la peur, la tempérance s'oppose au désir pulsionnel, la générosité s'oppose a l'envie ou a l'avarice...le bien s'oppose au mal

Si la raison est une vertu, a quoi s'oppose t-elle ?

Un innocent c'est un etre qui n'a conscience ni du bien, ni du mal, autrement dit qui n'est pas conscient.

Pour etre qualifié d'homme de bien, d'homme vertueux, il faut savoir ce qu'est le mal et lui résister.

Est ce la conscience qui fonde la morale ou l'inverse ?

Il y a 4 heures, swam a dit :

La vertu met toujours en jeu deux contraires:

Le courage s'oppose a la peur, la tempérance s'oppose au désir pulsionnel, la générosité s'oppose a l'envie ou a l'avarice...le bien s'oppose au mal

Si la raison est une vertu, a quoi s'oppose t-elle ?

... "la connerie", ou "l'idiotie", "la stupidité", "la bêtise", appelle ça comme tu veux.

Il y a 4 heures, swam a dit :

Est ce la conscience qui fonde la morale ou l'inverse ?

Aucun des deux...
La conscience c'est notre capacité à se rendre compte.
La morale c'est un jugement personnel, basé sur la survie de l'ego.

Il y a des humains immoraux, malgré leur conscience.
Et il y a des animaux inconscient, qui font des choix "bien / pas bien", pour survivre face à un évènement.

il y a 27 minutes, Demonax a dit :

... "la connerie", ou "l'idiotie", "la stupidité", "la bêtise", appelle ça comme tu veux.

 

Aucun des deux...
La conscience c'est notre capacité à se rendre compte.
La morale c'est un jugement personnel, basé sur la survie de l'ego.

Il y a des humains immoraux, malgré leur conscience.
Et il y a des animaux inconscient, qui font des choix "bien / pas bien", pour survivre face à un évènement.

Je vois deux défauts dans ton raisonnement, peut etre meme un troisième qui se discute et que j'ai mis en gras

Pour les deux premiers je laisse en suspens pour l'instant,

Les voluptueux sont parfois immoraux, mais quand ils le sont c'est au détriment de leur conscience ( laquelle ne fait que les géner dans leur volupté ).

Il y a aussi les voluptueux pervers ( style Sade ) qui n'arrivant pas a faire taire leur conscience, s'inventent une morale sur mesure pour justifier leur perversion. ( la philosophie dans le boudoir )

Il y a 5 heures, swam a dit :

Est ce la conscience qui fonde la morale ou l'inverse ?

 

 

Est-ce qu'il ne faudrait pas d'abord se demander si la morale et/ou la conscience  ont un fondement ?

Il y a 3 heures, Demonax a dit :

Et il y a des animaux inconscient, qui font des choix "bien / pas bien", pour survivre face à un évènement.

Notez cette subtilité métaphysique : des animaux inconscients qui font des choix.
Entre parenthèse, subtile elle aussi : l'animal fait des choix pour survivre (face à un événement).

Ce soudain intérêt pour ce que l'on appelle la vertu est étonnant pour une culture qui fait la promotion de la poésie du dérèglement de tous les sens.