Pays bas : victoire de la droite libérale

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

La droite libérale sortante va continuer de gouverner , ce qui en matière élective s'appelle gagner . Et Wilder est touours à des années lumières du pouvoir et pourra continuer à vociférer peinard à l'assemblée. Il ne demande pas autre chose d'ailleurs, il se dit qu'un événement contraire l'aurait rendu tout blanc comme papa Le Pen en 2001 . Vous ne rectifiez donc rien du tout .

Les Pays Bas sont totalement intégrés dans l'Europe , parlent pour la plupart couramment l'anglais et regardent des séries en V.O , et ont pourtant une identité forte . Quand je vais bosser à Nordwiijk c'est en tout cas ce que je ressens . Les néérlandais ont toujours été des libéraux et profitent à plein du marché unique . Ils ont par contre une identité nationale et savent donc dire parfois non ^^ .

Difficile pour les hollandais et flamands de Belgique de regarder des films autrement qu'en VO, les 3/4 des films étant en anglais voire en français, la production de films en langue néerlandaise étant très faible, une traduction verbale couterait trop cher pour un si petit marché et il faut savoir aussi, que des télé-séries ou reportages hollandais sont souvent sous-titrés en ... néerlandais quand elles sont visionnées en Flandre belge, pourtant la langue est la même et la Hollande est le pays voisin, mais en Flandre... les accents, les divers patois flamands, font que, il arrive que hollandais et flamands ne se comprennent pas trop, c'est dire ...

Donc si les hollandais parlent souvent l'anglais c'est parce que le néerlandais à bien des points communs avec l'anglais, en plus en ne parlant que le néerlandais on ne va pas très loin y compris sur le net.

Nordwiijk >>> Noordwijk - néérlandais >>> néerlandais          

Il y a 23 heures, Pierrot89 a dit :

Il serait judicieux que de nombreux pays adoptent la même attitude que les Belges face aux extrémistes xénophobes en préconisant la "coalition arc en ciel" : tous partis républicains s'engagent à aucune alliance avec l'extrémisme.

Je ne vois pas en quoi la coalition "arc en ciel" en Belgique avait pour but d'éliminer du pouvoir les extrémistes ?

Il s'agissait d'un accord entre, tenez-vous bien, 6 partis politiques et cela remonte  1999, je vous laisse imaginez le bordel on se croirait revenu sous la 4e république bien que la Belgique soit un royaume.

Les extrémistes en Belgique c'est surtout le Vlaams Belang qui est uniquement basé en Flandre (la Belgique est un pays fédéral) et ce parti n'a jamais été en mesure de monter au gouvernement, à l'origine ce parti flamingant affichait une haine virulente contre uniquement  contre les francophone belges qu'il traitait de rats (et c'est avec ce parti là que le FN de MLP  s'est allié !!!), aujourd'hui le VB est plus orienté contre l'immigration, il représente +/- 12% en intention de votes mais uniquement en Flandre.

Il y a 20 heures, Constantinople a dit :

Donc on peut être géographiquement et démographiquement très faible, et avoir une taille absolument critique économiquement, en terme d'influence géopolitique, militairement, et vice versa. On est bien d'accord.

Si on ne renie pas son parapluie, on est jaloux de sa souveraineté, inévitablement. C'est juste la manière d'exercer celle ci qui diffère des conceptions caricaturales véhiculées notamment par le FN tendance Phillipot/Marine Le Pen. Concrètement un pays comme l'Australie fait partie à 100 % du commonwealth, s'aligne sur les positions anglo saxonne en matière de politique étrangère, et pourtant détient une souveraineté et une indépendance totale, largement supérieure à celle de la plupart des états européens.

Dire qu'un pays quel qu'il soit a un particularisme économique, c'est un peu une lapallisade. Au passage, militairement, l'UE n'existe absolument pas militairement. Son meilleur "bouclier"  est donc l'Otan, et donc les Etats unis d'Amérique.

Vous avez l'impression que l'Allemagne va lancer une nouvelle blitzkrieg dans les prochaines années ? L'Espagne une nouvelle expansion coloniale ? L’Angleterre une alliance militaire pour faire un blocus sur les ports français ? A mon humble avis si nous devions regarder de manière inquiète des voisins, ce serait plus vers la Turquie et le flot de "réfugiés" transitant des rives sud de la méditerranéenne, et encore, il ne s'agirait pas d'une guerre conventionnelle si un conflit larvé devait éclater dans les prochaines années. Conflit éventuel que nous préparerions extrêmement mal malgré l'alliance européenne du marché commun.

"Au passage, militairement, l'UE n'existe absolument pas militairement. Son meilleur "bouclier"  est donc l'Otan, et donc les Etats unis d'Amérique."

Posons le problème, quel pays aujourd'hui serait susceptible de menacer l'Europe ?

La Russie ...

En premier les pays visés seraient les pays ex satellites de la défunte URSS, vous imaginez vraiment les russes attaquer la Pologne ou envahir toute l'Ukraine, il y aurait forcément une réaction vu que des  troupes US mais aussi françaises et autres se trouvent en Pologne et pays Baltes.

Enfin voir arriver l'armée rouge aux portes de Berlin ou de Paris, c'est oublier que la France possède l'arme atomique (la Grande-Bretagne également) ce qui ferait pendre aux russes un sacré risque,où serait l'intérêt ?

Par contre ce qui est dommage c'est que des pays européens qui devraient s'unir pour créer une armée solide, achètent des F-35  US (hors de prix et accablés de problèmes sans fin) pour la Hollande et des F16 US (dépassés) pour la Pologne, de fait ces pays dépendent du bon vouloir des US pour leur armements et maintenance, ce n'est avec un armement hétéroclite que l'on créera une armée européenne  crédible.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous devriez éviter de penser à ma place

Il ne m'a pas du tout échappé sur le fait que nous étions d'accord sur l'essentiel . Pour le reste vous voilà parti sur la taille du territoire etc , alors même que je n'en ai jamais parlé . Bref pour faire simple , j'essaie une dernière fois, un bloc collaboratif et homogène économiquement avec un fort marché intérieur est bien plus à même de dégager le capital nécessaire à l'innovation et au développement techno qui par ricochet lui donnera également plus de poids pour faire valoir ses droits à la ressource rare, y compris territoriale .

Ces critères évidents ne répondent pas à la question de la détermination de la taille critique. Tout au plus peut-on dire que cette taille peut voir sa pertinence vérifiée, au cas par cas, a posteriori et de manière empirique et bien rarement voire absolument jamais être pronostiquée sur un simple postulat favorable à l'addition d'agrégats. Car votre réponse "c'est pertinent si c'est homogène" ne répond en rien à la question de la délimitation physique prédictive de cette homogénéité.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

Il faut savoir l'écouter ....

parti des travailleurs en  baisse (9)

 socialistes radicaux en baisse (15)

ecolos de gauche en hausse (16)

socialistes libéraux en hausse (19)

libéraux de droite en forte hausse (31)  en baisse

chrétiens démocrates en hausse (19)

union chrétienne en hausse (6) pareil

parti pour la liberté (PVV)en hausse (19)

en fait on assiste à un glissement vers la droite de la société ....la gauche ouvrière  est perçue comme une valeur du 19° siècle ....c'est la même tendance que pour notre présidentielle et certainement pour nos législatives .. 

 

https://twitter.com/afpfr/status/842119715149365249/photo/1 

 

 

 

Pas si simple que ça ...

Qu'appelez-vous "la droite" ? Le VVD, bien que gagnant, a perdu des sièges.

Le D66 en a gagné autant. Est-ce un parti de droite ? rien n'est moins sûr... plutôt social-démocrate-centriste.

La DCA en a gagné aussi ; est-il à droite ? rien n'est moins sûr...  malgré l'aspect "chrétien", très différent du parti de Boutin.. plutôt centriste-democrate aussi..

Le parti travailliste a perdu beaucoup de sièges, mais les GL (écolo) en ont gagné pas mal...

Il y a bien une modification du paysage politique, mais c'est pas "la droite qui gagne du terrain". Ce sont les gauches et  droites traditionnelles qui perdent du terrain, surtout les gauches et droites de gouvernement..

Dans les faits, ce que montre le choix des électeurs  : plus de démocratie participative, plus d'écologie, plus de souplesse économique.

L'extrême-droite a légèrement progressé certes, mais pas tant que ça.. (+5 s)..C'est la mouvance pré-citée qui a nettement plus émargée, où se sont fait le report des voix.. ( +23 s.....)

Les bons chiffres (plus actualisés) sont ici (qq nuances  avec ceux de Twitter, mais grosso-modo se tiennent)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_néerlandaises_de_2017#R.C3.A9sultats

il y a 19 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Ces critères évidents ne répondent pas à la question de la détermination de la taille critique. Tout au plus peut-on dire que cette taille peut voir sa pertinence vérifiée, au cas par cas, a posteriori et de manière empirique et bien rarement voire absolument jamais être pronostiquée sur un simple postulat favorable à l'addition d'agrégats. Car votre réponse "c'est pertinent si c'est homogène" ne répond en rien à la question de la délimitation physique prédictive de cette homogénéité.

On vire vraiment HS . Aurait on la masse financière nécessaire pour construire un tokamac ? Un accélérateur type Cern ? Ariane 6 ? Exomars ? Etc ? 

Les US amputées de la moitié de sa population pourrait elle etre la premiere puissance militaire ?

Qu'est ce qui fait aujourd'hui de la Chine une puissance incontournable ? 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

On vire vraiment HS . Aurait on la masse financière nécessaire pour construire un tokamac ? Un accélérateur type Cern ? Ariane 6 ? Exomars ? Etc ? 

Les US amputées de la moitié de sa population pourrait elle etre la premiere puissance militaire ?

Qu'est ce qui fait aujourd'hui de la Chine une puissance incontournable ? 

 

On tourne en rond, puisque l'Histoire démontre que ni la masse de population, ni l'étendue territoriale ne sont fatalement proportionnelles au développement économique. Vous avez inventé que Venise avait "souvent été envahie" mais c'est seulement Bonaparte qui met fin à une puissance presque millénaire qui, à partir d'une lagune instable, a créé un empire maritime et a été à la pointe de toute la navigation médiévale. Venise et pas la France ! Comme c'est la petite Angleterre qui soumet le pléthorique Empire moghol et pas l'inverse.

A vous de prouver que la Californie, a priori 6e puissance économique mondiale à elle seule, n'aurait pas les moyens de ses ambitions et ne serait fatalement rien sans l'Alabama ou que l'ïle de France serait un nain politique en dehors de tout mécanisme de péréquation au bénéfice de la Lozère.

Et ce qui fait de la Chine une puissance incontournable, comme déjà du temps des Song, c'est son littoral du Jiangsu au Guangdong et certainement pas le Sichuan.

Avec votre vision, vous n'arriverez décidément pas à comprendre comme l'Empire espagnol est mort en Amérique. Lol

il y a 38 minutes, AbbéCafarelli a dit :

On tourne en rond, puisque l'Histoire démontre que ni la masse de population, ni l'étendue territoriale ne sont fatalement proportionnelles au développement économique. Vous avez inventé que Venise avait "souvent été envahie" mais c'est seulement Bonaparte qui met fin à une puissance presque millénaire qui, à partir d'une lagune instable, a créé un empire maritime et a été à la pointe de toute la navigation médiévale. Venise et pas la France ! Comme c'est la petite Angleterre qui soumet le pléthorique Empire moghol et pas l'inverse.

A vous de prouver que la Californie, a priori 6e puissance économique mondiale à elle seule, n'aurait pas les moyens de ses ambitions et ne serait fatalement rien sans l'Alabama ou que l'ïle de France serait un nain politique en dehors de tout mécanisme de péréquation au bénéfice de la Lozère.

Et ce qui fait de la Chine une puissance incontournable, comme déjà du temps des Song, c'est son littoral du Jiangsu au Guangdong et certainement pas le Sichuan.

Avec votre vision, vous n'arriverez décidément pas à comprendre comme l'Empire espagnol est mort en Amérique. Lol

Venise ne s'est libérée de Byzance que vers l'an 1000 et sa puissance commerciale s'est faite sur les provileges accordés par l'empire moyennant le concours de sa flotte . Et .... Venise n'est plus . La Chine est encore , tout comme la France . Les britanniques outre le fait d'une explosion démographique et technique à largement profite d'un empire moghol en pleine déliquescence , battu par les perses .

Pour la Californie la charge de la preuve vous incombe ....

Je constate qu'aujourd'hui les poids lourds politiques planétaires sont US, Chine , Russie . Pas la Suisse ou Venise . 

Le 17/03/2017 à 09:24, AbbéCafarelli a dit :

En fait, notre désaccord est moins grand que vous ne le pensez. Je ne nie pas la taille critique mais je pense juste qu'elle est comprise dans un éventail à la fois plus large et moins haut qu'une lecture rapide de vos propos pourrait faire penser. Car si on regarde les exemples historiques, des ratios de 1 à 20 ont parfois été plus efficaces. L'exemple type, c'est la petite Angleterre qui parvient à soumettre tous les grands Empires excepté le russe (et encore ! cf guerre de Crimée) entre le XVIIIe et le XIXe. Et qu'on peut même s'amuser à jouer de l'ambiguïté littérale de la notion de "taille critique" car à partir d'un certain gigantisme, la gestion de l'ensemble devient en effet critique au point de s'effondrer.

Pour schématiser, les USA sont évidemment plus puissants que le Luxembourg et l'économie du Luxembourg n'existerait tout simplement plus s'il se prenait l'US Air Force sur la tête. Mais le Canada, membre du G7, s'en tire très honorablement, dans un ratio de 1 à 10. Et on peut même pas être sûr qu'un conflit armé classique entre les deux finirait par autre chose qu'un armistice avec retour au statu quo ante. Car les Gis auraient peut-être autant de mal à tenir les confins glacés du Nunavut qu'ils en avaient pour la jungle vietnamienne (petit pays qui a également mis en échec la grande Chine il y a un peu moins de 40 ans).

Souvent, l'immensité territoriale et trop de population deviennent des freins. Ce n'est pas l'Empire moghol qui a gagné : c'est la Compagnie des Indes. La Russie s'épuise sur 11 fuseaux horaire, avec des fleuves qui ne coulent pas dans un sens pratique pour sa cohérence interne (nord-sud, au lieu d'est-ouest et donc en plus souvent gelés). Et qu'ont fait les puissances coloniales quand elles ont compris que ça leur coûtait un max de gérer en direct ? Elles ont ré-ethnicisé les pertes de la gestion administrative, pour se concentrer sur les seuls gains des réseaux commerciaux. La place diamantaire d'Anvers ne se préoccupe pas du planning familial de la RDC.  

Pour en revenir au sujet, ce qu'on peut objecter aux nationalistes, ce n'est pas l'absence de taille critique des vieux Etats européens. Car ils pourraient tout à fait continuer de fonctionner sans craindre spécialement que la marine chinoise débarque sur leurs côtes. C'est plutôt que ces Etats ont passé trop de temps à se bagarrer et que c'est un miracle si l'Europe a pu se relever de la guerre de 30 ans, puis des deux guerres mondiales. Et que la construction d'un ensemble plus grand permet de repousser plus loin les guerres, pour qu'on se consacre à des choses plus sérieuses. En plus, les nations actuelles n'ont pas plus de légitimité dans leur dispersion que l'ancienne citoyenneté romaine qui s'étendait sur la moitié du monde connu ou que la tentative par Charlemagne d'unir les Germaniques et les Latins. Le repli national sur les vieux Etats croupions est une parenthèse qu'il faut définitivement fermer.

S'en sont elle relevées ? Et notamment de la nuit de la seconde guerre mondiale qui ne s'est pas achevée avec la défaite militaire du Reich ? C'est une question dont on pourrait longtemps discuter. En tout cas je suis d'accord sur le fait que les modèles du siècles derniers de l'état nation n'a pas plus de légitimité qu'un pseudo ensemble commun soudés de force et artificiellement par la monnaie, et le marché unique. Il y a quelque chose d'autre qui doit naitre des cendres de tout ça.

Le 16/03/2017 à 16:27, DroitDeRéponse a dit :

Précisément, c'est un exemple parmi d'autres. A l'évidence la Grèce ne peut faire face . L'Italie non plus . Il semblerait donc bien que l'union ne soit pas inutile . Quant aux balkans , ce n'est pas si vieux ils n'étaient pas si stables que ça . L'histoire, toujours l'histoire .

Je ne vois pas tellement en quoi l'UE apporte quoi que ce soit à la gestion des frontières de ces pays sinon leur obliger à accepter l'immigration illégale dans son ensemble, ah si, donner des millions d'euros à la Turquie de peur qu'elle déverse des flots d'immigrés supplémentaires.

Citation

Le capitalisme s'appuie sur l'économie d'échelle , avec un modus operandi nous pourrions nous défendre à Lepante

Ces jours ci Erdogan a encouragé les turcs implantés en Europe de faire des enfants, 5 par femmes, en martelant qu'ils étaient l'avenir. D'un point de vue capitalistique post historique je ne doute pas que ce soit vu d'un très bon œil en pensant a un accroissement du marché intérieur. De mon point de vue ça ne risque pas d'aider à préparer un pseudo Lépante du XXI eme siecle, et encore moins d'un siége de vienne puisque le conflit viendra de l'intérieur. Conflit qui on est bien d'accord, nous n'avons absolument pas vu les préliminaires notamment dans les flots de combattants djihadistes et l'idéologie les soutenant sur nos territoires....

Pour parler simple, à mon humble avis, des caractéristiques comme la cohésion culturelle, le mode d'organisation politique, le développement cohérent du territoire et notamment sur le plan écologique seront des facteurs beaucoup plus important que l'économie d'échelle.

Le 17/03/2017 à 05:29, chocolait a dit :

Monsieur, mais sûrement vous plaisantez? Le Bangladesh n'a pas une taille "éminemment critique" soit géographiquement soit économiquement.

En tant que Singapourien (et le fait que le Bangladesh est malheuresement situé pas loin de mon pays), je peux vous dire que ses ressortissants travaillent quasi-exclusivement ici comme des ouvriers du bâtiment. Je n'ai jamias vu un professeur bangladais, un scientifique bangladais, un ingénieur bangladais, un comédien bangladais ou bien un sportif bangladais.

En revanche, ils sont toujours à la une pour des activités liées au térrorisme. Et cela m'inquiète parce qu'ils sont supposément ici pour travailler dans les chantiers -- pas plus ou pas moins que ça.

Le Bangladesh, une source d'inquiétude de taille éminemment critique, peut-être?

C'était une tournure ironique, évidemment.

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

Je ne vois pas tellement en quoi l'UE apporte quoi que ce soit à la gestion des frontières de ces pays sinon leur obliger à accepter l'immigration illégale dans son ensemble, ah si, donner des millions d'euros à la Turquie de peur qu'elle déverse des flots d'immigrés supplémentaires.

La grèce et l'Italie ont les plus grandes difficultés à surveiller leurs côtes

http://www.20minutes.fr/monde/1937155-20161006-crise-migrants-nouveau-corps-gardes-frontieres-va-remplacer-frontex

Le chaos provoqué par les arrivées en Grèce en 2015 a en effetmis au jour les faiblesses de l’agence européenne Frontex, sous-dimensionnée pour assister efficacement les pays situés en première ligne et préserver la libre-circulation dans l’espaceSchengen.

Une réserve de 1.500 gardes-frontières ou gardes-côtes

Le nouveau corps européen va remplacer Frontex, officiellement à partir de jeudi, en renforçant sensiblement cette agence basée à Varsovie. Ses effectifs permanents atteindront un millier de personnes , plus du double de ceux de Frontex, au terme d’une montée en puissanceprogressive.

Des agents détachés dans les Etats membres

La nouvelle agence devra maintenir une veille permanentesur la situation aux frontières extérieures de l’UE. Elle détachera ainsi des agents de liaison dans les Etats membres où les frontières sont sous pression . Son mandat lui permettra d’envoyer des officiers de liaison dans des pays tiers, hors UE, et de lancer des opérations conjointes avec ces pays. Elle jouera aussi un rôle accru dans la coordination des opérations de renvois de migrants irréguliers vers leurs pays d’ origine.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140403trib000823647/le-satellite-sentinel-1a-les-yeux-de-l-europe-pour-l-observation-de-la-terre.html

Le programme Copernicus a également un volet Sécurité. Ces applications sont en cours de développement. Trois priorités ont été définies : la surveillance des frontières extérieures de l'Union Européenne, le soutien des missions de l'UE hors de ses frontières et la surveillance.

il y a 21 minutes, Constantinople a dit :

Pour parler simple, à mon humble avis, des caractéristiques comme la cohésion culturelle, le mode d'organisation politique, le développement cohérent du territoire et notamment sur le plan écologique seront des facteurs beaucoup plus important que l'économie d'échelle.

 

Précisément le développement cohérent et soutenable passe par l'économie d'échelle, nous avons déjà du mal à nous payer deux satellites ou un lanceur. Les masses capitalistiques nécessaires à ces défis écologiques seront considérables .