Sara, 18 ans : Je suis amoureuse de mon père...et je garde son enfant

il y a une heure, ping a dit :

Pffffffff. On parle là de la Loi fondatrice de l'humanité, et de la prohibition de l'inceste qui marque la passage de la nature à la culture... Faut lire Levy-Strauss, peut-être? : http://classiques.uqac.ca/collection_methodologie/levi_strauss_claude/structuralisme_rapports_sociaux/structuralisme_rapports_sociaux_texte.html

Je l'ai un peu lu, mais évidemment bien moins que vous, et dans quelle oeuvre écrit il que cette loi est immuable ?

Merci de votre aide .

Sinon que pensez vous de la pensée deconstruisant la pensée de Levy-Strauss ?

https://newderrida.wordpress.com/category/derrida-and-levi-strauss/

Derrida recalls that Levi-Strauss had himself referred to the ‘Marxist hypothesis on the origins of writing’[10] to be found in Tristes Tropiques. That hypothesis–more accurately a blend of Saussurean phonocentrism and Levi-Strauss’s Marxism–combines the two constituents of the European hallucination: (1) man’s exploitation by man is the fact of writing cultures of the Western type, and (2) communities of innocent and un-oppressive speech are free from this accusation.[11] In his critique of Levi-Strauss’s political ideology, Derrida observes that Levi-Strauss does not distinguish either between hierarchization and domination or between authority and exploitation. As a result of this failure, he ‘confounds law and, oppression’ in a way that is totally alien to Rousseau, while nonetheless offered under the name of Rousseau.

Levi-Strauss argues a necessary coincidence of compulsory education, military service, which leads him to conclude that the struggle in the nineteenth century against illiteracy is ‘indistinguishable from the increased powers exerted over the individual citizen by the central authority” and that it is in the interest of the state for everyone to be able to read so that Authority can decree that ignorance of law is no defence[12]. Derrida warns against the temptation simply to reverse Levi-Strauss’s judgment. Indeed, in Europe in the nineteenth century, Derrida concedes, the progress of education and formal legality might well have had the effect of consolidating power in a given class or in the state. But it cannot be rigorously deduced that liberty, illiteracy, and the absence of public instruction go hand in hand. Levi-Strauss has been driven by the unexamined metaphysical and ethical weight of his suspicion of writing to adopt a univocal conception of law and the state, which substitutes anarchy for Rousseau’s contract and consent. In this sense, Levi-Strauss made his long journey into the jungles of Brazil only to deny the other, which was the object of his search. Without differance, which is the recognition of writing in speech, and without the ‘presence of the other,’ Derrida concludes, there is no ethics[13], only ethnocentrism replicated in the name of anti-ethnocentrism.

Bon j'ai choisi ce texte puisque vous évoquiez l'Emile , mais votre loi n'émane t'elle pas finalement de Levy Strauss plutôt que d'une quelconque fondation de l'humanité ?

Avez vous suffisamment déconstruit ?

Tant qu'a lire quelque chose de constructif je préfère "Dei delitti e delle pene" .....

......"Levi-Strauss has been driven by the unexamined metaphysical and ethical weight of his suspicion of writing to adopt a univocal conception of law and the state, which substitutes anarchy for Rousseau’s contract and consent."......

"univocal conception of law and the state".......

Y-a quand même quelque chose de pervers dans la remise en cause de la prohibition de l'inceste....

"Le rapport du pervers à la Loi est particulièrement significatif. Loin de l'ignorer, comme on l'a dit parfois, en alléguant un quelconque défaut de Surmoi, « le pervers provoque et défie la Loi ». Par là, il s'assure de sa présence et de ce que quelqu'un se trouve toujours quelque part pour la lui rappeler (quitte à encourir des sanctions...  aussitôt dénoncées comme abusives). C'est par là qu'il se fait soutien de l'existence d'une Loi dont il n'a pas réussi à éprouver la solidité, en la rattachant à son origine dans la différence des sexes et l'interdit de l'inceste. Mais le pervers, s'il provoque (et finalement interroge), au-delà de l'appareil législatif de la société, celui qui est le support familial de la Loi (c'est-à-dire le père), est également soucieux d'établir les fondements mêmes de toute Loi, et il devient volontiers moraliste ..."