lien astro-géométrique entre les plus grands site du monde, Angkor vat, Nasca, Giseh, etc...

il y a 29 minutes, Lugy Lug a dit :

 

pour finir vous me parlez , ce qui semble logique sur une sphère, d'utiliser la géométrie de Riemann, je veux bien mais je ne vois pas l'intérêt dans ma démonstration de prendre des angles qui me permettraient d'obtenir un carré sur terre vue de l'espace sauf si effectivement cela justifierait de signaler l'emplacement de site qui serait positionné sur les sommets opposé de ce bicarré indiqué par la diagonale tiré entre le cratère de Manicouagan et Khéops. de plus , en ce qui concerne le croisement de ses diagonales, quel que soit le mode de calcul géométrique, le point central de cette géométrie resterait le même il me semble. 

vous remarquerez qu'avec des angles simples j'ai pu définir un bicarré qui bien sur, sur une sphère ne ressemble pas en vue aérienne à un bicarré mais pour moi cela n'as pas d’importance dans la mesure ou il n'y à rien d'autre à montré dans les secteurs formé par les deux autres sommets du bicarré.

 

juste que la démonstration de Répy a montré que la majorité de ton argumentaire sur les angles est faux

tu t'enfonces, tu t'enfonces

Ce que ce sujet soit en rubrique Science reste pour moi un mystère plus grand que la construction des pyramides.....

c'est la volonté des anciens

il y a 48 minutes, Lugy Lug a dit :

salut Répy, déjà merci pour cette première réponse avec un raisonnement scientifique et non des arguments de dénigrement et de croyance scientifique comme une opposition à ce que serait ma propre croyance.

........

je reprend l'exemple ou je suis parti de tihuanacu et je trace la longitude jusqu'au pole nord pour voir si je trouve le signe d'une volonté de placer ce site à cet endroit pour une raison précise de manière à confirmer on non la logique développé par ses spécialiste, à savoir qu'une géométrie employé pour construire des temples, des alignements de mégalithes, des pyramides se retrouve sur des distance plus grande et même à l'échelle de la planète.

je tombe sur le fait que tihuanacu est parfaitement aligné avec ce fameux cratère qui à environs 270 millions d'années. la logique veut que si en effet une civilisation avait été en capacité de faire des alignements de sites, utilisé un tel repère naturel est plus qu'évident et il faut donc apporter la preuve que ce point de repère naturel à bien des liens avec le lieu des diverses construction de la terre.

.......

vous remarquerez qu'avec des angles simples j'ai pu définir un bicarré qui bien sur, sur une sphère ne ressemble pas en vue aérienne à un bicarré mais pour moi cela n'as pas d’importance dans la mesure ou il n'y à rien d'autre à montré dans les secteurs formé par les deux autres sommets du bicarré.

par contre je vous montre que la latitude même, formé par la hauteur du cratère comporte non seulement un certain nombre de lieux particulier mais aussi qu'il passe exactement par deux point du bicarré soit le sommet du cratère lui même et le centre du bicarré ou se trouve Stonehenge et Glastonbury qui sont deux des sites les plus connu d’Angleterre.

comprenez vous? je ne m'amuse pas à faire de la géométrie pour faire de la géométrie ou pour trouver absolument une géométrie qui ferait coïncider ces lieux.

parce que dans ce cas je reprend les aéroports et triture les maths jusqu’à ce que je trouve un moyen de les relier, d'en faire une théorie puis un livre que je vendrais à des gogos en inventant une histoire d'illuminati , ça marche toujours, et me faire du beurre. déjà, si j'avais été capable de faire ça mathématiquement j'aurais surement choisi de m'orienté vers une belle carrière d'astrophysicien plutôt que de faire un truc de pieds nickelé. 

 

Je t'ai déjà dit que le cratère de Manicouagan n'est pas visible du sol et donc les constructeurs incas ou égyptiens en ignoraient l'existence !

Tes calculs relèvent de la sodomisation des lépidoptères : ça ne sert à rien, ça ne prouve rien de rien mais ça occupe ton temps et ton énergie !

Mais que tu postes ton sujet en rubrique "sciences" montre que tu ne connais rien aux sciences !

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Je t'ai déjà dit que le cratère de Manicouagan n'est pas visible du sol et donc les constructeurs incas ou égyptiens en ignoraient l'existence !

oui, je n'ai jamais dit le contraire, c'est même l'hypothèse qui est recherché, que les sites soit plus anciens que ce qui est affirmé et dont la construction serait attribué à des peuples qui n'en serait pas capable selon ce que l'on sait ou croit savoir d'eux.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Tes calculs relèvent de la sodomisation des lépidoptères : ça ne sert à rien, ça ne prouve rien de rien mais ça occupe ton temps et ton énergie !

et mon esprit aussi. en plus j'apprend plein de truc .

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Mais que tu postes ton sujet en rubrique "sciences" montre que tu ne connais rien aux sciences !

ben non, ça montre que je voulait une approche scientifique sur la question mais pas une simple critique scientifique et idéologique.

vous m'avez d'ailleurs aidé à réfléchir de plus près à cette idée de bicarré. il se trouve que j'ai formé cette figure géométrique en calculant pour que les quatre angles fasse bien 90° ce qui à déformé la figure géométrique en déplaçant son centre le faisant coïncidé avec le site de glastonbury qui est sur la même latitude que Manicouagan. ce n'est peut être qu'un hasard et je me suis dit, en effet, les diagonales d'un carré, rectangle, bicarré se partage en leur milieu et j'ai compris qu'en fonction de la position sur une sphère il était effectivement logique que le croisement des diagonales ne soit jamais tout à fait au même endroit.

donc sans faire de calcul savant, j'ai divisé la longueur par deux pour voir si il se trouve quelque chose sur ce croisement théorique .

on tombe sur se truc en plein milieu de l’Irlande.

  je n'ai trouvé aucune info, est ce un cairn, un tumulus, un simple cercle au milieu des champs ? j'ai pas les moyen d'aller voir par moi même. en tout cas, ce truc est pile à la moitie de cette diagonale.

on peut noter au passage les coordonné de 52° et 7° et que son diamètre est de 120 m

ce n'est peut être aussi qu'une simple coïncidence, un simple champs d'élevage ou je ne sais quoi d'autre car j'en ai repéré un certain nombre sur l’Irlande, de taille variable.

j'en ai profité pour voir avec le cairn de newgrange , j'ai fait plusieurs projections. comme j'ai vu que de ce cercle s'alignait avec la sorte de muraille blanche de newgrange, j'ai tiré vers Angkor vat et vers le centre du croisement vers glastonbury et ça semble être aligné avec l'entré du cairn et l'autre bout de muraille.

on peut voir dans les explications d'howard Crowhurst sur le disque de nebra que c'est un moyen de montrer des directions.

là encore ça n'a peut être aucun rapport, je ne fait que constater.

il faut être honnête et préciser que de plus près ce n'est pas très précis .

bon, je m'arrête là, je cherchais à localiser au moins une pyramide de chine sur une bonne centaine parait il mais en vain.

La météorite de Manicouagan et celle de Rochechouart en France ont le même âge et proviennent probablement d'une plus grosse météorite qui a éclaté en entrant dans l'atmosphère.

Il ne te reste plus qu'à faire des calculs de coïncidence pour voir si la pyramide du Louvre  le Viaduc de Millau et la grotte Chauvet sont alignés et forment un "tricarré" avec Stonhenge et la spirale du con d'or des Andes !

Il y a 1 heure, Lugy Lug a dit :

ben non, ça montre que je voulait une approche scientifique sur la question mais pas une simple critique scientifique et idéologique.

 

 

tu n'as aucune approche scientifique, tu as déjà ta conclusion toute faite : les anciens, les anciens et que les anciens

Aucune théorie sérieuse ne remet en cause la datation carbone 14 ou via certains gaz. Que des concordances d'alignements via préoccupations astronomiques soient factuels : peu en doutent. Mais la réponse est dans le constat, non dans un fantasme globalisant et définitif sous les traits "d'anciens" ou autres entités plus ou moins extraterrestres. Ce genres de théories ne s’arrêtent en plus qu'à quelques monuments "clichés" de l'Âge du Bronze et du Fer, tandis qu'ils sont des centaines et que tous n'ont pas été recensés. La maladie de notre génération inondée par l'info est de ne point se résoudre à la modestie du "on ne sait pas" ou "c'est compliqué" et de vouloir trouver absolument une explication pour elle-même, et pourvu qu'elle soit intelligible par le néophyte : c'est encore mieux.

soit mais ne peut il y avoir aucune approche scientifique pour tenté d'expliquer l'inexplicable la science est elle quelque chose de fermé ou permet elle d'aborder par des théories ce qui n'est pas encore découvert? la science par sa nature définit ne peut elle jamais se remettre en question?

ne peut on abordé par la science que ce qui à été définie par elle?

la science n'affirme t'elle pas aujourd'hui que c'est l'absence de vie extraterrestre qui est inconcevable?

la science ne vient elle pas d'ouvrir les portes sur un monde parallèle?

je lis régulièrement des articles scientifiques qui aborde des théories qui repousse les limites de nos connaissances changeant de fait chaque jours ce qu'est la science et pourtant il semble impossible d'aborder un sujet de cette nature sans être affublé de non scientifique.

enfin bref, j'ai approfondi quelque réflexion.

y aurait il une loi physique de l'univers concrète, matériel et visible permettant d'expliquer comment tout est régit dans la construction de cette univers. les égyptiens avait il connaissance d'une tel loi?

tout dans l'univers semble suivre des mouvements circulaires et qui dit cercle dit rapport de Pi. il semble qu'il y ai de même manière un rapport de Phi qui intervient dans cette construction. il semblerait que ce rapport de Phi soit une transition entre le passage d'un mouvement circulaire à un mouvement hélicoïdale, il semble.

la chose qui me travail sur le moment est sur ce que l'on connait, ce rapport entre le cycle des astres mars et vénus. on sait que ce cycle est à la base de la conception du calendrier.

comme je l'ai déjà expliqué il se décompose en deux calculs qui gère le cycle de Vénus de 52 x 15 jours et le cycle de mars de 39 x 20 jours. ces cycle sont différent du aux déplacements différent de ces deux astres autour du soleil qui n'on ni même distance, ni même vitesse, etc... je n'en connais pas la raison précise puisque ce cycle est l’intervalle entre deux conjonction mars vénus observé depuis la terre donc on pourrait tout aussi bien utilisé ces deux moyens pour suivre le déplacement de mars et de vénus. je pense que la raison de se découpage doit être du à d'autre facteur plus astrologique permettant de calculer des positions formant ce que l'on appel des aspects en astrologie.

on peux constater tout de même par la géométrie qu'un lien rattache le cycle de ces planètes dans ces rapport de Pi et de Phi.

j'ai découvert récemment que Pi était égale au carré de phi x 1.2

la coudé royale égyptienne est bien avéré être d'une valeur de 52,36 cm soit la valeur d'un 12è d'arc de cercle d'un mètre de rayon soit un diamètre de 200 centimètre donnant une circonférence de 20 x Pi soit 20 x 3.1416=628.32 ; dans le même temps on peut faire le constat que 52.36 est aussi 20 x Phi carré ce qui signifie aussi que phi carré serait aussi la même valeur d'un douzième d'arc de cercle d'un diamètre de 10 cm soit aussi Phi carré x 1.2= Pi

je ne sait pas si de cela un mathématicien serait capable d'expliquer par une formule, une loi physique agissant sur la construction de l'univers mais une intuition me dit qu'il y peut être quelque chose là.

ce qui m'a travaillé au delà de ça c'est le rapport entre ces cycles de 52x15 et 39x20 et je me suis dit si 52.36 est 20x2.618 alors est ce que l'inverse pourrait concorder aussi, j'ai donc fait 2.618x15 et j'ai trouvé 39.27, moi j'ai trouvé ça extraordinaire de retomber sur le nombre 39 et qui plus est, 39.27 est exactement le 16è du cercle dont 52.36 en est le 12è et ce de manière parfaite.

il y à donc bien des concordances géométriques entre ces nombres et leurs rapport à PI et Phi

il y à parfois des rapports aux nombres asse étrange comme par exemple 52.36  ; 365.2 j ; 23 h 56 m (ceci n'est qu'une remarque à titre de curiosité)

pour moi il y à bien un rapport à l'astrologie dans le choix de ces divisions car 52.36 divise ce cercle en 12 angles de trente degré formant les signes du zodiac mais aussi permettant de calculer les aspects de 0°; 60°; 120°; 180° mais aussi 39.27 en 16 portion de 22.5° donnant les dissonances de 45°; 90° et 135° et probablement même des mi point de 22.5° je crois utilisé par le passé et peut être même encore par certaine école.

il est pour moi plus que certain que cette géométrie était utilisé dans un sens pratique de l'astrologie chez les anciens. ceci est le cycle le plus basique apparemment mais je suis sur qu'il connaissait au moins les cycles des 7 premier astres formant les 7 jours de la semaine 

l'année divisé en 52 semaine formant la base du calendrier solaire de 5+2=7 j  mais aussi probablement que la division de l'année par 39 si l'on considère que 3 période donne environ un mois lunaire soit donc la division de 39 par 3 donnant 13.

on perçois donc à travers ces nombres un rapport entre pi et phi, et les différents cycles astraux de notre système et donc peut être la trame d'une loi physique possible.

Il y a 1 heure, Lugy Lug a dit :

.....

tout dans l'univers semble suivre des mouvements circulaires et qui dit cercle dit rapport de Pi. il semble qu'il y ai de même manière un rapport de Phi qui intervient dans cette construction. il semblerait que ce rapport de Phi soit une transition entre le passage d'un mouvement circulaire à un mouvement hélicoïdale, il semble.

-> Non ! le mouvement le plus général de l'univers est l'ellipse et jamais le cercle. De plus si on veut généraliser les trajectoires ce sont soit des ellipses, des paraboles ou des hyperboles selon les sections côniques que l'on étudiait en mathématiques au lycée avant 1968 !

la chose qui me travail sur le moment est sur ce que l'on connait, ce rapport entre le cycle des astres mars et vénus. on sait que ce cycle est à la base de la conception du calendrier. Comme je l'ai déjà expliqué il se décompose en deux calculs qui gère le cycle de Vénus de 52 x 15 jours et le cycle de mars de 39 x 20 jours. ces cycle sont différent du aux déplacements différent de ces deux astres autour du soleil qui n'on ni même distance, ni même vitesse, etc... je n'en connais pas la raison précise puisque ce cycle est l’intervalle entre deux conjonction mars vénus observé depuis la terre donc on pourrait tout aussi bien utilisé ces deux moyens pour suivre le déplacement de mars et de vénus. je pense que la raison de se découpage doit être du à d'autre facteur plus astrologique permettant de calculer des positions formant ce que l'on appel des aspects en astrologie.

-> ll faut revoir tes sources la période de Vénus est de 0,615187 fois 365,25 et celle de Mars est de 1,880816 fois 365,25 jours. Quand tu combines tes nombres 52 x 15 = 780 = 39 x 20 ce n'est qu'une combinaison mathématique qui n'a rien à voir avec les périodes astronomiques !

on peux constater tout de même par la géométrie qu'un lien rattache le cycle de ces planètes dans ces rapport de Pi et de Phi.

j'ai découvert récemment que Pi était égale au carré de phi x 1.2

->  pi et fi sont des nombres ayant une infinité de décimales

il est faux de dire que pi  = fi² x 1,2       (1,618...)² = 2,618... et 2,618...x 1,2 = 3,14160786

alors que pi = 3,141592654... en mathématiques, le signe égal est une obligation forte alors que toi, tu en fais un signe d'approximation !

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

soit mais ne peut il y avoir aucune approche scientifique pour tenté d'expliquer l'inexplicable la science est elle quelque chose de fermé ou permet elle d'aborder par des théories ce qui n'est pas encore découvert? la science par sa nature définit ne peut elle jamais se remettre en question?

elle se remet toujours en question, avec des méthodes scientifiques, pas avec des combines de charlatans

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

ne peut on abordé par la science que ce qui à été définie par elle?

si en usant de méthodologie, chose que tu n'as toujours pas intégré

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

la science n'affirme t'elle pas aujourd'hui que c'est l'absence de vie extraterrestre qui est inconcevable?

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

la science ne vient elle pas d'ouvrir les portes sur un monde parallèle?

d'où sors tu ces affirmations péremptoires ?

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

je lis régulièrement des articles scientifiques qui aborde des théories qui repousse les limites de nos connaissances changeant de fait chaque jours ce qu'est la science et pourtant il semble impossible d'aborder un sujet de cette nature sans être affublé de non scientifique.

il faut un minimum de bagages et utiliser une méthode scientifique, sortir des délires pour arriver à une conclusion déjà toute faite n'est pas scientifique

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

enfin bref, j'ai approfondi quelque réflexion.

y aurait il une loi physique de l'univers concrète, matériel et visible permettant d'expliquer comment tout est régit dans la construction de cette univers. les égyptiens avait il connaissance d'une tel loi?

ça s'appelle les mathématiques que nous représentons avec des nombres, les égyptiens sont une des 1ere civilisation a l'utiliser, surtout de manière empirique, puis les grecs l'ont pas mal théorisé

par exemple la suite de Fibonacci se retrouve couramment dans la nature

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

comme je l'ai déjà expliqué il se décompose en deux calculs qui gère le cycle de Vénus de 52 x 15 jours et le cycle de mars de 39 x 20 jours. ces cycle sont différent du aux déplacements différent de ces deux astres autour du soleil qui n'on ni même distance, ni même vitesse, etc... je n'en connais pas la raison précise puisque ce cycle est l’intervalle entre deux conjonction mars vénus observé depuis la terre donc on pourrait tout aussi bien utilisé ces deux moyens pour suivre le déplacement de mars et de vénus. je pense que la raison de se découpage doit être du à d'autre facteur plus astrologique permettant de calculer des positions formant ce que l'on appel des aspects en astrologie.

juste ils l'ont établi par observation, rien de magique là dedans

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

on peux constater tout de même par la géométrie qu'un lien rattache le cycle de ces planètes dans ces rapport de Pi et de Phi.

j'ai découvert récemment que Pi était égale au carré de phi x 1.2

pas du tout, voilà la formule

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

 

il y à parfois des rapports aux nombres asse étrange comme par exemple 52.36  ; 365.2 j ; 23 h 56 m (ceci n'est qu'une remarque à titre de curiosité)

inversé des nombres autour de la virgule ou déplacé celle ci, n'a rien de mathématique, c'est du rafistolage

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

 

il est pour moi plus que certain que cette géométrie était utilisé dans un sens pratique de l'astrologie chez les anciens. ceci est le cycle le plus basique apparemment mais je suis sur qu'il connaissait au moins les cycles des 7 premier astres formant les 7 jours de la semaine 

juste par l'observation sur plusieurs milliers d'années, méthode dite empirique en science

par exemple les égyptiens en avaient besoin pour établir la régularité des crues du Nil

il y a 54 minutes, Lugy Lug a dit :

l'année divisé en 52 semaine formant la base du calendrier solaire de 5+2=7 j  mais aussi probablement que la division de l'année par 39 si l'on considère que 3 période donne environ un mois lunaire soit donc la division de 39 par 3 donnant 13.

on perçois donc à travers ces nombres un rapport entre pi et phi, et les différents cycles astraux de notre système et donc peut être la trame d'une loi physique possible.

autant je veux bien pour Pi, mais t'as fait aucune démo sur phi

et ces lois mathématiques de rapport existent, juste théorisé par des formules mathématiques

bientôt tu vas nous réinventer l'eau chaude

il y a 36 minutes, Répy a dit :

-> Non ! le mouvement le plus général de l'univers est l'ellipse et jamais le cercle. De plus si on veut généraliser les trajectoires ce sont soit des ellipses, des paraboles ou des hyperboles selon les sections côniques que l'on étudiait en mathématiques au lycée avant 1968 !

bonjour Répy, oui en effet, je me suis exprimé trop rapidement, vous êtes pointilleux quand même. bon, les astres la matière dans l'univers prend des formes circulaire , enfin sphérique même.

il y a 36 minutes, Répy a dit :

-> ll faut revoir tes sources la période de Vénus est de 0,615187 fois 365,25 et celle de Mars est de 1,880816 fois 365,25 jours. Quand tu combines tes nombres 52 x 15 = 780 = 39 x 20 ce n'est qu'une combinaison mathématique qui n'a rien à voir avec les périodes astronomiques !

la encore je me suis mal fait comprendre, le cycle de 780 j et une période séparant les conjonctions entre vénus et Mars vu de la terre, c'est pour cela que je vous parle d'astrologie, c'est parce que cet aspect de l'astronomie n'est pas pris en compte dans la science moderne car ces point de rencontre astrale n'as aucune espèce d'importance pour elle.

d'un autre côté, si l'on souhaite comprendre scientifiquement quel était l'essence des connaissances égyptiennes et l'impacte sur leur civilisations, leurs constructions , on est bien obligé de s'en imprégner un minimum.

l'astrologie est une des bases du savoir de ces civilisations ancienne au 4 coin du monde et même si par un côté il y à la une croyance, il me semble un minimum qu'il faille s'intéresser à la façon dont ils cernaient la science dans son sens pratique.

il y a 36 minutes, Répy a dit :

->  pi et fi sont des nombres ayant une infinité de décimales

il est faux de dire que pi carré = fi x 1,2

oui, pour le coup c'est vous qui avez fait une erreur,  j'ai écrit Pi= phi carré x 1.2 vous obtenez pi à 4 décimal ce qui est tout de même relativement précis.

permettez moi de vous conseiller pour que vos réponses soit plus aisé à traiter car votre méthode, une fois votre post cité n’apparaisse pas et oblige à de long copier coller. positionnez votre curseur à l'endroit ou vous souhaitez scinder le texte et appuyez deux fois sur enter, il séparera le texte en deux fenêtres vous permettant d'insérer votre texte plus aisément. 

il y a 7 minutes, Lugy Lug a dit :

oui, pour le coup c'est vous qui avez fait une erreur,  j'ai écrit Pi= phi carré x 1.2 vous obtenez pi à 4 décimal ce qui est tout de même relativement précis.

permettez moi de vous conseiller pour que vos réponses soit plus aisé à traiter car votre méthode, une fois votre post cité n’apparaisse pas et oblige à de long copier coller. positionnez votre curseur à l'endroit ou vous souhaitez scinder le texte et appuyez deux fois sur enter, il séparera le texte en deux fenêtres vous permettant d'insérer votre texte plus aisément. 

Oui j'ai fait l'erreur et je l'ai corrigée  20 minutes plus tard

Quand au conseil sur les réponses découpées, je le prends bien volontiers car j'ignorais totalement l'existence cette technique et merci !

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

elle se remet toujours en question, avec des méthodes scientifiques, pas avec des combines de charlatans

la science oui, pas forcement des gens comme vous, ce que vous appelez des combines de charlatans sont des principes et des calcul utilisé par ces civilisations, pas des truc sorti d'un chapeau ou inventé sur un coin de table.

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

 

si en usant de méthodologie, chose que tu n'as toujours pas intégré

pourtant je m'applique à montrer de façon cohérente les liens entre des cycles astronomique, une géométrie et une gestion du temps.

que voulez vous que j'emploi d'autre comme méthodologie?

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

 

d'où sors tu ces affirmations péremptoires ?

dans un article de presse que j'ai lu récemment. vous êtes scientifique , vous devriez trouver aisément les informations s'y affairant.

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

il faut un minimum de bagages et utiliser une méthode scientifique, sortir des délires pour arriver à une conclusion déjà toute faite n'est pas scientifique

c'est vous qui affirmez cela, alors que je ne fait que d'évoquer des théories, des explications possible, je n'ai jamais conclue quoi que ce soit ni rien affirmé . j'ai juste porté un sujet à réflexion en rubrique science pour avoir une approche scientifique, sachant justement que je n'en avais pas les bagages mais cela ne fait pas de moi un idiot pour autant.

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

ça s'appelle les mathématiques que nous représentons avec des nombres, les égyptiens sont une des 1ere civilisation a l'utiliser, surtout de manière empirique, puis les grecs l'ont pas mal théorisé

ai je dit le contraire, par contre et ça ne vient pas de moi mais certain chercheur démontre sur le net ou sur you tube que les égyptiens devait connaitre des règles mathématique survenue ultérieurement ce qui pose des problèmes de compréhension. ça ne sert à rien de me coller je ne sait quoi sur le dos

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

par exemple la suite de Fibonacci se retrouve couramment dans la nature

tout à fait, je n'ai dit le contraire, par contre j'ai lu des œuvres, il y à de ça bien 20 ans sur le parcours de Fibonacci et son apprentissage au sein d'ordre obscur tout comme de nombreux autres grand nom de l'histoire, de Vinci, newton, Copernic et bien d'autre. et la encore je n'invente pas mais je ne peux pas me souvenir de tout les ouvrages que j'ai pu lire depuis 30 ans au moins. dois je choisir dans mes lecture ce que vous considérez comme valable ou non? je m'en arrangerais et croyez bien ce que vous voulez de votre côté. 

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

juste ils l'ont établi par observation, rien de magique là dedans

pas du tout, voilà la formule

pfff, vous vous la pétez alors que ce que j'ai écrit se vérifie avec la simple calculette de windows.

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

inversé des nombres autour de la virgule ou déplacé celle ci, n'a rien de mathématique, c'est du rafistolage

c'était bien la peine que je mettent une petite phrase pour signaler que ce n'était qu'une simple observation sans vouloir ne rien dire.

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

juste par l'observation sur plusieurs milliers d'années, méthode dite empirique en science

par exemple les égyptiens en avaient besoin pour établir la régularité des crues du Nil

de connaitre les cycles de conjonction des sept planètes, pourquoi donc puisque les astres n'on pas d'effet ou d'influence à de grande distance et comment pouvait il réguler les crues du Nil par de simple constatation astronomique, scientifiquement il n'est reconnu que les effet de la lune sur le cycle des eaux de la terre. 

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

autant je veux bien pour Pi, mais t'as fait aucune démo sur phi

là c'est vous qui m'embrouillez carrément, je vous montre le lien géométrique et mathématique qui lie Pi et Phi. que les nombres 52/52.36 et 39/39.27 sont des multiples du carré de phi donc lié à Phi, qu'ils servent à la fois à l'instauration d'un calendrier et qu'en plus il sont directement impliqué dans le calcul de plusieurs cycle astronomique. bon si il faut que j'étudie tout les cycles astrologiques et que je démontre un rapport à Phi j'ai plus qu'a revenir dans quelques années. je ne suis pas payé pour ça moi, passer ma vie à faire ces calculs. j'espère que d'autre ce pencherons dessus. 

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

et ces lois mathématiques de rapport existent, juste théorisé par des formules mathématiques

bientôt tu vas nous réinventer l'eau chaude

bon, là je laisse pisser.

il y a 31 minutes, Lugy Lug a dit :

la science oui, pas forcement des gens comme vous, ce que vous appelez des combines de charlatans sont des principes et des calcul utilisé par ces civilisations, pas des truc sorti d'un chapeau ou inventé sur un coin de table.

tout d'abord on ne commence pas avec ne conclusion toutes faites

la tienne est déjà édicté depuis longtemps : les anciens

ce sont les faits qui amènent à une conclusion et non l'inverse

ensuite que les mathématiques, c'est de la précision, c'est carré ,c'est rigoureux

a chaque fois tu nous sors des "presque", du " a peu près", tu simplifie la formule de relation entre phi et pi

et pour toujours la même raison pour faire coller tes conclusions déjà toutes faites

Citation

dans un article de presse que j'ai lu récemment. vous êtes scientifique , vous devriez trouver aisément les informations s'y affairant.

tout d'abord, les scientifiques n'ont jamais que la vie ailleurs était impossible, mais qu'à l'heure actuelle on en connait pas

ensuite pour les univers parallèle, ça n'a pas été prouvé et encore sujet à controverse mais permet de faciliter certains calculs mathématiques, mais le débat scientifique fait encore rage

mais jamais au grand jamais , ils n'ont ouvert de portes sur un monde parallèle

Citation

c'est vous qui affirmez cela, alors que je ne fait que d'évoquer des théories, des explications possible, je n'ai jamais conclue quoi que ce soit ni rien affirmé . j'ai juste porté un sujet à réflexion en rubrique science pour avoir une approche scientifique, sachant justement que je n'en avais pas les bagages mais cela ne fait pas de moi un idiot pour autant.

si tu as toujours donné comme conclusion : les anciens , rien d'autre

suffit de voir ce topic sur un objet que des archéologues ont trouvé et étudié pour que toi tu le balai d'un revers de la main juste en regardant pour sortir ta conclusion

Citation

ai je dit le contraire, par contre et ça ne vient pas de moi mais certain chercheur démontre sur le net ou sur you tube que les égyptiens devait connaitre des règles mathématique survenue ultérieurement ce qui pose des problèmes de compréhension. ça ne sert à rien de me coller je ne sait quoi sur le dos

juste que c'est des précurseurs en mathématiques pour 2 raisons : le besoin agricole avec la régularité du Nil et pour la construction des pyrmides , pour les pyramides de Gizeh, ils en ont construits plusieurs centaines ( dont 1 qui s'est écroulée et est  toujours visible), il sont développé des méthodes de manière empirique

a force de construire et reconstruire, ils ont bien compris ce qui était le plus efficace

Citation

tout à fait, je n'ai dit le contraire, par contre j'ai lu des œuvres, il y à de ça bien 20 ans sur le parcours de Fibonacci et son apprentissage au sein d'ordre obscur tout comme de nombreux autres grand nom de l'histoire, de Vinci, newton, Copernic et bien d'autre. et la encore je n'invente pas mais je ne peux pas me souvenir de tout les ouvrages que j'ai pu lire depuis 30 ans au moins. dois je choisir dans mes lecture ce que vous considérez comme valable ou non? je m'en arrangerais et croyez bien ce que vous voulez de votre côté. 

tant que tu arriveras pas à faire abstractions de ces théories complotistes de l'histoire, tu n'avanceras pas

Citation

pfff, vous vous la pétez alors que ce que j'ai écrit se vérifie avec la simple calculette de windows.

pourtant Répy te l'a fait remarqué plus haut :

->  pi et fi sont des nombres ayant une infinité de décimales

il est faux de dire que pi  = fi² x 1,2       (1,618...)² = 2,618... et 2,618...x 1,2 = 3,14160786

alors que pi = 3,141592654... en mathématiques, le signe égal est une obligation forte alors que toi, tu en fais un signe d'approximation !

Citation

 

de connaitre les cycles de conjonction des sept planètes, pourquoi donc puisque les astres n'on pas d'effet ou d'influence à de grande distance et comment pouvait il réguler les crues du Nil par de simple constatation astronomique, scientifiquement il n'est reconnu que les effet de la lune sur le cycle des eaux de la terre. 

ils ne régulaient pas les crus du Nil, mais ils avaient établi la périodicité de ces crus, permettant ainsi de savoir quand semer

il y a une heure, cheuwing a dit :

tout d'abord on ne commence pas avec ne conclusion toutes faites

la tienne est déjà édicté depuis longtemps : les anciens

ce sont les faits qui amènent à une conclusion et non l'inverse

désolé mais je ne voyais pas dans mon approche une conclusion mais une hypothèse de réflexion et c'est l'idée que j'ai toujours eu à l'esprit

il y a une heure, cheuwing a dit :

ensuite que les mathématiques, c'est de la précision, c'est carré ,c'est rigoureux

a chaque fois tu nous sors des "presque", du " a peu près", tu simplifie la formule de relation entre phi et pi

et pour toujours la même raison pour faire coller tes conclusions déjà toutes faites

oui je suis d'accord avec le fait que les mathématiques c'est de la précision mais il faut aussi jaugé du contexte, est ce qu'un maçon qui construit une maison va utiliser le millimètre ou le centimètre bien qu'il puisse avoir connaissance du Micron ou plus.

comme je vous l'ai déja fait remarquer on peut utiliser pour des raison pratiques des nombres irrationnels simplifier, ce n'est pas tricher que d’arrondir un nombre pour des raisons pratique tout comme la coudé royal n'est pas 52.36 mais 52.359... et la circonférence d'un cercle de R=100 cm  est arrondi à 628.32 car la mesure de la CR à 52.36 cm est suffisante et permet la division du cercle par 12 de façon précise. obtenir une précision indéfini de la coudé pour construire un monument de la taille de la pyramide est en soi inutile.

cependant la précision est suffisamment précise pour montrer un savoir qui va au delà de la précision utile et sert à montrer ce savoir.

de la même manière si phi est un nombre infini il en va de même pour son carré. il est simplement arrêter afin de rendre cohérent l'ensemble des mesures de manière à rendre le plus de mesure possible en nombre réel.

ainsi c'est aussi dans cette volonté que l'utilisation du triangle 3,4,5 ou ses multiple est choisit.

de la même manière encore le calendrier ne se divise pas en 52 semaine exacte, ce nombre est choisi symboliquement pour être au plus proche de manière simplifié.

tout comme les mesures réel de la pyramide donne par un calcul, la vitesse de la lumière de manière simplifier à 5 nombres tandis que en prenant des valeurs théorique plus précise représentant l'idée de représentation architecturale plutôt que l’architecture réel on obtiens un nombre proche de la vitesse lumière à 9 nombres.   ceci permet de montrer tout en restant dans une relative impression la valeur des connaissances acquise.

à ce jour aucun scientifique n'explique la possibilité que les égyptiens ai pu avoir connaissance de la vitesse de la lumière ou de la distance terre lune ou terre soleil et conclue donc à un pur hasard, enfin je crois qu'il n'y à pas d'autre explication scientifique il me semble, et ce n'est qu'une valeur parmi de nombreuse autre. cela est vérifiable , enfin , accessible sur you tube dans une vidéo par exemple d'un ingénieur canadien je crois, je ne sait plus trop mais de plus en plus de gens planche sur ces choses. 

ou alors  est il possible de démontrer que sans connaitre ces valeurs, un hasard mathématique du à des lois physiques de l'univers permet d'intégrer ces valeurs dans une géométrie à partir de simple valeur de base comme Pi et Phi et la il appartiendra peut être au monde mathématique de le déterminer, pourquoi pas.

il y a une heure, cheuwing a dit :

 

tout d'abord, les scientifiques n'ont jamais que la vie ailleurs était impossible, mais qu'à l'heure actuelle on en connait pas

oui mais je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dite qu'une hypothèse d'ordre extraterrestre n'est pas scientifique, ce n'est ni prouver ni démontré comme beaucoup de chose mais le fait que scientifiquement on admet que la chose est possible voir probable alors une tel théorie devient tout autant scientifique et non pas purement imaginaire.

il y a une heure, cheuwing a dit :

ensuite pour les univers parallèle, ça n'a pas été prouvé et encore sujet à controverse mais permet de faciliter certains calculs mathématiques, mais le débat scientifique fait encore rage

mais jamais au grand jamais , ils n'ont ouvert de portes sur un monde parallèle

encore une fois je vais m'excuser car je pensais que vous seriez capable de ne pas prendre mes paraboles au premier degré. quand je dit qu'il on ouvert une porte, cela veux dire que des scientifiques au regard des avancés scientifiques s'ouvrent une voie de recherche en pensant sérieusement à la possibilité d'une tel chose. c'est pour vous faire comprendre que la science ce n'est pas que ce qui est avéré est démontrable, c'est aussi de la recherche et des théorie possible parfois dans plusieurs directions contraire.

il y a une heure, cheuwing a dit :

 

si tu as toujours donné comme conclusion : les anciens , rien d'autre

suffit de voir ce topic sur un objet que des archéologues ont trouvé et étudié pour que toi tu le balai d'un revers de la main juste en regardant pour sortir ta conclusion

je le répète, je ne vois pas de conclusion dans ce que j'ai dit ou écrit et quand j'utilise le terme d'ancien ou de bâtisseur c'est pour ce donner du recul et la possibilité par exemple de réfuter que ce soit les égyptiens tel que l'histoire nous l'enseigne qui ont bâti les pyramides puisque de la même façon l'histoire et la science établissent que ces derniers ne pouvaient avoir les connaissances mis en causse.

ce n'est pas pour autan que je conclu à tel ou tel vérité. je ne m'enferme tout simplement pas dans l'idée que ce qui à été affirmé par le passé ne puissent être remis en question.

je suis aussi conscient qu'a travers de nombreuse chose que j'ai montrer il y à possiblement des hasards, des hasards mélangé à des possibilité de différente nature et pour moi ces question peuvent et doivent être abordé de manière scientifique pour affirmer ou infirmer mais pas en jetant tout sans même se pencher dessus.

il y a une heure, cheuwing a dit :

juste que c'est des précurseurs en mathématiques pour 2 raisons : le besoin agricole avec la régularité du Nil et pour la construction des pyrmides , pour les pyramides de Gizeh, ils en ont construits plusieurs centaines ( dont 1 qui s'est écroulée et est  toujours visible), il sont développé des méthodes de manière empirique

a force de construire et reconstruire, ils ont bien compris ce qui était le plus efficace

oui sauf que parfois et c'est aussi un casse tête pour certain qui trouve des choses plus complexes sous des choses plus récente et que l'on ne sait pas expliquer.

il y a une heure, cheuwing a dit :

tant que tu arriveras pas à faire abstractions de ces théories complotistes de l'histoire, tu n'avanceras pas

ce que vous appelez théorie complotiste, c'est à la mode, sont des versions ou des témoignages historique relaté à travers des ouvrages de parfois plusieurs siècles ce qui en fait donc une théorie tenace et depuis fort longtemps. tout comme la fameuse Atlantide qui n'est qu'un mythe sur lequel l'on découvre malgré tout régulièrement de nouvelle choses comme dernièrement en scissile ou deux casques et 39 lingot d'orichalque ou encore des mégalithes de plus de 5000 ans. vous êtes sans doute plus instruit scientifiquement que moi mais certain de vos arguments sont certainement plus basé sur des croyances que moi.  

il y a une heure, cheuwing a dit :

pourtant Répy te l'a fait remarqué plus haut :

->  pi et fi sont des nombres ayant une infinité de décimales

il est faux de dire que pi  = fi² x 1,2       (1,618...)² = 2,618... et 2,618...x 1,2 = 3,14160786

alors que pi = 3,141592654... en mathématiques, le signe égal est une obligation forte alors que toi, tu en fais un signe d'approximation !

ils ne régulaient pas les crus du Nil, mais ils avaient établi la périodicité de ces crus, permettant ainsi de savoir quand semer

 

d'une je ne sait pas faire le symbole environs et de deux j'ai expliqué plus haut le pourquoi. aujourd'hui beaucoup connaisse la valeur à deux ou trois décimal de Pi et Phi et il n'est pas utile de montrer une plus grande précision sauf cas particulier ou l'on voudrait démontrer justement cette plus grande précision  ou en passant par des formule tel que vous avez posté et qui n'on d'intérêt que pour un domaine d'application particulière.

pour votre dernière phrase je suis en réalité d'accord puisque je crois qu'il maîtrisait de façon remarquable l'astronomie et l'astrologie c'est à dire l'influence de l'interaction entre les astres. ce qui est surprenant c'est que vous utilisez cet argument comme un argument scientifique alors que la science ne démontre pas de tel interactions.

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

.......à ce jour aucun scientifique n'explique la possibilité que les égyptiens ai pu avoir connaissance de la vitesse de la lumière ou de la distance terre lune ou terre soleil et conclue donc à un pur hasard, enfin je crois qu'il n'y à pas d'autre explication scientifique il me semble, et ce n'est qu'une valeur parmi de nombreuse autre. cela est vérifiable , enfin , accessible sur you tube dans une vidéo par exemple d'un ingénieur canadien je crois, je ne sait plus trop mais de plus en plus de gens planche sur ces choses. ....

Mais où as-tu lu ou appris que les égyptiens connaissaient la vitesse de la lumière ou la distance Terre-Lune ou Terre Soleil ? ???

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

 

oui je suis d'accord avec le fait que les mathématiques c'est de la précision mais il faut aussi jaugé du contexte, est ce qu'un maçon qui construit une maison va utiliser le millimètre ou le centimètre bien qu'il puisse avoir connaissance du Micron ou plus.

c'est surtout dans tes démonstrations avec les traits tirés sur la planète, pas dans les constructions architecturales des égyptiens que tu as fait ces démonstrations

 ou par exemple que 52.36 est le nombre miroir de 36.52 ça n'existe pas en maths un simplification comme ça

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

comme je vous l'ai déja fait remarquer on peut utiliser pour des raison pratiques des nombres irrationnels simplifier, ce n'est pas tricher que d’arrondir un nombre pour des raisons pratique tout

ce n'est pas ça un nombre irrationnel

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

oui mais je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dite qu'une hypothèse d'ordre extraterrestre n'est pas scientifique, ce n'est ni prouver ni démontré comme beaucoup de chose mais le fait que scientifiquement on admet que la chose est possible voir probable alors une tel théorie devient tout autant scientifique et non pas purement imaginaire.

a ce compte autant faire rentrer dieu dans l'équation aussi

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

encore une fois je vais m'excuser car je pensais que vous seriez capable de ne pas prendre mes paraboles au premier degré. quand je dit qu'il on ouvert une porte, cela veux dire que des scientifiques au regard des avancés scientifiques s'ouvrent une voie de recherche en pensant sérieusement à la possibilité d'une tel chose. c'est pour vous faire comprendre que la science ce n'est pas que ce qui est avéré est démontrable, c'est aussi de la recherche et des théorie possible parfois dans plusieurs directions contraire.

l'exemple de la théorie des cordes est intéressante ici car contrairement à ce que tu veux faire croire, il y a toujours des débat et ce n'est pas figé même pour ceux qui font partie de la communauté scientifique

ensuite que ceux qui développent cette hypothèse font des calculs qui prennent des pages et des pages de démonstration, très très complexent, et non juste des calculs fait à l'arrache

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

je le répète, je ne vois pas de conclusion dans ce que j'ai dit ou écrit et quand j'utilise le terme d'ancien ou de bâtisseur c'est pour ce donner du recul et la possibilité par exemple de réfuter que ce soit les égyptiens tel que l'histoire nous l'enseigne qui ont bâti les pyramides puisque de la même façon l'histoire et la science établissent que ces derniers ne pouvaient avoir les connaissances mis en causse.

mensonge, c'est vous qui cachez des éléments ou ne voulez pas les recevoir, car comme tu le dis ici pour vous il est inconcevable que les égyptiens aient construit les pyramides

vous partez déjà d'une hypothèses biaisés, qui fait que cette conclusion est déjà acquise pour vous

d'où l'hypthèse de mettre ça sur le dos d"anciens", ça s'appelle ce faciliter la vie, c'est faire injure à ces milliers de spécialistes qui en 200 ans ont cherché à établir au plus près de la réalité historique

sinon à ce compte là, autant dire que c'est dieu, ça facilite aussi

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

je suis aussi conscient qu'a travers de nombreuse chose que j'ai montrer il y à possiblement des hasards, des hasards mélangé à des possibilité de différente nature et pour moi ces question peuvent et doivent être abordé de manière scientifique pour affirmer ou infirmer mais pas en jetant tout sans même se pencher dessus.

tu n'as toujours pas regardé le documentaire sur les coincidences

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

oui sauf que parfois et c'est aussi un casse tête pour certain qui trouve des choses plus complexes sous des choses plus récente et que l'on ne sait pas expliquer.

et ils cherchent ou disent on ne sait pas, mais jamais pour ce faciliter disent " bon, on ne trouve pas d'explication, donc ce sont les anciens qui ont fait ça"

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

ce que vous appelez théorie complotiste, c'est à la mode, sont des versions ou des témoignages historique relaté à travers des ouvrages de parfois plusieurs siècles ce qui en fait donc une théorie tenace et depuis fort longtemps. tout comme la fameuse Atlantide qui n'est qu'un mythe sur lequel l'on découvre malgré tout régulièrement de nouvelle choses comme dernièrement en scissile ou deux casques et 39 lingot d'orichalque ou encore des mégalithes de plus de 5000 ans. vous êtes sans doute plus instruit scientifiquement que moi mais certain de vos arguments sont certainement plus basé sur des croyances que moi.  

ahahaha je me marre, celui qui indécrottablement rattache tout aux anciens

et en quoi cette découverte en Sicile approuve le mythe de l'atlantide ? là encore c'est ce faciliter

nan, nan, tout d'abord, il y a des fouilles autour des sites concernés, des analyses et ensuite des conclusions

mais si ils n'ont pas de réponses, ils ne vont aucunement avancé que c'est les anciens, c'est une solution de facilité, juste dire, on ne sait pas

je t'avais donné l'exemple d'un royaume de ce que l'on pense maintenant comme la plus ancienne civilisation en europe occidental ( situé au sud de l'Espagne actuelle), ces recherches ont commencé il y a 40 ans, les archéologues ont peu d'indices et continuent de fouiller et essaient de comprendre au mieux cette civilisation mais jamais ils vont dire :"bon au vu du peu d'indice qu'on a ou vu qu'on arrive pas à certaines explications, alors ce sont forcément les anciens qui l'ont fait"

et pour l'histoire des ordres obscurs, c'est aussi ce faciliter l'histoire, c'est croire que tout est régit par quelque chose que tout à un but , un sens, c'est exactement comme les déistes qui croient que tout est la volonté de dieu, c'est le même processus mental

c'est rejeter la nature même de l'homme

Il y a 7 heures, Lugy Lug a dit :

 

pour votre dernière phrase je suis en réalité d'accord puisque je crois qu'il maîtrisait de façon remarquable l'astronomie et l'astrologie c'est à dire l'influence de l'interaction entre les astres. ce qui est surprenant c'est que vous utilisez cet argument comme un argument scientifique alors que la science ne démontre pas de tel interactions.

je n'ai jamais dis qu'ils se basaient sur leur interaction, juste comme calendrier car ils avaient remarqué la périodicité des cycles, comme la lune

aujourd'hui on a toujours les musulman qui utilisent le calendrier lunaire car ils restent bloqués sur cette vieille constatation de périodicité

il y a 53 minutes, Répy a dit :

Mais où as-tu lu ou appris que les égyptiens connaissaient la vitesse de la lumière ou la distance Terre-Lune ou Terre Soleil ? ???

pardon, j'ai du mal à me faire à la précision des explications qu'il faut avoir avec ses sujets dont beaucoup n'on sans doute aucune idée de quoi je parle, la rigueur scientifique, je vais finir par y arriver.

donc non, on ne peut pas dire que les égyptiens connaissait ce savoir.

en fait de nombreux chercheur indépendant, c'est comme cela que l'on dit pour nommer les scientifiques non reconnu comme tel et/ou discrédité, remettent en question l'idée de qui et de quand on été construite les pyramides du site de Gizeh. dans ce lot nous avons des archéologues, des ingénieurs, des mathématiciens, des géologues, etc... je ne vais pas polémiquer sur cela puisque à mesure ces scientifique on été écarté pour divers raison et ne sont plus considéré comme tel.

par contre il y en à un qui ne la pas été grâce au sérieux de son parcours et qui fait des conférences sur ses travaux mathématique basé sur les mesures et dimensions des pyramide sur le site de Gizeh ou il démontre de quoi je vous parle. bon, peut être à ce jours est il lui aussi discrédité.

un autre jeune mathématicien à développé, découvert, en obi, une méthode de calcul portant sur les grande fresques murale égyptienne et y retrouve aussi toute sorte d'information de même nature.

peut être un jours le monde scientifique acceptera se genre de choses, en attendant comme vous, les discours sont que ce n'est pas scientifique, que ce n'est pas possible, etc, etc... pourtant moi ça me parait très convaincant parfois.

maintenant si il n'est pas possible d'aborder ses sujets de manière scientifique , moi je continuerais à le faire autrement et à suivre ce qui me convainc.

je trouve asse fou qu'encore aujourd'hui il soit interdit de remettre quoi que ce soit en question sur une poignée de millier d'année alors que l'on vient de le faire de 220 Millions d'années à minima pour l'apparition des dinosaures soit deux fois la durée escompté je crois, ça permet de remettre en question pas mal de choses sur l'évolution des espèces.

soyons patient ce siècle à priori remettra encore pas mal de chose en question, on verra bien avec le temps.

bon, je m'excuse mais moi ça me fatigue de dire et chercher ou j'ai lu ceci, ou j'ai vu cela, et qui c'est qui fait quoi, on dirait que je suis en train de faire une thèse de doctorat ou un truc comme ça et ce n'est pas ce que je cherchais en exposant mon sujet donc au lieu de discuter de ces choses avec des scientifiques ben je vais rester dans mon coin et suivre les avancés de ceux qui cherche dans ces domaines.

merci à vous et bonne journée.

Il y a 1 heure, Lugy Lug a dit :

.

maintenant si il n'est pas possible d'aborder ses sujets de manière scientifique , moi je continuerais à le faire autrement et à suivre ce qui me convainc.

je trouve asse fou qu'encore aujourd'hui il soit interdit de remettre quoi que ce soit en question sur une poignée de millier d'année alors que l'on vient de le faire de 220 Millions d'années à minima pour l'apparition des dinosaures soit deux fois la durée escompté je crois, ça permet de remettre en question pas mal de choses sur l'évolution des espèces.

soyons patient ce siècle à priori remettra encore pas mal de chose en question, on verra bien avec le temps.

 

mais tu ne les abordent pas de manière scientifique, c'est toi qui remet en cause des milliers de chercheurs qui ont passé des milliers d'heures

moi ce qui me fait chié en passionné d'histoire, c'est que tu aborde en faite tous les sujets à la légère, de loin avec ta vision : l'homme du passé est incapable alors c'est forcément les anciens

tu crois que la recherche archéologique est verrouillé, alors qu'il y a encore des débats, toi ta réponse, ils sont exclus, austracisés, et bla et bla et bla

pur réflexe du complotiste qui croit que tout n'est que mensonge, qu'on nous manipule ( suffit de voir ta réflexion sur les ordres obscurs)

en faite tu gobes les délires de charlatans mais de l'autre coté  réfute le travail de terrains de professionnels

cherchez l'erreur