L'influence médiatique

L'influence médiatique est énorme et totalement disproportionnée. Et c'est de notre faute ! C'est nous qui accordons trop d'importance à ces médias....

Cette influence se voit d'autant plus que nous sommes en pleine période électorale....

Le candidat des médias, aujourd'hui c'est Macron... aux élections précédentes, c'était M.Hollande.... Et à celles d'avant, M.Sarkozy...

Les médias, nous ont prouvés à maintes reprises, leur grande influence. Ce sont des faiseurs d'opinion !

Pour ma part, aujourd'hui, la source d'information à laquelle j'ai confiance, c'est moi-même et mon sens de l'observation.

Je n'ai plus aucune confiance dans ces faux journalistes, dont la fonction est de nous informer et non de nous influencer !

Si il y a influence, ce n'est plus du journalisme, c'est de la propagande !

N'oublies pas non plus le rôle des médias dans la campagne de médiatisation de Lepen ou plus généralement le boulevard fait au FN dans l'orientation des thématiques depuis 2002 ...

(mais j'ai l'impression que là, ça ne va plus être "les médias", qui bien évidemment, comme tu vas nous l'expliquer certainement, ont tout fait pour faire taire cette voix patriotique et pure ?)

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

N'oublies pas non plus le rôle des médias dans la campagne de médiatisation de Lepen ou plus généralement le boulevard fait au FN dans l'orientation des thématiques depuis 2002 ...

(mais j'ai l'impression que là, ça ne va plus être "les médias", qui bien évidemment, comme tu vas nous l'expliquer certainement, ont tout fait pour faire taire cette voix patriotique et pure ?)

Au contraire ! C'est exactement l'inverse !

Les médias n'ont de cesse de diaboliser le Front National.

C'est pour ça qu'ils ont choisis de faire l'apologie de M.Macron, car c'est celui qui a le plus de chances de battre le F.N....

quand au patriotisme, ce n'est pas une exclusivité du Front National.

Le patriotisme n'est pas la "propriété privée" du F.N. !

il y a 13 minutes, Francelibre a dit :

 

 

Le patriotisme n'est pas la "propriété privée" du F.N. !

Non , elle est celle des autres aussi et on voit ce que cela à donné

il y a 5 minutes, PINOCCHIO a dit :

Non , elle est celle des autres aussi et on voit ce que cela à donné

Tu peux parler !

Dis ! Avant d'aller voir, si c'est sale chez les autres, commence par balayer devant ta porte !

Encore un donneur de leçons !

Je teins à rappeler à tous les spécialistes du hors sujet.... qu'ici il s'agit de débattre de l'influence médiatique et non du F.N !

Car contrairement à eux, moi, je ne suis pas là pour faire de la propagande !

Pour quelle raison les médias voudraient nous faire voter à droite ou à gauche ? Leur boulot c'est de vendre leur journaux pour avoir un maximum de lecteurs, auditeurs, spectateurs de façon à être mieux payé par les publicitaires. Si demain une monarchie s'installe en France les médias continueront.... Leur intérêt est financier pas idéologique. 

En revanche il est humain de considérer que les médias nous manipulent lorsque les médias vendent en attaquant nos idéologies. C'est faux mais ça fait illusion dans notre cerveau parce que pour nous, les médias doivent aller dans notre sens. 

Ah ! Au fait ! C'est quoi la propagande !

Voici ce qu'en dis le Larousse :

propagande

nom féminin

(latin congregatio de propaganda fide, congrégation pour propager la foi, de propagare, propager)

• Définitions
• Expressions

• Action systématique exercée sur l'opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social : La propagande électorale.

En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/propagande/64344#KLWp6PAGJQ89XFOt.99

Donc, propagande est un mot qui vient de propager. Et il s'agit en l'occurrence de propager des idées.... Et c'est exactement ce que font ces médias, très orienté politiquement parlant.... Alors que leur fonction première et d'informer !

il y a 24 minutes, Francelibre a dit :

Ah ! Au fait ! C'est quoi la propagande !

Voici ce qu'en dis le Larousse :

propagande

nom féminin

(latin congregatio de propaganda fide, congrégation pour propager la foi, de propagare, propager)

• Définitions
• Expressions

 

• Action systématique exercée sur l'opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social : La propagande électorale.

En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/propagande/64344#KLWp6PAGJQ89XFOt.99

 

Donc, propagande est un mot qui vient de propager. Et il s'agit en l'occurrence de propager des idées.... Et c'est exactement ce que font ces médias, très orienté politiquement parlant.... Alors que leur fonction première et d'informer !

Mais si on se tient à la définition du dictionnaire, c'est aussi ce que tu es en train de faire: tu propages ton idée que les médias nous manipulent. Et je t'oppose le premier paradoxe: comment se fait il que tu ne sois pas manipulé par les médias? Ce qui enchaine sur la question numéro 2: pourquoi TOI tu n'es pas manipulé mais que les autres le sont (sinon parce que tu leur es supérieur)?

Etrange crise de larmes de celui qui nous serine avec une France de tradition, aryenne et chrétienne pour lui, et qui vient pourfendre cette coutume de la presse d'opinion française qui remonte au XVIIe siècle... Peut-être parce qu'elle n'est pas un journal de Jean-Pierre Pernaut défendant ses opinions...

Je trouve déjà plus profond de constater de manière générale la concentration des médias, ce qui peut expliquer le déséquilibre dans la pluralité. Carte schématique tout à fait éclairante : http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

 

Mais si on se tient à la définition du dictionnaire, c'est aussi ce que tu es en train de faire: tu propages ton idée que les médias nous manipulent. Et je t'oppose le premier paradoxe: comment se fait il que tu ne sois pas manipulé par les médias? Ce qui enchaine sur la question numéro 2: pourquoi TOI tu n'es pas manipulé mais que les autres le sont (sinon parce que tu leur es supérieur)?

Je ne suis supérieur à personne, car moi aussi, j'ai subi et je subi encore cette influence.... Sinon, je n'aurai pas voté Hollande en 2012.... Là, c'est M.Bayrou, qui m'a influencé...

Quant à dire que je propages mon idée... Oui ! Tout comme toi !

Mais moi, je ne me planque pas derrière une carte de presse. Contrairement aux journalistes, je ne prétends pas détenir une vérité.... Je défends mes idées, mais ne les fait pas passer pour de l'information...

Et surtout, je ne dispose pas de l'influence totalement exagérée de tous ces médias, qui dispose d'un tel pouvoir d'influence, qu'ils sont devenus "des faiseurs d'opinion" !

il y a 8 minutes, Magus a dit :

Etrange crise de larmes de celui qui nous serine avec une France de tradition, aryenne et chrétienne pour lui, et qui vient pourfendre cette coutume de la presse d'opinion française qui remonte au XVIIe siècle... Peut-être parce qu'elle n'est pas un journal de Jean-Pierre Pernaut défendant ses opinions...

Je trouve déjà plus profond de constater de manière générale la concentration des médias, ce qui peut expliquer le déséquilibre dans la pluralité. Carte schématique tout à fait éclairante : http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa

"Crise de larmes" ! Larmes de rire en te lisant !

"France de tradition aryenne" ! Menteur ! Je n'ai jamais utilisé le mot "aryen" et je te mets au défi de prouver le contraire, M. le maître d'école...

"France chrétienne" ! Et bien oui ! La France est un pays de culture chrétienne depuis plus de 1500 ans (495, le baptème de Colis)...

Quand à la coutume de la presse d'opinion Française, il serait peut-être temps que XXIème siècles, ça change !

Et c'est moi que tu accuses de conservatisme !

Quand aux profondeurs de tes "constatations".... Je te les laisse !

Il y a 2 heures, Francelibre a dit :

Tu peux parler !

Dis ! Avant d'aller voir, si c'est sale chez les autres, commence par balayer devant ta porte !

Encore un donneur de leçons !

Non, mais ils chantent tous la Marseillaise, c'est donc qu'il sont tous patriotes

à l’instant, Francelibre a dit :

Je ne suis supérieur à personne, car moi aussi, j'ai subi et je subi encore cette influence.... Sinon, je n'aurai pas voté Hollande en 2012.... Là, c'est M.Bayrou, qui m'a influencé...

Quant à dire que je propages mon idée... Oui ! Tout comme toi !

Mais moi, je ne me planque pas derrière une carte de presse. Contrairement aux journalistes, je ne prétends pas détenir une vérité.... Je défends mes idées, mais ne les fait pas passer pour de l'information...

Et surtout, je ne dispose pas de l'influence totalement exagérée de tous ces médias, qui dispose d'un tel pouvoir d'influence, qu'ils sont devenus "des faiseurs d'opinion" !

Le journaliste ne prétend pas dire la vérité mais rapporter son angle de vue, lequel sera soumit à son rédacteur en chef. Bien sur que parfois on envoie un journaliste sur le terrain avec pour consigne de faire dire ceci à telle personne. Mais si aujourd'hui ça sert le pouvoir en place, demain c'est un nouveau pouvoir qui dira le contraire. Rien qu'aujourd'hui tu vas avoir 2 infos schizophréniques:

- La vente de voiture repart à la hausse! Sur un ton enjoué accompagné des ouvriers qui se disent heureux d'avoir du travail et des embauches.

- La pollution aux particules fines! Sur un ton inquiétant, accompagné d'interview de mauvais conducteurs qui décident de prendre quand même leur voiture malgré l'interdiction. 

Les médias disent en 20 minutes: achetez des voitures!!! Mais ne les utilisez pas!!!

Il y a un travail très vaste et très profond à étudier sur la pression sociale dans des ouvrages de psychologie sociale. Il en ressort 2 sources d'influences: la majorité et des minorités. En somme tout le monde a la capacité de fait l'opinion, que ce soit le pouvoir en place (pouvoir qu'il perd, preuve pour moi que la manipulation ne fonctionne pas) ou les partis d'oppositions qui vont grandir au grès de leur propagande. 

A mon sens dans un journal on va retrouver ces influences et la première étant celle de la foule: on va donner à la foule ce qu'elle veut (des trucs de gauche pour les gens de gauche, des trucs de droite pour les gens de droite, des trucs de sport pour les sportifs, des trucs de jardinage pour ceux qui aime ça etc.) Un lecteur de l'Huma n'acceptera jamais que son journal défende le programme de Fillon et le lecteur du Figaro n'acceptera pas que son journal défende le programme de Mélenchon.

Une autre influence va être celle des politiciens à travers leurs conseillés en communication: Il vont donner une information aux médias avec l'espoir que ces derniers adhèrent au concept "vendeur"... par exemple on nous a vendu "daesh" au lieu de "état islamique" pour focaliser notre attention sur le fait qu'il s'agit d'un groupe terroriste et non d'un état (qui pourrait avoir une légitimité). Lorsque tu vois apparaitre un nouveau mot ou une nouvelle expression dans les bouches de différents journalistes, c'est que ce mot leur a été soufflé par un conseillé en communication. Le mot ainsi que sa place dans la phrase va chercher à nous orienter. 

Je dis sa place parce que ça peut aller loin: dans le très bon bouquin de Umberto Eco A reculons comme une écrevisse il y a cet exemple de manipulation, utilisable par les enfants qui veulent un chien par exemple. On va donner 3 arguments pour et 3 contre mais on va les changer de place:

- Oui les chiens bavent, oui les chiens peuvent mordre le facteur, oui les chiens laissent des poils partout... Mais ce sont des compagnons loyaux, les enfants les adorent et ils peuvent surveiller la maison.

- Oui les chiens sont des compagnons loyaux, les enfants les adorent et ils peuvent surveiller la maison... Mais ce sont des animaux qui bavent, qui peuvent mordre le facteur et laisser des poils partout. 

6 arguments factuels, équilibrés. Mais l'ordre de l'argumentation fera la différence entre prendre un chien ou non. 

Tout ça pour dire que les médias font la même chose que nous, qu'ils n'ont pas vocation à offrir la vérité. Au mieux ils ont un code qui les empêche de mentir, d'inventer des faits (ce que n'ont pas les blogs du net qui peuvent inventer tout ce qui leur chante pour nous manipuler plus grossièrement). En revanche, multiplier ses lectures permet d'avoir une meilleure compréhension du monde. De la même manière qu'en politique je ne vais pas uniquement lire le programme de mon candidat et je ne vais pas uniquement à ses meetings. 

Macron le chouchou des médias? Aujourd'hui peut être, comme l'était Sarkozy ou Hollande. En politique la relation avec les médias me semble illustrer cette phrase qu'on attribue à Dominique de Villepin: les médias lèchent (au début), lynchent (lorsque les gens en ont marre) puis lâchent. Tu vas voir ça avec Fillon qui étaient le chouchou lorsqu'il a gagné par surprise aux primaires... aujourd'hui il est lynché pour son histoire... demain il sera lâché parce qu'il n'intéressera plus personne. 

il y a 6 minutes, PINOCCHIO a dit :

Non, mais ils chantent tous la Marseillaise, c'est donc qu'il sont tous patriotes

Oui ! Enfin, tu commences à comprendre ! 

il y a 21 minutes, Francelibre a dit :

"Crise de larmes" ! Larmes de rire en te lisant !

"France de tradition aryenne" ! Menteur ! Je n'ai jamais utilisé le mot "aryen" et je te mets au défi de prouver le contraire, M. le maître d'école...

"France chrétienne" ! Et bien oui ! La France est un pays de culture chrétienne depuis plus de 1500 ans (495, le baptème de Colis)...

Quand à la coutume de la presse d'opinion Française, il serait peut-être temps que XXIème siècles, ça change !

Et c'est moi que tu accuses de conservatisme !

Quand aux profondeurs de tes "constatations".... Je te les laisse !

Oui de toutes façons tu n'as pas les épaules. J'ai résumé l'ensemble de ta geste en deux mots, rien de plus, et ce qui est suffisant. Rogatien et Donatien étaient en prêche bien avant ton Clovis, va nus pieds culturel. Tu n'es pas conservateur, ni progressiste, tu es limité... à quelques clichés, mais surtout pas aidé par une culture générale que, enfin, tu ne comptes élargir. C'est peut-être ça le plus terrible. La presse d'opinion ne me dérange pas personnellement, exerçant dessus mon esprit critique. Je me désole plutôt de la vacuité de la presse actuelle, frénétique, répétitive, superficielle, et donc très peu dans les analyses de fond, sans parler du pluralisme évoqué plus haut.

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le journaliste ne prétend pas dire la vérité mais rapporter son angle de vue, lequel sera soumit à son rédacteur en chef. Bien sur que parfois on envoie un journaliste sur le terrain avec pour consigne de faire dire ceci à telle personne. Mais si aujourd'hui ça sert le pouvoir en place, demain c'est un nouveau pouvoir qui dira le contraire. Rien qu'aujourd'hui tu vas avoir 2 infos schizophréniques:

- La vente de voiture repart à la hausse! Sur un ton enjoué accompagné des ouvriers qui se disent heureux d'avoir du travail et des embauches.

- La pollution aux particules fines! Sur un ton inquiétant, accompagné d'interview de mauvais conducteurs qui décident de prendre quand même leur voiture malgré l'interdiction. 

 

Les médias disent en 20 minutes: achetez des voitures!!! Mais ne les utilisez pas!!!

 

Il y a un travail très vaste et très profond à étudier sur la pression sociale dans des ouvrages de psychologie sociale. Il en ressort 2 sources d'influences: la majorité et des minorités. En somme tout le monde a la capacité de fait l'opinion, que ce soit le pouvoir en place (pouvoir qu'il perd, preuve pour moi que la manipulation ne fonctionne pas) ou les partis d'oppositions qui vont grandir au grès de leur propagande. 

 

A mon sens dans un journal on va retrouver ces influences et la première étant celle de la foule: on va donner à la foule ce qu'elle veut (des trucs de gauche pour les gens de gauche, des trucs de droite pour les gens de droite, des trucs de sport pour les sportifs, des trucs de jardinage pour ceux qui aime ça etc.) Un lecteur de l'Huma n'acceptera jamais que son journal défende le programme de Fillon et le lecteur du Figaro n'acceptera pas que son journal défende le programme de Mélenchon.

Une autre influence va être celle des politiciens à travers leurs conseillés en communication: Il vont donner une information aux médias avec l'espoir que ces derniers adhèrent au concept "vendeur"... par exemple on nous a vendu "daesh" au lieu de "état islamique" pour focaliser notre attention sur le fait qu'il s'agit d'un groupe terroriste et non d'un état (qui pourrait avoir une légitimité). Lorsque tu vois apparaitre un nouveau mot ou une nouvelle expression dans les bouches de différents journalistes, c'est que ce mot leur a été soufflé par un conseillé en communication. Le mot ainsi que sa place dans la phrase va chercher à nous orienter. 

 

Je dis sa place parce que ça peut aller loin: dans le très bon bouquin de Umberto Eco A reculons comme une écrevisse il y a cet exemple de manipulation, utilisable par les enfants qui veulent un chien par exemple. On va donner 3 arguments pour et 3 contre mais on va les changer de place:

- Oui les chiens bavent, oui les chiens peuvent mordre le facteur, oui les chiens laissent des poils partout... Mais ce sont des compagnons loyaux, les enfants les adorent et ils peuvent surveiller la maison.

- Oui les chiens sont des compagnons loyaux, les enfants les adorent et ils peuvent surveiller la maison... Mais ce sont des animaux qui bavent, qui peuvent mordre le facteur et laisser des poils partout. 

 

6 arguments factuels, équilibrés. Mais l'ordre de l'argumentation fera la différence entre prendre un chien ou non. 

 

Tout ça pour dire que les médias font la même chose que nous, qu'ils n'ont pas vocation à offrir la vérité. Au mieux ils ont un code qui les empêche de mentir, d'inventer des faits (ce que n'ont pas les blogs du net qui peuvent inventer tout ce qui leur chante pour nous manipuler plus grossièrement). En revanche, multiplier ses lectures permet d'avoir une meilleure compréhension du monde. De la même manière qu'en politique je ne vais pas uniquement lire le programme de mon candidat et je ne vais pas uniquement à ses meetings. 

 

Macron le chouchou des médias? Aujourd'hui peut être, comme l'était Sarkozy ou Hollande. En politique la relation avec les médias me semble illustrer cette phrase qu'on attribue à Dominique de Villepin: les médias lèchent (au début), lynchent (lorsque les gens en ont marre) puis lâchent. Tu vas voir ça avec Fillon qui étaient le chouchou lorsqu'il a gagné par surprise aux primaires... aujourd'hui il est lynché pour son histoire... demain il sera lâché parce qu'il n'intéressera plus personne. 

 

 

Je ne suis pas d'accord avec toi !

Le journalisme a, d'abord, pour vocation de nous informer. Et sous prétexte d'information, ils exercent un pouvoir d'influence énorme et injustifié sur l'opinion publique.

Question : Dois-je agir en mouton et suivre le troupeaux ?

il y a 21 minutes, Francelibre a dit :

 

"France chrétienne" ! Et bien oui ! La France est un pays de culture chrétienne depuis plus de 1500 ans (495, le baptème de Colis)...

 

Est ce que le jour où les médias disent exactement ce que tu dis, les médias cessent de nous manipuler? Question piège... 

il y a 1 minute, Francelibre a dit :

Je ne suis pas d'accord avec toi !

Le journalisme a, d'abord, pour vocation de nous informer. Et sous prétexte d'information, ils exercent un pouvoir d'influence énorme et injustifié sur l'opinion publique.

Question : Dois-je agir en mouton et suivre le troupeaux ?

Le journaliste t'apporte son point de vu, comme tu apportes le tien. 

Le mouton ne bouffe que de l'herbe, si tu ne veux pas être un mouton tu dois lire autre chose que ce que tu aimes. Ce n'est pas forcément agréable mais c'est ça ou arrêter de manger.

Et je serais flatté que tu me lises entièrement de façon à temporiser tes propos parce que non le pouvoir de la presse n'a pas une influence énorme sur l'opinion publique. Elle a une influence que tu peux annuler en multipliant tes lectures. 

il y a 1 minute, Magus a dit :

Oui de toutes façons tu n'as pas les épaules. J'ai résumé l'ensemble de ta geste en deux mots, rien de plus, et ce qui est suffisant. Rogatien et Donatien étaient en prêche bien avant ton Clovis, va nus pieds culturel. Tu n'es pas conservateur, ni progressiste, tu es limité... à quelques clichés, mais surtout pas aidé par une culture générale que, enfin, tu ne comptes élargir. C'est peut-être ça le plus terrible. La presse d'opinion ne me dérange pas personnellement, exerçant dessus mon esprit critique. Je me désole plutôt de la vacuité de la presse actuelle, frénétique, répétitive, superficielle, et donc très peu dans les analyses de fond, sans parler du pluralisme évoqué plus haut.

Les épaules, je les ai sûrement plus que toi, moi dont le travail est manuel....

Tu as surtout menti en m'attribuant un terme ("aryen"), que je n'ai jamais utilisé. Ce qui est la preuve flagrante de toute la profondeur de ton hypocrisie....

Quand à ma culture générale, elle me suffit largement pour dire au prétentieux que tu es, m....

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Est ce que le jour où les médias disent exactement ce que tu dis, les médias cessent de nous manipuler? Question piège... 

Là ! Ce n'est pas de la manipulation, c'est de l'information, puisque c'est un fait !