Mais comment vous faites ?

Au contraire.... il est bien souvent recommandé de copier les cd... car à la fabrication les cds du commerce présentent plus de défauts qu'un cd bien gravé.

Après, pour "entendre" la différence, on est dans la zoophilie avec les mouches...

L'essentiel est d'avoir un fichier avec un format non destructeur au départ, et de s'y tenir. Après, qu'on travaille avec un lecteur réseau ou un lecteur cd classique, c'est la qualité du matériel qui va jouer.

J'ai essayé le lecteur réseau avec bubble UpPnP, le tout sur même système que mon lecteur cd classique (tout en 3Dlab millenium)... pas de différence à l'écoute. Par contre il faut un routeur sérieux...

Perso, j'aime pas le démat. Je préfère prendre mon cd, l'écouter entier, et le remettre en place... comme pour mes vinyles.

il y a 15 minutes, pep-psy a dit :

Non non, je dis bien prendre un CD Audio, le copier et le graver à nouveau, la qualité n'est pas la même car les graveurs ne savent pas reproduire les techniques de fabrications des CD qui sont pressés ! (coulé sur un moule et comprimé)

 

Euh ....

Tu prends un cd que tu extrais avec EAC en recherchant les paramètres de gravure qui correspondent à ton lecteur et tu obtiens un cd gravé à qualité identique à l'original.

Mais plus personne ne grave ...

il y a 36 minutes, fx. a dit :

Wavpack, Flac, Ape ... lossless powa ! Parce que les mp3 tous pourris et souvent à bitrate variable ...

Le mp3 n'est pas pourri, s'il est utilisé et paramétré correctement !

il y a 28 minutes, fx. a dit :

Lol, parler de haute qualité sur un format destructeur et à 128 Kb c'est vraiment se foutre de la gueule du monde ^^

128kbps à l'époque de sa sortie avait été comparé comme étant l'identique en qualité sonore d'un CD audio !

des gens peu convaincus décidèrent de monter à 160, puis 192, puis 256, puis 320 ... 

Maintenant, vu la place qu'on a sur les DD, on s'en fout d'encoder tout en 320 !

Mais j'avais, il y a plus de 10 ans, testé des encodages d'une même source audio WAV en 128-160-192-256 et 320kbps !

Et franchement, celui qui arrive a capté les différences, il est très très fort !

Concernant le bitrate variable, on début j'étais comme toi, mais en fait, le variable est la meilleure manière d'encoder, surtout si tu lui indiques de le faire entre 128 et 320... de toute manière, là où ce sera nécessaire, il sera en 320kbps !

Par contre, la plaie et le truc à ne surtout pas faire, c'est le "JS" !!! La stéréo fusionnée, c'est de la belle connerie ! 

il y a 15 minutes, fx. a dit :

Euh ....

Tu prends un cd que tu extrais avec EAC en recherchant les paramètre de gravure qui correspondent à ton lecteur et tu obtiens un cd gravé à qualité identique à l'original.

Mais plus personne ne grave ...

Et non... On a poussé la recherche très loin... Et c'était Yamaha qui avait sorti, à l'époque, le SEUL graveur capable de reproduire en 1:1 un CD audio ! 

Tu m'expliques ce que "des paramètres de gravure qui correspondent à ton lecteur" veut dire ?

à l’instant, pep-psy a dit :

128kbps à l'époque de sa sortie avait été comparé comme étant l'identique en qualité sonore d'un CD audio !

Pour info le bitrate d'un Wave, format naturel sans compression est d'environ 1000 kbps, le mp3 est par définition un format destructeur.

pep-psy,

Dans ma voiture, un lecteur numérique et une sortie sur enceinte numérique.

Dans mon salon, un lecteur numérique et une sortie sur enceinte analogique.

Toute la chaîne audio doit être homogène, en entrée et en sortie.

il y a 15 minutes, Mekélasso a dit :

J ai juste telechargé you tube .

Ok, je ne savais pas... Et vu la marque de tes écouteurs, j'imagines que tu as une tablette Samsung ? 

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Ok, je ne savais pas... Et vu la marque de tes écouteurs, j'imagines que tu as une tablette Samsung ? 

Bien vu ☺

il y a 10 minutes, Mr Wolfe a dit :

Au contraire.... il est bien souvent recommandé de copier les cd... car à la fabrication les cds du commerce présentent plus de défauts qu'un cd bien gravé.

Après, pour "entendre" la différence, on est dans la zoophilie avec les mouches...

L'essentiel est d'avoir un fichier avec un format non destructeur au départ, et de s'y tenir. Après, qu'on travaille avec un lecteur réseau ou un lecteur cd classique, c'est la qualité du matériel qui va jouer.

J'ai essayé le lecteur réseau avec bubble UpPnP, le tout sur même système que mon lecteur cd classique (tout en 3Dlab millenium)... pas de différence à l'écoute. Par contre il faut un routeur sérieux...

Perso, j'aime pas le démat. Je préfère prendre mon cd, l'écouter entier, et le remettre en place... comme pour mes vinyles.

WHAT ??? Mais alors DOUBLE WHAT ??? 

Après que tu lises du WAV via un ordinateur ce n'est pas très important au niveau des données, par contre c'est la transformation des datas en son qui là est très très important !!! 

La carte son, la qualité de ses drivers, la qualité du décodage, la stabilité du signal, le choix des composants, la pré-amplification, l'amplification et la restitution c'est autant d'élément que de risque d'avoir une son impure !

On critique beaucoup, par exemple, le Bluetooth pour la transmission audio... Mais cela reste, encore et toujours du DATA, ce n'est pas le BT qui décidera de la qualité de la restitution sonore, mais l'appareil qui réceptionnera les données transmise par ce protocole sans fil

C'est comme-ci on disait qu'une photo en RAW perdait en qualité si les données étaient transmises par un protocole sans fil ?! 

il y a 6 minutes, pep-psy a dit :

Et non... On a poussé la recherche très loin... Et c'était Yamaha qui avait sorti, à l'époque, le SEUL graveur capable de reproduire en 1:1 un CD audio ! 

Tu m'expliques ce que c'est que "des paramètres de gravure qui correspondent à ton lecteur" veut dire ?

Tu aurais fréquenté les forums de chargement lossless tu le saurais, tout ça a aujourd'hui périclité du fait des investigations de la RIAA .

il y a 11 minutes, fx. a dit :

Pour info le bitrate d'un Wave, format naturel sans compression est d'environ 1000 kbps, le mp3 est par définition un format destructeur.

Compresser ne veut pas dire détruire... On parle de perte, il faut voir de combien !

Il faudrait pour cela avoir une lecture de signaux analogiques en temps réel sur un haut-parleur pour comparer les deux flux de données et voir quelle est la différence de résultat ! 

Le DVD et le BR c'est de la merde si on compare une image d'origine en 720x404 ou en 1920x1080 en bmp ! 

BMP qui conserve l'information complète de chaque pixel individuellement, ce qui fait qu'une photo très colorée ou une image blanche auront exactement le même poid ! 

il y a 11 minutes, Enchantant a dit :

pep-psy,

Dans ma voiture, un lecteur numérique et une sortie sur enceinte numérique.

Dans mon salon, un lecteur numérique et une sortie sur enceinte analogique.

Toute la chaîne audio doit être homogène, en entrée et en sortie.

Pourquoi dis-tu une enceinte numérique ? 

Euh.... quand tu extrait les datas d'un cd, pour les stocker puis les regraver, cela reste en permanence du data.

La carte son n'intervient que si tu échantillonne de l'analogique.

Certes c'est bien souvent la conversion le maillon faible, mais dans tous les cas c'est mon 3D qui fait le boulot.

il y a 2 minutes, pep-psy a dit :

Compresser ne veut pas dire détruire... On parle de perte, il faut voir de combien !

Pas quand c'est dans des formats sans perte que j'ai cité, le mp3 détruit, renseigne toi. Il est évident vu la merde qu'on ose vendre en dématérialisé, qu'on ne le crie pas sur les toits.

il y a 8 minutes, fx. a dit :

Pas quand c'est dans des formats sans perte que j'ai cité, le mp3 détruit, renseigne toi. Il est évident vu la merde qu'on ose vendre en dématérialisé, qu'on ne le crie pas sur les toits.

C'est clair...

J'ai testé deezer pour écouter de la musique en bruit de fond via lecteur réseau et mon gros convertisseur... résilié au bout de 2 jours. Même en fond c'est pourri. Pas de dynamique, de clarté, détails... etc.

C'est juste bon pour la voiture ou ceux qui veulent se pourrir les oreilles avec des écouteurs de merde.

il y a 10 minutes, Mr Wolfe a dit :

Euh.... quand tu extrait les datas d'un cd, pour les stocker puis les regraver, cela reste en permanence du data.

La carte son n'intervient que si tu échantillonne de l'analogique.

Certes c'est bien souvent la conversion le maillon faible, mais dans tous les cas c'est mon 3D qui fait le boulot.

Alors l'extraction, pour obtenir le fichier WAV c'est une chose, et le WAV est lu à sa manière par un PC, par un mediaplayer... Mais ensuite, les informations lues vont à la carte son et elle aussi elle a sa méthode de décompression et de conversion Digital -> Analogique ! 

J'ai, par exemple, réalisé des extractions de CD audio avec le même logiciel, mais avec des lecteurs différents, j'obtiens des fichiers à la signature différente ! 

Je crois même que le même CD, dans le même lecteur, extrait 2 x, donnera 2 signatures différentes ! 

Mais c'est au niveau de la lecture des CD Audio par des platines HIFI et non des lecteurs CD de PC, que tout change !

Parce que dans le lecteur CD tu as aussi un traitement sur le signal pour sortir soit en optique, coax ou RCA (cinchs) !

Et les CD audio ont été créés sur une base physique différente pour différencier, justement un produit "pressé" d'un produit "gravé" !

Youtube et Deezer pour écouter la musique. Il y a plusieurs années, j'avais la musique en fichier mp3. C'est devenu bien trop contraignant !

Pour les écouteurs, je recommande ceux de la marque chinoise Xiaomi, il y a plusieurs tailles d'embouts et le son est correct. Le seul inconvénient ou avantage selon les personnes, c'est qu'on entend pas les bruits extérieurs.

il y a 14 minutes, fx. a dit :

Pas quand c'est dans des formats sans perte que j'ai cité, le mp3 détruit, renseigne toi. Il est évident vu la merde qu'on ose vendre en dématérialisé, qu'on ne le crie pas sur les toits.

Il y aurait tellement à dire, déjà sur les méthodes de compressions audio avant master !

A l'époque on faisait travailler les "VU" mètres en s'assurant d'aller rarement dans le rouge, ce qui donnait une certaine vie au son, alors que désormais on utilise des limiteurs, qui permettent de mettre tout à fond sans distorsion, mais le son perde son âme !

Quand on fait une remasterisation, c'est plus souvent l'horreur qu'autre chose ! 

Le mp3 existe dans différent codecs, l'officiel, le modifié et tous les dérivés ... 

Malheureusement, il y a très peu de gens qui utilisent le codec officiel !

Alors oui, les gens voient "mp3" prennent cela comme une norme globale et se dise "le mp3 c'est de la merde"... Ben non, c'est du bon, si on utilise le bon et qu'on le fait comme il faut ! 

Il y a de la perte, perte de quoi ? De données parce que compressées ou de signal, c'est à dire que l'on perd concrètement quelque chose d'audible ? 

Comme par exemple, une coupure dans les fréquences pour n'en prendre qu'une tranche !

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Bref, qu'utilisez vous pour écouter votre musique ? Depuis quel support ? Quel type de fichier ? Quel programme informatique, utilisez-vous, pour taguer, encoder, etc... ?

J'utilise une platine CD Sony CDP 309 pour lire les CD, une platine vinyle Akai AP-D210 à entrainement direct pour lire les vinyles, le tout tournant sur un ampli NAD dont je n'ai plus la référence en tête et des enceintes Guy HF (qui depuis est parti bosser chez Focal).
J'ai lâché le support K7.
Pour le support dematérialisé, je privilégie l'écoute en mp3 pro encodé en 320kb/s. Pas trop lourd et pas trop compressé.

Pour l'encodage et tout ce qui relève des métadonnées, j'utilise Cubase.

Le fait d'avoir une signature différente ne change rien au data de la musique en elle même.

Tu peux rajouter des tas d'informations autres que la musique, sans aucun problème de qualité.

Ces informations sont lues par le lecteur avant de commencer la lecture de la musique elle-même.

Dans un lecteur de salon, le signal peut être utilisé de différentes manières: sorties numériques pour convertisseur externe, ou sortie analogique via convertisseur interne.

En effet, une liaison optique nécessite 2 conversions (en sortie de lecteur et entrée de convertisseur) qui ne sont pas forcément neutres.

Perso je suis en AESEBU, c'est mieux.

Le lecteur se fout royalement de savoir si c'est un cd pressé ou gravé lors de la lecture de la musique, c'est juste que moins il y a d'erreurs de gravure, moins il y a de corrections à faire.

il y a 2 minutes, pep-psy a dit :

Comme par exemple, une coupure dans les fréquences pour n'en prendre qu'une tranche !

C'est exactement le principe, par comparaison là ou un album compressé en mp3 va prendre 80 Mo, un album en lossless en pèsera 400.

il y a 2 minutes, O))) a dit :

J'utilise une platine CD Sony CDP 309 pour lire les CD, une platine vinyle Akai AP-D210 à entrainement direct pour lire les vinyles, le tout tournant sur un ampli NAD dont je n'ai plus la référence en tête et des enceintes Guy HF (qui depuis est parti bosser chez Focal).
J'ai lâché le support K7.
Pour le support dematérialisé, je privilégie l'écoute en mp3 pro encodé en 320kb/s. Pas trop lourd et pas trop compressé.

Pour l'encodage et tout ce qui relève des métadonnées, j'utilise Cubase.

mp3 pro ? Il y a eu une vieille histoire de "pro" ajouté au codec officiel, mais personne ne s'en est réellement servi, puisque ça comprimait encore plus l'audio, donc tu m'étonnes un peu !

Cubase pour les tags et autre ? 

Tu saurais quelle cellule tu utilises sur ta platine ? 

il y a 2 minutes, fx. a dit :

C'est exactement le principe, par comparaison là ou un album compressé en mp3 va prendre 80 Mo, un album en lossless en pèsera 400.

Une album CD en full, ne devrait pas dépasser 650Mo !

Ensuite, en compression on arriverait dans 60-80Mo et peut-être 180 en 320kbps !

Le lossless Flac fait environ la moité = 325Mo !

Mais je parle de fréquence, c'est à dire, tout d'un coup, que tu aurais moins d'aigu ou de grave, ça ce n'est pas le cas !

C'est de la compression numérique, directement sur la manière de replacer les éléments dans une grille plus compact !

il y a deux remix des Daft punk qui tournent sur le net et qui sont des masters en mp3, franchement, ils sont juste incroyables et là on peut voir ce que peux offrir le mp3 lorsqu'il est utilisé convenablement !