Melenchon - Chiffrage de son programme.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Ils n'apprendront jamais!

On paie pourtant encore les "générosités" des années 80! avec ses augmentations exponentielles en touts genres! dont les principales, loyer et charges pour les locataires! prix de l'immobilier et son crédit (ses charges) pour les (futurs) propriétaires!

La bouffe était encore plus ou moins réglementée!

Sur le court terme ce serait positif , sur le long terme négatif . Pas si simple .

Le ‎25‎/‎02‎/‎2017 à 21:48, DroitDeRéponse a dit :

Non le point principal de son programme est le même que celui de JLM , il porte sur l'acceptation par l'Europe du Nord des conditions françaises ou d'un frexit . C'est ce qui structure tout le reste . En section éco j'avais posté une longue vidéo d'un échange très intéressant entre Jacques Sapir et JLM ( ils sont proches donc débat cordial et posé, ça nous change ) , et autant le programme de sortie de J.Sapir ( donc de MLP ) était clair et les scénarios bien établis par simulation ( reste à discuter des hypothèses de la simu ) , autant celui de JLM était à peu près inexistant car il expliquait à Sapir que son programme était chouette ( Sapir ayant optimisé les paramètres éco pour que la France taille des croupières à l'Allemagne et l'Europe du Sud ) , mais qu'en tant que marxiste il ne pouvait s'y résoudre . Jacques généreux a t'il posé les bases du frexit , de façon claire et chiffrés afin de savoir où nous allons , ou nous orientons nous gaiment vers une zone franc euro sur lequel viendra se greffer Italie et Grèce pour le plus grand bonheur des travailleurs solidaires ?

La petite technique mesquine pour dire que mlp et jlm sont les mêmes sans en avoir l'air, il est bien macron?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

http://www.institutmontaigne.org/presidentielle-2017/candidats/jean-luc-melenchon/

 

Instaurer un SMIC à 1 300 € nets par mois en début de mandat

Le SMIC a, sur la période récente, connu peu de revalorisations discrétionnaires volontaristes. Une des dernières en date, de plus de 11%, date du début des années 2000. Elle faisait suite à la réduction du temps de travail. La revalorisation proposée par Jean-Luc Mélenchon est d’une ampleur supérieure puisque le SMIC serait revalorisé d’un peu plus de 13 %. Les effets constatés, estimés lors de ce précédent épisode, nous permettent d’évaluer l’impact d’une telle mesure dans le contexte actuel.

En premier lieu, la mesure induirait un important effet de compression de l’échelle des salaires. 20 % des salariés sont rémunérés aujourd’hui à un salaire net proche ou inférieur de 1 300 € net. Ils verraient leur rémunération rattrapée par le SMIC.

La mesure induit par ailleurs une redistribution importante des entreprises et des administrations publiques vers les ménages. Les administrations publiques financent cette augmentation en tant qu’employeurs et compensent financièrement l’ampleur du choc pour les entreprises par des allègements ciblés sur les bas salaires. Le coût pour les finances publiques est élevé (4,7 Mds €).

L’effet sur l’emploi serait négatif, potentiellement -40 000 à -170 000 à l’horizon de la mandature, avec des ré-allocations encore plus importantes d’emplois au SMIC, entre 200 000 et 330 000 emplois détruits, vers des emplois mieux rémunérés.

 

• Des destructions d’emploi à bas salaires

Au niveau du SMIC, le taux d’exonération de cotisation resterait inchangé par rapport à la situation actuelle. La hausse du coût du travail ne serait donc pas neutralisée (contrairement aux effets des allègements Aubry II puis Fillon qui avaient accompagné la RTT). Si on estime, sur la base des études disponibles, qu’une hausse de 1 % du SMIC conduit à la perte de 1 à 1,5 % des emplois rémunérés à ce niveau, soit environ 15-25 000, la revalorisation proposée pourrait détruire de 200 à 330 000 emplois au SMIC.

Ces pertes pourraient être en partie compensées par des créations d’emploi induites par l’accentuation des allègements aux salaires rattrapés par le SMIC. Jouerait également un effet de relance par la demande notamment à court terme. Il reste néanmoins que l’effet net sur l’emploi à bas salaires serait négatif avec des effets importants de ré-allocation de l’emploi peu qualifié vers des emplois plus qualifiés. L’effet demande serait bénéfique à l’emploi à tous les niveaux de qualification et de rémunération. L’effet allègement serait le plus élevé pour les niveaux de salaire proches du seuil du point de sortie des allègements (1,6 SMIC). En revanche, la mesure aboutit à renchérir le coût du travail au niveau du SMIC.

Pour apprécier les effets de ré-allocation de l’emploi peu qualifié vers l’emploi plus qualifié on peut à titre illustratif reprendre les résultats d’une simulation réalisée par l’OFCE : un coup de pouce de 1 % détruirait près de 15 000 emplois dont plus de 10 000 au niveau du SMIC. Dans le même temps, 12 000 emplois seraient créés principalement dans les trois premiers déciles de salaires. En net, les pertes seraient de 3 000 emplois dont 8 000 dans le premier décile, compensés par 3 000 emplois créés dans le deuxième décile et 2 000 au-delà.

Coup de pouce		1%	13,1%
Effet coût – revenu	Min	-15 000	-198 000
	Max	-25 000	-329 000
Effet baisse de charges		12 000	157 000
Effet net sur l’emploi	Min	-3 000	-40 000
	Max	-13 000	-171 000

En extrapolant ces effets, de 40 000 emplois à 170 000 emplois seraient détruits avec des effets de réallocation allant du simple au double entre les emplois à proximité du SMIC et les emplois à des salaires supérieurs.

 

Quels effets à court et moyen termes ? 

A court terme, la mesure induira un effet de relance par la demande, bénéfique en termes d’emplois. Ces effets seront progressivement compensés par l’ajustement des entreprises à l’évolution du coût du travail. Les effets sur l’emploi seraient très contrastés selon la position dans la distribution des salaires, mais négatifs au total.

La mesure induit une redistribution importante des entreprises et des administrations publiques vers les ménages. Les administrations publiques contribuent en tant qu’employeurs et compensent l’ampleur du choc pour les entreprises par les allègements ciblés sur les bas salaires.

Il est à noter que ces effets ne prennent pas en compte les modalités de financement de la mesure. Si le financement de la mesure repose in fine sur les ménages par une hausse des prélèvements (TVA, IR…), ce financement viendra réduire l’effet redistributif favorable aux ménages. Dans tous les cas (hausse des prélèvements, réduction des dépenses publiques), le financement de la mesure accroîtra les effets négatifs sur l’emploi en réduisant l’effet de relance.

http://www.institutmontaigne.org/presidentielle-2017/propositions/jean-luc-melenchon-economie-et-entreprises-instaurer-une-sixieme-semaine-de-conges-payes

 

Généraliser une sixième semaine de congés payés pour tous les salariés

La proposition de Jean-Luc Mélenchon consiste en une réduction de 2,2 % du temps de travail avec maintien des salaires. Le candidat ne se prononce pas quant à une éventuelle baisse de charges accompagnant la mesure.

La durée légale du travail (durée hebdomadaire et congés payés) concerne tous les Français en âge de travailler, soit 28,6 millions de personnes.

Les effets macroéconomiques d’une réduction du temps de travail sont incertains, même si de nombreux économistes considèrent que la baisse du temps de travail aurait un effet négatif à long terme sur le PIB du fait : d’une moindre utilisation de la main-d’œuvre disponible ; d’une dégradation de la compétitivité des entreprises liée à la désorganisation induite et à la baisse de la productivité par tête, à salaire constant.

Afin de chiffrer le coût pour les finances publiques et pour le secteur privé de cette proposition, des hypothèses doivent être faites quant aux gains de productivité accompagnant la réduction du temps de travail. L’estimation des recettes supplémentaires – issues des cotisations sociales prélevées sur les emplois créés à court terme – suppose également de faire une hypothèse sur le nombre d’emplois créés à court terme.

À court terme, la mesure proposée pourrait créer jusqu’à 40 000 emplois. L’impact négatif sur les finances publiques serait significatif, compris entre 1,4 et 4,4 Md€. L’impact négatif sur les résultats des entreprises privées serait également important, compris entre 6,2 et 9,8 Md€. Ces coûts supplémentaires entraîneraient vraisemblablement un effet négatif à plus long terme sur la croissance potentielle de l’économie française, neutralisant les créations d’emplois initiales, voire entraînant des pertes d’emplois. À plus long terme, la réduction du temps de travail avec maintien des salaires pourrait engendrer une diminution de la croissance potentielle en diminuant la quantité de facteur travail disponible (voir impacts macroéconomiques), avec un impact négatif supplémentaire sur les finances publiques, non pris en compte ici.

 

On fait ici l’hypothèse d’une baisse du temps de travail avec maintien des salaires. L’analyse présentée concerne uniquement le secteur privé. L’analyse concernant le secteur public est conceptuellement plus simple : la réduction du temps de travail entraîne une création d’emploi et une hausse de la dépense publique proportionnelle.

	à court terme	à long terme
Effets positifs de la mesure	Création d’emplois.	Probable amélioration du bien-être des salariés en poste.
Effets négatifs de la mesure	Dégradation de la compétitivité des entreprises (augmentation des coûts de main-d’œuvre pour le même niveau de production) ou des comptes publics.	Dégradation de la compétitivité des entreprises (augmentation des coûts de main-d’œuvre pour le même niveau de production) ou des comptes publics.   Augmentation du chômage. Réduction du PIB/habitant. Diminution de la croissance potentielle de l’économie.

Mais revenons à l’Institut Montaigne, présenté comme « un think tank indépendant » …

Son fondateur est Claude Bébéar.

La simple lecture de sa fiche Wikipédia est édifiante. Un grand patron, décoré par … George Bush en personne pour son action humanitaire (rires). C’est aujourd’hui un humble retraité qui vit paisiblement dans sa modeste demeure  et pratique des loisirs sains, comme la chasse.

Ce qui ne l’empêche pas d’avoir des convictions, et de donner une obole (là, je ne sais pas si elle est "modeste" …) aux causes qu’il défend, comme … la Manif pour tous.

Son président est Henri de Castries et vous êtes priés de prononcer [kastʀ] parfaitement, bande de manants … C’est un pauvre, lui aussi.

Dans sa biographie wikipédiesque, on peut y lire aussi cette phrase : Il fait partie des grands patrons français assumant ouvertement leur foi catholique et est l’un des mécènes des Scouts de France. Il est également membre du comité de parrainage du Collège des Bernardins.

Tous les deux sont un peu "ostensibles", hein... Ah non ?

Soit dit en passant, le dit Collège organise des colloques, des rencontres, sur des sujets divers et variés (et pas du tout orientés) dont le prochain sera consacré à … Pierre Drieu La Rochelle présenté comme un écrivain à la fois romantique et post-moderne, socialiste et fasciste, européen et nationaliste, pilier de la NRF, Drieu fascine. Il est séducteur, fantasque et tellement talentueux. Des tranchés (sic)à Doriot, premier parcours d’un jeune Européen aux valises pleines.

Oubliant de préciser qu’il fut aussi un collaborationiste, admirateur du « génie d’Hitler ».

Et puis, dans le comité directeur de l’Institut, censé être un organe décisionnel composé de personnalités aux profils politiques et professionnels variés (ah bon?) il s’assure de la cohérence des publications et de la qualité scientifique et éditoriale des travaux (c’est vrai, c’est cohérent),il y a aussi :

– Bernard de la Rochefoucauld : centralien devenu businessman, il crée en France dans les années 70 une filiale du groupe Shell, et devient promoteur de centres commerciaux (Forum des Halles, Quatre temps à la Défense, Euralille, etc.). Mais aussi des fondations consacrées à la préservation du patrimoine : Fondation des Parcs de France en 1982, etc. Il faut dire qu’il est lui-même propriétaire d’un château et de l’arboretum qui va avec, ça motive…

– David Azema, actuellement « Chairman Global Infrastructure Group, Vice-président de la banque de financement et d’investissement pour l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique chez Bank of America Merrill Lynch. » (Rien que le titre, hein …) C’est un hyperactif : la preuve.

– Nicolas Baverez , économiste, avocat à la Cour d’appel de Paris, mais aussi éditorialiste au Monde et au Point et l’auteur de plusieurs livres…

Et libéral acharné. Il écrit : l’antilibéralisme est un fléau qui se trouve au principe du déclin et de la régression de la France ou dénonce un déclin relatif de la France par rapport au reste du monde dont il situe les causes dans l’intervention trop forte et à mauvais escient de l’État dans l’économie.

Ce qui ne l’empêche pas, ayant quitté la Cour des Comptes pour redevenir avocat, de réclamer ses droits à la retraite de la fonction publique, à l’âge avancé de … 46 ans.

Y’a pas de petites économies, ou plutôt, les économies, c’est seulement pour les sans-dents.

Les autres membres de ce petit cénacle « indépendant » sont tous chefs d’entreprise, politiques, ou hauts fonctionnaires. La liste est là,  à la rubrique « notre équipe ».

il y a une heure, PASCOU a dit :

La petite technique mesquine pour dire que mlp et jlm sont les mêmes sans en avoir l'air, il est bien macron?

Dans les deux cas plan A et plan B . Reddition de l'Europe aux conditions françaises ou frexit . Les programmes des candidats sont dispos, c'est factuel .

il y a 58 minutes, fx. a dit :

Mais revenons à l’Institut Montaigne, présenté comme « un think tank indépendant » …

 

 

 

Cite ta source et le début de l'article

https://blogs.mediapart.fr/gavroche/blog/270916/l-institut-montaigne-independant-vraiment

La presse déchaînée,  suivie par les politiques de tout bord (et par la commentosphère médiapartienne) se gargarise depuis quelques jours à propos du «rapport sur l’islam français» pondu par l’institut Montaigne, dont le lien originel (même si le « rapport », n’est lui, pas très original dans ses conclusions) est ici :

Un islam français est possible

L’auteur de ce rapport, comme il se doit « issu de l’immigration », est un illustre inconnu, un musulman « discret » comme on les aime par chez nous. Son CV est pourtant impressionnant :

Hakim El Karoui / Auteur

Normalien, agrégé de géographie, Hakim El Karoui a enseigné à l’université Lyon II avant de rejoindre le cabinet du Premier ministre en 2002, où il était chargé de ses discours. Après un passage à Bercy, il rejoint, en 2006, la banque Rothschild où, avec Lionel Zinsou, il anime la practice Afrique. En 2011, il rejoint le cabinet de conseil en stratégie Roland Berger où il est co-responsable de l’Afrique et du conseil au gouvernement français. En 2016, il fonde sa propre société de conseil stratégique Volentia. Hakim El Karoui est aussi essayiste (il a publié trois livres chez Flammarion qui traitent de questions économiques et géopolitiques) et entrepreneur social (il a créé le club du XXI^ème siècle, les Young Mediterranean Leaders et est avec Bariza Khiari à l’origine de « l’appel des 41 », paru le 31 juillet 2016 dans le JDD). 

Comme on le voit, le monsieur pratique allègrement (et discrètement) le mélange des genres. Une pincée de politique (de gauche ou de droite, ça n’a apparemment pas beaucoup d’importance) un zeste de banque, et des livres traitant de stratégie politique et économique.

===============================================================

La moindre des choses est de citer ses sources .

===============================================================

Sinon tu n'es pas d'accord avec la synthèse ?

===============================================

Elle me parait pourtant honnête et souligne l'effet positif court terme .

Sinon n'aies pas honte de ta source Hakim el Karoui a un CV honorable .

Tu vois que tu trouves quand tu veux ...

Il existe un autre modèle, n’ayant pas recours aux subventions. Là aussi, des think tanks « de droite » comme « de gauche » illustrent ce choix.

Institut Montaigne : « Uniquement des contributions privées »

Fort d’un budget de 3 millions d’euros, l’Institut Montaigne explique qu’il est « financé uniquement par des contributions privées à l’exclusion de toute subvention publique, ce qui assure son indépendance ». Le think tank créé par Claude Bébéar en 2000 reste fidèle à son credo libéral assumé.

« Environ 90 entreprises, petites et grandes, concourent chaque année à son fonctionnement, chacune d’elles représentant moins de 2% du budget total. Par ailleurs, quelque 200 personnes physiques soutiennent financièrement la démarche de l’Institut. Leur soutien total représente 1% de notre budget de fonctionnement. »

___________________________________________

Un autre think tank libéral a émergé dans ce paysage : l’Institut Montaigne fondé en 2000 par Claude Bébéar, l’ancien PDG d’Axa. Réunissant 80 entreprises et 200 adhérents, l’Institut se veut indépendant, mais il a une orientation de centre-droit, Bébéar n’ayant jamais caché ses inclinaisons UDF, son militantisme catholique et ses idées économiques libérales.

Cherche la source et revient nous dire que ce qui te parait honnête n'est rien de plus que du libéralisme orienté

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Tu vois que tu trouves quand tu veux ...

 

 

2Ceux financés par des entreprises

L’Institut Montaigne, Terra Nova, l’Ifrap

 

Il existe un autre modèle, n’ayant pas recours aux subventions. Là aussi, des think tanks « de droite » comme « de gauche » illustrent ce choix.

Institut Montaigne : « Uniquement des contributions privées »

Fort d’un budget de 3 millions d’euros, l’Institut Montaigne explique qu’il est « financé uniquement par des contributions privées à l’exclusion de toute subvention publique, ce qui assure son indépendance ». Le think tank créé par Claude Bébéar en 2000 reste fidèle à son credo libéral assumé.

« Environ 90 entreprises, petites et grandes, concourent chaque année à son fonctionnement, chacune d’elles représentant moins de 2% du budget total. Par ailleurs, quelque 200 personnes physiques soutiennent financièrement la démarche de l’Institut. Leur soutien total représente 1% de notre budget de fonctionnement. »

___________________________________________

 

Un autre think tank libéral a émergé dans ce paysage : l’Institut Montaigne fondé en 2000 par Claude Bébéar, l’ancien PDG d’Axa. Réunissant 80 entreprises et 200 adhérents, l’Institut se veut indépendant, mais il a une orientation de centre-droit, Bébéar n’ayant jamais caché ses inclinaisons UDF, son militantisme catholique et ses idées économiques libérales.

 

Cherche la source et revient nous dire que ce qui te parait honnête n'est rien de plus que du libéralisme orienté

Tu penses que sa prévision court terme est fausse ?

Sur la base de ton argumentation on peut tout aussi bien dire le chiffrage des insoumis c'est le FDG donc caca , on ne va pas loin avec ça . Libéralisme orienté ou insoumission orienté, passionnant .

Sur le court terme ça doit effectivement fouetter la consommation et avoir un effet de relance , et à plus long terme ça veut dire hausse du cout du travail par rapport à nos partenaires UE, qui compte tenu de son hétérogénéité et de l'impossiblité qu'aura JLM a mettre immédiatement le salaire roumain ou tchèque ou polonais à niveau se traduira par une délocalisation progressive et une hausse du chômage en France. Je n'ai pas vu dans le programme des insoumis une remise à niveau des salaires UE immédiatement concomitante à celle de la revalorisation de 13% du SMIC, et toi ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Sur la base de ton argumentation on peut tout aussi bien dire le chiffrage des insoumis c'est le FDG donc caca , on ne va pas loin avec ça . Libéralisme orienté ou insoumission orienté, passionnant .

C'est strictement ce que tu fais lorsque tu railles terra nova, alors ne me fais pas rigoler avec ta sélectivité objective.

La vieille rengaine libérale de l'augmentation du smic qui détruirait des emplois n'a rien de nouveau

http://alternatives-economiques.fr/blogs/clerc/2012/06/13/un-chercheur-et-le-smic/

il y a 58 minutes, fx. a dit :

La vieille rengaine libérale de l'augmentation du smic qui détruirait des emplois n'a rien de nouveau

http://alternatives-economiques.fr/blogs/clerc/2012/06/13/un-chercheur-et-le-smic/

J'ai pas vu où était l'argumentation dans ton blog. Je sais par contre que l'augmentation du SMIC ne s'est jamais traduite par une baisse du chômage ou une amélioration des finances publiques, ni même par un PPA plus élevé de la France par rapport à ces voisins . Je sais également que la corrélation entre coût du travail sur les emplois peu qualifiés et chômage au niveau des dits emplois est patent . Le SMIC est une excellente chose car il permet d'éviter les travailleurs pauvres et qu'il permet de limiter les abus , mais il sert également de trappe salariale , le 1.8 SMICs servant de trappe à bas salaire . Il y a du pour et il y a du moins, comme tout système à seuil il faut trouver le bon niveau .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le SMIC est une excellente chose car il permet d'éviter les travailleurs pauvres

LOL !

il y a 16 minutes, fx. a dit :

LOL !

Tu expliqueras à tous les travailleurs pauvres vivant de smic à temps partiel ou d'un smic à temps plein en région parisienne en quoi le smic les a sauvé.

il y a 9 minutes, fx. a dit :

Tu expliqueras à tous les travailleurs pauvres vivant de smic à temps partiel ou d'un smic en région parisienne en quoi le smic les a sauvé.

Et donc tu proposes d'aligner le SMIC sur celui qui serait nécessaire en IDF ou tu proposes de remonter le SMIC de façon à ce que la première heure travaillée permette de passer au dessus du seuil de pauvreté ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Et donc tu proposes d'aligner le SMIC sur celui qui serait nécessaire en IDF ou tu proposes de remonter le SMIC de façon à ce que la première heure travaillée permette de passer au dessus du seuil de pauvreté ?

Je propose qu'on arrête d'écouter ceux qui vantent les mérites de la merde mais seulement pour les autres.

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Je propose qu'on arrête d'écouter ceux qui vantent les mérites de la merde mais seulement pour les autres.

Le SMIC est un filet de sécurité, c'est indéniable. Sans lui il y a fort à parier que mon premier patron m'aurait payé moins, tant la demande était forte .