Fukushima : c'est de pire en pire !

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Il faut observer qu'actuellement les aliments cultivés et les produits de la mer sont systématiquement en dessous de la norme sanitaire du Japon (100 Sv par Kg) la plus sévère du monde. Mais ces produits ne se vendent que difficilement car les pays étrangers (Chine, Corée, Taïwan) hésitent à les acheter ce qui pose un problème économique pour les habitants de la région de Fukushima.

Une grosse erreur ici : ce n'est pas 100 Sv/kg mais 100 micro Sv/kg c'est à dire 1 million de fois moins. Le signe micro (mu grec) est souvent oublié

à @ Répy, je me suis trompé : bien sur la limite de la norme de commercialisation des aliments au Japon est bien de 100 micro Sievert par Kg d'aliment (et non 100 Sv par Kg) : j'ai oublié de mettre le signe micro.

J'ai écrit trop vite :

lire la limite de radioactivité des aliments au Japon : 100 Bq par Kg (Bq : Béquerel).

Errare humanum est.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

J'ai écrit trop vite :

lire la limite de radioactivité des aliments au Japon : 100 Bq par Kg (Bq : Béquerel).

Errare humanum est.

100 Bq est une activité très faible surtout pour des produits agricoles issus des terres volcaniques du Japon !

 Par ailleurs il faut savoir le Becquerel n'est qu'une piètre informarion si l'on ne précise pas l'énergie des particules émises et en particulier les dégâts biologiques qu'elles causent exprimés en micro sievert par kg.

Pour expliquer la différence en Becquerels et micro sievert, imaginez-vous sous une pluie de projectiles : leur nombre chaque seconde se mesure en Becquerels.

mais les dégâts seront très différents ( à nombre égal) si ce sont des confettis ou des boules de pétanque !

Hélas trop peu de personnes connaissent cette différence, et c'est la raison d'une foule de mauvaises interprétations.

Tiens la dernière, à Flamanville, une explosion a eu lieu dans la salle des machines. Dans quelques heurs on fera de gros titres sur un "accident nucléaire". Ce sera soit par ignorance de la réalité soit pour discréditer cette industrie. et là ce sera la devise de Goebels : "mentez mentez, il en restera toujours quelque chose !"

Pas de bol, aux infos ils ont dit qu'il s'agissait de l'explosion d'un ventilo. Pas "d'accident nucléaire" en vue !

Laissons tomber ces querelles écolo-pro lobbies du nucléaire

Tout va toujours trés bien pour les pronucléaires et c'est toujours la cata pour les écolos

Mais qu'en est-il vraiment  !

Je vous propose ce petit article de spécialistes que je trouve trés instructif :

Vous croyiez que c’était terminé ? Oh que non: voici ce qui se passe à Fukushima Daiichi
En savoir plus sur http://reseauinternational.net/vous-croyiez-que-cetait-termine-oh-que-non-voici-ce-qui-se-passe-a-fukushima-daiichi/#tYko0zrVU1ygjO7V.99

il y a 19 minutes, poussiere666 a dit :

Laissons tomber ces querelles écolo-pro lobbies du nucléaire

Tout va toujours trés bien pour les pronucléaires et c'est toujours la cata pour les écolos

Mais qu'en est-il vraiment  !

Je vous propose ce petit article de spécialistes que je trouve trés instructif :

 

Vous croyiez que c’était terminé ? Oh que non: voici ce qui se passe à Fukushima Daiichi
En savoir plus sur http://reseauinternational.net/vous-croyiez-que-cetait-termine-oh-que-non-voici-ce-qui-se-passe-a-fukushima-daiichi/#tYko0zrVU1ygjO7V.99

 

En effet, c'est loin d'être terminé ! Vu d'ici, on a l'impression que les Japonais se débrouillent avec le déblaiement, mais il n'en est rien. Et puis il y a, comme toujours, ce problème récurent : Que faire des déchets ? Enfouissement ? C'est le moins pire, mais pour le Japon soumis à de fréquents tremblements de terre, cela risque de créer d'autres problèmes. D'ici qu'on les acceptent en France, il n'y a pas des Km !

Bonjour.

Je suis loin d'être anti-nucléaire. Mais j'ai lu :

Citation

Garder un ancien bâtiment réacteur 10 ans ou 100 ans où est le problème ?

Autant je comprends que d'un point de vue technique, il vaut mieux attendre une baisse de radioactivité. Je comprends aussi que d'un point de vue technique, ça ne semble pas insurmontable de maintenir un bâtiment 100 ans.

Mais ça me pique quand même de lire ça. Combien de guerres vont venir dans le prochain siècle ? Combien de faillites (même le Japon peut tomber en faillite et dans ce cas, qui s'occupe de la centrale pendant 1 siècle ?) ? Combien de tarés vont être élus ou vont prendre le pouvoir ? etc...

Tout ça me semble impossible à prévoir. Alors certes, il existera toujours des hommes sains d'esprit pour essayer de faire au mieux... mais quels risques tout de même !

A+

il y a 2 minutes, Spontzy a dit :

Bonjour.

Je suis loin d'être anti-nucléaire. Mais j'ai lu :

Autant je comprends que d'un point de vue technique, il vaut mieux attendre une baisse de radioactivité. Je comprends aussi que d'un point de vue technique, ça ne semble pas insurmontable de maintenir un bâtiment 100 ans.

Mais ça me pique quand même de lire ça. Combien de guerres vont venir dans le prochain siècle ? Combien de faillites (même le Japon peut tomber en faillite et dans ce cas, qui s'occupe de la centrale pendant 1 siècle ?) ? Combien de tarés vont être élus ou vont prendre le pouvoir ? etc...

Tout ça me semble impossible à prévoir. Alors certes, il existera toujours des hommes sains d'esprit pour essayer de faire au mieux... mais quels risques tout de même !

A+

Tu as tout à fait raison sur la fragilité des sociétés. C'est bien pour cette raison que les déchets nucléaires ne doivent pas être conservés dans des structures de surface mais qu'ils doivent être enfermés dans des structures géologiques stables et étanches.

 imaginons que du jour au lendemain, on arrête tout le nucléaire. les matières nucléaires (déchet et combustible) devront être éliminés de l'environnement pour près de 1 million d'années. Quel régime politique, quelle société peut garantir un stockage de surface continuellement conservé en l'état ?

Citation

 imaginons que du jour au lendemain, on arrête tout le nucléaire. les matières nucléaires (déchet et combustible) devront être éliminés de l'environnement pour près de 1 million d'années. Quel régime politique, quelle société peut garantir un stockage de surface continuellement conservé en l'état ?

Même en sous sol. 1 million d'années c'est une sacrée durée ! être fiable sur une si longue période me semble intenable. Ça reste cependant peut être le meilleur choix. Disons le moins pire.

Le pire est certainement que cette question de la fin de vie est un bel héritage (un de plus) que notre génération (les gens actifs en ce moment) aura à assumer.

A+

il y a 46 minutes, Spontzy a dit :

Même en sous sol. 1 million d'années c'est une sacrée durée ! être fiable sur une si longue période me semble intenable. Ça reste cependant peut être le meilleur choix. Disons le moins pire.

Le pire est certainement que cette question de la fin de vie est un bel héritage (un de plus) que notre génération (les gens actifs en ce moment) aura à assumer.

A+

Tu ignores quelques fondamentaux d ela géologie. Il existe des bassins sédimentaires qui sont stables depuis 220 millions d'années. la preuve c'est que certains ont encore du sel datant de cette époque. donc il n'y a pas eu de fissures entraînant de l'eau.

les sols répondant le mieux doivent satisfaire à plusieurs  conditions :

- durabilité temporelle (plus de 100 Ma de stabilité) et loin des zones tectoniques mobiles.

- Etanchéité à l'eau = couche d'argile

- Etanchéité aux rayonnements = grande profondeur

- plasticité face aux déformation lentes = argile.

Le Japon ne dispose pas de tels sols mais ils sont nombreux sur la planète.

il y a 32 minutes, Répy a dit :

Le Japon ne dispose pas de tels sols mais ils sont nombreux sur la planète.

La France, par exemple. Il y en a certainement d'autres mais accepteront ils de récupérer ces encombrants colis ?