La science contre-nature... ... ...

.

il y a 2 minutes, Seyar a dit :

Comme quoi, c'est du pipeau : c'est clairement la peur de la mort qui nous fait faire nawak! "Seyar 27/01/17"

Bon ok pour le nom, par contre non, j'accepte pas le liquide tu penses bien : je suis "moderne" moi, que la CB, un virement ou ce genre, mais pas "liquide" pfff beuuurk pouaaaah oulalalala!

Beuh ! T'as pas compris ce que je voulais dire.

Tu parles de recherche d'éternité, et par cette citation, je te dis que la vie aura du souci à se faire, car n'ayant plus peur de mourir, les gens se suiciderons facilement. 

il y a une heure, Cressida a dit :

Non mais là c'est de l'animal ET de l'humain ensemble ! Une 'nouvelle' espèce quoi 

Une chimère est un mélange de deux espèces mais pas une nouvelle espèce. Il n'y a pas de nouvelle lignée cellulaire crée, juste une coexistence de deux tissus différents, même si ils sont intimement liés.

Une chimère ne se reproduit pas, ne contamine pas, et finit comme n'importe quel tissus par connaitre la sénéscence et la mort.

il y a 7 minutes, Alain75 a dit :

Une chimère est un mélange de deux espèces mais pas une nouvelle espèce. Il n'y a pas de nouvelle lignée cellulaire crée, juste une coexistence de deux tissus différents, même si ils sont intimement liés.

Une chimère ne se reproduit pas, ne contamine pas, et finit comme n'importe quel tissus par connaitre la sénéscence et la mort.

Non mais l'article dit  Les chercheurs ont laissé ces embryons se développer seulement pendant quatre semaines comme le stipulent les réglementations, observant que les cellules humaines avaient commencé à former du tissu musculaire. Cette expérience n'a pas été menée jusqu'à son terme avec la naissance de porcelets en partie humains -donc, il s'agit bien de la possibilité de créer une nouvelle espèce ! Justement ils ne l'ont pas fait mais c'est possible

Maintenant, peut-être que, comme la nature est bien faite, si l'expérience avait été menée à son terme (la naissance de ces porcelets "différents") ils n'auraient peut-être pas vécu ou n'auraient pas pu se reproduire ???.....

Nouvelle espèce non, car ne durera que la durée de vie de la chimère.

Elle ne transmettra pas son génome. Il n'y à aucun caractère transmissible bien sur.

Et elle n'a pas un mélange des deux génomes mais un organisme ou cohabitent des cellules de deux génomes différent. Et sur un seul type de tissus.

.

il y a 20 minutes, Cressida a dit :

Non mais l'article dit  Les chercheurs ont laissé ces embryons se développer seulement pendant quatre semaines comme le stipulent les réglementations, observant que les cellules humaines avaient commencé à former du tissu musculaire. Cette expérience n'a pas été menée jusqu'à son terme avec la naissance de porcelets en partie humains -donc, il s'agit bien de la possibilité de créer une nouvelle espèce ! Justement ils ne l'ont pas fait mais c'est possible

Maintenant, peut-être que, comme la nature est bien faite, si l'expérience avait été menée à son terme (la naissance de ces porcelets "différents") ils n'auraient peut-être pas vécu ou n'auraient pas pu se reproduire ???.....

En fait le seul tissu humain, pourrait être le pancréas. Le porcelet né, grandit, et quand il a atteint la taille voulu pour l'organe. Couic, On en fait de la charcuterie mais on récupère le pancréas pour la greffe. C'est donc à la base un embryon de porc avec des cellules souches ( que les scientifiques me reprennent si je dis des âneries) de pancréas humain. Ce n'est en aucun cas un embryon mi-cochon, mi-homme. 

On ne fait pas de la charcuterie avec des animaux utilisés pour les recherches médicales....c'est une légende urbaine....

C'est à dire que le rat au p'tit dèj.....ça craint un peu....

il y a 6 minutes, Foraveur a dit :

On ne fait pas de la charcuterie avec des animaux utilisés pour les recherches médicales....c'est une légende urbaine....

Je ne parle pas des animaux de laboratoire, mais de ceux qui naîtraient et seraient élevés pour le don d'organe, si cette méthode devait voir le jour. C'était ironique, d'un côté l'organe et de l'autre le cochon, dans notre société ou tout se vend et où il n'y a pas de petits profits, logique.  Mais je me doute bien qu'un cochon ayant servi à développer un organe humain, ne sera jamais autorisé à la vente pour l'alimentation tant pour les hommes que pour les animaux. Normalement. 

Non les animaux utilisés dans la recherche médicale ....et ces expériences la en font partie...ne sont en aucun cas utilisables dans la filiere alimentaire....

On pourrai envisager la version complotiste:

La Seita & Philip Morris financent des " fermes à poumons " pour traiter les gros fumeurs atteints de troubles respiratoires.....

Ca fait peur ?

C'est fait pour ! 

ROFL

il y a 8 minutes, Foraveur a dit :

Non les animaux utilisés dans la recherche médicale ....et ces expériences la en font partie...ne sont en aucun cas utilisables dans la filiere alimentaire....

Décidément, tu refuse de comprendre ce que je dis. Relis moi, en cessant de penser que tu sais ce que je veux dire. Je ne parle pas d'expériences. Je parle dans le futur, si on devait mettre au point cette filière pour avoir des organes, et je fais de l'ironie par rapport à notre société ou te se vend, 

tu le fais exprès ou quoi ? 

Buon Dies ...je vous dis que les animaux utilisés dans ce genre de production - l'élevage d'animaux spécifiquement modifiés pour produire des organes de remplacement- n'ont pas l'autorisation d'être envoyés dans la filiere de production alimentaire .....c'est simple ...c'est une norme internationale .....

il y a une heure, Alain75 a dit :

Nouvelle espèce non, car ne durera que la durée de vie de la chimère.

Elle ne transmettra pas son génome. Il n'y à aucun caractère transmissible bien sur.

Et elle n'a pas un mélange des deux génomes mais un organisme ou cohabitent des cellules de deux génomes différent. Et sur un seul type de tissus.

Bon alors pourquoi dans l'article disent-t-ils que de laisser les porcelets 'différents naître poserait un 'problème éthique' ? J'y comprends plus rien moi 

Parceque cela pose le même probléme éthique que l'expérimentation animale ...de quel droit on inflige cela aux animaux....c'est cette dimension qui engendre un questionnement...

Il y a 1 heure, Tar Baby a dit :

Beuh ! T'as pas compris ce que je voulais dire.

Tu parles de recherche d'éternité, et par cette citation, je te dis que la vie aura du souci à se faire, car n'ayant plus peur de mourir, les gens se suiciderons facilement. 

Et je te dis que j'ai bien compris ce que tu voulais dire et que c'est clairement l'inverse qui arrivera, d'où ma citation qui deviendra célèbre dans quelques millénaires! Ce qui crée la peur de mourir et le suicide, c'est clairement "la peur de mourir". Tout simplement car la notion de l'existence même est engluée dans le superficiel de notre société.

Si la peur de mourir venait à disparaître, c'est à dire la superficialité de notre existence, alors le suicide n'aurait plus lieu d'être : l'absence de la peur de mourir équivalent à la compréhension de notre existence. C'est quand même évident que si tu n'as pas peur de mourir, alors tu ne vas pas te suicider, ni même cracher sur l'existence. Seul cette peur du "vide", du "néant" crée cette notion artificielle et glauque du suicide, de l'incompréhension, de la différence.

Je te redis donc que ces genres d'expériences sont donc bien la recherche de l'éternité, par n'importe quel moyen, même les plus absurdes possibles. Mais cette recherche de pseudo-éternité, nous sommes d'accord, ne peut qu'amener suicides et dégénérescence, vu qu'elle est clairement "négative". Suffit de lire les réactions ...

il y a 51 minutes, Foraveur a dit :

Buon Dies ...je vous dis que les animaux utilisés dans ce genre de production - l'élevage d'animaux spécifiquement modifiés pour produire des organes de remplacement- n'ont pas l'autorisation d'être envoyés dans la filiere de production alimentaire .....c'est simple ...c'est une norme internationale .....

Oui enfin comme tu le soulignes ironiquement, les "normes internationales", on sait tous ce que ça vaut hein... Dans le code du travail, il est par exemple écrit noir sur blanc que l'employeur doit assurer la santé physique et moral de ses employés. On peut facilement constater la "réalité" de cet article... Alors  une loi interdisant l'utilisation "d'aliments transgéniques" ....euh... oui d'accord...on suit hein... pas de problème....regardez nos documents, clean hein???..... eeeh les gars? C'est bon les auditeurs sont passés??? Alleeeeez ressortez les cobayes, on a du retard à rattraper!!!

Je ne parle pas des aliments OGM en général...juste les animaux issus de ces filieres la sont interdits d'être mis dans la filiere alimentaire...leurs certificats de traçabilité les rendent impropres a la consommation et ils doivent être détruits et incinérés....

Il y a 2 heures, Cressida a dit :

Ca vous arrive de réfléchir ou jamais ?

Justement, c'est ce que je souhaitais te demander au début mais je pensais que ça n'allait pas contribuer au débat.