Les rapports hommes-femmes a la lumière du Darwinisme social

swam Membre 4 948 messages
Forumeur alchimiste‚ 149ans
Posté(e)

Comme tout s'éclaire !  Comme tout devient simple !...  Et comme je me suis trompé !

J'ai toujours pensé que dans les rapports amoureux les gens étaient capables de voir les ames, ou du moins quand ils se croisaient  ils s'efforçaient d'évaluer les affinités possibles avec la leur, alors que la "sélection" se fait sur un tout autre plan.

Je m'aperçois depuis peu que j'ai toujours été dans l'erreur avec ce romantisme trompeur, je n'avais meme pas conscience que les classes sociales avaient encore leur importance,

Le Darwinisme social nous apprend que dans tout le règne animal  les rapports amoureux sont liés a la reproduction.

Et que les humains n'échappent pas a la règle ( les exceptions s'appelant des romantiques ), consciemment ou bien plus surement inconsciemment.

Les males recherchant les femelles les plus attirantes sexuellement; les femelles les males des couches sociales plus élevés que la leur qui pourront leur construire un beau nid pour élever leur progéniture ( meme s'il n'y a pas d'enfant c'est inscrit dans les gènes ).

 

Tout est une question de génétique, le romantisme est complètement a la ramasse.

Tout ça pour ça finalement, ça prete plus a rire qu'a en pleurer.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Tequila Moor Sérial Banneur 5 164 messages
Le sourire facile, même pour les imbéciles‚ 100ans
Posté(e)

Tu viens de prendre un cours de pseudo-vie accéléré avec Kutta, non ?

Modifié par Tequila Moor
3 personnes aiment ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
konvicted Membre+ 26 280 messages
Parlez plus fort, je porte une serviette‚ 25ans
Posté(e)
il y a 15 minutes, swam a dit :

Comme tout s'éclaire !  Comme tout devient simple !...  Et comme je me suis trompé !

Alléluia ! :yahoo: 

Si seulement j'avais eu la sagesse d'arrêter ma lecture à ce niveau !

3 personnes aiment ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mite_Railleuse Membre 11 508 messages
Grégairophobe...‚ 149ans
Posté(e)
il y a 6 minutes, konvicted a dit :

Alléluia ! :yahoo: 

Si seulement j'avais eu la sagesse d'arrêter ma lecture à ce niveau !

:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Promethee_Hades Membre 6 486 messages
Chien Fou forumeur‚ 83ans
Posté(e)
Il y a 7 heures, swam a dit :

Comme tout s'éclaire !  Comme tout devient simple !...  Et comme je me suis trompé !

J'ai toujours pensé que dans les rapports amoureux les gens étaient capables de voir les ames, ou du moins quand ils se croisaient  ils s'efforçaient d'évaluer les affinités possibles avec la leur, alors que la "sélection" se fait sur un tout autre plan.

Je m'aperçois depuis peu que j'ai toujours été dans l'erreur avec ce romantisme trompeur, je n'avais meme pas conscience que les classes sociales avaient encore leur importance,

Le Darwinisme social nous apprend que dans tout le règne animal  les rapports amoureux sont liés a la reproduction.

Et que les humains n'échappent pas a la règle ( les exceptions s'appelant des romantiques ), consciemment ou bien plus surement inconsciemment.

Les males recherchant les femelles les plus attirantes sexuellement; les femelles les males des couches sociales plus élevés que la leur qui pourront leur construire un beau nid pour élever leur progéniture ( meme s'il n'y a pas d'enfant c'est inscrit dans les gènes ).

 

Tout est une question de génétique, le romantisme est complètement a la ramasse.

Tout ça pour ça finalement, ça prete plus a rire qu'a en pleurer.

 

 

Bonjour mon ami Swam, grosse poigne de mains.

Enfin heureusement qu'il y a d'autres aspect de l'affect qui existe aussi, et beaucoup à se créer.  Il n'y a pas que le romantisme,  tu trouve une excellent littérature chinoise mettant en œuvre des concept inconnus de l'occident, l'amour n'est pas unique. Si tu veux je te donne le nom d'un dizaine d'ouvrage extrême orientaux, et ou la richesse du sentiments la délicatesse l'énorme raffinement. Et tu verra bien que le romantisme n'est qu'un des aspects du sujets.

Après c'est sur que tout repose sur notre corps, nous sommes très loin d'être de pur esprits, et que ces règles physico-chimique passe avant tout puis le règles de la génétique, puis les règles c'est ce qui s’appelle l'ordre du monde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
swam Membre 4 948 messages
Forumeur alchimiste‚ 149ans
Posté(e)

Lisez "l'animal moral" de Robert Wright et vous ne serez pas loin d'etre convaincus, sinon tout a fait.

Chausser ces lunettes la a un énorme pouvoir d'explication sur la psychologie et le comportement des hommes et des femmes.

Et on trouve dans toute la littérature occidentale des exemples a l'appui.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Xor Membre 364 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour mon ami Swam, grosse poigne de mains.

Enfin heureusement qu'il y a d'autres aspect de l'affect qui existe aussi, et beaucoup à se créer.  Il n'y a pas que le romantisme,  tu trouve une excellent littérature chinoise mettant en œuvre des concept inconnus de l'occident, l'amour n'est pas unique. Si tu veux je te donne le nom d'un dizaine d'ouvrage extrême orientaux, et ou la richesse du sentiments la délicatesse l'énorme raffinement. Et tu verra bien que le romantisme n'est qu'un des aspects du sujets.

Après c'est sur que tout repose sur notre corps, nous sommes très loin d'être de pur esprits, et que ces règles physico-chimique passe avant tout puis le règles de la génétique, puis les règles c'est ce qui s’appelle l'ordre du monde

Bonjour Promethee_Hades,

Même si Swam décline ta proposition (ce qu'il n'a d'ailleurs pas fait  ;-) j'aimerais beaucoup profiter de tes connaissances. Je suis toujours avide de conseils de lecture, et comme je me tourne depuis quelques temps, non pas vers la Mecque ;-) mais vers l'Orient en général , et le Tao en particulier, ça m'intéresse beaucoup.

Pourrais-tu nous suggérer quelques titres stp ?

 


A Swam,

Rassure -toi , le darwinisme social est une idéologie qui a servi a batir nos sociétés occidentale avec pour credo la compétition entre les hommes, l'individualisme, etc....bref, que le meilleur gagne ;-)

Je crois savoir que la théorie de Darwin fait l'objet de vifs débats au sein de la communauté scientifique aujourd'hui , en ce qu'elle induit (et impose)  un déterminisme de moins en moins crédible. C'est sans doute une très bonne nouvelle pour le libre-arbitre, mais en attendant nul n'est besoin d'avoir fait science-po pour comprendre comment et pourquoi cette croyance (darwinisme social)  a été érigée en véritable dogme ;-)


Pardon pour la digression...

P.S : "Les mâles recherchant les femelles les plus attirantes sexuellement" ....c'est darwinesque ça ? ;-) Dans ce cas j'en connais qui font du darwinisme sans le savoir...tel M. Jourdain faisant de la prose  ;o)

Modifié par Xor

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
swam Membre 4 948 messages
Forumeur alchimiste‚ 149ans
Posté(e)
il y a une heure, Xor a dit :

Bonjour Promethee_Hades,

Même si Swam décline ta proposition (ce qu'il n'a d'ailleurs pas fait  ;-) j'aimerais beaucoup profiter de tes connaissances. Je suis toujours avide de conseils de lecture, et comme je me tourne depuis quelques temps, non pas vers la Mecque ;-) mais vers l'Orient en général , et le Tao en particulier, ça m'intéresse beaucoup.

Pourrais-tu nous suggérer quelques titres stp ?

 


A Swam,

Rassure -toi , le darwinisme social est une idéologie qui a servi a batir nos sociétés occidentale avec pour credo la compétition entre les hommes, l'individualisme, etc....bref, que le meilleur gagne ;-)

Je crois savoir que la théorie de Darwin fait l'objet de vifs débats au sein de la communauté scientifique aujourd'hui , en ce qu'elle induit (et impose)  un déterminisme de moins en moins crédible. C'est sans doute une très bonne nouvelle pour le libre-arbitre, mais en attendant nul n'est besoin d'avoir fait science-po pour comprendre comment et pourquoi cette croyance (darwinisme social)  a été érigée en véritable dogme ;-)


Pardon pour la digression...

P.S : "Les mâles recherchant les femelles les plus attirantes sexuellement" ....c'est darwinesque ça ? ;-) Dans ce cas j'en connais qui font du darwinisme sans le savoir...tel M. Jourdain faisant de la prose  ;o)

Bonjour xor,

Dans la littérature Japonaise il y a un auteur qu'il faut vraiment lire, c'est Mishima.

Notamment sa quadrilogie " la mer de la fertilité".

Mais comme en occident, l'amour y occupe une grande place.

 

Le Darwinisme social a eu en effet mauvaise réputation pendant un temps a cause de quelques auteurs qui  voulaient par lui justifier certaines théories économiques.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, a ce qu'il me semble.

 

 

Sinon je me joins a toi pour dire que je suis preneur pour les conseils de lecture chinoise de Prométhée.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yokkie Membre 5 039 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)
il y a 56 minutes, swam a dit :

Le Darwinisme social a eu en effet mauvaise réputation pendant un temps a cause de quelques auteurs qui  voulaient par lui justifier certaines théories économiques.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, a ce qu'il me semble.

Pour être plus précis, voici ce qui revient à propos du Darwinisme social...

Le darwinisme social est une doctrine politique apparue au XIXe siècle, qui postule que la lutte pour la vie entre les hommes est l'état naturel des relations sociales. 
Les conflits seraient aussi la source fondamentale du progrès. 
Le darwinisme social préconise de supprimer tout ce qui fait obstacle à la lutte pour l’existence et à la sélection naturelle qui aboutissent à l’élimination des moins aptes et à la survie des plus aptes. Il préconise ainsi la levée des mesures de protection sociale, l’abolition des lois sur les pauvres ou l’abandon des conduites charitables. 
Herbert Spencer dit que « toute protection artificielle des faibles est un handicap pour le groupe social auquel ils appartiennent, dans la mesure où cette protection a pour effet [...] de le mettre en position d'infériorité face aux groupes sociaux rivaux. » 

De nombreux créationnistes disent que la théorie de l’évolution est discutable à cause de ses conséquences morales. 
Le darwinisme justifierait des conduites immorales, comme la compétition brutale entre individus et l’oppression des faibles. Le problème, c’est que le « darwinisme social » n’est pas du darwinisme, et n’a aucun lien avec la théorie de l’évolution, elle, qui en prend en compte les multiples interactions entre individus. 
La compétition n’est qu’une des modalités de l’interaction intra spécifique ; il y a aussi la neutralité, le mutualisme et la coopération au sein d’un groupe. 
De plus, l’environnement dans lequel évolue les êtres est déterminant, ce que néglige complètement le darwinisme social. 

ICI

Ta nouvelle théorie sur la relation amoureuse homme-femme me déconcerte de part sa simplification extrême.... 

 

 

Modifié par Yokkie
1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Xor Membre 364 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
il y a une heure, swam a dit :

Bonjour xor,

Dans la littérature Japonaise il y a un auteur qu'il faut vraiment lire, c'est Mishima.

Notamment sa quadrilogie " la mer de la fertilité".

Mais comme en occident, l'amour y occupe une grande place.

 

Le Darwinisme social a eu en effet mauvaise réputation pendant un temps a cause de quelques auteurs qui  voulaient par lui justifier certaines théories économiques.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, a ce qu'il me semble.

 

 

Sinon je me joins a toi pour dire que je suis preneur pour les conseils de lecture chinoise de Prométhée.

 

Merci Swam, j'aime bien remplir ma liste de livres à lire. Je dois beaucoup à de parfaits anonymes , sur des fora comme ici, qui m'auront, bien souvent sans le savoir aiguillé vers telle ou telle lecture.

J'ai noté le livre que tu me proposes, et attends avec impatience les suggestions de Promethee_Hades.

Le seul livre d'un auteur japonais que j'ai lu, c'est "Thanatos" de Ryu Murakami...dont le romantisme est vraiment très très bien caché ;o)

Je ne le recommande pas ;-)

Quant au darwinisme social, je ne suis pas certain qu'il ne serve plus à justifier le modèle de société que nous avons en occident...mais ce n'est pas vraiment le sujet ici.

En tous cas, Merci à toi , et par avance à Promethee_Hades.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Xor Membre 364 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, Yokkie a dit :

Pour être plus précis, voici ce qui revient à propos du Darwinisme social...

Le darwinisme social est une doctrine politique apparue au XIXe siècle, qui postule que la lutte pour la vie entre les hommes est l'état naturel des relations sociales. 
Les conflits seraient aussi la source fondamentale du progrès. 
Le darwinisme social préconise de supprimer tout ce qui fait obstacle à la lutte pour l’existence et à la sélection naturelle qui aboutissent à l’élimination des moins aptes et à la survie des plus aptes. Il préconise ainsi la levée des mesures de protection sociale, l’abolition des lois sur les pauvres ou l’abandon des conduites charitables. 
Herbert Spencer dit que « toute protection artificielle des faibles est un handicap pour le groupe social auquel ils appartiennent, dans la mesure où cette protection a pour effet [...] de le mettre en position d'infériorité face aux groupes sociaux rivaux. » 

De nombreux créationnistes disent que la théorie de l’évolution est discutable à cause de ses conséquences morales. 
Le darwinisme justifierait des conduites immorales, comme la compétition brutale entre individus et l’oppression des faibles. Le problème, c’est que le « darwinisme social » n’est pas du darwinisme, et n’a aucun lien avec la théorie de l’évolution, elle, qui en prend en compte les multiples interactions entre individus. 
La compétition n’est qu’une des modalités de l’interaction intra spécifique ; il y a aussi la neutralité, le mutualisme et la coopération au sein d’un groupe. 
De plus, l’environnement dans lequel évolue les êtres est déterminant, ce que néglige complètement le darwinisme social. 

ICI

Ta nouvelle théorie sur la relation amoureuse homme-femme me déconcerte de part sa simplification extrême.... 

 

 

Bonjour Yokkie,

 

Pour le peu que j'en sais , ce qui est vrai , c'est que le darwinisme social et la théorie de Darwin sont deux choses différentes.

Mais comme je suis curieux, j'irai consulter ton lien. ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yokkie Membre 5 039 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)
il y a 2 minutes, Xor a dit :

Bonjour Yokkie,

 

Pour le peu que j'en sais , ce qui est vrai , c'est que le darwinisme social et la théorie de Darwin sont deux choses différentes.

Mais comme je suis curieux, j'irai consulter ton lien. ;-)

Hello Xor,

Lis mieux... la distinction est faite dans l'extrait ! :D

il y a 29 minutes, Yokkie a dit :

Le darwinisme justifierait des conduites immorales, comme la compétition brutale entre individus et l’oppression des faibles. Le problème, c’est que le « darwinisme social » n’est pas du darwinisme, et n’a aucun lien avec la théorie de l’évolution, elle, qui en prend en compte les multiples interactions entre individus. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 24 816 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

En outre je ne vois pas comment le darwinisme pourrait s'appliquer aux humains. Nous sommes des animaux sociaux et nous ne devons notre survie qu'à notre capacité à nous rassembler. Là où un chat plus fort, plus agile, plus rapide a ses chances de transmettre son patrimoine génétique l'humain lui devra montrer des aptitudes à socialiser. Cracher à la gueule des femmes en hurlant que ce sont rien de moins que des putes vénales n'est pas à proprement parlé une aptitude à socialiser. 

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Xor Membre 364 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
il y a 23 minutes, Yokkie a dit :

Hello Xor,

Lis mieux... la distinction est faite dans l'extrait ! :D

 

Ah ben oui en effet.....ça va beaucoup mieux  en me le mettant sous l'nez !;o)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Promethee_Hades Membre 6 486 messages
Chien Fou forumeur‚ 83ans
Posté(e)
il y a 15 minutes, Xor a dit :

Merci Swam, j'aime bien remplir ma liste de livres à lire. Je dois beaucoup à de parfaits anonymes , sur des fora comme ici, qui m'auront, bien souvent sans le savoir aiguillé vers telle ou telle lecture.

J'ai noté le livre que tu me proposes, et attends avec impatience les suggestions de Promethee_Hades.

Le seul livre d'un auteur japonais que j'ai lu, c'est "Thanatos" de Ryu Murakami...dont le romantisme est vraiment très très bien caché ;o)

Je ne le recommande pas ;-)

Quant au darwinisme social, je ne suis pas certain qu'il ne serve plus à justifier le modèle de société que nous avons en occident...mais ce n'est pas vraiment le sujet ici.

En tous cas, Merci à toi , et par avance à Promethee_Hades.

Bien moi c'est des sites qui fournissent des livres, après chacun fait son choix au grés des ses amours, mais comme je dois me battre avec des mouvement incontrolés automatique très douloureux, pas calmé par la morphine. C'est pas évident aussi. Je te comprends très bien pour l'Asie, pour ça nous sommes très proches.

Alors un site d'Ouvrage numérisé grâce à l’obligeance des
Archives et de la Bibliothèque asiatique des
Missions Étrangères de Paris
http://www.mepasie.org

www.chineancienne.fr

Après bien il il a le site de l'Université de Chicoutimi au Canada qui a d'excellent ouvrage chinois traduit en bon français

Perso je lis de tout, pas que du roman, le roman je le survole un peu mais il me sert à comprendre la pensée profonde d'un peuple, c'est un peu comme quand on va dans un pays étranger, je vais d'abord au marché, c'est là que j'ai la plus grand foule d'information.

 

Pour le roman il y a un très grand classique chinois, c'est un incontournable, c'est rêve dans le Pavillon rouge.  D’ailleurs ce roman que j'avais lu jeune, j'en parlais un jour avec une attaché culturelle d'un ambassade lointaine, il m'a valu de séduire la fille, après bien c'est facile de se faire des amis ou s'attirer les gens suffit qu'on les convainc qu'on s’intéresse à eux. Même si comme moi l'amour on s'en tape un peu, même beaucoup, il vous l'offre sur un plateau d'or serti de diamants.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
swam Membre 4 948 messages
Forumeur alchimiste‚ 149ans
Posté(e)
il y a une heure, Yokkie a dit :

Pour être plus précis, voici ce qui revient à propos du Darwinisme social...

Le darwinisme social est une doctrine politique apparue au XIXe siècle, qui postule que la lutte pour la vie entre les hommes est l'état naturel des relations sociales. 
Les conflits seraient aussi la source fondamentale du progrès. 
Le darwinisme social préconise de supprimer tout ce qui fait obstacle à la lutte pour l’existence et à la sélection naturelle qui aboutissent à l’élimination des moins aptes et à la survie des plus aptes. Il préconise ainsi la levée des mesures de protection sociale, l’abolition des lois sur les pauvres ou l’abandon des conduites charitables. 
Herbert Spencer dit que « toute protection artificielle des faibles est un handicap pour le groupe social auquel ils appartiennent, dans la mesure où cette protection a pour effet [...] de le mettre en position d'infériorité face aux groupes sociaux rivaux. » 

De nombreux créationnistes disent que la théorie de l’évolution est discutable à cause de ses conséquences morales. 
Le darwinisme justifierait des conduites immorales, comme la compétition brutale entre individus et l’oppression des faibles. Le problème, c’est que le « darwinisme social » n’est pas du darwinisme, et n’a aucun lien avec la théorie de l’évolution, elle, qui en prend en compte les multiples interactions entre individus. 
La compétition n’est qu’une des modalités de l’interaction intra spécifique ; il y a aussi la neutralité, le mutualisme et la coopération au sein d’un groupe. 
De plus, l’environnement dans lequel évolue les êtres est déterminant, ce que néglige complètement le darwinisme social. 

ICI

Ta nouvelle théorie sur la relation amoureuse homme-femme me déconcerte de part sa simplification extrême.... 

 

 

Yokkie, voyons !

C'est toi qui fait preuve d'une simplicité extrème et d'un manque de sérieux.

Internet ça a des avantages mais des inconvénients.

Sur un sujet dont ils ne connaissent rien, dont ils n'ont meme jamais encore réfléchi, beaucoup de personnes veulent participer quand meme et se précipitent sur wikipédia pour faire un copier-coller , et hop ils ont tout dit, fermons le sujet.

Il faut lire des livres un peu sérieux, internet ne remplacera jamais ça.

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
swam Membre 4 948 messages
Forumeur alchimiste‚ 149ans
Posté(e)
il y a 39 minutes, Crabe_fantome a dit :

En outre je ne vois pas comment le darwinisme pourrait s'appliquer aux humains. Nous sommes des animaux sociaux et nous ne devons notre survie qu'à notre capacité à nous rassembler. Là où un chat plus fort, plus agile, plus rapide a ses chances de transmettre son patrimoine génétique l'humain lui devra montrer des aptitudes à socialiser. Cracher à la gueule des femmes en hurlant que ce sont rien de moins que des putes vénales n'est pas à proprement parlé une aptitude à socialiser. 

Simplification extreme et erronée !

 

Toi Crabe, tu es capable de sérieux pourtant, mais il faut se documenter, lire, ça prend du temps.

 

Modifié par swam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yokkie Membre 5 039 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)
il y a 17 minutes, swam a dit :

Yokkie, voyons !

C'est toi qui fait preuve d'une simplicité extrème et d'un manque de sérieux.

Internet ça a des avantages mais des inconvénients.

Sur un sujet dont ils ne connaissent rien, dont ils n'ont meme jamais encore réfléchi, beaucoup de personnes veulent participer quand meme et se précipitent sur wikipédia pour faire un copier-coller , et hop ils ont tout dit, fermons le sujet.

Il faut lire des livres un peu sérieux, internet ne remplacera jamais ça.

 

 

 

 

 

 

Et bien, cher Swam, je ne me précipite absolument pas sur Internet ! 

Je réfléchis longuement avant, puis pour compléter et vérifier que ma pensée est cohérente... 

je lis tout ce qui peut se trouver sur le sujet qui m'interpelle et enfin, appuie ma réflexion sur la source me semblant la plus représentative, synthétique et objective ! 

D'autre part, à moins que tu ne t'adresses à une élite, intelligentsia... 

nous ne sommes pas tous en mesure de débattre si l'on part du principe qu'il faut se taper tous les bouquins qui semblent largement influencer tes pensées hautement philosophiques !!

Désolée de n'être qu'une faible "femelle recherchant les mâles les plus attirants sexuellement".

Partant de cet autre principe ô combien novateur, il est évident que je n'ai pas de cervelle...

Ceci expliquant sûrement cela..... :cool:

Modifié par Yokkie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 24 816 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
il y a 13 minutes, swam a dit :

Simplification extreme et erronée !

 

Toi Crabe, tu es capable de sérieux pourtant.

 

Les gens qui veulent être en couple sont en recherche de symbiose, un équilibre, un échange, une entraide etc. Mais ce n'est pas nécessairement lié à l'argent. 

 

Tu es passé du tout romantique ou tout génétique et tu as zappé le tout psychologique. Une fois que tu auras envisagé les raisons psychologiques de se mettre avec X ou Y tu pourras peut être avoir une synthèse de tout ça. 

 

En outre tu rayes totalement de ton schéma les femmes qui travaillent, les femmes autonomes. Elles aussi peuvent avoir envie de quelqu'un mais les conditions de ressources deviennent négligeables puisqu'elles ont déjà leurs propres ressources. Qu'est ce qu'elles vont chercher génétiquement si elles ont déjà l'argent? Ta théorie tombe à l'eau. 

 

Après je ne dis pas qu'il n'y a pas des catégories de femmes qui craquent sur les mecs riches... ou encore les mecs de pouvoir... A mon humble niveau j'ai fréquenté des femmes qui craquaient sur les musiciens. Encore une faille dans ta théorie: pourquoi des femmes en recherche de stabilité et d'un plus haut niveau social viendraient s'enticher d'un va nu pied avec une guitare? Le musicien n'apporte ni l'argent, ni la stabilité... bien au contraire... :D

Modifié par Crabe_fantome
1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 24 816 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
il y a 21 minutes, swam a dit :

Yokkie, voyons !

C'est toi qui fait preuve d'une simplicité extrème et d'un manque de sérieux.

Internet ça a des avantages mais des inconvénients.

Sur un sujet dont ils ne connaissent rien, dont ils n'ont meme jamais encore réfléchi, beaucoup de personnes veulent participer quand meme et se précipitent sur wikipédia pour faire un copier-coller , et hop ils ont tout dit, fermons le sujet.

Il faut lire des livres un peu sérieux, internet ne remplacera jamais ça.

 

Ouais doucement sur la condescendance, c'est pas parce que tu t'es fais convaincre par un bouquin que le bouquin a forcément raison. Si tu as une meilleure définition de ce qu'est le darwinisme sociale que celle de wiki, sois notre invité et livre la nous.

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant