Les députés se prononcent sur la vidéo surveillance dans les abattoirs

Et oui..ca commence par la ...

L'homme est un carnivore? C'est dans ces gênes? Eh bé....

L'être humain a une faculté d'adaptation exceptionnelle ...mais bon c'est manifestement plus facile de l'oublier que de l'utiliser a bon escient....

Si l’on compare les herbivores et les humains les similitudes sont beaucoup plus flagrantes qu’avec les animaux mangeant de la viande. Les humains ne sont clairement pas taillés pour digérer et ingérer de la viande.

•  
• Carnivores : Présence de griffes
• Herbivores : Absence de griffe
• Humains : Absence de griffe

• Carnivores : Ils ne possèdent pas de pores sur la peau et transpirent par la langue
• Herbivores : Ils transpirent par les pores de la peau
• Humains : Ils transpirent par les pores de la peau

• Carnivores: Ils possèdent des dents de devant acérées pour couper et arracher la viande sans molaire plate pour mâcher.
• Herbivores : Pas de dents acérées et présence de molaires plates pour mâcher.
• Humains : Pas de dents acérées et présence de molaires plates pour mâcher.

• Carnivores : Possèdent des intestins d’une longueur de 3 fois leur longueur de corps pour évacuer rapidement la viande.
• Herbivores : Possèdent des intestins d’une longueur de 10 à 12 fois la longueur de leur corps.
• Humains : Possèdent des intestins d’une longueur de 10 à 12 fois la longueur de leur corps.

• Carnivores : Possèdent une forte concentration d’acide chlorhydrique pour digérer la viande
• Herbivores : Leur estomac renferme un acide 20 fois moins efficace que celui du carnivore
• Humains : Leur estomac renferme un acide 20 fois moins efficace que celui du carnivore

• Carnivores : Les glandes salivaires de la gueule ne sont pas nécessaires pour prédigérer les graines et fruits
• Herbivores : Existence de glandes salivaires très développées nécessaires pour prédigérer les graines et fruits
• Humains : Existence de glandes salivaires très développées nécessaires pour prédigérer les graines et fruits

• Carnivores : Possèdent une salive acide sans enzyme ptyaline pour prédigérer les graines
• Herbivores : Possèdent une salive alcaline avec de la ptyaline pour prédigérer les graines
• Humains : Possèdent une salive alcaline avec de la ptyaline pour prédigérer les graines

Comparaisons effectuées à partir du diagramme de A.D.Andrews. Fit Food for Men (Chicago: American Hygiene Society, 1970)

Clairement si les Hommes étaient sensés être des mangeurs de viande, ils manquent singulièrement des qualités physiologiques essentielles des carnivores. L’homme est clairement beaucoup plus proche de l’Herbivore.

http://www.museedelhomme.fr/fr/homme-est-il-nature-carnivore-vegetarien

Pour moi l'être humain est pouvu des deux capacités et c'est ce qui lui a permis de traverser les ages en s'adaptant en fonction des périodes de famines...pouvoir manger de la viande pour survivre lorsque les conditions environnementales étaient telles que les récoltes mourraient....

La consommation accrue de la viande aurait favorisé le développement du cerveau humain!

La cuisson des aliments y aurait aussi contribué....

------------------------------

Tiré du lien!

Peut pas mettre en C/C....

Sinon tout le monde sait que l'homme est omnivore, comme le porc...

-

https://www.scienceshumaines.com/faut-il-encore-manger-de-la-viande_fr_29777.html

Tiré de ce lien!

C'est assez impressionant de lire autant de contre-vérités dans un même article. Quand on sait qu'il faut cultiver 9 kgs de cerèales et utiliser des milliers de litre d'eau pour produire un kilo de viande, le calcul est vite fait, lorsque evidemment, on ne cherche pas à tout crin à justifier le fait de ne surtout rien changer à nos habitudes.

Il y a 4 heures, ping a dit :

Si l’on compare les herbivores et les humains les similitudes sont beaucoup plus flagrantes qu’avec les animaux mangeant de la viande. Les humains ne sont clairement pas taillés pour digérer et ingérer de la viande.

•  
• Carnivores : Présence de griffes
• Herbivores : Absence de griffe
• Humains : Absence de griffe

• Carnivores : Ils ne possèdent pas de pores sur la peau et transpirent par la langue
• Herbivores : Ils transpirent par les pores de la peau
• Humains : Ils transpirent par les pores de la peau

• Carnivores: Ils possèdent des dents de devant acérées pour couper et arracher la viande sans molaire plate pour mâcher.
• Herbivores : Pas de dents acérées et présence de molaires plates pour mâcher.
• Humains : Pas de dents acérées et présence de molaires plates pour mâcher.

• Carnivores : Possèdent des intestins d’une longueur de 3 fois leur longueur de corps pour évacuer rapidement la viande.
• Herbivores : Possèdent des intestins d’une longueur de 10 à 12 fois la longueur de leur corps.
• Humains : Possèdent des intestins d’une longueur de 10 à 12 fois la longueur de leur corps.

• Carnivores : Possèdent une forte concentration d’acide chlorhydrique pour digérer la viande
• Herbivores : Leur estomac renferme un acide 20 fois moins efficace que celui du carnivore
• Humains : Leur estomac renferme un acide 20 fois moins efficace que celui du carnivore

• Carnivores : Les glandes salivaires de la gueule ne sont pas nécessaires pour prédigérer les graines et fruits
• Herbivores : Existence de glandes salivaires très développées nécessaires pour prédigérer les graines et fruits
• Humains : Existence de glandes salivaires très développées nécessaires pour prédigérer les graines et fruits

• Carnivores : Possèdent une salive acide sans enzyme ptyaline pour prédigérer les graines
• Herbivores : Possèdent une salive alcaline avec de la ptyaline pour prédigérer les graines
• Humains : Possèdent une salive alcaline avec de la ptyaline pour prédigérer les graines

Comparaisons effectuées à partir du diagramme de A.D.Andrews. Fit Food for Men (Chicago: American Hygiene Society, 1970)

Clairement si les Hommes étaient sensés être des mangeurs de viande, ils manquent singulièrement des qualités physiologiques essentielles des carnivores. L’homme est clairement beaucoup plus proche de l’Herbivore.

Ouais, les canines c'est fait pour déchirer les carottes.

Mais oui grand fauve.

Les canines sont souvent évoquées pour tenter de justifier une prétendue « nature carnivore » des humains. Elles font pourtant pâle figure face à celles des grands prédateurs (proéminentes, dentelées et coniques). Les canines humaines sont petites et peu tranchantes. Les chevaux sont d’ailleurs pourvus de canines similaires alors qu’ils sont strictement herbivores. De même, nos proches cousins, les gorilles, possèdent des canines bien plus impressionnantes que les nôtres, alors qu’ils sont frugivores.

L’existence de canines ne saurait être réduite à l’ingestion historique d’aliments carnés de part leur utilité en termes de stabilité de la mastication et de maintien naturel des mâchoires. Elles sont également efficaces dans le cadre d’une alimentation frugivore (croquer des fruits, ouvrir des fruits à coque).

Il est clairement établi que les canines ont chez les primates une fonction principalement sociale (impressionner les rivaux et assurer un statut de dominant). Les canines, et en particulier leur taille, font partie des attributs mâles communs aux hominidés en ce qui concerne la sélection sexuelle, entre autre à cause d’un dimorphisme sexuel qui s’est peu à peu effacé chez l’humain.

il y a 2 minutes, ping a dit :

Mais oui grand fauve.

Les canines sont souvent évoquées pour tenter de justifier une prétendue « nature carnivore » des humains. Elles font pourtant pâle figure face à celles des grands prédateurs (proéminentes, dentelées et coniques). Les canines humaines sont petites et peu tranchantes. Les chevaux sont d’ailleurs pourvus de canines similaires alors qu’ils sont strictement herbivores. De même, nos proches cousins, les gorilles, possèdent des canines bien plus impressionnantes que les nôtres, alors qu’ils sont frugivores.

L’existence de canines ne saurait être réduite à l’ingestion historique d’aliments carnés de part leur utilité en termes de stabilité de la mastication et de maintien naturel des mâchoires. Elles sont également efficaces dans le cadre d’une alimentation frugivore (croquer des fruits, ouvrir des fruits à coque).

Il est clairement établi que les canines ont chez les primates une fonction principalement sociale (impressionner les rivaux et assurer un statut de dominant). Les canines, et en particulier leur taille, font partie des attributs mâles communs aux hominidés en ce qui concerne la sélection sexuelle, entre autre à cause d’un dimorphisme sexuel qui s’est peu à peu effacé chez l’humain.

 

Quand tes grands prédateurs mangeront cuits pendant des milliers d'années on en reparlera, d'ici là essaie de nous oublier un peu.

Le carnivore, le vrai, ne mange pas de viande cuite, entre parenthèse...

lol

Et oui, les mots ont un sens. Un carnivore devore crue la proie qu'il tue lui-même. C'est le necrophage qui mange du cadavre non tué par lui-même et pas forcement encore palpitant.

Prochaine étape Zombiland, welcome dude

Il y a 9 heures, ping a dit :

La methode la plus simple serait de manger autre chose, mais c'est tellement incongru comme idée n'est-ce pas? Quand à l'humanité, l faudrait reflechir en quoi cela serait plus humain de tuer comme ça. Ce serait plus arrangeant pour la conscience du consommateur, à la rigueur, mais pour la béstiole, objectivement, la mort bio sans douleur est une notion qui doit lui echapper. Quand au monde et à la rentabilité devenue maître mot, il ne fonctionne comme ça en fonction d'une demande. Qu'on le veuille ou non, nous y participons tous à notre echelle et il est tellement facile d'oublier que l'on fait très souvent partie du problème que l'on denonce.

Évidemment  qu'on est TOUS RESPONSABLES...Qu'on y participe en tant que consommateur.

Mais on peut aussi dénoncer la maltraitance..Le gavage est une maltraitance..Tuer des bébés animaux pour moi en est une autre..Ma conscience me turlupine beaucoup moins quand un bœuf a vécu sa vie de bœuf dans un herbage puis est allé se faire tué dans des conditions normales à l'abattoir. la viande est beaucoup plus mangeable..Pour moi la viande d'agneau de veau ou le foie gras me font  vomir...

Il reste aussi toute la maltraitance faite auxx poissons qu'on tue et qui pour un tiers, passe à la poubelle car sa viande se détériore très vite... Quand aux viandes de mauvaise qualité servies dans les cantines et dans tous nos hôpitaux...Combien de milliers de tonnes par an passé dans la poubelle.Pour travzillé dans l'un d'eux !!! Ça me révolte chaque fois que je mets des kilos de barbaque à la poubelle.Ces animaux ont èté élévés, tuès dans de sales conditions et en plus PAS CONSOMMÉS !!! Autant vous dire que je boue litéralement....

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Belle bande d'hypocrites sur ce fil.....

Vous êtes arrivés à vos âges en (me) faisant croire que vous ignoriez tout du fait qu'il faut tuer un animal pour le manger?

L'homme est carnivore, c'est ainsi, c'est dans ses gènes!

Les bouffeurs de salades sont des extra terrestres qui prennent des vitamines pour être, à peu près, en bonne santé!

A l'heure où beaucoup se prononcent pour l'euthanasie, je trouve que c'est assez comique......

Ou est l'hypocrisie à refuser le maltraitance.

Ça veux donc dire que vous êtes pour..

Les caméras ne sont pas faites pour qu'on ne tue pas l'animal, elles sont faites pour que se soit fait dans des conditions normales..Pour en revenir â mon expèrience, ou plutôt à ce que m'en a dit mon compagnon, il est tout â fait possible d'étourdir un animal puis de le tuer d'un coup..Si les animaux sont traités dignement et calmement, ça se passe normalement ..Sauf qu'il y en a qui se défoulent sur les animaux..Et ça c'est inadmissible..

Mais si ces caméras ne sont mise que pour un contrôle interne, elles ne servent à rien, car les vétos et autres savent très bien se qui se passe régulièrement dans les abattoirs....

Est ce parce que la maltraitance a toujours existé qu'il faut qu'elle continue..

il y a 55 minutes, Bianka a dit :

Ou est l'hypocrisie à refuser le maltraitance.

Ça veux donc dire que vous êtes pour..

Les caméras ne sont pas faites pour qu'on ne tue pas l'animal, elles sont faites pour que se soit fait dans des conditions normales..Pour en revenir â mon expèrience, ou plutôt à ce que m'en a dit mon compagnon, il est tout â fait possible d'étourdir un animal puis de le tuer d'un coup..Si les animaux sont traités dignement et calmement, ça se passe normalement ..Sauf qu'il y en a qui se défoulent sur les animaux..Et ça c'est inadmissible..

Mais si ces caméras ne sont mise que pour un contrôle interne, elles ne servent à rien, car les vétos et autres savent très bien se qui se passe régulièrement dans les abattoirs....

Est ce parce que la maltraitance a toujours existé qu'il faut qu'elle continue..

L'hypocrisie est dans le fait de parler/s'indigner de (la) maltraitance mais de continuer à manger de la viande!

3 à 4% de végétaliens en France....

La mort n'est pas la maltraitance..La mort fait partie de la vie de chacun d'entre nous. Et cautionner la maltraitance ordinaire sous prétexte que la mort est une maltraitance c'est cautionner toutes les maltraitances faites aux animaux comme aux humains...