Les limites du devoir d’hospitalité

il y a 3 minutes, aPOTRE a dit :

est ce que en période de ramadam , je peut manger  un panini  avec  du porc  ou pas à la vue de tous et boire tranquillement sur la voie publique , en turquie???

donc c'est laicisme  et non pas laic , n'est ce pas ??

Je n'y étais pas pendant le ramadan mais oui tu fais ce que tu veux... 

Je crois que c'est la France qui est au top en matière de laïcité, les autres pays composent avec et s'en sorte plutôt pas mal. Pour les fonctionnaires religieux il faut aussi leur laisser du temps y compris pour des raisons économiques parce qu'on ne peut pas envoyer plusieurs milliers de personnes qui ont un rôle social important sans un centime. ça va se faire, mais pas du jour au lendemain. Perso en tant que le laïc je suis pas hyper à l'aise avec l'idée que mes impots puissent servir des offices religieux d'ordre privé, j'aurais l'impression de payer pour que les employés de loréal puissent faire un diner entre eux au bureau. 

il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

j'aurais l'impression de payer pour que les employés de loréal puissent faire un diner entre eux au bureau. 

c'est ce qui est en france , de donner des contribuables par l'état des subventions   au medef , arèva , banques , cac 40, en milliards et milliard d'euro , en résumer de façonner un dieu façon argent pour  qu'ils ce prennent pour des dieux et déesses sur Terre! et nous tous sous leurs coupole qui en font leur religion , par l'argent des contribuables , et donc salaires non mérité !il suffit de voir quand il y a une crise bancaire de ce que fait l'état ! qui met en récessions les peuples , pour subvenir aux besoins des banques comme la golmansach qui raquette les états , pour imposer sa religion , comme truquer les comptes de grèce pour être soumisses à elle , et les états membres paye cash par l'intermédiaire de la grèce , pour remplis les poches de cette banque , et réduire les peuples de l'europe à son esclavage , car par le système économique actuel , c'est les banques qui font les riches (1%) du monde et détiennent 3/4 du monde en leurs mains ,par cette banque là !

mais bon on en reste là , car c'est hors sujet !bref c'est plus de la charité tronqué par l'islamisme et nous fait croire que c'est sincère , que de l'hospitalité fraternelle et charitable sincère , dans l'état mental des croyant(e)s  en l'islam , bref pour eux et elles une obligation de leur donner notre charité , pas dans l’amabilité , mais  par prétention et exigence !les chrétien(ne)s ne  le demande jamais par prétention(qui demande asile et hospitalité) et devoir des autres qui ne pensent pas chrétiens !  car reste humble , et respect qui ne veut pas les accepter ! à la différence de l'islam qui force  de les accepter !!bref  dans l'islam c'est prétendre l'immunité contraint et forcé de le leur donné , que dans le christianisme c'est je  me met entre vos mains , et vous remercie par avance de votre aide que vous m'avez donner ('dans l'hospitalité )et ne cherchera pas à imposé sa foi , mais si quelqu'un(e)s l'aiment peut l'a partager !en toute humilité, et non pas de donner dans l'humiliation des autres (athées, agnotisques , chrétien(ne)s, juifs musulman(e)s et autres ! par contre qui n'est dans dans l'islam certains de leurs prêcheurs les font subir l'humiliation (imam et autres )

si vous en voulez la preuve je peut vous mettre des vidéos en ligne de ses prêcheurs de l'islam qui apportent les ténèbres et non pas la Lumière de Dieu (d'un Père Éternel ) en toute humilité !

En Démocratie le "Laïcisme " est la Religion du Concensus,c'est comme quand le Monothéisme est apparu après le Polythéisme et ensuite le Paganisme........................A Chacun SA RELIGION

il y a 18 minutes, Pales a dit :

En Démocratie le "Laïcisme " est la Religion du Concensus,c'est comme quand le Monothéisme est apparu après le Polythéisme et ensuite le Paganisme........................A Chacun SA RELIGION

 

le contexte de l'hospitalité entre le christianisme(qui ce base à l'esprit et à l’Âme conscience de Jésus ) et l'islam 'qui ce base à des lois  république pour en tirer profit , car dans l'islam ça ne marche que par coups de lois coranique et lois des pays , bref voit ça en jouet de lois ! alors que l"hospitalité chrétienne c'est tout le contraire !

Matthieu 25
…34Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. 35Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; 36j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.…

il y a 24 minutes, aPOTRE a dit :

le contexte de l'hospitalité entre le christianisme(qui ce base à l'esprit et à l’Âme conscience de Jésus ) et l'islam 'qui ce base à des lois  république pour en tirer profit , car dans l'islam ça ne marche que par coups de lois coranique et lois des pays , bref voit ça en jouet de lois ! alors que l"hospitalité chrétienne c'est tout le contraire !

Matthieu 25
…34Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. 35Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; 36j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.…

C'est qui se Mathieu?..................Un Militant Communiste ou Communautariste?

il y a 10 minutes, Pales a dit :

C'est qui se Mathieu?..................Un Militant Communiste ou Communautariste?

1 des 12  muhammad de Jésus !!!

Il y a 2 heures, aPOTRE a dit :

1 des 12  muhammad de Jésus !!!

Et c'est qui ce Muhammad................Un Roi mage?

Il y a 5 heures, Pales a dit :

C'est qui se Mathieu?..................Un Militant Communiste ou Communautariste?

1 des 12  muhammad de Jésus !!!

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Et c'est qui ce Muhammad................Un Roi mage?

ton muhammad n'a jamais été prophète de Dieu , tout au plus  un témoin du christianisme et de la thora ! bref un qui a voulu une religion que pour lui, sans la Lumière Céleste , faut être  aveugle pour ne pas l'avoir compris , que tu temporel et rien de spirituel en Lui , ! juste la révélation et la connaissance  humaine des 2 religions  connu de lui et en faire que une à sa façon !!!

il y a 3 minutes, aPOTRE a dit :

ton muhammad n'a jamais été prophète de Dieu , tout au plus  un témoin du christianisme et de la thora ! bref un qui a voulu une religion que pour lui, sans la Lumière Céleste , faut être  aveugle pour ne pas l'avoir compris , que tu temporel et rien de spirituel en Lui , ! juste la révélation et la connaissance  humaine des 2 religions  connu de lui et en faire que une à sa façon !!!

Pourquoi tu te Torture?.....................Tu veut Singer ton Frère qui est sur la Croix?

il y a 54 minutes, Pales a dit :

Pourquoi tu te Torture?.....................Tu veut Singer ton Frère qui est sur la Croix?

muhammad n'a pas eu l'Esprit Saint sur Lui , Jésus oui , et donc de ne pas le mimer , ni le singer vue qu'il est le Messie , le Sauveur , Christ  et Fils de Dieu, ,  donc prendre exemple en Lui sans ce prendre pour Lui, car question de ce qu'Il fait moi à côté de Lui Je suis un plouc  !chez ton roi de l'islam muhammad  un enfant de 12 ans pourrait être son maitre d'école ! bref  l"islam c'est bien un virus de la foi et  non pas de la Volonté du Père Éternel dans les Cieux , sauf peut être pour mettre dans un sale pétrin  ceux et celles qui ne ce fit pas A Lui(Dieu Père)i et à Jésus , et cherchent à barrer la route de Son Fils Bien Aimé Jésus(et Frère Bien aimé de Moi aussi ) !!muhammad  n'a pas L’âme d'un  Saint ni une attitude de prophète ,ni l'Esprit de Jésus en lui , bref c'est un troll à mes yeux  et à celui de Jésus Christ, pour le Père Éternel, une créature qui veut se donner de l'air  qu'on le prend pour un prophète !! comme quoi c'est lui qui veut singer les autres mais façon satanique avec un peu de d’Hannibal en lui   ,! la polygamie avec 11 femmes peut être 13 est insensé que Dieu l'admette, c'est juste pour camouflé le fornicateur qu'il est et donner l'impression d'être quelqu'un  de puissant et un caïd ! 

si tu enlèves muhammad  aicha , dans l'islam (vu sa conduite  sanguinaire et sexuelle ) il ne reste rien !

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est justement parce que l'empire romain n'était pas laïc que les premiers chrétiens ont voulu la laïcité. Le premier juin on célèbre St Justin, décapité parce qu'on lui ordonnait d'adorer des idoles... Tu m'étonnes que les chrétiens ont voulu la laïcité. 

Tu confonds tout. Qu'une minorité religieuse veuille pratiquer son culte sans être persécutée et convertie de force, c'est une chose ; qu'elle réclame que l'Etat n'ait plus de religion officielle c'en est une autre totalement pittoresque pour l'époque. La laïcité n'est pas tant la libre pratique religieuse que le fait pour un État de ne pas avoir de religion officielle. Le terme ne doit donc pas être utilisé pour tout et n'importe quoi. Des États laïcs ont persécuté des religions (Staline) et des États non-laïcs ont protégé les cultes (Henri IV).

La confusion vient du fait que tu n'admettes pas qu'un État avec une religion officielle puisse tolérer des minorités, et qu'il faille forcément que l'Etat n'ait plus de religion officielle pour que les minorités religieuses puisse exercer leur culte. C'est une vision moderne et franco-française qui te pousse à l'anachronisme. Les chrétiens voulaient exercer leur culte sans être forcés d'exercer le culte romain, mais ils ne réclamaient pas que Rome n'ait plus du tout de religion officielle (c'eût été grotesque) ; en revanche ils ont fait en sorte que le christianisme devienne la religion officielle à force d'influence.

il y a 2 minutes, Skanderbeg a dit :

Tu confonds tout. Qu'une minorité religieuse veuille pratiquer son culte sans être persécutée et convertie de force, c'est une chose ; qu'elle réclame que l'Etat n'ait plus de religion officielle c'en est une autre totalement pittoresque pour l'époque. La laïcité n'est pas tant la libre pratique religieuse que le fait pour un État de ne pas avoir de religion officielle. Le terme ne doit donc pas être utilisé pour tout et n'importe quoi. Des États laïcs ont persécuté des religions (Staline) et des États non-laïcs ont protégé les cultes (Henri IV).

La confusion vient du fait que tu n'admettes pas qu'un État avec une religion officielle puisse tolérer des minorités, et qu'il faille forcément que l'Etat n'ait plus de religion officielle pour que les minorités religieuses puisse exercer leur culte. C'est une vision moderne et franco-française qui te pousse à l'anachronisme. Les chrétiens voulaient exercer leur culte sans être forcés d'exercer le culte romain, mais ils ne réclamaient pas que Rome n'ait plus du tout de religion officielle (c'eût été grotesque) ; en revanche ils ont fait en sorte que le christianisme devienne la religion officielle à force d'influence.

Staline a interdit les religions, ce n'était pas un pays laïc mais une dictature... Que tu n'aimes pas le mot ça te regarde mais essaies d'avoir les mêmes références que les autres si tu veux être compris, ouvre un dictionnaire. 

Je n'ai pas à admettre ou pas qu'il y ait une religion officielle, il n'y en a pas en France. Fin du problème. Ton problème a toi est de confondre l'athéisme avec la laïcité... et encore je t'invite à ouvrir un dictionnaire pour ta propre culture et éviter de faire perdre du temps aux autres parce que tu ne refuses de le faire. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Staline a interdit les religions, ce n'était pas un pays laïc mais une dictature... Que tu n'aimes pas le mot ça te regarde mais essaies d'avoir les mêmes références que les autres si tu veux être compris, ouvre un dictionnaire. 

 

Je n'ai pas à admettre ou pas qu'il y ait une religion officielle, il n'y en a pas en France. Fin du problème. Ton problème a toi est de confondre l'athéisme avec la laïcité... et encore je t'invite à ouvrir un dictionnaire pour ta propre culture et éviter de faire perdre du temps aux autres parce que tu ne refuses de le faire.

Ouvrons-le le dictionnaire mais ce sera encore une fois à ton détriment.

Laicité :

-Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. (Le principe de la laïcité de l'État est posé par l'article 1er de la Constitution française de 1958.)
-Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes : La laïcité de l'enseignement.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/laïcité/45938?q=laicite#45871

La laïcité est avant tout le fait que l'État n'ait pas de religion officielle, que son pouvoir politique et administratif soit totalement séparé de la religion. En France, ça coïncide avec la liberté de culte mais c'est circonstanciel : en Russie ça coïncidait avec la persécution du culte. Car contrairement à l'ineptie que tu assènes, laïcité ne veut pas forcément dire démocratie, et que l'URSS fut un état totalitaire n'en faisait pas moins un état laïc. Des dictatures laïques je peux t'en citer une pléiade.

il y a 7 minutes, Skanderbeg a dit :

Ouvrons-le le dictionnaire mais ce sera encore une fois à ton détriment.

Laicité :

-Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. (Le principe de la laïcité de l'État est posé par l'article 1er de la Constitution française de 1958.)
-Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes : La laïcité de l'enseignement.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/laïcité/45938?q=laicite#45871

 

La laïcité est avant tout le fait que l'État n'ait pas de religion officielle, que son pouvoir politique et administratif soit totalement séparé de la religion. En France, ça coïncide avec la liberté de culte mais c'est circonstanciel : en Russie ça coïncidait avec la persécution du culte. Car contrairement à l'ineptie que tu assènes, laïcité ne veut pas forcément dire démocratie, et que l'URSS fut un état totalitaire n'en faisait pas moins un état laïc. Des dictatures laïques je peux t'en citer une pléiade.

Tu vois bien que Staline n'était pas en faveur de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, il voulait exterminer les religions: Je ne découpe pas mon gâteau en 2 si j'ai l'intention de le manger intégralement. En outre je n'ai jamais dis que la laïcité c'était la démocratie, je dis et je répète que la laïcité permet la vie ensemble, croyant et non croyant. C'est un espace de liberté pour tous. 

Mais vas y trouve autre chose, je vois bien que tu n'as pas envie de lâcher le steak... ça ne changera pas la définition de la laïcité: séparation de l'Etat et du religieux, ce qui n'a rien à voir avec de l'athéisme comme tu le disais. Sauf à tirer par les poils du nez en considérant que massacrer des religieux c'est de la séparation de l'Etat et du religieux... On a inventé des mots pour répondre à des idées: la laïcité signifie ce que tu as copié... l'athéisme correspond à ce que Staline voulait imposer pour son peuple. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Tu vois bien que Staline n'était pas en faveur de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, il voulait exterminer les religions: Je ne découpe pas mon gâteau en 2 si j'ai l'intention de le manger intégralement. En outre je n'ai jamais dis que la laïcité c'était la démocratie, je dis et je répète que la laïcité permet la vie ensemble, croyant et non croyant. C'est un espace de liberté pour tous. 

 

Mais vas y trouve autre chose, je vois bien que tu n'as pas envie de lâcher le steak... ça ne changera pas la définition de la laïcité: séparation de l'Etat et du religieux, ce qui n'a rien à voir avec de l'athéisme comme tu le disais. Sauf à tirer par les poils du nez en considérant que massacrer des religieux c'est de la séparation de l'Etat et du religieux... On a inventé des mots pour répondre à des idées: la laïcité signifie ce que tu as copié... l'athéisme correspond à ce que Staline voulait imposer pour son peuple. 

Oui et de plus Staline a incarné ce qu'il dénonçais par ailleurs en Prônant sa "Religion" propre a savoir le culte de la Personnalité Personnifié il sait fait "Maître et Dieu" a lui tout seul en éliminant ses adversaires Athéistes comme lui..............Quoi que sa formation de séminariste rebelle l'a prédisposé a ce qu'il été devenu,comme son ennemi H Hitler

Il y a 7 heures, Pales a dit :

Oui et de plus Staline a incarné ce qu'il dénonçais par ailleurs en Prônant sa "Religion" propre a savoir le culte de la Personnalité Personnifié il sait fait "Maître et Dieu" a lui tout seul en éliminant ses adversaires Athéistes comme lui..............Quoi que sa formation de séminariste rebelle l'a prédisposé a ce qu'il été devenu,comme son ennemi H Hitler

hitler et l"islam,même point commun !veut tu que je les énumère , mais je pense , que t'a déjà la réponse, en commençant par l'hospitalité !!!

Le 08/01/2017 à 23:15, Crabe_fantome a dit :

Tu vois bien que Staline n'était pas en faveur de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, il voulait exterminer les religions: Je ne découpe pas mon gâteau en 2 si j'ai l'intention de le manger intégralement. En outre je n'ai jamais dis que la laïcité c'était la démocratie, je dis et je répète que la laïcité permet la vie ensemble, croyant et non croyant. C'est un espace de liberté pour tous. 

Le régime soviétique a séparé l'Église et l'État en Russie, puis a persécuté l'Église. Un état laïc est un état sans religion officielle, un état sans religion officielle peut garantir la liberté de culte ou ne pas la garantir. De même, un état non-laïc, c'est-à-dire ayant une religion officielle, peut garantir la liberté de culte ou ne pas la garantir. La liberté de culte ne nécessite donc pas forcément la laïcité, et la laïcité n'implique pas toujours la liberté de culte.

En outre, quand tu dis "ce n'était pas un pays laïc mais une dictature", tu dis encore une fois une grosse connerie, puisqu'une dictature peut tout à fait être laïque : les dictatures socialistes héritées de la guerre froide par exemple, dans le monde arabe ou en Amérique du Sud. Mais je pense que tu t'en ai rendu compte et que tu essayes de t'extirper de la panade en sauvant tant bien que mal ton orgueil.

Le 08/01/2017 à 23:15, Crabe_fantome a dit :

Mais vas y trouve autre chose, je vois bien que tu n'as pas envie de lâcher le steak... ça ne changera pas la définition de la laïcité: séparation de l'Etat et du religieux, ce qui n'a rien à voir avec de l'athéisme comme tu le disais. Sauf à tirer par les poils du nez en considérant que massacrer des religieux c'est de la séparation de l'Etat et du religieux... On a inventé des mots pour répondre à des idées: la laïcité signifie ce que tu as copié... l'athéisme correspond à ce que Staline voulait imposer pour son peuple. 

Je n'ai jamais dit que laïcité et athéisme étaient le même mot puisque laïcité définit un régime et athéisme définit des individus. Ce que je dis, c'est que la laïcité en France a certainement contribué au recul global des pratiques religieuses donc à l'athéisme sur le long terme ; il est difficile de nier que des enfants éduqués par un instituteur sont moins baignés dans la religion que lorsque les curés faisaient l'école dans les villages.

Je vais pas fouiller la conversation mais il me semble que tu as fais cet amalgame qui nous a obligé à surfer sur du HS jusqu'à aujourd'hui. 

Tu ferais mieux de fouiller la conversation parce que t'es encore en train de dire de la merde...