Quel reflex et objectifs pour photo automobile ?

J'ai un voisin qui vit de ses dessins, il a du talent, même avec un crayon de mauvaise qualité, moi même avec un crayon en or, je suis nul.

Tu me demandes de dessiner un canard ce n'est pas ça, mieux vaut que je fasse mon dessin et ensuite au résultat je te dirai si c'en est un ou si c'est un perroquet.

Ne mélangeons pas les choses... 

Pour dessiner, il faut du talent, il faut avoir une cohérence physique entre l'image, le cerveau, la commande du bras et de la main !

Avec un appareil, la partie mécanique, électronique, physique, la qualité de fabrication, l'efficacité, etc... L'humain n'intervient sur pas grand chose !

Si tu as un appareil avec un excellent capteur, un objectif qui stabilise l'image, qui offre une magnifique luminosité et précision, la photo est déjà à 80% réussie !

Donc, de mon point de vue, mieux vaut avoir un très bon appareil et apprendre à l'utiliser pour atteindre la maîtrise... 

Plutôt que de dépenser dans un appareil moins cher, en atteindre les limites trop rapidement pour devoir, ensuite, revendre le tout pour acheter le très bon appareil et changer tous ses objectifs !

En plus, avec la technologie d'aujourd'hui, on nous amène progressivement sur la vidéo avec des appareils de très haut niveau, ça fait chi... Quand on a un mark III et que le mark IV sort avec une commande autofocus en mode vidéo, alors que l'autre ne l'a pas !

Un 5D mark III d'occasion serait vraiment un très bon achat !  

Meme d'occasion le mkIII ça reste un budget. 

Alors autant je suis d'accord la photo ça s'apprend ( côté technique), autant si t'as pas l'œil comme on dit t'auras beau avoir un 5d, tes photos seront banales. 

La réussite technique ne suffit pas à ce que la photo soit bonne. 

Ceci dit jai le markIII et je confirme que la qualité d'image est vraiment bonne. Ça aide pas mal, mais ça ne fait pas tout. 

il y a 31 minutes, pep-psy a dit :

Ne mélangeons pas les choses... 

Pour dessiner, il faut du talent, il faut avoir une cohérence physique entre l'image, le cerveau, la commande du bras et de la main !

Avec un appareil, la partie mécanique, électronique, physique, la qualité de fabrication, l'efficacité, etc... L'humain n'intervient sur pas grand chose !

Si tu as un appareil avec un excellent capteur, un objectif qui stabilise l'image, qui offre une magnifique luminosité et précision, la photo est déjà à 80% réussie !

Donc, de mon point de vue, mieux vaut avoir un très bon appareil et apprendre à l'utiliser pour atteindre la maîtrise... 

Plutôt que de dépenser dans un appareil moins cher, en atteindre les limites trop rapidement pour devoir, ensuite, revendre le tout pour acheter le très bon appareil et changer tous ses objectifs !

En plus, avec la technologie d'aujourd'hui, on nous amène progressivement sur la vidéo avec des appareils de très haut niveau, ça fait chi... Quand on a un mark III et que le mark IV sort avec une commande autofocus en mode vidéo, alors que l'autre ne l'a pas !

Un 5D mark III d'occasion serait vraiment un très bon achat !  

C'est un point de vue!

J'ai un avis diamétralement opposé. On peu faire des choses formidables avec de petits moyens, il suffit d'être passionné.

Je pense que le talent ne vient pas de l'appareil, mais de celui qui l'utilise.

Bien sûr la technologie aide, mais elle ne fait pas tout.

Il y a de très vieilles photos en noir et blanc sur lesquelles on peut rester scotché. C'est inexplicable.

Chaque personne voit les choses à sa manière, donc l'angle de vue, l'oeil... Du moment que la personne est contente de ces images, c'est tout ce qui compte !

La photo est l'expression de ce que l'on est et non pas une quête pour accéder au même niveau technique que les autres !

On commence à faire de bonnes photos, lorsqu'on arrête de vouloir un résultat qui ressemble à celui des autres !

Mais c'est drôle ce que tu dis, puisque avoir l'oeil, ne s'apprend pas ! 

La seule chose que l'on apprend, c'est la partie technique, l'ouverture, le champ, etc... 

Le mode automatique en RAW, ça permet de faire pas mal de choses, après, si on a le temps, le trépied, la bonne lumière, un sujet qui ne bouge pas... On pourra s'amuser à faire des tonnes de réglages et voir ce qui nous va le mieux. 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

C'est un point de vue!

J'ai un avis diamétralement opposé. On peu faire des choses formidables avec de petits moyens, il suffit d'être passionné.

Je pense que le talent ne vient pas de l'appareil, mais de celui qui l'utilise.

Bien sûr la technologie aide, mais elle ne fait pas tout.

Il y a de très vieilles photos en noir et blanc sur lesquelles on peut rester scotché. C'est inexplicable.

Je suis complètement d'accord avec ça. 

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

C'est un point de vue!

J'ai un avis diamétralement opposé. On peu faire des choses formidables avec de petits moyens, il suffit d'être passionné.

Je pense que le talent ne vient pas de l'appareil, mais de celui qui l'utilise.

Bien sûr la technologie aide, mais elle ne fait pas tout.

Il y a de très vieilles photos en noir et blanc sur lesquelles on peut rester scotché. C'est inexplicable.

Essaie de définir ce qu'est une bonne photo ou une photo magnifique ? 

à l’instant, pep-psy a dit :

Essaie de définir ce qu'est une bonne photo ou une photo magnifique ? 

Cest totalement subjectif . 

Comme en peinture..

il y a 5 minutes, Kahori a dit :

Cest totalement subjectif . 

Comme en peinture..

Exactement !

On peut avoir une photo au style travaillé, dans laquelle on peut apprécier les compétences et la maîtrise du photographe ou... 

Une image contenant quelque chose d'exceptionnel qui s'est passé, dont la personne qui a pris la photo, quelle que soit sa connaissance ou sa compétence, a eu la chance de la saisir ! 

il y a 1 minute, pep-psy a dit :

Exactement !

On peut avoir une photo au style travaillé, dans laquelle on peut apprécier les compétences et la maîtrise du photographe ou... 

Une image contenant quelque chose d'exceptionnel qui s'est passé, dont la personne qui a pris la photo, quelle que soit sa connaissance ou sa compétence, a eu la chance de la saisir ! 

 

Et si y'a les deux c'est parfait! 

il y a 1 minute, Kahori a dit :

Et si y'a les deux c'est parfait! 

ça parait quasi impossible, parce que tu ne peux pas régler ou faire preuve de technique face à quelque chose qui arrive en un instant ! 

Par contre, j'admire les gens qui se tirent les cheveux à essayer de faire des choses différentes, d'essayer des TRUCS... 

Mais comme je l'ai dit, admirer une photo pour son travail et être épaté par une photo qui s'est saisi d'un instant incroyable...

Ce n'est pas la même chose !

La photo dépend beaucoup de son matériel, on ne peut pas dire le contraire ! 

Pourquoi les photographes professionnels, ne sont pas équipés de Leica, plutôt que de se trimbaler tout ce matos hyper lourd et encombrant ? 

à l’instant, pep-psy a dit :

ça parait quasi impossible, parce que tu ne peux pas régler ou faire preuve de technique face à quelque chose qui arrive en un instant ! 

D'où le "si". Mais effectivement faudrait avoir un sacré coup de chance. 

A moins que l'imprévu survienne dans le prévu ( et c'est pas gagné non plus) 

Tu as vu la photo de l'oiseau qui plonge dans l'eau et que le photographe à choppé juste au moment où son bec touche l'eau ?

L'autre photo incroyable d'une méduse transparent ayant avalé un poisson qui est encore vivant à l'intérieur ?

J'adore les images d'animaux de je ne sais plus quel revue... C'est bon, c'est bien imprimé, c'est profond, etc...

Mais combien de "clicks" y'a-t-il eu avant que la belle photo ne sorte et combien de temps de travail accordé à cet photo devant un écran d'ordinateur ? 

Pendant mes études j'avais fait un stage dans une phototeque qui bossait principalement avec des images de nature. Il y avait des photos animalières et des paysages incroyable! 

Il n'y avait pas eu des milliers de clics ( parce que les films à force ça coûte), juste un mec qui avait passé des heures à guetter le bon moment, tapis dans la nature. Et pas de retouches derrière non plus. 

Maintenant avec le numérique on peut se permettre de photographier sans faire attention aux détails, on rattrape les erreurs derrière. ( c'est une des choses que je trouve dommage d'ailleurs) 

La génération "pellicule" était toute autre, c'est certain ! 

il y a une heure, Kahori a dit :

Cest totalement subjectif . 

Comme en peinture..

Tout à fait!

il y a une heure, pep-psy a dit :

Essaie de définir ce qu'est une bonne photo ou une photo magnifique ? 

Pourquoi essayer?

il y a 38 minutes, Kahori a dit :

Pendant mes études j'avais fait un stage dans une phototeque qui bossait principalement avec des images de nature. Il y avait des photos animalières et des paysages incroyable! 

Il n'y avait pas eu des milliers de clics ( parce que les films à force ça coûte), juste un mec qui avait passé des heures à guetter le bon moment, tapis dans la nature. Et pas de retouches derrière non plus. 

Maintenant avec le numérique on peut se permettre de photographier sans faire attention aux détails, on rattrape les erreurs derrière. ( c'est une des choses que je trouve dommage d'ailleurs) 

Oui, si certains comptent sur une prise en rafale pour avoir dans le lot une photo potable, d'autres passeront des mois pour guetter la photo animalière , avec la bonne luminosité etc.. c'est un travail, c'est du talent du ressenti de la patience, c'est pourquoi je dis que tout est singulier.

il y a 42 minutes, Kahori a dit :

Pendant mes études j'avais fait un stage dans une phototeque qui bossait principalement avec des images de nature. Il y avait des photos animalières et des paysages incroyable! 

Il n'y avait pas eu des milliers de clics ( parce que les films à force ça coûte), juste un mec qui avait passé des heures à guetter le bon moment, tapis dans la nature. Et pas de retouches derrière non plus. 

Maintenant avec le numérique on peut se permettre de photographier sans faire attention aux détails, on rattrape les erreurs derrière. ( c'est une des choses que je trouve dommage d'ailleurs) 

Oui, avec un bon logiciel, on fait d'un âne un pur sang!

C'est une question de conscience, un peu comme en sport une question de dopage.

Ou on est bon, ou c'est la technologie!

Bien que je pense que la bonne photo restera humaine, l'art ne peut être technologique.

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Oui, si certains comptent sur une prise en rafale pour avoir dans le lot une photo potable, d'autres passeront des mois pour guetter la photo animalière , avec la bonne luminosité etc.. c'est un travail, c'est du talent du ressenti de la patience, c'est pourquoi je dis que tout est singulier.

Des mois... Rien que ça ?!?