Le serpent de le Genèse est Jesus Christ

il y a 29 minutes, Encéphale a dit :

Bien sur que non je ne croit pas à la résurrection des morts. La résurrection du Christ est une résurrection angélique, l'ange dans son corps de chair est mort, à la mort de celui-ci il réussite. 

Quand au verset que tu cites n'oublies jamais ce qu'est le corps du Christ, le corps du Christ n'est pas son corps physique, le corps du Christ est ses enseignements. La Bible n'est pas un simple livre d'histoire à prendre au sens littéral, personne à part les apôtres n'ont jamais attesté de ''guérisons miracles'', de résurrection, de nourriture ce démultipliant, etc...etc... Il n'y a quasi aucune réalité historique dans la Bible....

Et bien gloire à Dieu que je sois par sa grâce une "rescapée" de telles croyances que la tienne... purée.... quelle chute !

Il y a 14 heures, jeandin a dit :

tu es limité, il manque l'électricité, c'est le ciel.

la Bible explique le feu ! Montre moi où !

spirituel c'est tout et n'importe quoi ! Sauf pour ceux qui comprennent une spire et un rituel, c'est plus terre à terre !

l'image dans un miroir est toujours inversée

s'il se mord la queue c'est fermé !

Non ! le serpent serpente comme la lettre S c'est à deSSin !

le péché c'est une forme de vole et rien d'autre !

Qui est le plus limité de nous deux ? Dieu seul le sait !

Le feu représente le SPIRITUEL , la façon justement ambivalente de voir les choses .. le feu réchauffe mais détruit, il représente le tout et son contraire , le visible et l'invisible .. C'est le mythe de Promethée .. 

Soit l'on s'arrête à l 'interprétation manichéenne (comme vous)  soit l'on se fonde sur le rituel de l'initiation et l'on perçoit la puissance symbolique des choses ...

Le serpent a "des seins" oui .. il représente Eve qui se parle à elle même et dont l'égo l'emporte !!!

Résoudre l'énigme du feu .. a de tous temps été résoudre l'énigme centrale de l'Univers (l'épreuve du feu)... il fallait passer par des épreuves du temps d'Isis, d'Hermes, de l'Hiérophante, du Pastophore... Osiris, d'Uranie. La tour foudroyée à l'étoile flamboyante (le feu de la vérité).. récompense éternelle des esprits affranchis".  

Il y a 16 heures, jeandin a dit :

 

la Bible explique le feu ! Montre moi où !

 

Il y a plus de 500 références au feu dans la Bible et 90 en rapport avec Dieu (feu ardent)

Tu veux que je te les cite toutes ? 

Le feu est partout .. c'est la colère , l'égo,la connaissance, la science, les arts  pour l'Homme...  c'est le soleil(boule de feu), ce sont les étoiles(qui luisent de leur propre feu) pour la nature.

Le feu c'est aussi le symbole du saint-esprit, de la vérité, (pour la religion).  Derrière tout ce que l'esprit fait , il y a le feu.

Périr dans les flammes éternelles.. 

Il y a 21 heures, Swannie a dit :

Et bien gloire à Dieu que je sois par sa grâce une "rescapée" de telles croyances que la tienne... purée.... quelle chute !

Gloire à Dieu de m'avoir guidé vers de telles croyances, de me guidé vers la connaissance et de ne pas m'avoir mis dans l'erreur de loué l'usurpateur et sa matière.

''Je suis venu comme une lumière dans le monde, afin que quiconque croit en moi ne demeure pas dans les ténèbres''. (Jean 12.46)

Et oui ca te choque peut être mais je suis plus attaché à l'enseignement de Jesus (son vrai corps) que à sa chair physique qui d’ailleurs n'existe même plus.

''C'est l'esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien'' (Jean 6,63)

il y a 15 minutes, Encéphale a dit :

Gloire à Dieu de m'avoir guidé vers de telles croyances, de me guidé vers la connaissance et de ne pas m'avoir mis dans l'erreur de loué l'usurpateur et sa matière.

''Je suis venu comme une lumière dans le monde, afin que quiconque croit en moi ne demeure pas dans les ténèbres''. (Jean 12.46)

Et oui ca te choque peut être mais je suis plus attaché à l'enseignement de Jesus (son vrai corps) que à sa chair physique qui d’ailleurs n'existe même plus.

''C'est l'esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien'' (Jean 6,63)

Le problème avec toi, c'est que tu retiens de l'Evangile ce qui t'arrange (tu n'es pas le seul...), occultant ce qui te dérange.

Car que tu le veuilles ou non, Jésus est bel et bien ressucité, et Colossiens 1 :

"12 Vous exprimerez votre reconnaissance au Père qui vous a rendus capables d'avoir part à l'héritage qu'il réserve dans son royaume de lumière à ceux qui lui appartiennent. Car:

13 Il nous a arrachés
au pouvoir des ténèbres
et nous a fait passer
dans le royaume
de son Fils bien-aimé.

14 Etant unis à lui,
nous sommes délivrés,
car nous avons reçu
le pardon des péchés.

15 Ce Fils,
il est l'image
du Dieu que nul ne voit,
il est le Premier-né
de toute création.

16 Car c'est en lui
qu'ont été créées toutes choses
dans les cieux comme sur la terre,
les visibles, les invisibles,
les Trônes et les Seigneuries,
les Autorités, les Puissances.
Oui, par lui et pour lui
tout a été créé.

17 Il est lui-même
bien avant toutes choses
et tout subsiste en lui".

Tu ne peux pas différencier le Fils, le premier-né de toute la création, celui par qui et pour qui tout a été créé, du Dieu que tu qualifies d'usurpateur.

Jésus l'ayant d'ailleurs dit lui-même, Jean 14 : "7 Si vous me connaissez, vous connaîtrez aussi mon Père. Et maintenant déjà vous le connaissez, vous l'avez même vu. 8 Philippe intervint:
---Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffira. 9 ---Eh quoi, lui répondit Jésus, après tout le temps que j'ai passé avec vous, tu ne me connais pas encore, Philippe! Celui qui m'a vu, a vu le Père. Comment peux-tu dire: «Montre-nous le Père?» Il est l'image du Dieu que nul ne voit, invisible, car Dieu est Esprit (Jean 4:24), Saint, évidemment.

Et si maintenant on creusait un peu ? en qu'on cherchait à replacer chaque chose réellement ?

Dieu Nature ne peut pas avoir été imprévoyant. C'était donc un de ses dessins que de faire succomber Adam et Eve à la tentation en attirant leur attention sur l'arbre défendu.. (comme avec les enfants, il suffit de leur dire de ne pas faire pour qu'ils aient envie d'essayer de faire, c'est comme une provocation).

Donc on ne peut pas punir pour ça... L'homme était le seul à disposer de mains..et on dit que le supérieur naît de l'inférieur.. et est la fin visée du moyen propre à l'atteindre.

La main est anatomiquement et physiologiquement disponible pour les usages que le cerveau lui assigne. Elle tient donc lieu de tous les outils artificiels.. Elle est "l'instrument d'instrument".

L'intelligence est l'essence des mains.. L'homme est né nu, sans chaussures, sans habits, sans armes. Sa déficience native.. La supériorité ne lui a pas été donnée.. Il la doit à lui seul. Il n'était pas opératoire au début avant qu'il ne dépasse l'interdit. Il a dû être en rupture avec la nature, pour déployer sa nature. 

La liberté inventive = la liberté motrice = un fardeau (parce qu'il sera puni, car il devra s'en servie pour se nourrir, pour construire.) D'où il paye le prix lourd !

L'homme est l'héritier de toutes les créatures. L'homme est le père de ses actes mais il n'a pas fait sa main et son intelligence. Il les a reçues en dons de la Nature.  Et il est dit "le fils ne portera pas l'iniquité de son père et le père celle de son fils).

C'est ma version du mythe d'Adam et Eve et du Serpent !  

Il y a 1 heure, sera-angel a dit :

Et si maintenant on creusait un peu ? en qu'on cherchait à replacer chaque chose réellement ?

Dieu Nature ne peut pas avoir été imprévoyant. C'était donc un de ses dessins que de faire succomber Adam et Eve à la tentation en attirant leur attention sur l'arbre défendu.. (comme avec les enfants, il suffit de leur dire de ne pas faire pour qu'ils aient envie d'essayer de faire, c'est comme une provocation).

 

Donc on ne peut pas punir pour ça... L'homme était le seul à disposer de mains..et on dit que le supérieur naît de l'inférieur.. et est la fin visée du moyen propre à l'atteindre.

 

La main est anatomiquement et physiologiquement disponible pour les usages que le cerveau lui assigne. Elle tient donc lieu de tous les outils artificiels.. Elle est "l'instrument d'instrument".

 

L'intelligence est l'essence des mains.. L'homme est né nu, sans chaussures, sans habits, sans armes. Sa déficience native.. La supériorité ne lui a pas été donnée.. Il la doit à lui seul. Il n'était pas opératoire au début avant qu'il ne dépasse l'interdit. Il a dû être en rupture avec la nature, pour déployer sa nature. 

La liberté inventive = la liberté motrice = un fardeau (parce qu'il sera puni, car il devra s'en servie pour se nourrir, pour construire.) D'où il paye le prix lourd !

L'homme est l'héritier de toutes les créatures. L'homme est le père de ses actes mais il n'a pas fait sa main et son intelligence. Il les a reçues en dons de la Nature.  Et il est dit "le fils ne portera pas l'iniquité de son père et le père celle de son fils).

 

 

C'est ma version du mythe d'Adam et Eve et du Serpent !  

les armes de Adam devait être des armes éternel, celui fait dans son esprit (exemple comme in Jésus) et Dieu Père l'a Voulu l'enseigner , l'Eduquer  en ce sens là (développer ses sens spirituel )bref force paranormale , et non pas fait dans l'acier et le feu , qui n'est que instant de survie , car devenu mortel!

Le 05/12/2016 à 07:09, sera-angel a dit :

Qui est le plus limité de nous deux ? Dieu seul le sait !

Le feu représente le SPIRITUEL , la façon justement ambivalente de voir les choses .. le feu réchauffe mais détruit, il représente le tout et son contraire , le visible et l'invisible .. C'est le mythe de Promethée .. 

 

Soit l'on s'arrête à l 'interprétation manichéenne (comme vous)  soit l'on se fonde sur le rituel de l'initiation et l'on perçoit la puissance symbolique des choses ...

 

 

Le serpent a "des seins" oui .. il représente Eve qui se parle à elle même et dont l'égo l'emporte !!!

 

 

Résoudre l'énigme du feu .. a de tous temps été résoudre l'énigme centrale de l'Univers (l'épreuve du feu)... il fallait passer par des épreuves du temps d'Isis, d'Hermes, de l'Hiérophante, du Pastophore... Osiris, d'Uranie. La tour foudroyée à l'étoile flamboyante (le feu de la vérité).. récompense éternelle des esprits affranchis".  

Dieu seul le sait, encore faut'il y croire c'est le même mythe !

des seins ? Non ! Eve n'est qu'un produit, à l'image du mot volt ! Prélevée de la poussière

2.21
 Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
2.22
 L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

c'est comme un embryon coupé en deux, les choses manquantes son remplacée automatiquement.

Eve provient de la vitesse de la pousière ^=v

pour la Bible c'est pas tout a fait le même sein quand il en parle.

16.5
 Et Saraï dit à Abram: L'outrage qui m'est fait retombe sur toi. J'ai mis ma servante dans ton sein; et, quand elle a vu qu'elle était enceinte, elle m'a regardée avec mépris. Que l'Éternel soit juge entre moi et toi!
 

le jeux de mot c'est "enceinte"

quelle que soit l'objet dans le feu, dans le monde de la science c'est pour savoir son contenu, c'est cette vérité, donc les objets de la Bible ne sont que des images

aFFanchis est Fait de Feu

Le 05/12/2016 à 08:13, sera-angel a dit :

Il y a plus de 500 références au feu dans la Bible et 90 en rapport avec Dieu (feu ardent)

Tu veux que je te les cite toutes ? 

 

Le feu est partout .. c'est la colère , l'égo,la connaissance, la science, les arts  pour l'Homme...  c'est le soleil(boule de feu), ce sont les étoiles(qui luisent de leur propre feu) pour la nature.

Le feu c'est aussi le symbole du saint-esprit, de la vérité, (pour la religion).  Derrière tout ce que l'esprit fait , il y a le feu.

Périr dans les flammes éternelles.. 

 

DANS LA BIBLE !

Oui mais c'est pas pour expliquer que sans le feu la vie est impossible !

Non pas tous, seulement ceux qui explique que sans le feu la vie est impossible.

A part le morbide, tu as autre chose ? En verset, pas tes élucubrations !

Il y a 1 heure, sera-angel a dit :

 

C'est ma version du mythe d'Adam et Eve et du Serpent !  

Sauf que pour un croyant en Jésus Christ, ce n'est pas un mythe

C'est étonnant d'ailleurs que certaines paroles des premiers apôtres n'interpellent pas plus que cela, un peu comme si la curiosité d'en savoir plus n'était jamais suscitée, ou rarement, chez une foule de personnes.

Je reprends partie de mon précédent post, y intégrant des parenthèses : " 15 Ce Fils (Jésus Christ donc), il est l'image (visible donc) du Dieu que nul ne voit (le Dieu invisible), il est le Premier-né de toute création (Premier né). 16 Car c'est en lui qu'ont été créées toutes choses dans les cieux comme sur la terre (toutes choses tant dans les cieux que sur la terre, énumérées ci-après), les visibles, les invisibles, les Trônes et les Seigneuries, les Autorités, les Puissances (les Archanges, anges, etc. donc). Oui, par lui et pour lui tout a été créé (par lui = le Fils, pour lui = le Fils). 17 Il est lui-même bien avant toutes choses et tout subsiste en lui (le Premier-né)".

Cela passe tellement inaperçu, que certains en viennent à penser que "le serpent de la Genèse est Jésus Christ"....

Je me souviens très bien, lorsque j'ai pris conscience de cette parole (Premier-né), lui avoir demandé de me montrer, de m'expliquer, et hop, go ancien testament, où certains passages des prophètes annoncent cette venue de l'Eternel, tel qu'en Esaïe, un passage pris parmi d'autres en 35 :

"4 Dites à ceux qui ont le coeur troublé; prenez courage, et ne craignez plus; voici votre Dieu; la vengeance viendra, la rétribution de Dieu; il viendra lui-même, et vous délivrera. 5 Alors les yeux des aveugles seront ouverts, et les oreilles des sourds seront débouchées. 6 Alors le boiteux sautera comme un cerf, et la langue du muet chantera en triomphe; car des eaux sourdront au désert; et des torrents, au lieu solitaire. 7 Et les lieux qui étaient secs, deviendront des étangs, et la terre altérée deviendra des sources d'eaux, et dans les repaires des dragons où ils faisaient leur gîte, il y aura un parvis à roseaux et à joncs. 8 Et il y aura là un sentier et un chemin, qui sera appelé le chemin de sainteté; celui qui est souillé n'y passera point, mais il sera pour ceux-là; celui qui va son chemin, et les fous, ne s'y égareront point. 9 Là il n'y aura point de lion, et aucune de ces bêtes qui ravissent les autres, n'y montera point, et ne s'y trouvera point; mais les rachetés y marcheront. 10 Ceux donc desquels l'Eternel aura payé la rançon, retourneront, et viendront en Sion avec chant de triomphe, et une joie éternelle sera sur leur tête; ils obtiendront la joie et l'allégresse; la douleur et le gémissement s'enfuiront".

Le 05/12/2016 à 19:28, Swannie a dit :

Le problème avec toi, c'est que tu retiens de l'Evangile ce qui t'arrange (tu n'es pas le seul...), occultant ce qui te dérange.

En l’occurrence c'est toi qui occulte grand nombre de versets, tu n'es pas capable de donner de la cohérence à un certains nombre de versets que j'ai donner, mais vu que tu ne te contentes que d'en rester au sens premier des versets la plupart du temps ce n'est pas étonnant vu que si on ne fait que lire la Bible comme cela on ce retrouve vite à devoir défendre des positions contradictoires ou des positions qui défient carrément la logique la plus élémentaire, comme par exemple qu'il existerait un principe unique créateur de toute chose, omnipotent et tout puissant, infini dans sa bonté mais qui pourtant ce retrouve avec une création complètement corrompu par le mal .

La Bible contient un message intemporel, mais pour exister il lui a bien fallu ce vêtir des contraintes que lui imposer la société dans laquelle il a été rédigé, de même il a du faire face aux contraintes que l'être humain même dans son essence lui imposer

Le 05/12/2016 à 19:28, Swannie a dit :

Car que tu le veuilles ou non, Jésus est bel et bien ressucité

Quels historien ayant fait un travail sérieux sur la question atteste d'une telle ineptie ? Jesus lui même atteste à plusieurs reprises ne faire passer ses enseignements que par paraboles et allégories interposé, si tu crois en la résurrection de Jesus qu'est-ce qui t’empêche de croire que Noe n'a pas réellement construit un bateau pour échapper au déluge? Qu'est-ce qui t’empêche de croire que homme et dinosaure ce sont cotoyés? Les sages auront compris que la Bible est un récit allégorique dissimulant un enseignement, les autres ce contenteront d'y voir un conte pour enfant ne permettant que de ramasser quelques miettes de la vrai connaissance voir d'être carrément dans l'erreur.

Le 05/12/2016 à 19:28, Swannie a dit :

et Colossiens 1 :

"12 Vous exprimerez votre reconnaissance au Père qui vous a rendus capables d'avoir part à l'héritage qu'il réserve dans son royaume de lumière à ceux qui lui appartiennent. Car:

13 Il nous a arrachés
au pouvoir des ténèbres
et nous a fait passer
dans le royaume
de son Fils bien-aimé.

14 Etant unis à lui,
nous sommes délivrés,
car nous avons reçu
le pardon des péchés.

15 Ce Fils,
il est l'image
du Dieu que nul ne voit,
il est le Premier-né
de toute création.

16 Car c'est en lui
qu'ont été créées toutes choses
dans les cieux comme sur la terre,
les visibles, les invisibles,
les Trônes et les Seigneuries,
les Autorités, les Puissances.
Oui, par lui et pour lui
tout a été créé.

17 Il est lui-même
bien avant toutes choses
et tout subsiste en lui".

Pour comprendre ce passage il faut comprendre d'autres notions aborder dans la Bible, notamment la notion de vacuité de la matière et de l'univers tangible, ainsi parlons de la phrase de Jean  :'' Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.'' , on peut ici être très littéraliste et donc penser que l'apotre ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou penser au contraire que la deuxième partie de la phrase n'est pas la par hasard. Il faut déja savoir que cette traduction officiel n'a pas toujours était admise et que de beaucoup ont traduit la deuxième partie de la phrase par ''sans lui a été fait le rien -IE le néant-'' ce qui donnerait déja de manière plus claire le sens du verset. Mais prenons la traduction ''officiel'', la deuxième partie de la phrase sous entend donc que des choses ont pu être fait pas uniquement par lui. Donc ce qu'il faut comprendre c'est que si l'univers néant acquière un quelconque degrés d’existence c'est par la création de Dieu, grâce à l'esprit, même si celui-ci est accaparé de force par le démiurge pour faire vivre sa création de matière. Le fait que l'homme ne soit pas de création unique ne contredit pas ce verset, il explique au contraire pourquoi ce verset laisse cette porte entre-ouverte. Une étoile filante n'est belle que parce qu'un esprit est la pour la contemplé, autrement elle n'est qu'un amas d'atomes passager, elle n'est rien. Le mots création renvoie donc comme beaucoup de mots à un double sens : le sens premier : créer à partir du néant, et l'autre : créer par le fait de transformer quelque chose de faire acquérir à une chose en somme insignifiante une forme d'importance .  Ainsi citerait-je :

''C'est l'esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien'' (6,63)

On voit bien ici que la chair est renvoyé au ''rien'' au nihili, la chair n'est ''créer'' que grace à l'esprit, autrement elle est vacuité. C'est dans ce sens qu'on peut dire que Dieu a créer le monde, et pas dans le sens ou partant d'un néant il a créer une matière. D'ailleurs tu as toi même dit sur d'autres sujets que le monde n'aurait pas d’intérêt sans Dieu, ainsi je pense que tu es en mesure de comprendre la notion d'univers vacuité qui n'est que ''créer'' grâce au Père....
Pour preuve je te renvoie à d'autres versets attestant que penser que le Père a créer la matière est insensé autre que ceux déja cité et que tu n'as pu contredire et qui attestent que le Père n'a pas pu avoir créer le mal (donc qu'il n'est pas créateur de toute chose) :

'' Car tout ce que Dieu a créé est bon '' (Thimothée 4,4) 

'' Il fait toute chose bonne en son temps; même il a mis dans leur coeur la pensée de l'éternité'' (Ecclésiaste 3-11)

'' J'ai reconnu que tout ce que Dieu fait durera toujours '' ( 3-14)

'' Que tous ces êtres louent l'Eternel ! Car il a donné ses ordres et ils ont été créés.  Il les a tous établis pour toujours '' (Psaume 148)

On voit bien ici que la création est bonne et éternelle, autrement dit la création de Dieu ne saurait être l'univers de matière ni l'homme de chair.

Le 05/12/2016 à 19:28, Swannie a dit :

Il est l'image du Dieu que nul ne voit, invisible, car Dieu est Esprit (Jean 4:24)

Il est bien que tu ai cité ce passage car je voulait justement l'utilisé, il permet de finalisé ma démonstration : 

''Ce qui est né de la chair est chair et ce qui est né de l'esprit est esprit'' (3,6)

Ainsi encore une fois si on lit les Ecritures par la logique Saint Jean nous apprend que Dieu ne saurait avoir créer la chair car Dieu est Esprit, et de l'Esprit ne peut naître que l'esprit et non la matière.

Encéphale,

Tu me donnes une fois de plus la confirmation que tu manipules les Écritures dans le sens qui t'arrange, ne répondant pas à ce qu'on te montre, en vérité, si ce n'est uniquement pour ramener ton interprétation erronée.

Autrement dit, même les passages que l'on te montre, tu les nies. Quand je lis ça (une phrase parmi d'autres relevée), je te cite " on peut ici être très littéraliste et donc penser que l'apotre ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou penser au contraire que la deuxième partie de la phrase n'est pas la par hasard"

Paul ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou il faut penser que la deuxième partie de la phrase n'est pas là par hasard ? Alors que l'enseignement de Paul est d'une richesse rarement vue ?

Tu veux une explication du pourquoi la chair ne sert de rien ? la voici, Galates 5 : "16 Je vous dis donc: marchez selon l'Esprit; et vous n'accomplirez point les convoitises de la chair. 17 Car la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair; et ces choses sont opposées l'une à l'autre; tellement que vous ne faites point les choses que vous voudriez. 18 Or si vous êtes conduits par l'Esprit, vous n'êtes point sous la Loi."

Et c'est ce que tu fais, avec ton interprétation de la Genèse et d'autres passages, tu accomplis les convoitises de la chair qui ne veut voir que ce qui l'arrange, tu ne marches pas selon l'Esprit.

NB : et oui, je crois en Jésus ressuscité, et je ne vais pas te citer les passages de l'Evangile qui en attestent, le post serait trop long.

Tout esprit qui ne confesse pas le Christ Jésus , comme Fils unique de Dieu et qui nie sa résurrection est l'esprit de l'antéchrist .

Il y a 21 heures, jeandin a dit :

Dieu seul le sait, encore faut'il y croire c'est le même mythe !

 

2.21
 Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
2.22
 L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

c'est comme un embryon coupé en deux, les choses manquantes son remplacée automatiquement.

Eve provient de la vitesse de la pousière ^=v

pour la Bible c'est pas tout a fait le même sein quand il en parle.

16.5
 Et Saraï dit à Abram: L'outrage qui m'est fait retombe sur toi. J'ai mis ma servante dans ton sein; et, quand elle a vu qu'elle était enceinte, elle m'a regardée avec mépris. Que l'Éternel soit juge entre moi et toi!
 

Pour quelqu'un qui parle de Dieu en tant que mythe ... tu as l'air de bien le connaître le mythe, tu cites des versets de la Bible ,pour appuyer ce que tu dis ! mdr 

Il y a 21 heures, jeandin a dit :

 

A part le morbide, tu as autre chose ? En verset, pas tes élucubrations !

 

Les mots font apparaître un grand piège du langage... On croit naïvement qu'ils correspondent à une substance ou une réalité, mais ils ne renvoient à rien hors d'eux .. entre vérité et véracité il y a un monde !

Aucune langue des peuples primitifs, des civilisations archaïques (ni grec, ni latin de nos jours) ne possède un terme correspondant à "religion" qui dérive de "religo" et non "religare", .. ce mot indiquait des observances, des règles, des mises en garde, mais sans se référer à une adoration d'une divinité unique, ni encore moins à des célébrations de fêtes. 

A vous lire on constate bien que le monothéisme et votre vérité révélée, d'origine divine, irréfutable, a engendré une violence qui verrouille l'accès à la tolérance .. Dans l'antique initiation on prévenait au moins les élèves des dangers qui égarent la conscience !

Donner une signification claire à quelque chose d'obscur c'est UNE INTERPRETATION... et chacun peut avoir la sienne (exégèse-herméneutique).

Transposer un message oral en un système de signes , laisse présager qu'il est passé par bien des interprétations et des imaginaires possibles et on peut donc se demander si la pertinence reflète bien la transparence ? 

Il faut retrouver le non-sens apparent, le vrai sens caché.. dans chaque parabole. Car sous ce que la conscience ne comprend pas, il y a le sens inconscient à dévoiler. Déjouer la vérité exprimée et la mettre à jour autrement. C'est ce qu'on appelle un philosophe du soupçon .. car tout ce qui est humain est signifiant.. L'imagination est une faculté naturelle et elle invite au dépassement... 

Pour chaque thèse il y a toujours une antithèse... et je déteste votre histoire qui fait peur, et où la violence règne... J'aime trop la tolérance pour me cantonner à cela. 

Il y a 4 heures, sera-angel a dit :

Pour quelqu'un qui parle de Dieu en tant que mythe ... tu as l'air de bien le connaître le mythe, tu cites des versets de la Bible ,pour appuyer ce que tu dis ! mdr 

Les mots font apparaître un grand piège du langage... On croit naïvement qu'ils correspondent à une substance ou une réalité, mais ils ne renvoient à rien hors d'eux .. entre vérité et véracité il y a un monde !

Aucune langue des peuples primitifs, des civilisations archaïques (ni grec, ni latin de nos jours) ne possède un terme correspondant à "religion" qui dérive de "religo" et non "religare", .. ce mot indiquait des observances, des règles, des mises en garde, mais sans se référer à une adoration d'une divinité unique, ni encore moins à des célébrations de fêtes. 

 

 

A vous lire on constate bien que le monothéisme et votre vérité révélée, d'origine divine, irréfutable, a engendré une violence qui verrouille l'accès à la tolérance .. Dans l'antique initiation on prévenait au moins les élèves des dangers qui égarent la conscience !

 

 

bon des mythes faut le dire vite, bien oui pourquoi pas, il semble que se soit aussi du vécu

http://mondedesparticules.ch/ezechiel.html

Le langage, imitent des ondes, et nous savons tous que les ondes radio sont des ondes invisibles, et c'est cela la substance et la réalité oui c'est un autre monde, mais bien réel.

La religion qui ne comprend pas ce monde dit unique, mais le langage écrit le présente comme un UN  tous les mots avec un UN on ce sens de UNique, en suivant des règles strictes il est possible de connaître les intentions.

Le mot divinité c'est l'extension du vin, ainsi tu comprendras mieux le vin de Révélation, dedans ce mot il y a la Bible compressée. C’est le langage des poussières. (poussière des champs magnétique, un matérielle qui traverse tout, il peut être homme ou pierre, voir n’importe quoi, c’est pas facile à comprendre.

dans la Bible le vin est né avant la vigne, le pain avant le blé, c'est volontaire parce que les mots ne sont que des images et des sons chaque mot est comme Dieu (di = le jour)

Il y a 4 heures, sera-angel a dit :

Donner une signification claire à quelque chose d'obscur c'est UNE INTERPRETATION... et chacun peut avoir la sienne (exégèse-herméneutique).

 

Transposer un message oral en un système de signes , laisse présager qu'il est passé par bien des interprétations et des imaginaires possibles et on peut donc se demander si la pertinence reflète bien la transparence ? 

 

Il faut retrouver le non-sens apparent, le vrai sens caché.. dans chaque parabole. Car sous ce que la conscience ne comprend pas, il y a le sens inconscient à dévoiler. Déjouer la vérité exprimée et la mettre à jour autrement. C'est ce qu'on appelle un philosophe du soupçon .. car tout ce qui est humain est signifiant.. L'imagination est une faculté naturelle et elle invite au dépassement... 

 

Pour chaque thèse il y a toujours une antithèse... et je déteste votre histoire qui fait peur, et où la violence règne... J'aime trop la tolérance pour me cantonner à cela. 

le sens caché n'est pas difficile

le lange est fractionné,

le mot cité est autant un endroit qu'une compilation uniquement les mot de la Bible et du Coran qui parlent de la même chose.

capaCITE =grand nombre dans laquelle est cité dans le mot cité

EXcité, produit du passé

simplicité fait de plis

impudicité les DI représente les jours, c'est comme sondé le soleil, grâce au jour il es possible de savoir ce qu'il brûle

comme PUDeur il dit le contenu de impud. qui contiennent les mots d'une cité compressée

la réponse n’est pas dans le dictionnaire, c’est les mots entre eux dans la Bible et le Coran

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Tu me donnes une fois de plus la confirmation que tu manipules les Écritures dans le sens qui t'arrange, ne répondant pas à ce qu'on te montre, en vérité, si ce n'est uniquement pour ramener ton interprétation erronée.

Je te démontre par la logique le sens des Ecritures, et tu es incapables de m'opposer des arguments logiques.

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Quand je lis ça (une phrase parmi d'autres relevée), je te cite " on peut ici être très littéraliste et donc penser que l'apotre ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou penser au contraire que la deuxième partie de la phrase n'est pas la par hasard"

Paul ne fait qu'un vulgaire pléonasme sans intérêt, ou il faut penser que la deuxième partie de la phrase n'est pas là par hasard ? Alors que l'enseignement de Paul est d'une richesse rarement vue ?

Justement, ceux qui ne voyent dans ce verset qu'un vulgaire pléonasme ce trompent car ne sont pas capable de déceler la richesse de l'enseignement de Paul. C'est toi qui méprise Paul, tu penses que certains de ses versets sont sans interêt, tu te contentes de les ignorés pensant qu'ils sont la pour faire jolie, ainsi je t'ai par exemple démontré par la logique que Paul nous enseignes que Dieu n'est pas à l'origine de la chair, pour rappelle : 

Dieu est Esprit (Jean 4:24)

''Ce qui est né de la chair est chair et ce qui est né de l'esprit est esprit'' (3,6)

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Tu veux une explication du pourquoi la chair ne sert de rien ? la voici, Galates 5 : "16 Je vous dis donc: marchez selon l'Esprit; et vous n'accomplirez point les convoitises de la chair. 17 Car la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair; et ces choses sont opposées l'une à l'autre; tellement que vous ne faites point les choses que vous voudriez. 18 Or si vous êtes conduits par l'Esprit, vous n'êtes point sous la Loi."

Merci pour ces citations qui abondent dans mon sens. Ainsi la chair a été créer dans le but de corrompre et pervertir l'esprit, telle est le plan du démiurge pour corrompre l'oeuvre de Dieu. 

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Et c'est ce que tu fais, avec ton interprétation de la Genèse et d'autres passages, tu accomplis les convoitises de la chair qui ne veut voir que ce qui l'arrange, tu ne marches pas selon l'Esprit.

Au contraire, pour reprendre un verset que tu cites toi même sans le comprendre visiblement : ''Car la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair'' . Par mon esprit je lutte contre la chair et contre le démiurge. En prenant la défense du démiurge, en en faisant un dieu unique et en lui attribuant en plus la création de l'esprit c'est toi qui accomplis la convoitises de la chair  

Mon interprétation de la Genèse est juste, la Genèse est un texte profondément dualiste et déterministe, l'apogée de son dualisme étant probablement atteint avec ce verset : 

'' les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. ''

Verset exprimant clairement la distinction entre les fils de Dieu : les anges, et la création du faux dieu : les hommes de chair

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

NB : et oui, je crois en Jésus ressuscité, et je ne vais pas te citer les passages de l'Evangile qui en attestent, le post serait trop long.

, oui je peut aussi te citer les passages de la Bible attestant qu'un dénommé Noé c'est baladé sur un bateau sur une terre inondé avec tout une ménagerie à son bord. Si tu veut comprendre le sens des Ecritures il te faut distinguer ce qui relève de l'allégorie et ce qui n'en relève pas.

Il y a 13 heures, S.A.S a dit :

Tout esprit qui ne confesse pas le Christ Jésus , comme Fils unique de Dieu et qui nie sa résurrection est l'esprit de l'antéchrist .

Fils unique de Dieu? Tout les anges sont les fils de Dieu, si Jesus est la pour les sauvés cela n'en fait pas le fils unique. La seule résurrection que je nie est la résurrection de chair.

Encéphale, tu fais preuve d'une telle mauvaise foi, j'en ai rarement vu de telles, que je préfère m'abstenir de toute discussion avec toi dans ce sujet. Soit tu ne tiens pas compte de mes propos, soit tu les déformes, soit tu mens impunément quant à ce que j'écris (Dieu merci, ça reste visible). Pour preuve de cette monumentale mauvaise foi de ta part, la citation ci-dessus. Je n'ai jamais pensé et jamais écrit que certains des versets de Paul étaient sans intérêt, je n'en ai ignoré aucun, je n'ai jamais pensé qu'ils étaient là pour faire joli, ayant au contraire écrit cette nuit " que l'enseignement de Paul est d'une richesse rarement vue". 

Face à de tels mensonges de ta part, tu peux comprendre pourquoi je clos la discussion avec toi, parce qu'il n'y a pas d'issue, tant que tu demeuras possédé d'un tel esprit.

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

Encéphale, tu fais preuve d'une telle mauvaise foi, j'en ai rarement vu de telles, que je préfère m'abstenir de toute discussion avec toi dans ce sujet. Soit tu ne tiens pas compte de mes propos, soit tu les déformes, soit tu mens impunément quant à ce que j'écris (Dieu merci, ça reste visible). Pour preuve de cette monumentale mauvaise foi de ta part, ceci, je te cite : "  C'est toi qui méprise Paul, tu penses que certains de ses versets sont sans interêt, tu te contentes de les ignorés pensant qu'ils sont la pour faire jolie". Je n'ai jamais pensé et jamais écrit que certains des versets de Paul étaient sans intérêt, je n'en ai ignoré aucun, je n'ai jamais pensé qu'ils étaient là pour faire joli, ayant au contraire écrit cette nuit " que l'enseignement de Paul est d'une richesse rarement vue". 

Face à de tels mensonges de ta part, tu peux comprendre pourquoi je clos la discussion avec toi, parce qu'il n'y a pas d'issue, tant que tu demeuras possédé d'un tel esprit.

Désolée, le forum a planté zappant ta citation, donc j'ai modifié à l'instant, reprenant ce que tu as dit dans le second texte.