retrouver sa souveraineté monétaire serait la priorité

En lisant diverses analyses d'économistes et journalistes et autres, on découvre plusieurs choses.

-Quand l'Etat a le contrôle de sa monnaie il a beaucoup plus de marge pour mener des politiques sociales et économiques

-La France a perdu sa souveraineté monétaire depuis la loi Rothschild de 1973, l'Etat doit emprunter avec intérêts à des banques privées l'argent qu'elle aurait pu créer elle-même. Cette loi est considérée comme une trahison comme la création de la FED en 1913 qui fait perdre aux Etats-Unis sa souveraineté monétaire aussi

-Les intérêts de la dette constituent presque la totalité de la dette publique

http://economibasic.blogspot.fr/2015/10/quest-ce-que-la-souverainete-monetaire.html

http://www.mai68.org/spip/spip.php?article1245

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/213182-dette-publique-et-loi-rothschild-le-silence-des-medias.html

https://lebilan2.wordpress.com/2015/05/21/la-verite-sur-la-dette-comment-le-peuple-francais-se-fait-piller

De telles analyses confirment que la dette publique est une arnaque dénoncée par le docomentaire d'Aaron Russo ou la révolution en Islande http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/islande-la-revolution-dont-les-35537.

Quel est le rapport avec l'illusoire souveraineté d'un retour au franc puisque entre 1973 et la fin du franc, le franc était toujours notre monnaie? Au lieu de faire chier pour un retour dans le passé pourquoi ne pas proposer une banque européenne qui permettrait d'emprunter (au même taux qu'aujourd'hui)?

Parce que la politique de l'Europe c'est que l'Allamagne doit saigner les autres pays, niveau solidarité ça ne peut donc pas marcher.

La France peut quitter l'UE et conserver l'euro.

En outre vous allez peut être me renseigner un peu... pour quelles raisons Pompidou et Giscard ont fait cette loi? De vrais réponses svp pas des réponses antisémites complotistes de type les juifs attendent le messie et Pompidou était juif... Quelles sont les raisons économiques qui n'ont dérangées personnes à ce moment là et qu'on blâme aujourd'hui quitte à appeler ça de la traitrise?

La France peut quitter l'UE et conserver l'euro.

Si c'est une question de souverainisme alors je voudrais que l'Auvergne quitte la France parce que le véritable souverainisme est forcément locale, la France ne prend pas en considération nos différences régionales.

Si c'est une question de souverainisme alors je voudrais que l'Auvergne quitte la France parce que le véritable souverainisme est forcément locale, la France ne prend pas en considération nos différences régionales.

Et moi pareil pour le Languedoc-Roussillon...

En outre vous allez peut être me renseigner un peu... pour quelles raisons Pompidou et Giscard ont fait cette loi? De vrais réponses svp pas des réponses antisémites complotistes de type les juifs attendent le messie et Pompidou était juif... Quelles sont les raisons économiques qui n'ont dérangées personnes à ce moment là et qu'on blâme aujourd'hui quitte à appeler ça de la traitrise?

Si c'est une question de souverainisme alors je voudrais que l'Auvergne quitte la France parce que le véritable souverainisme est forcément locale, la France ne prend pas en considération nos différences régionales.

Au moins personne ne s'y trompera : ton seul objectif ici est de tenter de décrédibiliser le discours que tu appellerais celui "d'extrême-droite", et il est amusant de considérer que c'est forcément selon toi un discours complotistes anti-juif.

Tu n'as donc aucune légitimité à poser tes questions qui sont rhétoriques et auxquelles tu espères que personne n'aura de réponse, parce qu'en faisant taire la contestation tu penses que la victoire des libéraux sans-frontiéristes sera plus aisée.

Concernant le souverainisme, il me semble que tu ne votes pas pour les représentants européens, si? Et tu votes pour des représentants de régions aussi, non? Idem pour les présidentielles.

Au moins personne ne s'y trompera : ton seul objectif ici est de tenter de décrédibiliser le discours que tu appellerais celui "d'extrême-droite", et il est amusant de considérer que c'est forcément selon toi un discours complotistes anti-juif.

Tu n'as donc aucune légitimité à poser tes questions qui sont rhétoriques et auxquelles tu espères que personne n'aura de réponse, parce qu'en faisant taire la contestation tu penses que la victoire des libéraux sans-frontiéristes sera plus aisée.

Concernant le souverainisme, il me semble que tu ne votes pas pour les représentants européens, si? Et tu votes pour des représentants de régions aussi, non? Idem pour les présidentielles.

Oui absolument je fais parti d'une organisation secrète qui a pour but de décrédibiliser toutes les opinions qui ne sont pas les miennes et je suis très bien payé pour ça...

Sinon sérieusement je suis désolé de te décevoir mais c'est, sur ce forum, une réponse qu'on m'a fourni... Il va de soi que j'ai du mal à avaler ce genre de connerie, du coup je demande parce que ça m'intéresse, mais je ne demande pas aux neuneus de service.

Et je suis parfaitement légitime pour poser toutes les questions que je veux, où je veux et quand je veux... si tu n'as pas de réponse, tu n'es pas obligé de répondre, mais tu peux le faire et montrer à tout le monde que tu n'as effectivement pas de réponse cohérente à fournir.

Les députés européens sont élus au suffrage universel direct, on vote donc directement pour eux. J'ai aussi voté pour les régionales, ainsi que les présidentielles. L'idée est de dire que la France ne permet pas aux régions d'être souveraines, une région ne fait pas ce qu'elle veut, on l'a vu avec les alsaciens qui voulaient les péages des camions qui traversent leurs régions, essentiellement parce que ce sont des camions allemands qui ne veulent pas payer (c'est payant en Allemagne) et les bretons qui ont détruit les portiques... Si ces régions avaient été souveraines elles auraient pu faire ce qu'elles veulent, or la France leur a imposé sa loi.

Oui absolument je fais parti d'une organisation secrète qui a pour but de décrédibiliser toutes les opinions qui ne sont pas les miennes et je suis très bien payé pour ça...

Sinon sérieusement je suis désolé de te décevoir mais c'est, sur ce forum, une réponse qu'on m'a fourni... Il va de soi que j'ai du mal à avaler ce genre de connerie, du coup je demande parce que ça m'intéresse, mais je ne demande pas aux neuneus de service.

Et je suis parfaitement légitime pour poser toutes les questions que je veux, où je veux et quand je veux... si tu n'as pas de réponse, tu n'es pas obligé de répondre, mais tu peux le faire et montrer à tout le monde que tu n'as effectivement pas de réponse cohérente à fournir.

Les députés européens sont élus au suffrage universel direct, on vote donc directement pour eux. J'ai aussi voté pour les régionales, ainsi que les présidentielles. L'idée est de dire que la France ne permet pas aux régions d'être souveraines, une région ne fait pas ce qu'elle veut, on l'a vu avec les alsaciens qui voulaient les péages des camions qui traversent leurs régions, essentiellement parce que ce sont des camions allemands qui ne veulent pas payer (c'est payant en Allemagne) et les bretons qui ont détruit les portiques... Si ces régions avaient été souveraines elles auraient pu faire ce qu'elles veulent, or la France leur a imposé sa loi.

Oui bon, entre nous nous savions tous que tu jouerais au plus idiot après avoir été démasqué dans ta malhonnêteté, non?

Le souverainisme du coup, puisqu'il faudrait les élections les plus locales possibles, ce serait simplement que chacun vote pour ses propres lois, non? C'est bien ça que tu défends du coup?

A moins que tu ne veuilles dire que le souverainisme serait en soit une stupidité?

Non, je ne te pense pas si mesquin, car cela reviendrait à dire que le souverainisme européen serait une mauvaise idée, et que c'est ce que tu sembles défendre.

Ma question c'est alors : pourquoi pas un souverainisme mondialiste? Ca ferait classe au moins ça, des élections mondiales!

MDR

Oui bon, entre nous nous savions tous que tu jouerais au plus idiot après avoir été démasqué dans ta malhonnêteté, non?

Le souverainisme du coup, puisqu'il faudrait les élections les plus locales possibles, ce serait simplement que chacun vote pour ses propres lois, non? C'est bien ça que tu défends du coup?

A moins que tu ne veuilles dire que le souverainisme serait en soit une stupidité?

Non, je ne te pense pas si mesquin, car cela reviendrait à dire que le souverainisme européen serait une mauvaise idée, et que c'est ce que tu sembles défendre.

Ma question c'est alors : pourquoi pas un souverainisme mondialiste? Ca ferait classe au moins ça, des élections mondiales!

Ah, les insultes... l'indubitable signe qui m'indique l'épuisement argumentatif d'un supposé contradicteur que je vais m'empresser de remettre dans le droit chemin en lui rappelant le sujet et ma question qui tourne autour: quelle est la véritable raison de cette loi?

Pour te répondre en HS: le souverainisme d'un pays est de la foutaise puisque nous sommes soumis aux lois de ce pays. Et un souverainisme mondiale n'a aucun sens si les régions, les agglomérations n'ont pas la liberté d'appliquer les souhaits des citoyens.

En outre vous allez peut être me renseigner un peu... pour quelles raisons Pompidou et Giscard ont fait cette loi? De vrais réponses svp pas des réponses antisémites complotistes de type les juifs attendent le messie et Pompidou était juif... Quelles sont les raisons économiques qui n'ont dérangées personnes à ce moment là et qu'on blâme aujourd'hui quitte à appeler ça de la traitrise?

T'es sérieux là ? Tu ne sais même pas ahahahahahaha !

Quand j'étais gosse je devais avoir 8 ou 9 ans, mon père m'a expliqué ce prétexte et déjà j'ai trouvé que c'était de la merde. Mon père pour sa part y croyait.

T'es sérieux là ? Tu ne sais même pas ahahahahahaha !

Quand j'étais gosse je devais avoir 8 ou 9 ans, mon père m'a expliqué ce prétexte et déjà j'ai trouvé que c'était de la merde. Mon père pour sa part y croyait.

Est ce qu'il est possible d'avoir la raison sans le ahahahaha parce qu'on voit bien que tu ne rigoles pas pour de vrai...

Ah, les insultes... l'indubitable signe qui m'indique l'épuisement argumentatif d'un supposé contradicteur que je vais m'empresser de remettre dans le droit chemin en lui rappelant le sujet et ma question qui tourne autour: quelle est la véritable raison de cette loi?

Pour te répondre en HS: le souverainisme d'un pays est de la foutaise puisque nous sommes soumis aux lois de ce pays. Et un souverainisme mondiale n'a aucun sens si les régions, les agglomérations n'ont pas la liberté d'appliquer les souhaits des citoyens.

Des insultes? Où ça? Tout au plus de l'ironie ou des remarques qui te déplaisent, mais qui sont de l'ordre du constat, surtout que tes positions européistes ne sont un secret pour personne ici.

Et puis concernant le supposé HS c'est bien toi qui parlais de souverainisme régional, auquel cas je t'ai montré qu'en suivant ta logique on arrivait à une conclusion absurde ; quand tu auras déterminé ton programme individuel après tes élections individuelles (j'espère que tu as un bon candidat), tu me tiendras au courant

Il faudrait quand même un peu de malhonnêteté pour une personne informée, de venir nier que Bruxelles soit l'alibi des gouvernements nationaux européens pour mener ad vitam aeternam des politiques de rigueur, récession, austérité, etc... (on connaît le discours par coeur)...

Sinon le destin du peuple grec ne pose pas trop de soucis à ta conscience?

Concernant le sujet lui-même qui porte sur la souveraineté monétaire, je pense qu'il faudrait déjà s'assurer que les critères d'optimalité de Robert Mundell soient remplis. Ce qui semble bien loin d'être acquis. Il y aurait même selon certains deux europes (l'Allemagne et la France étant chacunes dans un autre camp).

Est ce qu'il est possible d'avoir la raison sans le ahahahaha parce qu'on voit bien que tu ne rigoles pas pour de vrai...

Certainement pas, c'est bien trop drôle de te voir comme ça.

Sinon le destin du peuple grec ne pose pas trop de soucis à ta conscience?

Concernant le sujet lui-même qui porte sur la souveraineté monétaire, je pense qu'il faudrait déjà s'assurer que les critères d'optimalité de Robert Mundell soient remplis. Ce qui semble bien loin d'être acquis. Il y aurait même selon certains deux europes (l'Allemagne et la France étant chacunes dans un autre camp).

Il est à noter en ce qui concerne la souveraineté monétaire, que le vol de l'ensemble des économies chypriotes n'aurait pas été possible dans des pays libres.

...

Je vois bien que je t'intéresse mais je ne cherche pas de biographe pour le moment... tu veux pas répondre plutôt à la question?

Certainement pas, c'est bien trop drôle de te voir comme ça.

En ce cas, et en attendant une réponse cohérente, je vais continuer de rire à l'évocation du complot sioniste qui attend le messie avec tous les dirigeants du monde dans les poches d'Israël...

En ce cas, et en attendant une réponse cohérente, je vais continuer de rire à l'évocation du complot sioniste qui attend le messie avec tous les dirigeants du monde dans les poches d'Israël...

Fais donc ça, quand tu aura découvert l'ignoble vérité houhou tu nous fera part de tes découvertes.

Ce mec, il nous explique ce qui ne s'est pas passé, alors qu'il n'a aucune idée de ce qu'il contredit.

Je cherche juste la vérité... pas une théorie du complot judéo maçonnique... Je dois alors comprendre que tu n'avais pas de vérité dans vos besaces... Bonne chasse aux sorcières sionistes...

En outre vous allez peut être me renseigner un peu... pour quelles raisons Pompidou et Giscard ont fait cette loi? De vrais réponses svp pas des réponses antisémites complotistes de type les juifs attendent le messie et Pompidou était juif... Quelles sont les raisons économiques qui n'ont dérangées personnes à ce moment là et qu'on blâme aujourd'hui quitte à appeler ça de la traitrise?

Assurément pour la raison strictement technique de la limitation de l' inflation par expansion de la masse monétaire... Ce n' est pas parce que Pompon a occupé avant sa présidence le poste de directeur général de la banque Rothschild, et que le conseiller technique de l' accordéoniste fou, à l' époque un certain Pébereau, fut président du conseil d' adminsitration de BNP Paribas, qu 'il ne nous en faudrait pas plus pour imaginer que l' arrêt du financement de l' Etat par la Banque de France, au travers de la Loi "Rothschild" Pompidou-Giscard de 73, ne comportait en autres finalités que celle de la maximalisation des profits des industries du bancaire...

Que Dieu nous garde de tout esprit complotiste...

Assurément pour la raison strictement technique de la limitation de l' inflation par expansion de la masse monétaire... Ce n' est pas parce que Pompon a occupé avant sa présidence le poste de directeur général de la banque Rothschild, et que le conseiller technique de l' accordéoniste fou, à l' époque un certain Pébereau, fut président du conseil d' adminsitration de BNP Paribas, qu 'il ne nous en faudrait pas plus pour imaginer que l' arrêt du financement de l' Etat par la Banque de France, au travers de la Loi "Rothschild" Pompidou-Giscard de 73, ne comportait en autres finalités que celle de la maximalisation des profits des industries du bancaire...

Que Dieu nous garde de tout esprit complotiste...

Je veux bien entendre les "copineries" de temps en temps mais je sais que rien n'est jamais gratuit... Même dans wikipédia on apprend qu'il entre à la banque Rothchild avec un piston et qu'il y restera 4 ans. Est ce pour un job entre 1954 et 1958 que tu offrirais la souveraineté économique de la France sur un plateau d'argent 20 ans plus tard? Perso si j'en avais le pouvoir je négocierais ça à plusieurs milliards sur un compte Suisse, je ne le ferais pas gratuitement... Et des milliards ça ne passe pas inaperçu et ça ne colle pas avec le personnage non plus si on regarde un peu sa bio.

Du coup je vais me ranger du coté de la raison la plus crédible et limiter l'inflation me parait plus crédible.