La Laïcité est une religion

il y a une heure, Skanderbeg a dit :

Exemple ?

Bien des athées parmi les plus vindicatifs doivent se dégonfler lorsqu'ils sont entre la vie et la mort, en pensant à Dieu tout à coup, et osent une petite prière au cas où...

Concernant l'athée, ce que vous dites est possible, mais c'est entre le mourant et le "je ne sais qui ou quoi", au moment de la mort la crainte est là et on a certainement l'envie de se raccrocher à quelque chose. 

Le croyant fidèle lui devrait au contraire être rassuré à  la veille de la mort, depuis le temps qu'il prie pour son âme, depuis le temps qu'il essaye de partager sa croyance avec d'autres persuadé qu'il est de détenir la vérité, eh ben non, il panique aussi...

Comme quoi si l'athée peut oser une prière au moment de passer de vie à trépas, le croyant lui n'est plus du tout certain d’accéder au "bonheur éternel" comme il le le proclamait 

il y a une heure, Skanderbeg a dit :

Exemple ?

Bien des athées parmi les plus vindicatifs doivent se dégonfler lorsqu'ils sont entre la vie et la mort, en pensant à Dieu tout à coup, et osent une petite prière au cas où...

Ben non, figures-toi...Par définition, comme le dirait si bien Monsieur de la Palice, un athée ne croit pas en "l'existence" de "Dieu" partant de là je voudrais que tu m'explique par quel "miracle" il appellerait "Dieu" ?

Par contre j'ai bien compris que vous les croyants le feriez, et je le respecte et cela me parait somme toute logique...

Quand à la prière, elle peut se conçevoir d'une manière "laïque" ! On peut implorer à l'aide sans necessairement que celà soit nominatif...

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Jacky est intelligente et cultivée ça facilite.

Rodolphe n'a pas accepté l'intégrisme de sa famille et des enseignants religieux nuance ! Si j'ai bien compris il a fallu qu'il rompe avec cette enfance/adolescence   ... Sa manière de le dire, un peu provoc,  montre que ce ne fut apparemment pas une partie de plaisir ...

pb de quote pour débug @caez

Il y a 6 heures, chapati a dit :

Bah surtout allusion a DDR pour qui un tel discours serait "intégriste", si je comprends bien !

Allusion foireuse j'évoquais d'autres posts de Ridolphe . Il est assez grand pour répondre .

Il y a 2 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Par contre j'ai bien compris que vous les croyants le feriez, et je le respecte et cela me parait somme toute logique...

Je ne suis pas croyant pour la seconde fois.

Et j'attends toujours ton exemple.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Concernant l'athée, ce que vous dites est possible, mais c'est entre le mourant et le "je ne sais qui ou quoi", au moment de la mort la crainte est là et on a certainement l'envie de se raccrocher à quelque chose. 

C'est bien d'avoir l'honnêteté de le reconnaitre. Il y a deux choses ridicules chez les athées bravaches : la première est de se croire très forts d'esprit alors que la moitié d'entre eux se mettraient à prier si on leur annonçait un cancer, et la seconde chose ridicule est leur condescendance pour le christianisme alors que les idéaux républicains sont très inspirés des valeurs chrétiennes, et qu'ils défendent finalement une paroisse sans Dieu mais dont la représentation du monde est à peine plus rationnelle que celle des chrétiens.

Prenons l'exemple de l'Egalité. Le chrétien croit en l'Egalité parce que tous les hommes descendent d'Adam et ont donc été fait du même argile. L'athée croit en l'Egalité parce que le peuple s'est soulevé d'un seul homme en 1789 pour la réclamer et l'obtenir.

Ces deux histoires sont des conneries ex aequo. Deux mythes aussi irrationnels l'un que l'autre pour asseoir une croyance. De là, l'arrogance pédante des athées qui se croient au sommet de l'humanité et de la raison...

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Comme quoi si l'athée peut oser une prière au moment de passer de vie à trépas, le croyant lui n'est plus du tout certain d’accéder au "bonheur éternel" comme il le le proclamait

Tous les croyants doutent en eux-mêmes. Les apôtres eux-mêmes doutaient de Jésus-Christ alors qu'ils avaient vu ce que les autres doivent se contenter de croire.

il y a 3 minutes, Skanderbeg a dit :

Je ne suis pas croyant pour la seconde fois.

Et j'attends toujours ton exemple.

C'est bien d'avoir l'honnêteté de le reconnaitre. Il y a deux choses ridicules chez les athées bravaches : la première est de se croire très forts d'esprit alors que la moitié d'entre eux se mettraient à prier si on leur annonçait un cancer, et la seconde chose ridicule est leur condescendance pour le christianisme alors que les idéaux républicains sont très inspirés des valeurs chrétiennes, et qu'ils défendent finalement une paroisse sans Dieu mais dont la représentation du monde est à peine plus rationnelle que celle des chrétiens.

Prenons l'exemple de l'Egalité. Le chrétien croit en l'Egalité parce que tous les hommes descendent d'Adam et ont donc été fait du même argile. L'athée croit en l'Egalité parce que le peuple s'est soulevé d'un seul homme en 1789 pour la réclamer et l'obtenir.

Ces deux histoires sont des conneries ex aequo. Deux mythes aussi irrationnels l'un que l'autre pour asseoir une croyance. De là, l'arrogance pédante des athées qui se croient au sommet de l'humanité et de la raison...

 

Tous les croyants doutent en eux-mêmes. Les apôtres eux-mêmes doutaient de Jésus-Christ alors qu'ils avaient vu ce que les autres doivent se contenter de croire.

" Il y a deux choses ridicules chez les athées bravaches : la première est de se croire très forts d'esprit alors que la moitié d'entre eux se mettraient à prier si on leur annonçait un cancer "

"La moitié d'entre eux...",  quand savez-vous ?

L'athée contrairement au croyant n'a rien à prouver et donc à démontrer, c'est toute la différence.

Je ne vois pas en quoi le fait de se dire athée et donc théoriquement de mourir en athée, serait ridicule et bravache ?

Vous êtes certain de ne pas être croyant, permettez moi d'en douter.

L'homme est faible et la religion exploite justement la faiblesse de l'homme, c'est bien pourquoi l'église d'aujourd'hui (comme les évangélistes et autres..) , se tournent vers l'Afrique ou l'Amérique du Sud, où justement l'homme est encore crédule contrairement aux européens...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

"La moitié d'entre eux...",  quand savez-vous ?

souvent  

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

L'athée contrairement au croyant n'a rien à prouver et donc à démontrer, c'est toute la différence.

Beaucoup ont une idéologie, croient en des mythes et ont des idéaux, pas toujours plus rationnels ni démontrables dans leur pertinence.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Vous êtes certain de ne pas être croyant, permettez moi d'en douter.

Un athée qui n'est pas un crétin bouffeur de curé et qui connait assez bien la religion pour en parler, ça existe, si si.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

L'homme est faible et la religion exploite justement la faiblesse de l'homme, c'est bien pourquoi l'église d'aujourd'hui (comme les évangélistes et autres..) , se tournent vers l'Afrique ou l'Amérique du Sud, où justement l'homme est encore crédule contrairement aux européens...

Cette vision émane très clairement du mythe républicain qui traine encore dans les esprits en guise d'Histoire, et aggravé sans doute par un marxisme culturel mal digéré. "La religion exploite" on peut déjà s'arrêter sur cette assertion, mais dès que je demande des explications concrètes, des exemples, il n'y a plus personne, comme avec Rodolphe dont j'attends aussi qu'un exemple étaye un poncif.

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

" Il y a deux choses ridicules chez les athées bravaches : la première est de se croire très forts d'esprit alors que la moitié d'entre eux se mettraient à prier si on leur annonçait un cancer "

"La moitié d'entre eux...",  quand savez-vous ?

L'athée contrairement au croyant n'a rien à prouver et donc à démontrer, c'est toute la différence.

Je ne vois pas en quoi le fait de se dire athée et donc théoriquement de mourir en athée, serait ridicule et bravache ?

Vous êtes certain de ne pas être croyant, permettez moi d'en douter.

L'homme est faible et la religion exploite justement la faiblesse de l'homme, c'est bien pourquoi l'église d'aujourd'hui (comme les évangélistes et autres..) , se tournent vers l'Afrique ou l'Amérique du Sud, où justement l'homme est encore crédule contrairement aux européens...

Arrêtez de déifier la religion, à vous lire on finira par croire que c'est un être .

il y a 20 minutes, Skanderbeg a dit :

Je ne suis pas croyant pour la seconde fois.

Et j'attends toujours ton exemple.

C'est bien d'avoir l'honnêteté de le reconnaitre. Il y a deux choses ridicules chez les athées bravaches : la première est de se croire très forts d'esprit alors que la moitié d'entre eux se mettraient à prier si on leur annonçait un cancer, et la seconde chose ridicule est leur condescendance pour le christianisme alors que les idéaux républicains sont très inspirés des valeurs chrétiennes, et qu'ils défendent finalement une paroisse sans Dieu mais dont la représentation du monde est à peine plus rationnelle que celle des chrétiens.

Prenons l'exemple de l'Egalité. Le chrétien croit en l'Egalité parce que tous les hommes descendent d'Adam et ont donc été fait du même argile. L'athée croit en l'Egalité parce que le peuple s'est soulevé d'un seul homme en 1789 pour la réclamer et l'obtenir.

Ces deux histoires sont des conneries ex aequo. Deux mythes aussi irrationnels l'un que l'autre pour asseoir une croyance. De là, l'arrogance pédante des athées qui se croient au sommet de l'humanité et de la raison...

 

Tous les croyants doutent en eux-mêmes. Les apôtres eux-mêmes doutaient de Jésus-Christ alors qu'ils avaient vu ce que les autres doivent se contenter de croire.

Je ne suis pas croyant pour la seconde fois.

C'est le cas de le dire : j'ai du mal à le croire ! Parce que tu parles comme un curé !

Le chrétien croit en l'égalité ?? Genre Cardinal de Richelieu, par exemple ? L'église n'était pas du côté des aristocrates et des bourgeois, avant la révolution ? Il n'y avait pas que des curés d'Ars me semble-t-il...On peut toujours croire ce qu'on veut et professer ce qu'on veut, mais après c'est la mise en oeuvre de ces proféssions de foi qui compte !

Au moins les moines abandonnent-t-ils tous leurs biens et font-t-ils vraiment voeu de pauvreté...

Evidemment que tous les croyants doutent ! Ils passent même leur vie à douter...Et pour cause !

Si quelque chose est sûr et certain, vérifiable et vérifié, on n'a pas besoin de douter non ? C'est pathétique de passer sa vie dans le doute...Au lieu de la vivre dans la confiance. 

il y a 2 minutes, Skanderbeg a dit :

souvent  

Beaucoup ont une idéologie, croient en des mythes et ont des idéaux, pas toujours plus rationnels ni démontrables dans leur pertinence.

Un athée qui n'est pas un crétin bouffeur de curé et qui connait assez bien la religion pour en parler, ça existe, si si.

Cette vision émane très clairement du mythe républicain qui traine encore dans les esprits en guise d'Histoire, et aggravé sans doute par un marxisme culturel mal digéré. "La religion exploite" on peut déjà s'arrêter sur cette assertion, mais dès que je demande des explications concrètes, des exemples, il n'y a plus personne, comme avec Rodolphe dont j'attends aussi qu'un exemple étaye un poncif.

On frôle le délire là...

"La religion exploite" on peut déjà s'arrêter sur cette assertion, mais dès que je demande des explications concrètes, des exemples, il n'y a plus personne"

C'est vous le soi-disant athée qui n'est pas un crétin bouffeur de curé et qui connait assez bien la religion pour en parler, ça existe, si si.

Alors si vous ne savez pas ça...

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Arrêtez de déifier la religion, à vous lire on finira par croire que c'est un être .

un homme dieu

il y a 2 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Le chrétien croit en l'égalité ?? Genre Cardinal de Richelieu, par exemple ? L'église n'était pas du côté des aristocrates et des bourgeois, avant la révolution ? Il n'y avait pas que des curés d'Ars me semble-t-il...

La révolution était bourgeoise principalement. Du reste, je parle d'égalité des hommes comme êtres humains et non comme portefeuilles sur pattes.

il y a 8 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Si quelque chose est sûr et certain, vérifiable et vérifié, on n'a pas besoin de douter non ? C'est pathétique de passer sa vie dans le doute...Au lieu de la vivre dans la confiance. 

C'est plutôt pathétique d'être un fat borné. Le doute est la base du questionnement donc de l'instruction. Tu devrais essayer de douter de temps en temps...

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

On frôle le délire là...

C'est ton argument ? C'est bien ce que je pensais. Ça balance des poncifs et quand on demande des explications ça se dégonfle comme une baudruche.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Alors si vous ne savez pas ça...

Explique toi. J'ai envie de rire.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

 

un homme dieu

Du coup vos propos sur la religion n'ont plus de sens , ce serait bel et bien l'homme qui déciderait de lui même de ses choix de vie . Relisez un poil Freud, sorti du primat théorique , il rappelle que la religion est bien plus utile à l'homme et conseillait à son ami d'amener son fils à la synagogue . Vous même êtes un Monsieur Jourdain de la religion , vous vous êtes fabriqué un système de croyances qui permet à votre égo de se boursoufler pour vous aider à exister . Je ne vaux pas mieux, mais je le sais .

il y a 18 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

 

Si quelque chose est sûr et certain, vérifiable et vérifié, on n'a pas besoin de douter non ? C'est pathétique de passer sa vie dans le doute...Au lieu de la vivre dans la confiance. 

Dans le doute de quoi et la confiance de quoi ?

La phrase est jolie mais en l'état creuse , pourriez vous préciser ?

Qu'est ce qui est sur et certain ?

il y a 26 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

C'est le cas de le dire : j'ai du mal à le croire ! Parce que tu parles comme un curé !

C'est-à-dire ?

il y a 12 minutes, Skanderbeg a dit :

C'est ton argument ? C'est bien ce que je pensais. Ça balance des poncifs et quand on demande des explications ça se dégonfle comme une baudruche.

Explique toi. J'ai envie de rire.

Tu n'as pas besoin de moi pour rire, si tu connais si bien la religion, tu connais aussi sa manière de faire du fric.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans le doute de quoi et la confiance de quoi ?

La phrase est jolie mais en l'état creuse , pourriez vous préciser ?

Qu'est ce qui est sur et certain ?

Je suis sûr et certain d'avoir deux pieds et deux mains, mais si "Dieu" était une certitude absolue pourquoi passeriez vous votre existence à chercher à le prouver à la terre entière ? Ceci étant valable pour n'importe quelle croyance dont on ne peut apporter la preuve. Le doute c'est ça, pour moi...

il y a 3 minutes, Skanderbeg a dit :

C'est-à-dire ?

Une défense aussi forcénée de la foi religieuse de la part d'un non-croyant, fusse-t-il ouvert d'esprit, me semblerait bien suspecte.

Je répète moi aussi une deuxième fois, je ne suis ni laïc ni athée, je suis un être humain sans préfixe ni suffixe.

Il y a 2 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je suis sûr et certain d'avoir deux pieds et deux mains, mais si "Dieu" était une certitude absolue pourquoi passeriez vous votre existence à chercher à le prouver à la terre entière ? Ceci étant valable pour n'importe quelle croyance dont on ne peut apporter la preuve. Le doute c'est ça, pour moi...

Je vous ai beaucoup lu nous sortir des fadaises du type inneite de l'athéisme et corruption de cette virginité par la religion , Perso par contre vous me direz bien ou j'essaie de convaincre qui que ce soit que Dieu existe . Je me contente de répondre par chafouinerie aux prosélytes croyant que Dieu n'existe pas . Donc du coup vous n'avez en rien répondu à la question . Les croyants sont comme vous sûrs d'avoir 4 ou 5 membres .

Le 12/12/2016 à 17:10, Skanderbeg a dit :

N'est-ce pas justement la particularité de la laïcité française, que d'être depuis le départ offensive et pour ainsi dire religieuse, alors qu'ailleurs il s'agit simplement d'une neutralité de l'État ?

Dans la plupart des pays, la "laïcité" n'est que le renoncement libéral de l'État à soutenir une conception publique de la morale et de la religion : on les privatise pour permettre en théorie une meilleure cohabitation des religions et des cultures. Il s'agit d'un aspect fondamental du libéralisme. La laïcité française en revanche, tend à remplacer la morale publique catholique par une morale républicaine, avec ses croyances et ses dogmes, donc à substituer la religion traditionnelle par une religion politique, et non à se contenter d'une simple neutralité.

Enfin, j'irai même jusqu'à conclure que la laïcité à proprement parler n'existe qu'en France. Le mot n'apparait nulle part dans la Constitution américaine qui garantit la neutralité de l'État fédéral, le terme n'a d'ailleurs pas vraiment de traduction anglaise ou est du moins très peu usité. En Angleterre il y a carrément une religion d'État, l'anglicanisme, qui n'empêche pas cependant le pays d'être très libéral avec les autres religions (et bien plus que la France en l'occurrence).

Il y a donc pour résumer, un fondement du libéralisme dans la neutralité de l'État en matière religieuse et morale, avec un désengagement en matière de morale publique et de religion institutionnelle, dans l'intérêt théorique des libertés individuelles et de la paix civile. Puis il y a une exception française, la laïcité proprement dite (qui s'est tout de même beaucoup effacée quoi qu'on en dise), qui se voulait une religion républicaine avec ses valeurs et ses idéaux, son dogme et sa morale publique – qu'elle enseignait d'ailleurs à l'école.

La laïcité s'est voulue originellement la triangulation entre l’Etat, l’individu et la communauté religieuse. De fait, effectivement l'Eglise fut attaquée jusqu'à arriver à un équilibre subjectif, certes, mais de concorde dans les années d'après-guerre. La morale républicaine avec l'intégration de la Ligue de l'enseignement, l'héritage du christianisme sociale et le traumatisme du totalitarisme, pour résumer, s'est préoccupée de l'éducation des jeunes adultes : Christiane Faure fonde la Direction de l'éducation populaire et des mouvements de jeunesse dans l'EN justement en 1944 pour une liberté d'esprit critique qui puisse s'émanciper du laïcisme :

"La "laïcité" imposée aux enseignants ne me convenait plus. Elle empêchait tout contact direct avec les jeunes, toute explication franche, directe, c'est à dire politique, avec la jeunesse. La Laïcité devenait une religion qui isolait comme les autres. Avec des adultes, il me semblait que le laïcisme ne jouait pas. Qu’on pourrait dire, dans un cadre d'éducation des adultes tout ce qu’on voudrait : d’où mon choix pour l'éducation populaire : cadre neuf, cadre libre, ou pourrait se développer l’esprit critique." déclare-t-elle dans le Le Figaro, le 2 mai 1952.

Seulement voilà, effectivement les libéraux de droite et les communistes n'ont jamais voulu que cette éducation tombe entre les mains des uns ou des autres. Finalement cette direction a d'abord été vidée de son contenu parce qu'on y a parachuté tous les fonctionnaires des anciennes colonies qui devaient êtes reclassés, qui étaient des bâtisseurs mais pas de fins intellectuels, puis on la balancée aux sports comme je l'évoquais. C'est dans ce jeu institutionnel que le rapport de force entre "deux laïcités", si je puis dire, a basculé pour ce que tu décris aujourd'hui. Les libéraux ayant en plus gagné la bataille idéologique, il n'y a guère plus de place que pour leur "morale" qui se prétend républicaine, alimentant un laïcisme aussi con-con que clivant, tandis que l'ambivalence dans la laïcité perdure, malgré les négations de quelques laïcs Ffr militants et ridiculement archétypaux.