Aller au contenu

2D Vs 3D


Messages recommandés

Membre Posté(e)
Taydiros Membre 81 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Dans ce monde qui cherche la perfection et la modèrnité . je me dis que parfois on quitte du meilleur vers le pire . votez soit 2D soit 3D et partagez votre passion et vos visions :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Membre 48ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
Je n'en ai aucun‚ 48ans
Posté(e)

Faut faire attention avec les termes 2D, 3D...

Un dessin animé est normalement en 2D, mais maintenant on peut dessiner de manière à leur donner de la profondeur, cela ne veut pas dire qu'il est réalisé en 3D dans le sens des séances de cinéma avec lunette !!!

Donc, de quoi veux-tu nous parler ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 75ans Posté(e)
Talon 1 Membre 16 688 messages
Talon 1‚ 75ans
Posté(e)

Soit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 59ans Posté(e)
Kid_Ordinn Membre 5 009 messages
Forumeur discret‚ 59ans
Posté(e)

Et l'illusion de la 3D

hqdefault.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Taydiros Membre 81 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Je veux parler de l'apparence . La 3D bienque plus realiste est-elle meilleur que la 2D dans le sens de l'emotion visuelle :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 48ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
Je n'en ai aucun‚ 48ans
Posté(e)

Je ne pense pas que l'émotion vienne de la 2D ou de la 3D...

Pour moi, c'est avant tout l'histoire qui compte et la manière dont elle est racontée !

C'est le principe des cours métrages de pixar, par exemple...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Seyar Membre 3 349 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Comme le demande pep-psy, quelle est la notion de "3D" dans ce topic? Est-ce donc la 3D avec les lunettes ou alors la "3D" CGI, c'est à dire les images de synthèse, le dessin animé par ordinateur donc?

Pour ma part : si c'est la 3D avec les lunettes : c'est immersif, c'est rigolo, mais ce n'est pas assez immersif pour vraiment être ZE argument qui va te créer un film de malade. SI l'histoire n'est pas spécialement originale (comme le dit pep-psy), ce n'est pas la 3D qui va changer les choses face à un film 2D hyper bien ficelé.

Si ce sont les images de synthèses dans un dessin animé : alors là, dans la majorité des cas, je trouve que ca javelise et enlève l'aura créatrice des DA en 2D.

Alors oui, il y a des DA en CGI super sympa, notamment chez DIsney avec les Toy STory, Ratatouille, Là-Haut, Zootopia, Vice-Versa etc etc.

Ce sont d'excellents DA avec en plus une profondeur dans la psychologie. Mais la même chose en 2D, ça serait encore plus beau : la CGI pour moi ne peut remplacer le naturel du dessin fait à la main.

Dans les anims japonais, c'est éloquent par exemple : les décors en CGI, c'est OK très beau (et encore, ça dépend), mais ça manque de naturel, de vie.

Les mêmes décors en 2D à la main, ça pète plus, ça a plus de profondeur, bien plus immersif.

Moi qui suis fan de StSeiya par exemple, il y a un exemple flagrant : à l'époque (donc dans les années 80) tout était à la main. Les décors sont juste superbes, suffit de voir le film Asgard par exemple, de véritables chef d'oeuvre à chaque décors!

Puis il y a eu une coupure et au début des années 2000, ils ont fait la suite. Ils ont appelé pour ça la dreamteam et au niveau de l'adaptation, c'est une tuerie totale. Par contre niveau décor, ils n'ont pas fait à la main mais ont fait appel à la CGI. Et là, c'est la cata totale...

Par contre ensuite, ils ont fait une suite, Omega, avec des décors plus souvent à la main, et là c'est nettement plus beau.

Donc pour moi, la CGI, c'est surtout pour faire des économies au niveau de l'animation. Mais ça ne peut remplacer de vrais dessins faits par des dessinateurs compétents qui vont permettre de magnifier l'émotion par rapport à la CGI :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 48ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
Je n'en ai aucun‚ 48ans
Posté(e)

C'est vrai que beaucoup de remake de manga ou de DA... En 3D ça perd tout son charme, parce qu'on voit qu'ils ont cherchés, avant tout, à se simplifier la vie !

Je pense que AKIRA par exemple, ça ne donnerait pas grand chose en images réalisées par ordinateur, de l'oeuvre originale !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Taydiros Membre 81 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Tout d'ac avec vous , je suis passioné de la 2D . Mais ce savoir faire est comme en voie de disparition

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 48ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
Je n'en ai aucun‚ 48ans
Posté(e)

Disons qu'il devient plus exclusif... Mais quand on voit les millions que peuvent coûter certaines super productions, tout est encore possible !

Il y a encore des films réalisés avec de la pâte à modeler !

La poésie est bien mieux exprimées par des choses simples... (En apparence)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Dertyuio Membre 6 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

3D BEST

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 48ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
Je n'en ai aucun‚ 48ans
Posté(e)

Mais quel 3D ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Seyar Membre 3 349 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

C'est vrai que beaucoup de remake de manga ou de DA... En 3D ça perd tout son charme, parce qu'on voit qu'ils ont cherchés, avant tout, à se simplifier la vie !

Je pense pareil. Le gros souci, c'est que maintenant, tout n'est que recherche du moindre coût, au détriment de l'art pur. LEs gens s'y habituant et l'acceptant, ils ne cherchent pas à faire plus.

Pour la même chose, ça va leur coûter moins cher et rapporter tout autant, pourquoi essayer de faire plus alors?

C'est triste car la 3D/CGI n'est pas à jeter pour autant : bien utilisée, ça permet de faire de superbes choses aussi. Mais il faut l'utiliser de manière intelligente.

Par exemple tu parles d'Akira. S'ils tentent la même chose que l'original, juste transposée en CGI pour simplement se refaire un peu de thunes, c'est la loose assurée, je suis d'accord avec toi.

Par contre, s'ils se disent "faisons un petit remake sympa, pour le fun. EN respectant l'esprit mais en étant dans le décalé, une sorte d'hommage dans l'innovation satirique" là ça peut être sympa en 3D.

Je vais reprendre l'exemple de STSeiya : ils ont fait un film en 3D : Legend of Sanctuary (un remake du passage des golds pour ceux qui connaissent). Ben franchement, je trouve que ça claque! C'est un super hommage je trouve, à l'original, bourré d'humour et je kifferai qu'ils fassent la même chose pour le reste de la série.

ALors attention : je ne dis pas que ce film surpasse l'original, ça n'a rien à voir. L'original est unique, ultime et la 2D est sans problème victorieuse dans l'onirisme et la beauté des dessins et ce film en CGI ne cherchent même pas à faire pareil.

Simplement là, pour un hommage sympa, sans prise de tête, je trouve que l'utilisation de la 3D/CGI est parfaite : car elle permet un côté "brillant délire" plus prononcée que la 2D.

Ca se confirme avec les films Disney par exemple : de superbes films bien délires en CGI total et qui sont franchement funs à voir :)

Tout d'ac avec vous , je suis passioné de la 2D . Mais ce savoir faire est comme en voie de disparition

Disons qu'il devient plus exclusif... Mais quand on voit les millions que peuvent coûter certaines super productions, tout est encore possible !Il y a encore des films réalisés avec de la pâte à modeler ! La poésie est bien mieux exprimées par des choses simples... (En apparence)

Je rejoins plutôt l'avis de Taydiros : pour moi, la 2D est plutôt en voie de disparition que devenue exclusive.

Je reprends encore l'exemple de StSeiya (eeeh mais j'y peux rien je suis fan et puis c'est à fond dans le sujet XD!):

à l'époque (dans les années 80 donc), ils avaient fait un "cosmos" autour des persos qui était vraiment super beau (quand on voit le crayonné pourri de DBZ par exemple, pour l'aura autour des persos... :o° ) et fait à la main.

J'avais lu que pour la suite Hadès, faite au début des années 2000 (20ans après environ!) les dessinateurs étaient impressionnés par la technique utilisée à l'époque et que pour le cosmos, ils n'avaient pu faire une telle qualité sans l'aide de la 3D/CGI! C'est quand même hallucinant je trouve de lire ça!

Quand on y réfléchit, c'est d'ailleurs la même chose un peu partout : sous prétexte du moindre coût, la "mécanisation" du tout vient remplacer les connaissances ancestrales qui sont oubliées ensuite.

Regardez comment les historiens ont du mal à comprendre comment des édifices tels les pyramides ont pu être érigés sans l'aide de nos outils modernes...

Bref, la mécanisation et la modernisation est une bonne chose, mais il faut uniquement qu'elle soit à notre service et ne fasse pas oublier les anciennes techniques. SInon l'évolution n'est pas possible...

Enfin BREF, je digresse un peu là :p Je suis donc plutôt inquiet car effectivement, comme le dit Taydiros, les techniques 2D disparaîssent de plus en plus...

Et comme le dit pep-psy, tout ça dans le but de s'en mettre plein les poches avec un coût le plus faible...

Alors oui, il existe encore des films en pâte à modeler ou "image par image", mais soyons lucides : ça se raréfie de plus en plus... :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×