Gilles Kepel : "Les islamo-gauchistes, ces charlatans !"

=============================================================================

http://www.liberation.fr/debats/2016/04/14/olivier-roy-et-gilles-kepel-querelle-francaise-sur-le-jihadisme_1446226

Ils n’en sont pas encore venus aux noms d’oiseaux mais c’est tout comme. «Rastignac», «procès d’intention», «posture intellectuelle», «royale ignorance» : depuis les attentats de 2015, Gilles Kepel et Olivier Roy se livrent, via la presse, une guerre sans merci sur les origines du jihadisme. Pontes dans leur domaine, ils font tous deux partie des meilleurs spécialistes en France de l’islam politique : l’un, élégance froide et cérébrale, arabisant versé dans les sciences politiques et sociales, a créé la chaire sur le Moyen-Orient à Sciences-Po qu’il dirigea durant vingt-cinq ans ; l’autre, rondeur bouillonnante, philosophe devenu politologue spécialiste de l’islamisme, officie à l’Institut universitaire européen de Florence.

Entre eux, un enjeu de taille : élaborer le concept-clé qui permettra de saisir les ressorts de cette génération de terroristes qui frappe Paris comme Bruxelles. Alors simple rivalité de chercheurs qui se connaissent depuis plus de trente ans ? Le duo-duel Roy-Kepel est plutôt symptomatique d’une gigantesque mise sous pression du savoir universitaire depuis les attentats de 2015 : dans l’urgence, il s’agit de comprendre ce dernier avatar de violence politique, non pour l’excuser, comme le juge Manuel Valls, mais pour le prévenir et le combattre.

@ Frunobulax, suite... et a tous !

Le problème entre critique de l'Islam et islamophobie je t'ai donc répondu.

Le vrai problème il est dans l'amalgame permanent qui est fait entre l'islam religieux et l'Islam culturel.

C'est de ca dont se servent les racistes pour passer de l'un à l'autre !

C'est ça le problème !

Soi-disant on critique le religieux pour oasser au culturel en pretendant que le religieux influe forcément sur la culture ce qui est vrai !

SAUF QUE

Le culturel c'est aussi mille choses qui n'ont pas plus que ça à voir avec le religieux, le culturel c'est la façon dont vivent les gens et on definit pas la façon dont vivent les gens, dont pensent les gens, en faisant systematiquement reference a leur religion, fut-elle tres fortement pregnante !

C'est de l'imposture intellectuelle !

Imposture qui amène à dire que vu que l'Islam influence le culturel et vu que le culturel influence les hommes les musulmans doivent être considérés de façon paternaliste, à la manière dont pensaient les colons il y a deux siècles.

POINT

S'il n'est pas contestable que le religieux soit une cause qui influence les hommes, il est hors de question de passer a la suite, qui n'est donc qu'une affirmation du type : vous n'êtes pas entrés dans l'histoire.

En clair l'histoire c'est nous les blancs !

En clair l'occident est a la pointe de l'evolution et ça se discute pas !

Ben là on n'est pas loin de l'exacte définition du racisme - définition originelle cette fois - comme quoi la "race" blanche est supérieure !

Oh certes pas dans les gènes hein, pas dans "l'inné", encore heureux !

Mais dans l'évolution donc !

L'homme blanc est plus évolué que le muzz ou le noir, voici donc ce que certains s'autorisent a dire pour justifier de leur islamophobie.

Et on n'en sort pas !

Et alors les types vous répondent qu'ils ont le droit de considérer que les civilisations ne se valent pas, c'est tout ce qu'ils sont capables de dire !

Mais c'est une affirmation de debile ça.

Admettons que notre civilisation soit "meilleure" que la civilisation musulmane, admettons.

Est-ce que c'est une raison de dire qu'on serait plus évolués qu'eux ?

Parce que c'est exactement ça qu'ils disent et on n'en sort pas !

L'Occident serait "meilleur" que l'Orient DONC je suis plus évolué qu'un arabe, telle est la pensée jamais formulée mais pourtant incontournable et implicite dont chacun ici se pare !

C'est quoi ça sinon du racisme au sens premier : supériorité des uns sur les autres ?

(juste on a enlevé le mot race, ça tombe bien)

FERMEZ LE BAN !

.

Le concept d'Islamophobie n'est pas flou, il est clairement défini.

Par contre, la "frontière" entre critique de l'Islam et islamophobie est, elle, évidemment très floue et donc fatalement sujette à interprétation.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on font les intervenants de ce débat, chacun plaçant à sa façon le curseur de l'islamophobie suivant ses propres opinions.

Alors, oui, il y a des excès dans les deux "camps".

Ceci dit, 63% des Français estimant que "l'influence et la visibilité de l'islam sont trop importantes", on peut difficilement prétendre que l'anti-islamophobie excessive soit un courant majoritaire.

Et donc ces 63% de francais sont ils islamophobes ?

Le curseur du racisme est lui clair , ca s'appelle un juge . Et un musulmanophobe tombe sous le coup de la loi sur le racisme .

L'islamophobie n'a d'autres curseurs que celui qui s'en sert . Et pour les extrêmes il est à géométrie variable selon les circonstances .

Non il n'est pas bien défini , samira a mis "et" ou "ou" vous "et"

Laquelle est la bonne ?

Si c'est "et" Badinter ou sifaoui ou charb etc peuvent ils être qualifiés d'islamophobe ?

Le musulman semble avoir disparu de votre def, n'oubliez pas "et" .

Et donc ces 63% de francais sont ils islamophobes ?

Le curseur du racisme est lui clair , ca s'appelle un juge . Et un musulmanophobe tombe sous le coup de la loi sur le racisme .

L'islamophobie n'a d'autres curseurs que celui qui s'en sert . Et pour les extrêmes il est à géométrie variable selon les circonstances .

Non il n'est pas bien défini , samira a mis "et" ou "ou" vous "et"

Laquelle est la bonne ?

Si c'est "et" Badinter ou sifaoui ou charb etc peuvent ils être qualifiés d'islamophobe ?

Donc vanestre n'est pas homophobe, Blanrue n'est pas antisémite, pas plus que la mère de Mohamed Merah car aucune condamnation pour racisme.

Non ?

Et donc ces 63% de francais sont ils islamophobes ?

Le curseur du racisme est lui clair , ca s'appelle un juge . Et un musulmanophobe tombe sous le coup de la loi sur le racisme .

L'islamophobie n'a d'autres curseurs que celui qui s'en sert . Et pour les extrêmes il est à géométrie variable selon les circonstances .

Non il n'est pas bien défini , samira a mis "et" ou "ou" vous "et"

Laquelle est la bonne ?

Si c'est "et" Badinter ou sifaoui ou charb etc peuvent ils être qualifiés d'islamophobe ?

Une fois je me souviens, tu avais "diffamer" la mère de Mohamed Merah en la qualifiant d'antisémite alors qu'aucun juge n'a jamais condamné ses propos donc tu peux pas dire qu'elle est antisémite !

C'est jolie un l'ignominie et la mauvaise foi à la DDR pas vrai ,

Donc vanestre n'est pas homophobe, Blanrue n'est pas antisémite, pas plus que la mère de Mohamed Merah car aucune condamnation pour racisme.

Non ?

Une personne ayant une parole publique ou un acte raciste, homophobe aura pour curseur le juge et la peine .

Un islamophobe non, car c'est un agglomérat d'un concept de racisme et de critique d'une religion , c'est ce qui le rend flou, inutile, amalgamant .

Quand on a l'esprit clair on s'exprime clairement.

Une fois je me souviens, tu avais "diffamer" la mère de Mohamed Merah en la qualifiant d'antisémite alors qu'aucun juge n'a jamais condamné ses propos donc tu peux pas dire qu'elle est antisémite !

C'est jolie un l'ignominie et la mauvaise foi à la DDR pas vrai ,

Ce sont les propos d'Abdelghani Merah : http://tempsreel.nou...frere-aine.html

La famille Merah était libre de porter plainte , pour rappel

Vous m'expliquerez ou est la mauvaise foi.

Interdiction de la Religion en lieux publics. La Religion étant une conviction personnelle, que chaque fasse ses prières dans ses chiottes !!! Merde à la fin !!!

Une personne ayant une parole publique ou un acte raciste, homophobe aura pour curseur le juge et la peine .

Un islamophobe non, car c'est un agglomérat d'un concept de racisme et de critique d'une religion , c'est ce qui le rend flou, inutile, amalgamant .

Donc Vannestre n'est pas homophobe, pas plus que Blanrue ou la mère de merah ne serait antisémite.

Ce sont les propos d'Abdelghani Merah : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20121109.AFP4464/la-derive-de-merah-liee-a-sa-famille-antisemite-selon-son-frere-aine.html

Vous m'expliquerez ou est la mauvaise foi.

Bah c'est des propos rapporté en privé, donc pas concerné par la loi, en quoi sont ils antisémites selon ta logique ?

Pourquoi une critique légal des juifs serait antisémite , et pas une critique légal des musulmans ne serait pas islamophobe.

Un islamophobe non, car c'est un agglomérat d'un concept de racisme et de critique d'une religion , c'est ce qui le rend flou, inutile, amalgamant .

C'est faux, c'est un pur mensonge !

L'islamophobie est clairement defini, la definition a été donnée 50 fois !

.

.

Un islamophobe non, car c'est un agglomérat d'un concept de racisme et de critique d'une religion , c'est ce qui le rend flou, inutile, amalgamant .

Ok l'islamophobie c'est pas beau et flou, mais l'antisémitisme et l'homophobie aussi non ?

Pourquoi juste l'islamophobie ?

Ok l'islamophobie c'est pas beau et flou, mais l'antisémitisme et l'homophobie aussi non ?

Pourquoi juste l'islamophobie ?

Mais arrête de rentrer dans son jeu de définitions, l'islamophobie c'est la xenophobie voire le racisme appliquée aux musulmans et un point c'est tout !

Comme l'anti-semitisme c'est la xénophobie voire le racisme appliqué aux juifs !

POINT BARRE !

C'est exactement comme du racisme, sauf que ca concerne une religion.

Fin de discussion.

.

C'est faux, c'est un pur mensonge !

L'islamophobie est clairement defini, la definition a été donnée 50 fois !

.

La def de Frunobulax : rejet de l'Islam ET du musulman = rejet d'une religion ET racisme . Le premier est licite le second non .Agglomérat inutile la partie illicite étant déjà adressée par la loi . De fait on ne peut pas dire que l'Islamophobie soit un délit , car rejeter une religion n'en est pas une .Celle de Samira et/ou là il faut choisir .

Donc a a été redit 50 fois mais je n'ai pas vu une def et surtout je constate que dès que l'on passe à la pratique, le concept n'est plus d'aucune utilité, t'es pas d'accord avec fx pas sur de l'être avec chaouiya et Samira pense que "personne n'a plus tort" sur le cas Badinter .

A quoi ça sert du coup une def ne permettant pas un accord minimum sur des cas concrets ?

Si il y a un sens commun ALORS il est simple sur des cas concrets de le prouver, rien vu de tel .

La def de Frunobulax : rejet de l'Islam ET du musulman = rejet d'une religion ET racisme . Le premier est licite le second non .Agglomérat inutile la partie illicite étant déjà adressée par la loi . De fait on ne peut pas dire que l'Islamophobie soit un délit , car rejeter une religion n'en est pas une .

Oui donc le racisme non plus, car c'est pareil, idem pour l'homophobie ( on a le droit de rejeter l'homosexualité mais pas les homos. Donc est ce aussi un agglomérat inutile ou pas ?

La def de Frunobulax : rejet de l'Islam ET du musulman = rejet d'une religion ET racisme . Le premier est licite le second non .Agglomérat inutile la partie illicite étant déjà adressée par la loi . De fait on ne peut pas dire que l'Islamophobie soit un délit , car rejeter une religion n'en est pas une .

Y'A PAS DE DEF DE MACHIN ET TRUC : Y'A UN DICTIONNAIRE ET C'EST PAS FAIT POUR LES CHIENS !

.

Mais arrête de rentrer dans son jeu de définitions, l'islamophobie c'est la xenophobie voire le racisme appliquée aux musulmans et un point c'est tout !

Comme l'anti-semitisme c'est la xénophobie voire le racisme appliqué aux juifs !

POINT BARRE !

C'est exactement comme du racisme, sauf que ca concerne une religion.

Fin de discussion.

.

Oui je rentre pas dedans, je lui demande juste d'exposer son double discours et son deux poids deux mesures quand il s'agit des musulmans.

Mais arrête de rentrer dans son jeu de définitions, l'islamophobie c'est la xenophobie voire le racisme appliquée aux musulmans et un point c'est tout !

Donc Sifaoui n'est pas Islamophobe pas plus Badinter et Chaouiya raconte n'importe quoi .

Et si c'est du racisme anti musulman le mot islamophobie est donc bien mal choisi, musulmanophobie ne souffrait d'aucune ambiguité .

Et donc ces 63% de francais sont ils islamophobes ?

L'art d'avoir toujours raison.

Les 36 stratagèmes de la dialectique éristique selon Schopenhauer.

STRATAGEME 1 - L’EXAGERATION :

Exagérer les propos de son adversaires, les vôtres paraîtront alors plus raisonnables.

Le curseur du racisme est lui clair , ca s'appelle un juge . Et un musulmanophobe tombe sous le coup de la loi sur le racisme .

LAROUSSE

RACISME - DEFINITION:

Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes

Exemple : Racisme antijeunes.

Donc, non, le racisme n'est pas un délit.

Seuls relèvent de la loi:

- L'injure raciste.

(exemple : « retourne chez toi, sale *** »).

- La diffamation raciste.

(exemple : « vous les ***, vous êtes tous des voleurs »).

- L’incitation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciste.

(exemple : « il faudrait tous les tuer, ces sales *** »).

Par contre, affirmer publiquement, par exemple, que tous les musulmans sont terroristes potentiels peut effectivement relever de la diffamation raciste et faire l'objet d'une plainte.

Et si c'est du racisme anti musulman le mot islamophobie est donc bien mal choisi, musulmanophobie ne souffrait d'aucune ambiguité .

Relisez les définitions d'islamophobie des deux "grands" dictionnaires faisant référence.

LAROUSSE 2016

Hostilité envers l'islam, les musulmans.

PETIT ROBERT 2014

Hostilité contre l’islam et les musulmans.

Après, libre à vous d'inventer des mots ...

La def de Frunobulax : rejet de l'Islam ET du musulman = rejet d'une religion ET racisme . Le premier est licite le second non .Agglomérat inutile la partie illicite étant déjà adressée par la loi . De fait on ne peut pas dire que l'Islamophobie soit un délit , car rejeter une religion n'en est pas une .Celle de Samira et/ou là il faut choisir .

Donc a a été redit 50 fois mais je n'ai pas vu une def et surtout je constate que dès que l'on passe à la pratique, le concept n'est plus d'aucune utilité, t'es pas d'accord avec fx pas sur de l'être avec chaouiya et Samira pense que "personne n'a plus tort" sur le cas Badinter .

A quoi ça sert du coup une def ne permettant pas un accord minimum sur des cas concrets ?

Si il y a un sens commun ALORS il est simple sur des cas concrets de le prouver, rien vu de tel .

Bah ça sert surtout à montrer ta malhônneté abyssale, puisque ta logique absurde et folle, tu ne l'applique qu'aux musulmans et à l'islam, mais tu ne dis pas que le concept de racisme, d'antisémitisme et d'homophobie sont eux aussi tout aussi flou et inutile.

Ca s'appel un deux poids deux mesures et de l'iniquité. La seule question c'est de savoir si c'est fait exprès ou naturelle chez toi.

Ok l'islamophobie c'est pas beau et flou, mais l'antisémitisme et l'homophobie aussi non ?

Pourquoi juste l'islamophobie ?

L'antisémitisme et l'homophobie s'attachent aux personnes et non à une quelconque idéologie . De fait la loi peut trancher si il y a parole publique ou acte .

Mame Badinter ou Mr Sifaoui ne sont pas racistes , je ne doute sinon pas qu'ils auraient été condamnés . Ta comparaison est donc totalement foireuse .