Le rôle de la femme dans les religions

Vous n'êtes pas Ève ,je remets le fil sur le sujet et propose à l'auteur du topic un autre personnage , pour la poule pondeuse je ne fais que reprendre votre discours enobrac . Décentrez vous un peu .

Pour le reste venant d'une personne enjoignant autrui à la cohérence , à ci ou à ca , permettez moi de sourire .

En vous souhaitant

Ni en enobrac35 ni en ouest 35 le terme de pondeuse en parlant d'une femme je ne l'ai prononcé .... montrez-moi où sinon !

La conversation est close en ce qui me concerne je vous laisse a votre suffisance.

La conversation est close en ce qui me concerne.

Et en ce qui me concerne, aussi. J’arrête ici mes interventions dans ce topic qui ne me semble pas encore avoir trop vrillé en comparaison d’autres, qui aura servi aussi à parfaire mon éducation, et qui aura permis à tous les participants de faire de l’esbroufe à qui mieux-mieux. N’étant pas devin ni prophète, je me permets une prédiction forcément audacieuse : ou ce topic s’arrêtera à peu près ici, ou il sera complètement détourné de son intention première par tous ceux (et par toutes celles ; sinon, je serais misandre) qui, c’est un fait contre lequel personne ne peut rien, l’ont mieux comprise que moi-même, et qui, venant y déployer leur misogynie, insisteront avant tout sur celle-ci.

Bonne chance aux hommes (et femmes) de bonne volonté !

Ci-dessous, pour info, une liste de toutes les femmes citées jusqu’ici dans le topic, beaucoup hélas ! non accompagnées de commentaires ; d’autres, bien que commentées, sont encore loin de l’avoir été comme elles le mériteraient. Et que dire de toutes celles qui n’ont pas encore été citées ?...

Je n’ai pas retenu quelques noms dont la seule mention ne suffit pas pour illustrer son rôle positif dans le domaine religieux : Marthe, par exemple, assimilée à l’action ou à la pratique, n’a peut-être pas seulement le côté négatif que l’Évangile semble présenter : le commentaire de Thomas d’Aquin, brièvement paraphrasé, ouvre d’autres perspectives que je n’ai pas développées ; ou, autre exemple, les furieuses Érinyes dont le surnom est : les «Bienveillantes» ; etc.

Je remercie tous les intervenants qui ont contribué au sujet et participé à la discussion. Une mention spéciale pour DroitDeRéponse (dont les mentions de femmes jouant un rôle positif dans le domaine religieux ont été les plus nombreuses) et Maroudiji (dont inversement les femmes, en une seule mention, ont été les plus nombreuses). À tous : ce fut un réel plaisir !

Femmes divines ou déesses :

La Matronita

Les Parques ou Moires

Gaïa

Artémis ou Diane

Athéna ou Minerve

Déméter ou Cérès

Perséphone ou Proserpine

Hestia ou Vesta

Hygiée

Isis

Saraswati

Le Saint-Esprit-Mère

Mari (déesse basque)

Dana (déesse celte)

Cybèle ou la Grande Mère

Ishtar

Égérie

Femmes mortelles (divinisées ou non) :

Les Pythies

Les Sibylles

La Vierge Marie

Baucis

Hélène

Phoebé de Cenchrée

Marie-Madeleine

Les Vestales

Les Bouddhas féminines

Les femmes zoroastriennes

Sainte Anne

Fatima

Khadija (épouse du Prophète)

La mère de Hussein

Léda

Myriam

Des centaines voire des milliers de femmes hindoues

Thérèse d’Avila

Tamar

Esther

Judith

Marie (sœur de Marthe)

Lucetta Scaraffia

Yvone Gebara

Joan Chittister

Madeleine Debrel

Lytta Basset

Ruth

Hatchepsout

Réponse a Scénon :

intitulé de votre fil ...

"Le rôle de la femme dans les religions"

Je vous soumet celui de la religion catholique "pondeuse,fidèle a son mari et encore pas par plaisir" et ce d'après la théorie vieille de 1600 ans d'Augustin"(résumé dans concupiscence,mariage le bon et l'adultérin et la place de choix des veuves qui doivent être contente de leur sort) voilà c'est plus court ....mais c'est bien le rôle dévolu aux femmes dans cette religion : heureusement beaucoup ce sont regimbées ou ont dit cause toujours tu m'intéresses ..

Message compris je n'interviens plus sur votre fil !

Ni en enobrac35 ni en ouest 35 le terme de pondeuse en parlant d'une femme je ne l'ai prononcé .... montrez-moi où sinon !

La conversation est close en ce qui me concerne je vous laisse a votre suffisance.

Merci à vous scenon pour ce sujet intéressant .

Non pour parfaire votre éducation mais pour corriger une coquille , il s'agit de khadija .

OK c'est un autre contexte ... car c'est bien le rôle qui est mis en exergue par la religion catholique ! Ce n'est pas adressé à une femme comme vous le laissez entendre ...

Vous voyez la nuance ?

The End

OK c'est un autre contexte ... car c'est bien le rôle qui est mis en exergue par la religion catholique ! Ce n'est pas adressé à une femme comme vous le laissez entendre ...

Vous voyez la nuance ?

The End

Ève n'était pas non plus une femme mais une allégorie , ouest , j'ai donc juste par anticipation passé le message que vous n'avez cessé de distiller sur ce fil.

Mais je suis heureux de vous lire expliquer qu'il faut parfois contextualiser .

Une très bonne soirée .

@vintage merci à vous , c'était intéressant .

Ève n'était pas non plus une femme mais une allégorie ,

Vous ne concluez pas cela à la lecture de la Bible, si ? Quel père de l'Église a émis cette opinion ?

Vous ne concluez pas cela à la lecture de la Bible, si ? Quel père de l'Église a émis cette opinion ?

Origène est bien connu pour Sur les Principes et Contre Celse, il y énonce les principales doctrines du Christianisme et les défend contre des accusations païennes. Sur les Principes nous propose la perspective suivante à propos du récit de la création dans la Genèse :

Origène s’opposa à l’idée que le récit de la création doit être interprété comme un compte rendu littéral et historique de la façon dont Dieu créa le monde.

http://www.scienceet...-genese-darwin/

Pour le reste http://www.hominides..._paul_evolution

http://www.vaticanca...n/#.WBj7doWcHcs

http://archive.franc...tion-29791.html

Pour le reste à la lecture de la Bible si bien sûr , le "fait de terre rouge" et la "vivante/source de vie" , comment y verrais-je autre chose qu'une allégorie ?

Je n'ai pas visité ces liens que tu me donnes, mais je lis qu'ils sont en rapport avec Darwin et l'évolution... (je me gratte la tête.)

Ce que dit là Origène est très sensé. (Sourire). Mais je ne lis rien à propos d'Adam ou d'Ève. Connais-tu un père de l'Église ou une autorité qui ont déclaré ou écrit explicitement une telle chose ? Évidemment, cela ne vient pas de toi, tu dois l'avoir entendu ou lu quelque part, mais où ?

Origène est bien connu pour Sur les Principes et Contre Celse, il y énonce les principales doctrines du Christianisme et les défend contre des accusations païennes. Sur les Principes nous propose la perspective suivante à propos du récit de la création dans la Genèse :

« Quelle personne intelligente considérera comme une affirmation sensée que les trois premiers jours, pour lesquels il est dit qu’il y eut un matin et un soir, existèrent sans soleil, sans lune et sans étoiles, alors qu’il n’y avait même pas de ciel le premier jour ? […] Personne ne doute qu’il s’agit là d’expressions figurées qui nous indiquent certains mystères au travers d’un semblant de récit historique. »

¹

Origène s’opposa à l’idée que le récit de la création doit être interprété comme un compte rendu littéral et historique de la façon dont Dieu créa le monde.

http://www.scienceet...-genese-darwin/

Pour le reste http://www.hominides..._paul_evolution

http://www.vaticanca...n/#.WBj7doWcHcs

http://archive.franc...tion-29791.html

Pour le reste à la lecture de la Bible si bien sûr , le "fait de terre rouge" et la "vivante/source de vie" , comment y verrais-je autre chose qu'une allégorie ?

Tout est allégorie...

allégorie

nom féminin

(latin allegoria, du grec allêgorein, parler par images)

Expression d'une idée par une métaphore (image, tableau, etc.) animée et continuée par un développement.

---------------

C'est ainsi que disaient mes bonnes soeurs! :p

Je n'ai pas visité ces liens que tu me donnes, mais je lis qu'ils sont en rapport avec Darwin et l'évolution... (je me gratte la tête.)

Ce que dit là Origène est très sensé. (Sourire). Mais je ne lis rien à propos d'Adam ou d'Ève. Connais-tu un père de l'Église ou une autorité qui ont déclaré ou écrit explicitement une telle chose ? Évidemment, cela ne vient pas de toi, tu dois l'avoir entendu ou lu quelque part, mais où ?

Si la genèse est une allégorie ( c'est ce que dit Origène ) que dois je conclure sur Adam et Eve ?

La lignée du "fait de terre rouge", n'est elle pas l'argile ?

Tout est allégorie...

allégorie

nom féminin

(latin allegoria, du grec allêgorein, parler par images)

Expression d'une idée par une métaphore (image, tableau, etc.) animée et continuée par un développement.

---------------

C'est ainsi que disaient mes bonnes soeurs! :p

Elles ont donc jouées un rôle positif dans la religion

J'espère qu'elles ne vous ont pas fait subir trop de sévices ces suppôts de Lilith .

Si la genèse est une allégorie ( c'est ce que dit Origène ) que dois je conclure sur Adam et Eve ?

La lignée du "fait de terre rouge", n'est elle pas l'argile ?

Oui, j'ai compris, mais je te demande d'être plus clair. Si un maître dit une chose, les disciples vont reprendre cet enseignement, il va de soi. (C'est logique.) Qui d'autre a repris cette idée qu'Adam et Ève sont une allégorie dans la tradition chrétienne ? (Ce que je n'ai pas lu dans le passage que tu m'as donné.)

Pourquoi la Bible ne mentionne pas que c'est une allégorie ?

Oui, j'ai compris, mais je te demande d'être plus clair. Si un maître dit une chose, les disciples vont reprendre cet enseignement, il va de soi. (C'est logique.) Qui d'autre a repris cette idée qu'Adam et Ève sont une allégorie dans la tradition chrétienne ? (Ce que je n'ai pas lu dans le passage que tu m'as donné.)

Pourquoi la Bible ne mentionne pas que c'est une allégorie ?

Toujours dans le lien

Dans La Signification Littérale de la Genèse, Augustin affirme que les deux premiers chapitres ont été écrits en s’adaptant à la compréhension des gens de cette époque.³

Dans le but de communiquer d’une façon compréhensible à tous, l’histoire de la création a été racontée d’une façon simple et allégorique. Augustin pensait aussi que Dieu avait créé le monde avec la capacité de se développer – une manière d’interpréter qui est en harmonie avec l’évolution biologique.⁵

^{================================================================================}

Pour le pourquoi, l'allégorie est étymologiquement "l'autre manière de dire" , c'est ce qui fait la richesse du mythe, il dit ce qui n'est pas pleinement compris , il dit le souterrain , ce sur quoi on ne sait pas mettre des mots, il est le ressenti, l'inconscient , ...

La Bible a été écrite par les hommes , crois tu que ceux l'ayant écrit auraient pu écrire ce que nous ne savons pas ?

Toujours dans le lien

Dans La Signification Littérale de la Genèse, Augustin affirme que les deux premiers chapitres ont été écrits en s’adaptant à la compréhension des gens de cette époque.³

« Les Écritures Saintes parlent

peut-être

dans un style coutumier avec

les limitations du langage humain

en s’adressant à des hommes dont la compréhension est limitée… Le récit de l’auteur inspiré rend le message accessible à la capacité des enfants.»

⁴

Dans le but de communiquer d’une façon compréhensible à tous, l’histoire de la création a été racontée d’une façon simple et allégorique. Augustin pensait aussi que Dieu avait créé le monde avec la capacité de se développer – une manière d’interpréter qui est en harmonie avec l’évolution biologique.⁵

^{================================================================================}

Il présume que les gens de cette époque avait une intelligence guère plus évoluée que celle des enfants ?!

Elles ont donc jouées un rôle positif dans la religion

J'espère qu'elles ne vous ont pas fait subir trop de sévices ces suppôts de Lilith .

Des z'amours! mon coeur a toujours eu une place pour elles!

Il présume que les gens de cette époque avait une intelligence guère plus évoluée que celle des enfants ?!

Ils étaient tous passés par l'ENA!

Vous réfléchissez quelques fois?

Il présume que les gens de cette époque avait une intelligence guère plus évoluée que celle des enfants ?!

Non ce qui est écrit c'est que le langage humain par essence ne peut pas traduire le transcendant , l'ineffable . Il est également écrit que l'auteur devait être compris de tous, même des enfants .

Non ce qui est écrit c'est que le langage humain par essence ne peut pas traduire le transcendant , l'ineffable . Il est également écrit que l'auteur devait être compris de tous, même des enfants .

Mais les auteurs de la Bible auraient pu expliquer tout cela. Pourquoi ne l'ont-ils pas écrit, évitant ainsi toute confusion d'autant plus que le sujet est crucial et déterminant ?

Franchement, tu crois que les enfants comprennent mieux la Création par des métaphores dont même les pères de l'Église et les intellectuels de l'époque avaient du mal à assimiler ?

Tu ne trouves pas étrange qu'il n'y ai pas eu de véritables tentatives pour expliquer toutes ces allégories mystérieuses et ainsi les éclaircir pour éliminer les malentendus et les spéculations ?

Si ces récits ont été écrits de telle manière que même des enfants puissent les comprendre, comment se fait-il que personne, à part Origène n'ont en soupçonné le style ?

Les enfants ont grandi, non ? Ils ont donc compris. Où sont leurs réalisations ?

Et que dirent les juifs de l'époque à ce propos ?

Mais les auteurs de la Bible auraient pu expliquer tout cela. Pourquoi ne l'ont-ils pas écrit, évitant ainsi toute confusion d'autant plus que le sujet est crucial et déterminant ?

Franchement, tu crois que les enfants comprennent mieux la Création par des métaphores dont même les pères de l'Église et les intellectuels de l'époque avaient du mal à assimiler ?

Tu ne trouves pas étrange qu'il n'y ai pas eu de véritables tentatives pour expliquer toutes ces allégories mystérieuses et ainsi les éclaircir pour éliminer les malentendus et les spéculations ?

Si ces récits ont été écrits de telle manière que même des enfants puissent les comprendre, comment se fait-il que personne, à part Origène n'ont en soupçonné le style ?

Les enfants ont grandi, non ? Ils ont donc compris. Où sont leurs réalisations ?

Et que dirent les juifs de l'époque à ce propos ?

Origene n'était pas seul je t'ai cité saint Augustin .

Sinon c'est quoi tes véritables tentatives pour comprendre ce qui ne l'est pas ?

Arrêtons là car ce serait dommage de perdre la conclusion du topic , sinon nous ferons un up .

Tiens je suis dans l'esprit du judaïsme , hasard de la lecture "la torah est un livre fait , ultimement , de la pluralité des hommes qui s'y découvrent "

Voila sans doute pourquoi il n'y a pas une explication