La Confiance entre manipulation et mode de survie...

On peut etre attiré par plusieurs aspects d'une personnalité et d'un physique, mais quand ensuite on se pose cette question:

"Y a-t-il chez elle suffisamment de place pour moi ?"

Mon expérience est que la réponse est toujours négative.

Petit présomptueux!...

@Swam

La confiance est essentielle et est nécessaire dans tous les domaines de la vie et c’est souvent par elle qu’on avance et qu’on apprends par des certitudes , des acquis , des choses sûres sur lesquelles s’appuyer…ça nous renforce de l’intérieur, elle agit comme un catalyseur ...

Tu supposes que l’âge rends rigide ? ; à mon avis : cela dépends ; on voit de tout dans le monde : des rigides, des souples, des frustrés, des épanouis , des heureux et malheureux , des je fais semblants, des je joue, des je suis comme ci ou ça…avec des tranches d’âges très variées…

L’âme qui s’opacifie et se ferme ? ; je dirais que l’âme réceptionne ce qu’on lui fait endurer, elle ne se ferme pas vraiment mais se condense; s’opacifier ? plutôt s’assombrie ou s’illumine selon que…On le ressens d’ailleurs avec ce que cela entraine aussi…

La confiance nous grandit , nous permet toujours le plus nécessaire et même l’inconcevable ou l’impossible qui devient tellement possible et la confiance nous ouvre vers ce plus de confiance sans gradiant , infinie… mais pour ça , il faut savoir la nourrir avec ce qu’il faut à la manière qu’il faut et ça, ce n’est pas donné à tout le monde de savoir…

Y a-t-il chez x ou y suffisamment pour moi ?" : à mon sens et quelle que soit ma relation ou mon sentiment pour l’autre : je ne me pose jamais cette question ; la confiance se tisse ou pas avec la relation , on la ressens aussi comme un sentiment qui grandit qui repousse l’opacité dont tu parles, qui éclaire…–on peut aussi faire confiance à des gens qu’on connait depuis peu alors qu’on ne se confiera jamais à des connaissances qui datent …assez relatif , par contre : être digne de confiance ou pas ne l’est pas.

Et pour reprendre sur le fil de chapati : Qu'est-ce qu'on sait de la place qu’il y’a chez les autres ? ; on n’en sais rien avant d’avoir laisser le temps à la confiance de s’installer ou que cet autre (nous (démontre ? prouve ?) que oui ou non, la relation est digne ou pas de confiance…un jeu de hasard ? assez mais je préfère de loin utiliser des mots comme : magie et précieux loin de toute niaiserie qu’on pourrait leur endosser dans le contexte relationnel ;

Je rappelle un peu que le sujet tourne autour du mot confiance dans toute sa dimension ( je voulais éviter des domaines sensibles comme la politique ou la religion mais bon si ça vous motive, pourquoi pas ? ).

Tu as fais la encore une belle intervention Lowy, contrairement a celle de Chapati qui ne m'a pas donné envie de lui répondre.

Ailleurs qu'en amour, la confiance est utile mais non nécessaire, il suffit de se baser sur un interet commun, faire des transactions, passer des marchés , du gagnant-gagnant.

Oui l'age rend rigide, sauf exceptions.

Les coups du sort, les "trahisons", les déceptions, les désillusions, tout ça fait que l'ame a tendance a se recroqueviller sur elle meme, "chacun ses emmerdes".

Presque tout le monde se cherche un jardin secret ou placer ce qu'il reste de sa sensibilité.

Et chaque age a ses questions.

Il y a des choses que l'on est capable de deviner chez les autres, quand on s'est suffisamment exercé.

Petit présomptueux!...

Oui évidemment.

Il y a probablement un parallele a faire entre le mode sexué et le mode sentimental.

On éprouve tous des sentiments mais ils ne prennent pas tous la meme forme.

... mais en général, pour moi, c'est pas comme ca que ça se passe : on n'est rarement en position de juge qui deciderait si oui ou non, l'autre "vaut " ou pas notre (chère) confiance.

Et si on pose ce genre d'attitude comme systématique, alors j'aime pas cette façon de faire, je trouve ça prétentieux et finalement stupide.

si on se pose ce genre de questions ''systématique''' , c'est quand on a peur de l'autre quel qu'il soit et qu'on n'est pas à la hauteur de la confiance que l'autre pourrait placer en nous.

et comme tu l'as précisé; il y'a des reliefs selon le type de confiance ; on ne peut parler de la même confiance dans tous les aspectes de notre vie.

Le contraire de le confiance, selon moi, c'est la suspicion ou la défiance:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suspicion

" La suspicion est une forme de défiance, de soupçon. Elle s'oppose à la confiance. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9fiance

" La méfiance est une expression ou un comportement formel de non-confiance envers d'autres individus pour une raison quelconque. Celle-ci n'implique pas nécessairement une suspicion sérieuse ou une mauvaise foi "

http://pnlcoachingdevie.com/905/mefiance-manque-confiance-mecanisme-protection/

" Autrement dit, la méfiance peut être à la fois un signe de prudence, de maturité, de désir de protection, que de manque de confiance en l’autre et en soi. "

**********

Dans ma conception, la confiance est quelque chose qui se gagne, qui se mérite car elle n'est pas donnée d'avance/spontanément, on peut donc la perdre, tout ceci implicitement, c'est à dire non " contractuellement " et elle peut également être trahie si l'engagement a été pris explicitement, en donnant sa parole par exemple.

**********

La confiance peut être donnée d'emblée comme elle peut être accordée après démonstration, selon les personnes, mais il ne faut pas la confondre avec la crédibilité ( docteur... ) ou les intérêts convergents/mutuellement profitables ( boucher, charcutier... ), la peur de représailles ( voisins, forces de l'ordre... ), voire les sentiments d'amour, d'amitié ou de sympathie/d'empathie/philanthropie ( enfants, parents/éducateurs, amis d'enfance... ).

Par exemple je suis suspicieux continument/habituellement, cela ne m'empêche aucunement d'avoir des relations amicales, commerciales ou sociales convenables, d'éprouver de l'empathie envers mes semblables et de reconnaitre que certains individus valent plus que d'autres dans un domaine précis, et sans sombrer dans la paranoïa, ni d'être agressif ou en guerre contre le genre humain, on pourrait résumer par " mieux vaut prévenir que guérir ".

Il n'est donc pas synonyme de ne pas donner/accorder sa confiance et être associable, comme il n'est pas synonyme de ne pas être heureux et être maussade/attristé.

P.S.: Tout sujet peut être abordé d'une manière philosophique, et la philo n'est pas quelque chose d'abstrait, qu'un duel d'idées, mais aussi des prises de décisions mûrement réfléchies par le truchement de l'observation, de la réflexion, la méditation, de l'analyse/synthèse, la prise de recul ou la critique de tout ou partie du monde dans lequel on s'insère ! Personnellement la philosophie n'est pas un passe-temps, c'est un état d'esprit, une partie de moi, autant que celle de respirer...

La confiance vient graduellement oui mais on peut la donner spontanément ( pas aveuglément) mais suivant un instinct...parfois aussi on n'a pas vraiment le choix et on ''doit'' faire confiance à la personne qui nous offre son aide par exemple ...

Elle se mérite aussi...et puis oui la méfiance peut être à la fois un signe de prudence, de maturité, de désir de protection, que de manque de confiance en l’autre et en soi.

assez relatif comme sens suivant le contexte ...

ça m'a fait drôle de voir que certains ont parlé de boucher ou de médecin...:) un type de confiance ''commerciale -médicale'' nécessaire mais loin du sens que je voulais donner au débat :)

(la philo , c'est notre réflexion sur ce qui nous entoure, nous mêmes, la réactivité des uns et des autres ou pas , les angles de vues et puis notre vision qui se déplace dans l'espace et le temps... ça aussi...)

je suis fan de Lowy, l'amour m'aveugle :cool:

:) (ohlàlà)

si on se pose ce genre de questions ''systématique''' , c'est quand on a peur de l'autre quel qu'il soit et qu'on n'est pas à la hauteur de la confiance que l'autre pourrait placer en nous.

et comme tu l'as précisé; il y'a des reliefs selon le type de confiance ; on ne peut parler de la même confiance dans tous les aspectes de notre vie.

Comprends pas.

Je dis le malaise que suscite en moi ceux qui se posent en juges de l'autre.

Donc pas du tout de ceux qui pourraient en prendre plein la gueule et qui sont donc les jugés... soient donc ceux qui ont ou auraient peur de l'autre ou de pas être à la hauteur ! Ceux-la sont la conséquence du vice des premiers, la conséquence ou les victimes...

C'est bien le jugement que je dénonce !

Comprends pas non plus: que vient faire le jugement dans la confiance?

ET je parlais de ça ''... mais en général, pour moi, c'est pas comme ca que ça se passe : on n'est rarement en position de juge qui deciderait si oui ou non, l'autre "vaut " ou pas notre (chère) confiance.

Et si on pose ce genre d'attitude comme systématique, alors j'aime pas cette façon de faire, je trouve ça prétentieux et finalement stupide. ''

Comprends pas non plus: que vient faire le jugement dans la confiance?

ET je parlais de ça ''... mais en général, pour moi, c'est pas comme ca que ça se passe : on n'est rarement en position de juge qui deciderait si oui ou non, l'autre "vaut " ou pas notre (chère) confiance.

Et si on pose ce genre d'attitude comme systématique, alors j'aime pas cette façon de faire, je trouve ça prétentieux et finalement stupide. ''

Bon, "l'attitude systématique" que j'aime pas c'est juger l'autre pour lui accorder ou non sa confiance... et toi tu viens dire que si l'on est dans ces "questions systématiques", c'est qu'on a peur qu'on se sent pas a la hauteur etc.

Mais qui a peur si ce n'est le type susceptible d'être jugé ? Le juge ???

Je comprends pas ce que tu dis...

mais je t'aime oh la la

Sinon on est rarement en position de juge dès qu'il est question d'affection d'amitié etc, ça nous tombe dessus sans qu'on choisisse, et avec une dose de confiance qui va avec : on fait pas passer un "examen " de confiance à quelqu'un qu'on se met a aimer bien...

.

:) je réponds demain , ma tête est encombrée .

L'amitié –l’amour , ça nous tombe dessus et puis la confiance s’installe d’elle-même : graduellement ou d’un coup

Pour le jugement de l’autre : ben, on prend l’autre comme il est en amitié et en amour sans se dire automatiquement ( est-il digne de ma confiance ou pas …) avec un bouton vert qui nous y autorise ou un rouge qui nous l’interdit quoique en tant qu’humain ( on hésite parfois pour certaines confiances …pour se protéger, loin, de l’idée de juger l’autre sur ce qu’il est au travers du filtre mérite -t-il ou non ma confiance…)

Je suppose que si on met des balises pour ‘’accorder’’ sa confiance , c’est qu’on a peur ( pas vraiment de l’autre –mais une appréhension des conséquences que cela pourrait avoir sur nous même , peut-être même peur de notre propre réactivité – ce n’est pas vraiment le jugement de l’autre mais plutôt un bouclier pour se protéger ) ;

Ce que j’ai écris sur : le questionnement systématique de ‘’digne ou pas de confiance-la confiance à placer dans l’autre ou pas ‘’ révèle aussi la peur de l'autre , un indicateur que la personne qui se pose ce genre de question n'est peut être pas non plus à la hauteur de la confiance que l'autre pourrait placer en elle puisque elle est dans ce questionnement de ‘’digne ou pas…

voilà ( si tu n'as pas compris avec ça , demandes à Nickel)

L'amitié –l’amour , ça nous tombe dessus et puis la confiance s’installe d’elle-même

Ce sont deux processus distincts ! Les sentiments et la confiance.

On peut aimer quelqu'un et ne pas avoir confiance en cette personne, comme on peut avoir confiance en un individu sans l'aimer, mais plus vraisemblablement on aime plus ou moins quelqu'un et on lui fait plus ou moins confiance, tout ceci s'inscrivant dans le temps et sur des expériences similaires, donnant l'illusion que les deux vont de paire, ce n'est qu'une simple corrélation médiate, car par exemple celui qui a été abusé une fois, sera plus certainement méfiant/précautionneux sans pour autant renoncer à ses sentiments, ou encore n'est-ce pas le cas des conjoints jaloux aussi !?

Mmmh, je crois que j'étais resté à mon juge qui accordait sa confiance...

Tu dis qu'hors jugement, la confiance marche avec la méfiance si je comprends bien, y compris la confiance et/ou méfiance en soi... oui ça paraît juste.

PS à Swan,

Derrière le mode humoristique, c'était pas méchant ni moqueur ce que je te répondais.

.

et tout est relatif...

(je crois aussi que Swam est fâché contre toi...quoiqu'il dise qu'il ne se fâche jamais )

Ce sont deux processus distincts ! Les sentiments et la confiance.

On peut aimer quelqu'un et ne pas avoir confiance en cette personne, comme on peut avoir confiance en un individu sans l'aimer, mais plus vraisemblablement on aime plus ou moins quelqu'un et on lui fait plus ou moins confiance, tout ceci s'inscrivant dans le temps et sur des expériences similaires, donnant l'illusion que les deux vont de paire, ce n'est qu'une simple corrélation médiate, car par exemple celui qui a été abusé une fois, sera plus certainement méfiant/précautionneux sans pour autant renoncer à ses sentiments, ou encore n'est-ce pas le cas des conjoints jaloux aussi !?

J'ai eu plusieurs fois l'occasion, il y a bien longtemps, dans un "groupe de rencontre" de faire cet exercice bien connu de "confiance" : on monte sur une chaise et on se laisse tomber en arrière pour être receuilli par 4 ou 6 paires de bras bienveillants; On sait "intellectuellement" que personne ne nous laissera choir à même le sol, bien sûr !

Et pourtant...Et pourtant !!! Pour la grande majorité des participants à ce petit "jeu", la confiance est loin, très loin parfois d'aller de soi.

Je m'étonne que tu dises : "on peut aimer quelqu'un et ne pas avoir confiance en cette personne" je pense que la confiance, lorsqu'elle est justifiée sans la moindre ambiguïté est une très grande preuve d'amour, et que son contraire, la défiance, est un "refus d'aimer"

Ce sont deux processus distincts ! Les sentiments et la confiance.

On peut aimer quelqu'un et ne pas avoir confiance en cette personne, comme on peut avoir confiance en un individu sans l'aimer, mais plus vraisemblablement on aime plus ou moins quelqu'un et on lui fait plus ou moins confiance, tout ceci s'inscrivant dans le temps et sur des expériences similaires, donnant l'illusion que les deux vont de paire, ce n'est qu'une simple corrélation médiate, car par exemple celui qui a été abusé une fois, sera plus certainement méfiant/précautionneux sans pour autant renoncer à ses sentiments, ou encore n'est-ce pas le cas des conjoints jaloux aussi !?

ce que j'ai dis n'est pas dans un lien de sentiments et confiance mais je répondais à chapati sur le fait de juger une personne comme digne ou pas de confiance...

ET tu n'as pas tort sur ce que tu avances , les deux ne font pas toujours la paire .

( l'humain est très complexe dans ses sentiments et des corrélations qu'il fait suivant le ressenti ( on met quoi dans le ressenti? tout en fait : l'inné-l'acquis...et le côté psychologique prendra le dessus aussi...)

J'ai eu plusieurs fois l'occasion, il y a bien longtemps, dans un "groupe de rencontre" de faire cet exercice bien connu de "confiance" : on monte sur une chaise et on se laisse tomber en arrière pour être receuilli par 4 ou 6 paires de bras bienveillants; On sait "intellectuellement" que personne ne nous laissera choir à même le sol, bien sûr !

Et pourtant...Et pourtant !!! Pour la grande majorité des participants à ce petit "jeu", la confiance est loin, très loin parfois d'aller de soi.

Je m'étonne que tu dises : "on peut aimer quelqu'un et ne pas avoir confiance en cette personne" je pense que la confiance, lorsqu'elle est justifiée sans la moindre ambiguïté est une très grande preuve d'amour, et que son contraire, la défiance, est un "refus d'aimer"

Il y a nombre de facteurs qui s'immiscent dans cette expérience, si tu penses qu'elle n'a de raison d'exister que pour mettre en exergue la confiance que les gens s'accordent mutuellement, tu me pardonneras, mais tu te trompes ! Pourquoi ?

Car les conditions expérimentales ne sont absolument pas anodines, en effet, qu'est-ce qui est le plus fort dans nos prises en considération, la confiance ou le regard social, ou encore son image de marque ?

Qui oserait sous le jugement immédiat de l'autre ne pas se plier à l'exercice ? Ce qui est en jeu, n'est pas uniquement ce sentiment d'assurance, mais tout un panel de conceptions sur soi, sur les autres, sur les interactions, sur comment se comporter, la bienséance, ses attirances, ses dégoûts, sa personnalité, son humeur, ses principes, etc... Créant d'inévitables hésitations.

Pour " mesurer " la confiance, il faudrait se débarrasser du regard inquisiteur d'autrui ou de son jugement de valeur, par exemple mettre une personne en attente dans une pièce, seule, et lui demander de ne pas faire ceci ou cela le temps que l'on vienne la chercher, tout en lui rendant attractif ce qui est masqué.

Pourquoi pratiquement la moitié des hommes interrogés sous couvert de l'anonyme n'hésitent pas à dire qu'ils ont eu une liaison étrangère à leur vie de couple, alors même que pratiquement aucun ne l'a annoncé clairement à la personne concernée, ou à un proche de la compagne ? Ils ont trahi allégrement la confiance de leur double, mais en même temps ils peuvent le raconter sous tous les toits du moment qu'il n'y a pas de possibilité que cela revienne aux oreilles de la personne trahie, que ça reste secret !

**********

Illustration:

J'ai vécu ce genre de petit divertissement dans le cadre professionnel, où il était question dans la mise en situation de se retrouver en condition de naufrage, dans une barque, avec quelque objets à son bord, mais l'embarcation prenant l'eau, il nous fallait choisir, par collaboration, un objet à emporter chacun jusqu'au rivage au loin, les objets étaient judicieusement donnés pour voir la réaction des cobayes, dont je faisais parti, après délibération, l'intervenante demande à chacun ce qu'il a pris, d'une part j'ai attendu que chacun se serve comme bon lui semblait, et ensuite j'ai annoncé que je partirai seul de mon coté avec un seul objet qui était une trousse à maquillage, tout le monde a été surpris et dubitatif, je leur ai dit que vu les difficultés qu'ils avaient eu à s'entendre, et les choix inconsidérés qu'ils avaient effectué, que mes chances de survie seraient meilleures en étant seul, car la collaboration était surtout une histoire d'ego, et que d'autre part, personne n'avait songé à aider notre repérage par les secours, car dans une trousse à maquillage il y a aussi un petit miroir et pas que des accessoires de beauté ! J'ai perdu leur confiance et pourtant, je suis le seul à avoir été honnête et sincère !

La confiance est brandie comme une valeur importante à défendre, à exhiber, mais en réalité, lorsque l'on voit la vraie nature humaine, ce n'est que de la poudre aux yeux, ce n'est qu'une devanture qui cache une autre réalité, peu reluisante, moins honorable. Il me semble qu'il vaut mieux avoir affaire à un bougon de service mais franc/sincère, qu'un individu se montrant sous son meilleur jour mais mesquin/fourbe, c'est sûr que le premier est moins " sexy ", mais tellement plus vrai humainement.

Pour que les gens puissent faire des choix éclairés, faut-il encore qu'ils soient en pleine possession de toutes les informations sur les autres, ce qui est concrètement rarement le cas, puisque chacun cache ce qu'il est au fond de lui-même, car la pression sociale et l'ego nous empêchent de nous dévoiler, c'est pourquoi la confiance, dans ma conception, ça se mérite, il faut montrer que l'on en est digne, et ce n'est pas un jeu qui met, avant tout, en scène l'ego et nos rapports sociaux qui va permettre de voir se manifester de façon claire et éclatante la confiance que l'on attend ou que l'on octroie, puisqu'il y a d'autres intérêts en jeu, plus pressants ou puissants.

***************

Rappelle-toi, les amoureux jaloux ! Ils éprouvent de vrais sentiments pour l'autre, ils en ressentent aussi de la part de l'autre, mais ils ne sont pas rassurés sur l'exclusivité de ceux-là, il n'y a donc pas de refus d'aimer, puisque l'un n'implique pas l'autre, comme je peux avoir mon baccalauréat et avoir complètement raté une matière/épreuve, on peut aimer à la folie mais ne pas avoir confiance, ne pas avoir cet ingrédient à son meilleur niveau.

Il y a nombre de facteurs qui s'immiscent dans cette expérience, si tu penses qu'elle n'a de raison d'exister que pour mettre en exergue la confiance que les gens s'accordent mutuellement, tu me pardonneras, mais tu te trompes ! Pourquoi ?

Car les conditions expérimentales ne sont absolument pas anodines, en effet, qu'est-ce qui est le plus fort dans nos prises en considération, la confiance ou le regard social, ou encore son image de marque ?

Qui oserait sous le jugement immédiat de l'autre ne pas se plier à l'exercice ? Ce qui est en jeu, n'est pas uniquement ce sentiment d'assurance, mais tout un panel de conceptions sur soi, sur les autres, sur les interactions, sur comment se comporter, la bienséance, ses attirances, ses dégoûts, sa personnalité, son humeur, ses principes, etc... Créant d'inévitables hésitations.

Pour " mesurer " la confiance, il faudrait se débarrasser du regard inquisiteur d'autrui ou de son jugement de valeur, par exemple mettre une personne en attente dans une pièce, seule, et lui demander de ne pas faire ceci ou cela le temps que l'on vienne la chercher, tout en lui rendant attractif ce qui est masqué.

Pourquoi pratiquement la moitié des hommes interrogés sous couvert de l'anonyme n'hésitent pas à dire qu'ils ont eu une liaison étrangère à leur vie de couple, alors même que pratiquement aucun ne l'a annoncé clairement à la personne concernée, ou à un proche de la compagne ? Ils ont trahi allégrement la confiance de leur double, mais en même temps ils peuvent le raconter sous tous les toits du moment qu'il n'y a pas de possibilité que cela revienne aux oreilles de la personne trahie, que ça reste secret !

**********

Illustration:

J'ai vécu ce genre de petit divertissement dans le cadre professionnel, où il était question dans la mise en situation de se retrouver en condition de naufrage, dans une barque, avec quelque objets à son bord, mais l'embarcation prenant l'eau, il nous fallait choisir, par collaboration, un objet à emporter chacun jusqu'au rivage au loin, les objets étaient judicieusement donnés pour voir la réaction des cobayes, dont je faisais parti, après délibération, l'intervenante demande à chacun ce qu'il a pris, d'une part j'ai attendu que chacun se serve comme bon lui semblait, et ensuite j'ai annoncé que je partirai seul de mon coté avec un seul objet qui était une trousse à maquillage, tout le monde a été surpris et dubitatif, je leur ai dit que vu les difficultés qu'ils avaient eu à s'entendre, et les choix inconsidérés qu'ils avaient effectué, que mes chances de survie seraient meilleures en étant seul, car la collaboration était surtout une histoire d'ego, et que d'autre part, personne n'avait songé à aider notre repérage par les secours, car dans une trousse à maquillage il y a aussi un petit miroir et pas que des accessoires de beauté ! J'ai perdu leur confiance et pourtant, je suis le seul à avoir été honnête et sincère !

La confiance est brandie comme une valeur importante à défendre, à exhiber, mais en réalité, lorsque l'on voit la vraie nature humaine, ce n'est que de la poudre aux yeux, ce n'est qu'une devanture qui cache une autre réalité, peu reluisante, moins honorable. Il me semble qu'il vaut mieux avoir affaire à un bougon de service mais franc/sincère, qu'un individu se montrant sous son meilleur jour mais mesquin/fourbe, c'est sûr que le premier est moins " sexy ", mais tellement plus vrai humainement.

Pour que les gens puissent faire des choix éclairés, faut-il encore qu'ils soient en pleine possession de toutes les informations sur les autres, ce qui est concrètement rarement le cas, puisque chacun cache ce qu'il est au fond de lui-même, car la pression sociale et l'ego nous empêchent de nous dévoiler, c'est pourquoi la confiance, dans ma conception, ça se mérite, il faut montrer que l'on en est digne, et ce n'est pas un jeu qui met, avant tout, en scène l'ego et nos rapports sociaux qui va permettre de voir se manifester de façon claire et éclatante la confiance que l'on attend ou que l'on octroie, puisqu'il y a d'autres intérêts en jeu, plus pressants ou puissants.

***************

Rappelle-toi, les amoureux jaloux ! Ils éprouvent de vrais sentiments pour l'autre, ils en ressentent aussi de la part de l'autre, mais ils ne sont pas rassurés sur l'exclusivité de ceux-là, il n'y a donc pas de refus d'aimer, puisque l'un n'implique pas l'autre, comme je peux avoir mon baccalauréat et avoir complètement raté une matière/épreuve, on peut aimer à la folie mais ne pas avoir confiance, ne pas avoir cet ingrédient à son meilleur niveau.

Brillant exposé, et d'une grande clarté, ce qui est à mes yeux une qualité !

Quelle connaissance de la "matière humaine" !...

A l'époque de cet exercice "de confiance" j'étais trop empêtré dans mes émotions pour avoir le recul dont tu fais preuve. Merci en tous cas...

Déja dit mais j'y reviens :

Accorder sa confiance, tout en ayant conscience des risques, c'est surtout donner une chance a l'autre d'en etre digne.

Car si la confiance accordée est trahie, celui qui perd le plus c'est le traite.

Car enfin, dans la relation a autrui qu'avons nous a perdre ? Sinon nous perdre nous-memes.

Qu'avons nous à gagner ? se trouver peut être , s'enrichir aussi ...

se découvrir...

(tout est relatif ...)

L'amitié –l’amour , ça nous tombe dessus et puis la confiance s’installe d’elle-même : graduellement ou d’un coup

Pour le jugement de l’autre : ben, on prend l’autre comme il est en amitié et en amour sans se dire automatiquement ( est-il digne de ma confiance ou pas …) avec un bouton vert qui nous y autorise ou un rouge qui nous l’interdit quoique en tant qu’humain ( on hésite parfois pour certaines confiances …pour se protéger, loin, de l’idée de juger l’autre sur ce qu’il est au travers du filtre mérite -t-il ou non ma confiance…)

Je suppose que si on met des balises pour ‘’accorder’’ sa confiance , c’est qu’on a peur ( pas vraiment de l’autre –mais une appréhension des conséquences que cela pourrait avoir sur nous même , peut-être même peur de notre propre réactivité – ce n’est pas vraiment le jugement de l’autre mais plutôt un bouclier pour se protéger ) ;

Ce que j’ai écris sur : le questionnement systématique de ‘’digne ou pas de confiance-la confiance à placer dans l’autre ou pas ‘’ révèle aussi la peur de l'autre , un indicateur que la personne qui se pose ce genre de question n'est peut être pas non plus à la hauteur de la confiance que l'autre pourrait placer en elle puisque elle est dans ce questionnement de ‘’digne ou pas…

voilà ( si tu n'as pas compris avec ça , demandes à Nickel)

Je pense tout comme toi que le processus d'instauration de la confiance est avant tout inconscient et graduel, à moins comme tu le dis d'avoir des balises, c'est à dire des peurs ou des freins qui empêchent une forme de "contrat de confiance de base" de s'instaurer entre soi et un inconnu par exemple. Je mets l'expression entre guillemets parce qu'évidemment il n'y a pas de contrat dûment signé, et ça ne se produit même pas forcément au niveau conscient. Forcément vous n'allez pas généralement vous confier à un(e) inconnu(e), mais il faudra tout d'abord que la relation évolue pour que ça puisse avoir lieu.

C'est à peu près ma façon de fonctionner en tous cas : une confiance et une bienveillance à priori, qui augmente graduellement en fonction des événements et/ou des situations communes partagées, sauf si des éléments perturbateurs ont lieu qui mettent la puce à l'oreille ou déçoivent/blessent plus ou moins profondément/durablement. Le plus dur c'est simplement d'accepter d'être dépendant de l'autre (dans le cas de la sous-traitance d'une tâche ordinaire), ou de savoir qu'il/elle n'utilisera pas (dans le cas d'une confidence) les connaissances qu'il/elle a acquises sur vous de façon d'une façon qui vous soit défavorable ou déloyale.

Un contrat au delà de toutes les règles mais qui existe quand même :)

je me dis que sans confiance on n'avance pas vraiment;

On peut aussi connaître des gens depuis des années et partager des tas de choses avec eux professionnelles ou autres et ne pas avoir confiance.

( tout est une question de feeling en fait )