L'Ecole laïque en danger

Je rebondis (("découvrant" le sujet) sur - islamisation -

Je crois de plus en plus que cette fameuse "islamisation" à de moins en moins à voir avec la religion et de plus en plus à

une façon de créer un "état d'esprit", une société, un "mode de pensée" antagonistes à nos valeurs et revendiqués comme tel

Une islamisation de "rejet".

Citoyen français, oui, mais une autre françe dont la "création" avance à grands pas et se trouve, dans certains quazrtiers, quasiment en voie d'achèvement.

Les laïques appelent celà le communautarisme et "eux" l'islamisation.

Lorsque j'entends des "musulmans", et des très gentils et très polis nous désigner comme "les français", avec candeur, sans aucun mépris, mais comme l'on parlerais d'un autre peuple avec lequel on co-habiterait, je m'interroge ?...

Et lorsque je vois nos "chères petite têtes blondes" et même les plus blondes du tout prendre leurs cliques et leur claques pour aller étudier "ailleurs" je ne m'interroge que du fait qu'on puisse s'en étonner !

Euh non l'islamisation est un communautarisme , ca ne l'empêche pas de s'articuler autour de la religion . L'apostat si il a quelque moyen ne manquera pas de s'en echapper .

Euh non l'islamisation est un communautarisme , ca ne l'empêche pas de s'articuler autour de la religion . L'apostat si il a quelque moyen ne manquera pas de s'en echapper .

J'ai cotoyé quelque uns de ces jeunes "a"cervellés, ils seraient bien incapables de lire ne serais-ce que la première ligne d'un de tes posts. Je n'y arrive pas toujours moi-même alors imagines ! :p :D

Ils se servent surtout de la "religion" pour se conforter dans l'idée qu'ils auraient raison, pour se rassurer d'un contrôle soit-disant bienveillant qui se substituerait à celui de leurs parents défaillants ou une société qui ne les "entend" pas...

J'avoue que je ne comprendrai jamais ce genre de constat stérile.

Qu'est-ce qui fonde la réussite ? L'exigence disciplinaire ! Et ce dans tous les sens du terme.

La question des moyens ou des circonscriptions géographiques devient relativement annexe, tant qu'il est expliqué qu'il est impossible d'obliger les enfants à une concentration soutenue et sur la durée.

Il est évident que les facultés d'apprentissage s'avèrent bien plus hautes à l'âge tendre qu'à la trentaine ou après. Diminuer le temps d'apprentissage des fondamentaux ne peut, dès lors, que conduire à une culture des plus évanescentes, voire au quasi analphabétisme.

Combien d'heures d'enseignement avaient suivi, durant leur scolarité primaire et secondaire, les bacheliers des années 1900 ? Et quel en est le ratio actuel ?

L'un des problèmes principaux de l'enseignement, en Occident, est de se fonder sur le principe qu'il doit être ouvert à tous, durant un grand nombre d'années. Or, il est bien évident qu'une part non négligeable d'élèves se révélera à jamais incapable de comprendre et donc de se montrer attentif à un enseignement théorique. Cette réalité anthropologique était couramment admise des sociétés classiques, au sein desquelles la classe des lettrés restait numériquement marginale, dans la mesure où lesdites sociétés reposaient sur une économie très terre à terre (c'est le cas de le dire), qui exigeait, pour la plupart des domaines, un apprentissage concret plutôt qu'un recours à l'abstraction.

Il est bien évident que la tertiarisation d'une part ultra majoritaire du corps social, en obligeant à l'organisation d'études mandarinales pour la grande masse, ne vient que cruellement souligner l'inaptitude intellectuelle de beaucoup.

Or, le mythe égalitaire, la notion même du "collège unique" qui oblige à organiser l'enseignement pour des classes constituées d'élèves de niveau très hétérogène et qui a pour conséquence principale de peupler les pupitres d'individus qui s'y ennuient et n'hésitent pas à manifester tout leur dédain pour ce qu'ils ne comprennent pas, ainsi que l'objectif de "80% d'une classe d'âge titulaire du bac" ne peuvent qu'être préjudiciables à l'excellence de l'enseignement "moyen" dispensé dans une très grande part des établissements publics.

L'explication "sociale" n'en sera jamais une. Des non francophones, l'école des "hussards noirs" de la IIIe République comme son prédécesseur paroissial en ont vu défiler quelques-uns. Les fils de paysans de la Bretagne bretonnante ou de la Corse du XIXe siècle arrivaient sans parler autre chose que leur patois. Le rôle du maître consistait justement à leur enseigner, à l'oral comme à l'écrit, la maîtrise pleine et entière de la langue officielle de leur pays. Et la mission réussit suffisamment pour qu'au début du XXe siècle, il n'y ait quasiment plus d'enfants uniquement patoisants et complètement analphabètes. Mais, pour parvenir à ce résultat, les recettes étaient autres, dès le primaire. Cela passait déjà par le recrutement de maîtres d'école qui, contrairement à beaucoup de ceux qui accèdent aujourd'hui à ce statut, écrivaient une langue pure, exempte de toute scorie grammaticale ou erreur orthographique. Et dans la reconnaissance sociale, de la part des populations, de leur qualité de "sachant".

Des résultats parfaitement corrects, à la fin de la primaire, seraient aisés à obtenir, en soignant davantage le recrutement, en restaurant la distance et donc le respect entre le maître d'une part et les élèves et leurs parents d'autre part, et, surtout, en relevant considérablement le nombre d'heures de cours, notamment en restaurant la journée entière du samedi et faisant fondre les vacances à huit ou dix semaines sur l'année entière.

Et pour le secondaire : barrage à l'entrée, sur le modèle de l'ancien certificat d'études, et, là aussi, augmentation réelle du nombre d'heures, probablement facilitée par la généralisation de l'internat. Bref, le modèle des collèges d'excellence, réservés aux seuls élèves qui en ont les aptitudes intellectuelles.

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/pourquoi-l%C3%A9cole-priv%C3%A9e-r%C3%A9ussit-mieux-que-le-public-et-comment-r%C3%A9duire-l%C3%A9cart/ar-AAjiHsl?li=BBwlBpb&ocid=spartanntp

Le regroupement d’enfants de milieux favorisés explique-t-il les meilleurs résultats du privé ?

C’est un sujet délicat, sur lequel il n’y a pas de recherche précise. En effet, les établissements privés ont en général de meilleurs résultats que les établissements publics. En France, cet écart, tel qu'il est calculé par l’OCDE dans l’enquête Pisa 2012, est de 31 points. Il tient à l’origine sociale des élèves. Les milieux aisés sont associés à de meilleurs résultats scolaires.

Mais ce n'est pas la seule explication. Car quand on neutralise le critère social, avec 8 poins en plus, le privé continue d'avoir un meilleur score. L’école privée, indépendamment de l’origine sociale, est plus efficace que l’école publique ! Ce n’est pas un hasard si les meilleures académies de France sont situées dans l’Ouest, où le privé accueille la moitié des élèves, bien au-dessus des 17% de la moyenne nationale.

Comment comprendre que l’enseignement privé soit plus efficace, même après la neutralisation du critère social ?

Ce résultat est paradoxal, en effet. Le privé a des professeurs moins bien formés : selon le Bilan social de l’Education nationale, le second degré compte 4% d’agrégés dans le privé contre 13% dans le public, 72% de capétiens dans le privé contre 77% dans le public, et 26% de non-titulaires dans le privé contre… 6,5% dans le public ! Les classes sont plus chargées. Le collège et le lycée proposent moins d'options... Et pourtant, le système scolaire privé est plus efficace.

A cet égard, la Cour des Comptes a fait des calculs : l’enseignement privé est une bénédiction pour les finances publiques ! Une option de lycée coûte moitié moins cher dans le privé que dans le public, par exemple. Les enseignants sont moins gradés, l’Etat ne finance pas les bâtiments...

Je pointerais plusieurs facteurs pour expliquer ce paradoxe, et d'abord le traitement de l’absentéisme : les absences de courtes durées sont remplacées à 98% dans le privé ; dans le public, à moins de 30%. En clair, le privé assure mieux la continuité du service public que le service public lui-même !

Du point de vue pédagogique, ensuite, les établissements privés sont de bons élèves. Ils sont volontaires, ils appliquent les réformes. Celle du collège ? Ils jugent qu’elle va dans le bon sens, ils jouent le jeu, ils ont même publié à la rentrée un guide d’accompagnement. Alors que dans le public, des syndicats puissants freinent souvent les changements.

J’ajouterai la cohésion des équipes autour d’un projet d’établissement, qui maintient une mobilisation et donne du sens. Les enseignants hésitent à sécher les réunions pédagogiques, alors que dans le public, ils sont souvent moins disciplinés. Dans le privé, la communauté éducative est une réalité, à laquelle participent réellement les parents d’élèves, alors qu’ils sont tenus en lisière dans le public.

Enfin, les établissements privés bénéficient d’une autonomie qui assure en général un dynamisme plus grand. Au fond, l’enseignement privé est l’enseignement public dont rêvent les classes moyennes.

==========================================================================

C'est tout à fait ça!

C'est pas une question de note Abou, mais quand tu viens du privé , ton dossier ne va pas sur le dessus de la pile .

Et à part ginette ou Stanislas les grandes prépas sont dans le public .

C'est vrai, et ça, c'est discriminatoire!

Les notes étant le plus souvent bien meilleurs!

Double discrimination!

J'ai cotoyé quelque uns de ces jeunes "a"cervellés, ils seraient bien incapables de lire ne serais-ce que la première ligne d'un de tes posts. Je n'y arrive pas toujours moi-même alors imagines ! :p :D

Ils se servent surtout de la "religion" pour se conforter dans l'idée qu'ils auraient raison, pour se rassurer d'un contrôle soit-disant bienveillant qui se substituerait à celui de leurs parents défaillants ou une société qui ne les "entend" pas...

La religion est faite pour servir à ...

Religere a de nombreuses modalités .

Tu confirmes mon propos .

La religion a tout à voir.

Je me marre en repensant à tous ces articles dans des journaux "de gauche" comme Libé ou l'Obs ou l'on apprennait avec stupéfaction que les bobos et même les enseignants se livraient à toutes les manoeuvres possibles et imaginables pour que leurs gamins (carte scolaire oblige) échappent aux collèges et lycées "difficilles" et aux performances médiocres. Les plus fortunés n'hésitant pas à acheter un studio dans les beaux quartiers pour "changer de zone"

Juste une petite piqure de rappel pour completer un sujet fort interessant par ailleurs...

Quand je pense que touts nos immigrés européens de la belle époque ont appris le français avec leurs enfants...

Aujourd'hui même les enfants ont du mal avec notre langue!

Entre la communauté musulmane et la communauté je dirais, tribale africaine, l'intégration a vraiment des limites!

Je suis bien d'accord qu'il est difficile pour les français, en général, d'intégrer eux-mêmes touts ces gens, beaucoup trop nombreux à certains endroits, mais si en plus ils ne font aucun effort d'intégration en arrivant en France, et en plus en y vivant depuis des décennies, en y étant nés pour beaucoup à l'heure actuelle, comment voulez vous que tout le monde s'en sorte??

Il est trop facile de dénoncer ces comportements comme racistes et/ou xénophobes....ou alors les dénoncer pour les immigrés eux-mêmes!

Entièrement d'accord, ces débats sont tellement "sensibles" que du coup on ne dit plus rien, sans prendre le temps de séparer le bon grain du bon sens de l'ivraie du racisme et du rejet de l'autre ! C'est vraiment insuportable mais c'est bien le résultat d'un grand nombre de discours imbéciles et nauséeux proférés par des minorités agissantes !

A l'inverse il y a ceux qui trouvent que tout va bien, qu'il ne faut pas s'en faire et que les choses rentreront en ordre avec le temps... Non Monsieur Leroy-Merlin, le bon sens N'EST PAS près de chez NOUS !!

POUR : MORFOU.

J'avais déjà vu se reportage...mais je ne sais pas qui l'a intitulé racisme et intolerance, mais c'est vraiment se f... de la gueule du monde ! Ca n'est même pas de la ségrégation sociale (je crois savoir ou le type habite) mais c'est du simple et pur bon sens ! Pourquoi, surtout s'il en a les moyens, irait-t-il mettre ses enfants là ou ils auraient les pires difficultés et ou de surcroît pourraient être victimes de discriminations et même de "racisme". Parce que le racisme n'a jamais été l'apanage des seuls blancs (voir la chine par rapport aux étudiants africains) Les gens de cette vidéo ne sont PAS responsable de cette situation et je les comprend de ne pas vouloir en subir les conséquences. Oui il y a du racisme et de l'intolerence, mais je n'en vois pas une once ici !

J'avais déjà vu se reportage...mais je ne sais pas qui l'a intitulé racisme et intolerance, mais c'est vraiment se f... de la gueule du monde ! Ca n'est même pas de la ségrégation sociale (je crois savoir ou le type habite) mais c'est du simple et pur bon sens !

C'est surtout un non sens: d'une part, le type se gargarise de choisir de vivre dans un quartier "à forte mixité sociale" et de l'autre il choisi de s'y substituer dès que ça le dérange, en grugeant au passage l'administration.

Pourquoi, surtout s'il en a les moyens, irait-t-il mettre ses enfants là ou ils auraient les pires difficultés et ou de surcroît pourraient être victimes de discriminations et même de "racisme".

Pourquoi, surtout s'il a les moyens, irait il habiter au cœur d'un quartier "à forte mixité sociale"?

C'est surtout un non sens: d'une part, le type se gargarise de choisir de vivre dans un quartier "à forte mixité sociale" et de l'autre il choisi de s'y substituer dès que ça le dérange, en grugeant au passage l'administration.

Pourquoi, surtout s'il a les moyens, irait il habiter au cœur d'un quartier "à forte mixité sociale"?

Je ne sais pas si tu habite Paris, mais le gars de la vidéo represente la quintessence du bobo ! Plus bobo, tu meurs. Une caricature...c'est bien plus classe d'aller "au peuple" et le regarder s'agiter à travers les baies vitré de son loft que de croupir chez les vieilles rombières empesées du 16ème !! Alors o))) ! Faut sortir un peu...

Je ne comprend pas le sens de ta remarque première, du coup.

Oui, ce mec est un poseur, un putain d'enculé de bobo. Et sa tolérance est clairement à géométrie variable. De fait, le titre de la vidéo est plutôt approprié: des bobos qui se disent de gauche, mais qui n'assument pas leur intolérance (ils ne tolèrent pas que leurs gosses puisse fréquenter un établissement scolaire en présence de Karim, Fatima et Mouloud) et leur racisme sous-jacent (il faut préserver la réussite du brillant futur de leurs enfants, de la racaille colorée) et qui les contournent en usant de leur fric dès qu'ils le peuvent.

Les gens de cette vidéo sont clairement responsables de la situation. S'ils veulent pas exposer leurs gamins aux inconvénients de la "mixité sociale", qu'ils déménagent.

Sinon, qu'ils assument leurs choix et leur pseudo position éthique d'ouverture d'esprit en mousse de tolérance bidon jusqu'au bout.

Ou bien ils ont raté la gentrification du dit quartier et c'est bien fait pour leur gueule.

Je ne comprend pas le sens de ta remarque première, du coup.

Oui, ce mec est un poseur, un putain d'enculé de bobo. Et sa tolérance est clairement à géométrie variable. De fait, le titre de la vidéo est plutôt approprié: des bobos qui se disent de gauche, mais qui n'assument pas leur intolérance (ils ne tolèrent pas que leurs gosses puisse fréquenter un établissement scolaire en présence de Karim, Fatima et Mouloud) et leur racisme sous-jacent (il faut préserver la réussite du brillant futur de leurs enfants, de la racaille colorée) et qui les contournent en usant de leur fric dès qu'ils le peuvent.

Les gens de cette vidéo sont clairement responsables de la situation. S'ils veulent pas exposer leurs gamins aux inconvénients de la "mixité sociale", qu'ils déménagent.

Sinon, qu'ils assument leurs choix et leur pseudo position éthique d'ouverture d'esprit en mousse de tolérance bidon jusqu'au bout.

Ou bien ils ont raté la gentrification du dit quartier et c'est bien fait pour leur gueule.

C'est ça la quintessence du bobo ! Se dire tolérant et ouvert c'est d'un chic ! Ca en jette grave...

Il m'est arrivé plus d'une fois de discuter avec des gens de gauche (et ils l'étaient vraiment sur le plan social)

mais dès qu'ils s'agissait des "immigrés tout ça", comme disait Coluche je ne voyait pas grande différence d'avec les gens de droite, pour ne pas dire d'extrème droite. Mais ça s'était en "privé". Gardons nous bien de généraliser cependant...

Mais à la façon Giscard : non! messieurs les bobos vous n'avez pas le monopole du coeur !!

La carte scolaire est une vraie saloperie enfermant de splendides potentiels, dans un marasme idéologique abscons.

La mixité/la diversité..toutes ces horreurs allant à l'encontre de l'épanouissement personnel de nos enfants, selon leurs moyens intellectuels, sont juste des hérésies. Vivement que les fous ayant imaginés cette immondice, disparaissent de la sphère politique et médiatique.

La carte scolaire a cependant un aspect pratique indéniable .

C'est pas une question de note Abou, mais quand tu viens du privé , ton dossier ne va pas sur le dessus de la pile .

Et à part ginette ou Stanislas les grandes prépas sont dans le public .

Bsr DroitDeRéponse,

Ca reste toujours une question en suspend. Bizarrement le privé met au dessus de la pile les meilleurs en provenance d'établissement public.

a+

Bsr DroitDeRéponse,

Ca reste toujours une question en suspend. Bizarrement le privé met au dessus de la pile les meilleurs en provenance d'établissement public.

a+

Je sais Abou, mais si tu vises Mines Pont , l'X ou Ulm , c'est Ginette Stanislas ou les grandes prépas publiques . J'ai été confronté au pb Abou .

Je sais Abou, mais si tu vises Mines Pont , l'X ou Ulm , c'est Ginette Stanislas ou les grandes prépas publiques . J'ai été confronté au pb Abou .

Bsr DroitDeRéponse,

C'est le problème du verbe Manger, il se conjugue toujours aux deux premières personne du singulier, Je et Tu.

a+

La carte scolaire est une vraie saloperie enfermant de splendides potentiels, dans un marasme idéologique abscons.

La mixité/la diversité..toutes ces horreurs allant à l'encontre de l'épanouissement personnel de nos enfants, selon leurs moyens intellectuels, sont juste des hérésies. Vivement que les fous ayant imaginés cette immondice, disparaissent de la sphère politique et médiatique.

amusant!!! enfin!?! il est d'une tristesse totale, mon cher ami, votre écrit! en quoi le fait d'avoir des petits garçons et des petites filles dans une classe serait-il une immondice? à Dakar, j'avais des petits camarades de classe garçons et en plus, pour certains, ils étaient "noirs"!!! tu imagines le choc!!! la chose la plus ridicule que j'ai oui fut une leçon d'histoire sur "nos ancêtres les gaulois". il y avait de quoi rire, non? mes parents ont toujours respecté la "carte scolaire", personne n'en a été traumatisé... passez une "belle" journée, jacky. :cool:

Bsr DroitDeRéponse,

C'est le problème du verbe Manger, il se conjugue toujours aux deux premières personne du singulier, Je et Tu.

a+

Je n'ai pas compris Abou .

Je n'ai pas compris Abou .

Bsr DroitDeRéponse,

Je voulais juste dire, concernant votre point de vue sur les prépa, le public sert le public. D'où le verbe manger, qui se conjugue dans se domaine aux deux premières personnes du singulier.

a+