En Israël, un cousin du burkini

Les identités nationales existent donc ?

L'identité juive n'est pas non plus une identité nationale . Baruch pas plus qu'Albert n'étaient liés à Israël, pas plus qu'à la religion juive .

Sinon oui bien sur que les identités nationales existent .

Juif c'est une identité transnationale qui se rajoute sans rien enlever à l'identité nationale de la personne!

Un plus sur un plus quoi?:)

Comme de culture musulmane en somme .

Il est clair qu'en France, personne n'avait fait attention au fait que la loi interdisant la dissimulation du visage avait pour objectif l'interdiction du port de la burqa, on croyait tous que c'était pour éviter les "débordements" pendant le Carnaval et Halloween !!

il n y a pas de burqa en France, "juste" des niqab

L'identité juive n'est pas non plus une identité nationale . Baruch pas plus qu'Albert n'étaient liés à Israël, pas plus qu'à la religion juive .

Sinon oui bien sur que les identités nationales existent .

Comme de culture musulmane en somme .

Là, ça devient plus confus. Qu'est-ce qu'une identité supranationale, qui ne se réfère pourtant plus à une transcendance. J'aimerais comprendre.

S'agit-il d'identité civilisationnelle, comme il pouvait exister pour partie entre un Diderot et la grande Catherine ?

Sinon oui bien sur que les identités nationales existent .

Beaucoup le nient. On aimerait donc davantage l'entendre.

Comme de culture musulmane en somme .

Y a-t-il réellement un athéisme "de culture musulmane" ?

La réalité de la société française qui revient sur des arrangements qui fonctionnaient très bien comme les repas de substitutions qui ont quasiment disparu au profit du lobby végétarien, c'est plutôt ça : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/islamophobie-en-france-critiquer-les-musulmans-est-devenu-le-sport-national_1750659.html

Très concrètement ça change quoi ? L'Etat n'a pas remis en cause un principe qui au passage est une rupture de la continuité républicaine puisque les convertis végétariens auront le droit à un service public ici , mais pas là bas . Bref je serai dupe , mais pas vous. Permettez moi de sourire ..

Ca change que dans un cas (législatif), la même règle s'applique à tous sur tout le territoire et dans l'autre cas (administratif), la règle n'est valable que localement.

Par exemple, le burkini qui passionne tant de gens est interdit sur certaines plages et autorisé sur d'autres.

Ce qui rend pour le moins peu compréhensibles les réelles motivations de son interdiction/autorisation.

(On notera d'ailleurs qu'une fois de plus, ça n'est pas au nom de la laïcité qu'il est localement interdit).

Pour ce qui est de ne pas être dupe, merci de ne pas mélanger les torchons et les serviettes en me prêtant des intentions qui n'ont jamais été les miennes.

Je mentionnais que vous (ni l'ensemble des Français) n'étiez pas dupe du fait que la loi interdisant la dissimulation du visage était clairement (et d'ailleurs annoncée comme telle) destinée à interdire le niqab (je tiens compte de la correction de matthmatth !).

Là, ça devient plus confus. Qu'est-ce qu'une identité supranationale, qui ne se réfère pourtant plus à une transcendance. J'aimerais comprendre.

Elle n'est pas forcément supra-nationale , la tradition religieuse peut faire partie de l'identité ( sans pour autant être religieux d'ailleurs) , on peut avoir une identité régionale etc , ce peut être une identité qui se base sur une langue en plus de la nationale, bref c'est très divers .

Et le plus important, l'identité est bien souvent dans l'oeil d'autrui . Concernant les juifs, ne l'étant pas moi même je me garderais bien de vous répondre,je constate simplement qu'il existe des juifs non supra nationaux , ni religieux car parfaitement athée qui sont juifs , sans que je sois capable de dire si c'est moi ou eux qui se perçoivent comme tel . Perso je me revendique d'une identité vosgo-bretonno parigotte à obédience catho avec une identité française très prononcée .

La réalité de la société française qui revient sur des arrangements qui fonctionnaient très bien comme les repas de substitutions qui ont quasiment disparu au profit du lobby végétarien, c'est plutôt ça : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/islamophobie-en-france-critiquer-les-musulmans-est-devenu-le-sport-national_1750659.html

ça fonctionnait surement tres bien pour les musulmans...pas pour l ensemble des français

Je mentionnais que vous (ni l'ensemble des Français) n'étiez pas dupe du fait que la loi interdisant la dissimulation du visage était clairement (et d'ailleurs annoncée comme telle) destinée à interdire le niqab (je tiens compte de la correction de matthmatth !).

C est du à la schizophrénie de nos législateurs: ils ne veulent pas se couper d une partie de leurelectorat mais il faut bien s atteler à un problème spécifique, imposé par une religion etrangere

ça fonctionnait surement tres bien pour les musulmans...pas pour l ensemble des français

Pas pour les maires de droite surfant sur la vague islamophobe en effet.

Ca change que dans un cas (législatif), la même règle s'applique à tous sur tout le territoire et dans l'autre cas (administratif), la règle n'est valable que localement.

Par exemple, le burkini qui passionne tant de gens est interdit sur certaines plages et autorisé sur d'autres.

Ce qui rend pour le moins illisible les motivations de son interdiction/autorisation.

(On notera d'ailleurs qu'une fois de plus, ça n'est pas au nom de la laïcité qu'il est localement interdit).

Ben comme les accommodements pour les convertis végétariens donc . La lisibilité sur la plage de Nice deux semaines après les attentats ne me paraissait pas si mauvaise , nous n'allons pas refaire l'histoire .

Pour ce qui est d'être dupe, merci de ne pas mélanger les torchons et les serviettes en me prêtant des intentions qui n'ont jamais été les miennes.

Je mentionnais que vous (ni l'ensemble des Français) n'étiez pas dupe du fait que la loi interdisant la dissimulation du visage était clairement (et d'ailleurs annoncée comme telle) destinée à interdire le niqab (je tiens compte de la correction de matthmatth !).

Le niqab en est un élément déclencheur certes, mais le fond de l'affaire est l'ordre public . Je ne pense pas qu'il soit bon ou juste de présenter la loi 2004 ou 2010 comme non favorables aux musulmans comme vous l'avez fait . D'où mon pouillage ^^ .

1- Il est favorable à de nombreux musulmans, au premier titre ceux par exemple qui ont immigré en France pour fuir une société islamique disons pesante .

2-L'intention n'est pas d'être favorable ou défavorable aux musulmans pour reprendre votre terme, mais de garantir le principe de laïcité ( je ne développe pas , ça m'a pris plusieurs pages avec hdbecon sur topic Ramadan + topic arambourou ) à l'école , et l'ordre public dans le cas de la loi 2010 avec avouons le une certaine conception culturelle horriblement occidentocentrée de la femme .

Pas pour les maires de droite surfants sur la vague islamophobe en effet.

surfant sur le rejet de l islam et ils ont bien raison d etre en accord avec la volonté populaire

Merci de reconnaitre tout le populisme de ce genre de manoeuvres.

Le peuple juif...c'est ainsi qu'ils se dénomment eux-mêmes!

Les musulmans en font autant! (pour eux)! :cool:

Sauf que les tous les juifs ne sont pas croyants et loin de là, contrairement aux musulmans...

Merci de reconnaitre tout le populisme de ce genre de manoeuvres.

le populisme n est pas une tare pour moi, l élitisme, je le méprise (surtout quand il s agit de classes dirigeantes qui pretendent gerer le pays sans le connaitre et sans vivre la réalité du peuple)

Pas pour les maires de droite surfant sur la vague islamophobe en effet.

C'est vrai ça, au fait pourquoi il y a une vague islamophobe en France, mais aussi presque partout en Europe, un effet de mode peut-être ?

Demain on stigmatisera les adorateurs du dieu soleil :smile2:

Sauf que tu dis n'importe quoi et que ceux qu'on appelle aujourd'hui musulmans on les appelait arabes hier.

les arabes d hier étaient déjà musulmans

le populisme n est pas une tare pour moi, l élitisme, je le méprise (surtout quand il s agit de classes dirigeantes qui pretendent gerer le pays sans le connaitre et sans vivre la réalité du peuple)

En l’occurrence il est plus questions de manipuler les bas instincts humains en opposant des citoyens entre eux que de lutter contre une quelconque élite. :)

les arabes d hier étaient déjà musulmans

Oui, les "musulmans" de culture peuvent être pratiquants ou non, agnostiques ou même athées. Seulement, ils tiennent à cette part de leurs identités qui sont arabes, berbères, ou méditerranéennes et aussi musulmanes. Alors ils en ont assez de se faire caricaturer et piétiner comme il est de bon ton de le faire aujourd’hui.

merci de confirmer mes dires mais je n en avais pas besoin

Opposés les citoyens entre eux? comme s ils ne l etaient pas de base. Se definir de gauche ou de droite, c est aussi s opposer

Sauf que tu dis n'importe quoi et que ceux qu'on appelle aujourd'hui musulmans on les appelait arabes hier.

Faudrait voir à ne pas tout mélanger . Sinon on va encore finir avec la thématique du musulman athée .

Donc un arabe , n'est pas un maghrébin, qui n'est pas un musulman , sinon on ne s'en sort pas . L'arabe ne porte pas plus de burkini que la maghrébine, sauf à faire de la plongée .

Faudrait voir à ne pas être naïf quant à un racisme qui a appris à se maquiller sous des couverts théologiques.