Salaire net, brut, arnaque psychologique?

Avec les charges salariales prélevées directement sur ton brut, c'est l'employeur qui se fait collecteur pour l'état. Plus simple que d'aller réclamer à chaque salarié sa part...

Faut déjà voir le nombre de retenues sur salaire reçu pour non paiement de L'IR ou de la taxe sur les ordures ménagères par ecemple... l'Etat "oblige" l'employeur à  collecter pour lui.

Avec le projet de prélèvement de l'IR à la source, c'est la même problématique qui va se poser. Le net du salarié va diminuer. Et l'argent transiter par le compte des entreprises. Un moyen plus simple pour l'état de se prémunir contre les mauvais payeurs... et de s'assurer d'une entrée régulière d'argent  (mensualisation obligatoire)...

Tu dis que 85% des salariés pensent que leur coût pour l'entreprise se limite à leur brut. Je ne suis pas surprise.... car je pense  que la plupart ne s'intéressent tout simplement pas à la question. Ce qui compte c'est combien je touche a la fin du mois. Point barre.

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

la compta se fait en amont, concervant les échelons brut et patronale, appliquant les ratio etc.. mais il n'y a aucune raison que cela apparaisse sur le bulletin de salaire. la notion de coup total doit primer.

Avec une feuille ainsi simplifiée je pense qu'à chaque allègement ce sera perçu comme un cadeau fait au grand capital . Le système francais a ceci de particulier qu'il fait reposer l'ensemble du système social sur les entreprises et le travail tout en ayant une méfiance atavique à son égard , et une petite frange  encore dans la pensee que le salariat doit être aboli ...

Il y a 2 heures, Marpletree a dit :

Avec les charges salariales prélevées directement sur ton brut, c'est l'employeur qui se fait collecteur pour l'état. Plus simple que d'aller réclamer à chaque salarié sa part...

Faut déjà voir le nombre de retenues sur salaire reçu pour non paiement de L'IR ou de la taxe sur les ordures ménagères par ecemple... l'Etat "oblige" l'employeur à  collecter pour lui.

Avec le projet de prélèvement de l'IR à la source, c'est la même problématique qui va se poser. Le net du salarié va diminuer. Et l'argent transiter par le compte des entreprises. Un moyen plus simple pour l'état de se prémunir contre les mauvais payeurs... et de s'assurer d'une entrée régulière d'argent  (mensualisation obligatoire)...

Prélèvement à la source d'ailleurs largement plébiscité , qui à terme se finira peut-être par la fin du foyer fiscal , c'est la logique , d'ailleurs appliquée dans les pays avec prélèvement à la source . La conjugalisation de l'impôt est déjà dans les cartons socialistes .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Avec une feuille ainsi simplifiée je pense qu'à chaque allègement ce sera perçu comme un cadeau fait au grand capital . Le système francais a ceci de particulier qu'il fait reposer l'ensemble du système social sur les entreprises et le travail tout en ayant une méfiance atavique à son égard , et une petite frange  encore dans la pensee que le salariat doit être aboli ...

 

C est vrai, mais tout de même, on baisse les bras? on ferme les yeux sur la pernicieuse information que  donne actuellement le bulletin de paye?

Si on ne s'attaque pas aux fondamentaux, aux sources de la médiocrité ambiante, on est foutu.

On ne peux pas laisser trainer de telles idées. Et avec tout le respect que j'ai pour ton sens de la rigueur, ton souci de vérité, tu es coupable sur ce sujet. car tu alimentes l'idée que la charge patronale ne concerne pas le salarié. 

Tu le laisse dériver à l'idée irresponsable qu'il n'a rien à foutre de ce qu'il coute au patron, puisque ce con de patron est gavé de pognon et que cette charge ne le concerne en rien puisque qu'elle est qualifiée de patronale.  Tu n'aides pas ce salarié, tu l'avilis, tu le déresponsabilise, tu l'encourage indirectement à entretenir une distance avec l'employeur. Notre seul avenir tient en deux mots: TOUS ENSEMBLE. 

cette méfiance, ce défaut d'empathie sera notre perte.

L avenir de notre système social est en jeu...protection, répartition..sans prise de conscience, sans clarté ou ambiguïté, on laisse le champs libre au populisme, à la bêtise.

il y a 17 minutes, saxopap a dit :

C est vrai, mais tout de même, on baisse les bras? on ferme les yeux sur la pernicieuse information que  donne actuellement le bulletin de paye?

J'ai du mal à suivre ton raisonnement. 

Car au contraire un bulletin de paie est hyper détaillé.  Après il faut savoir le lire.

Je prend l'exemple de la complementaire santé obligatoire depuis plus d'un an.

La moitié est pris en charge par le salarié, l'autre par l'employeur. Tu as le détail sur ton bulletin. 

Par exemple pour une complémentaire à 40 euros par mois, c'est 20 euros chacun.

Le brut du salarié ne change pas. Son net sera diminué de 20 euros par contre. La part patronale augmentera de 20 euros.

Au final le coût total  du salarié par mois aura augmenté de 20 euros, mais l'employeur versera 40 euros à la complémentaire. Je pense important que ce détail sur la répartition des prises en charge apparaisse sur le bulletin.

il y a 44 minutes, Marpletree a dit :

J'ai du mal à suivre ton raisonnement. 

Car au contraire un bulletin de paie est hyper détaillé.  Après il faut savoir le lire.

Je prend l'exemple de la complementaire santé obligatoire depuis plus d'un an.

La moitié est pris en charge par le salarié, l'autre par l'employeur. Tu as le détail sur ton bulletin. 

Par exemple pour une complémentaire à 40 euros par mois, c'est 20 euros chacun.

Le brut du salarié ne change pas. Son net sera diminué de 20 euros par contre. La part patronale augmentera de 20 euros.

Au final le coût total  du salarié par mois aura augmenté de 20 euros, mais l'employeur versera 40 euros à la complémentaire. Je pense important que ce détail sur la répartition des prises en charge apparaisse sur le bulletin.

Tu as bien raison. ce genre d'accommodement peut apparaitre sur le bulletin.

Mais je trouve cela parfaitement inutile , des lors que l'accord est passé, inutile d'envahir le bulletin avec ces détails. Tu dis toi même qu'il faut savoir le lire. Et même si tu sais, qu'est ce que t'en a à foutre dés lors que les calculs comptables sont fait en amont et respectent les engagements. ( abonnement  des PEIE  etc...

En revanche, laisser croire que ton cout à l'entreprise n'a rien à voir avec la charge patronale  ( institut INSEE, 85% des salariés le croient) est une grave déresponsabilisation, une dérive vers la médiocrité, une porte ouverte au choix extrêmes ou populistes.

Tu touches 1500 euros net, tu as cotisé 1400 euros!!! ( patronale plus salarial). Ton bosse à balancé ce fric POUR TOI. 

Il t'appartient en totalité, tu l'as donné à l'état .( ton boss l'a donné pour toi)

 Si tu acceptes cette réalité, tu raisonnes différemment , tu votes différemment, tu prends des décisions éclairées, 

il y a une heure, saxopap a dit :

C est vrai, mais tout de même, on baisse les bras? on ferme les yeux sur la pernicieuse information que  donne actuellement le bulletin de paye?

Si on ne s'attaque pas aux fondamentaux, aux sources de la médiocrité ambiante, on est foutu.

On ne peux pas laisser trainer de telles idées. Et avec tout le respect que j'ai pour ton sens de la rigueur, ton souci de vérité, tu es coupable sur ce sujet. car tu alimentes l'idée que la charge patronale ne concerne pas le salarié. 

Tu le laisse dériver à l'idée irresponsable qu'il n'a rien à foutre de ce qu'il coute au patron, puisque ce con de patron est gavé de pognon et que cette charge ne le concerne en rien puisque qu'elle est qualifiée de patronale.  Tu n'aides pas ce salarié, tu l'avilis, tu le déresponsabilise, tu l'encourage indirectement à entretenir une distance avec l'employeur. Notre seul avenir tient en deux mots: TOUS ENSEMBLE. 

cette méfiance, ce défaut d'empathie sera notre perte.

L avenir de notre système social est en jeu...protection, répartition..sans prise de conscience, sans clarté ou ambiguïté, on laisse le champs libre au populisme, à la bêtise.

On commence par prendre acte que l'on a transféré bien plus que la protection de la famille du salarié . Qu'à l'époque du CNR ça avait un sens car la guerre avait largement ( lire piketty ) favorisé le travail au profit du capital , mais que nous revenons aujourd'hui à la norme inverse , et que donc le travail ne peut plus supporter toute notre societe . Hollande a commencé à aligner les revenus du capital sur ceux du travail, merci à lui , il faut désormais s'atteler à rééquilibrer par transfert de charges comme le propose par exemple Macron , et augmenter le nombre de tranche d'IR comme le propose Hamon . Un simple affichage de feuille de paie n'y suffit pas . "You get what you paid for", malheureusement ce que l'on paie ou les autres paient est pour certains dans le cloud, Google paiera lol .

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On commence par prendre acte que l'on a transféré bien plus que la protection de la famille du salarié . Qu'à l'époque du CNR ça avait un sens car la guerre avait largement ( lire piketty ) favorisé le travail au profit du capital , mais que nous revenons aujourd'hui à la norme inverse , et que donc le travail ne peut plus supporter toute notre societe . Hollande a commencé à aligner les revenus du capital sur ceux du travail, merci à lui , il faut désormais s'atteler à rééquilibrer par transfert de charges comme le propose par exemple Macron , et augmenter le nombre de tranche d'IR comme le propose Hamon . Un simple affichage de feuille de paie n'y suffit pas . "You get what you paid for", malheureusement ce que l'on paie ou les autres paient est pour certains dans le cloud, Google paiera lol .

Tout ce que tu dis est vrai. Il y a tant à faire pour prévenir notre système social des périls qui le guettent. 

Tu est un pragmatique, et en cela tu m'instruis plus que tu ne le pense. 

Mais tu sais que je refuse de m'empêtrer avec ces détails ( qui , oui ont de l importance)

Il est facile de régler les logiciels, adapter les procédures et règlements 

Il est bien plus difficile d'élever les esprits, de créer l'envie de faire partie d'un système unique au monde, une république qui mérite le respect plutôt que la critique et pire, sa remise en question.

Tu le sais comme moi, nous en avions déjà parlé, LA REPUBLIQUE, C'EST L'ÉLAN COLLECTIF.

Alors laisser croire à 85% des salariés français que la charge patronale ne les regarde en rien, c'est simplement inacceptable à mes yeux, dangereux. Laisser s'instaurer une grave méprise.....

Bon je me repete. 

Au sujet de qui paye quoi .   mdr..  tu ne crois pas si bien dire;

Salaire 4000, charge 2000, tenez monsieur, je vous remets votre cheque de 2000. 

Le type va vite comprendre ce que coute l'absentéisme , le gaspillage énergétique, les jours de carences supprimés  pour les enseignants, la poche pleine de médoc qui finissent à la poubelle...etc.....

À l'inverse de ce que tu dis, la modification de l'algorithme fiscal, le transfert des charges absurde du travail vers le capital, est un combat misérable, qu'un étudiant en deuxième année de science éco serait capable de mener. 

Le 08/10/2016 à 23:44, DroitDeRéponse a dit :

Il n'en demeure pas moins que pour verser 1500E à son salarié l'entreprise fait un chèque de 3000.

Pour le décompte http://www.expert-co...montant-salaire

Le montant des charges salariales représente 22% du salaire brut (ou 28% du salaire net)

Le montant moyen des charges salariales, retenue au salarié par l'entreprise, s'élève à 22% du salaire brut.

Donc pour un salaire net de 1000 euros, le montant des charges salariales s’élève à 1000/(1-0,22) x 0,22 = 282 euros (28% du net)

Le salaire brut nécessaire au versement d’un salaire net de 1000 euros est donc de 1282 euros.

Le montant des charges sociales patronales est compris entre 25% à 42% du salaire brut (ou 54% du salaire net)

Pour un salaire brut de 1282 euros, le montant des charges sociales patronales versées par l'entreprise, est égal à 42% soit 538 euros.

Par rapport au salaire net (1000 euros), le montant des charges patronales est donc égal à 54% (= 538/1000)

Si elle bénéficie du CICE (crédit d'impôt compétitivité emploi), c'est à dire si la rémunération mensuelle du bénéficiaire ne dépasse pas 3.642 euros (1.1.2015) soit 2,5 fois le SMIC, le montant des charges patronales est égal à 36%, soit 461 euros. Soit, des charges patronales égales à 46% du salaire net.

Le total des charges sociales salariales et patronales est donc égal à 64% du salaire brut (ou 82% du salaire net)

Les charges sociales patronales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent à 538 euros (461 euros si le salarié bénéficie du CICE).

Les charges sociales salariales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent à 282 euros.

Le total des charges sociales salariales et patronales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent donc à 820 euros (743 euros si le salarié bénéficie du CICE). Ce qui représente 82% du montant du salaire net (74% si CICE).

Attention, ces chiffres correspondent au taux moyens de cotisations sociales patronales et salariales constatés. Ils ne tiennent pas compte :

 

• des réductions de cotisations sociales sur les bas salaires
• de l'aide à l'embauche du 1er salarié (jusqu'à 4.000 €)
• Des coûts ou retenues accessoires et facultatifs à la rémunération (mutuelles, tickets restaurant, prévoyance complémentaires, etc.)

 

==============================

On comprend ensuite mieux pourquoi les allègements de charges constituent des trappes à bas salaires puisqu'elles s'annulent à 1.6 SMICS

===============================

Concrètement une entreprise versant un smic qui permettrait à un employé de percevoir 1.6 SMICS devraient d'un point de vue comptable vous augmenter bien plus de 60% puisqu'il lui faire un gros chèque pour les charges .

 

 

==================================

http://www.lefigaro....-super-brut.php

En France, pour 100 euros nets, il faut 235 euros de salaire «super brut»

===============================

Plutôt que le CICE on peut se demander dans quelle mesure il ne serait pas préférable de transférer une partie des charges sur la TVA . Le système social profite à tous , ce serait peut être un moyen de rendre nos entreprises plus compétitives , tout en restant socialement juste ?

C'est ce que veut faire Fillon avec sa suppression des cotisations sociales remplacées par 2% de  de TVA, non?

il y a une heure, saxopap a dit :

Tu as bien raison. ce genre d'accommodement peut apparaitre sur le bulletin.

Mais je trouve cela parfaitement inutile , des lors que l'accord est passé, inutile d'envahir le bulletin avec ces détails. Tu dis toi même qu'il faut savoir le lire. Et même si tu sais, qu'est ce que t'en a à foutre dés lors que les calculs comptables sont fait en amont et respectent les engagements. ( abonnement  des PEIE  etc...

En revanche, laisser croire que ton cout à l'entreprise n'a rien à voir avec la charge patronale  ( institut INSEE, 85% des salariés le croient) est une grave déresponsabilisation, une dérive vers la médiocrité, une porte ouverte au choix extrêmes ou populistes.

Tu touches 1500 euros net, tu as cotisé 1400 euros!!! ( patronale plus salarial). Ton bosse à balancé ce fric POUR TOI. 

Il t'appartient en totalité, tu l'as donné à l'état .( ton boss l'a donné pour toi)

 Si tu acceptes cette réalité, tu raisonnes différemment , tu votes différemment, tu prends des décisions éclairées, 

 

 

J'avais déjà essayé d'expliquer cela sur un fil!

Ma fille est comptable de petites entreprises dont celle de son frère, le coût du travail, elle connait!

https://www.expert-comptable-tpe.fr/articles/cotisations-sociales-cotisations-patronales-quelles-differences/

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

Tout ce que tu dis est vrai. Il y a tant à faire pour prévenir notre système social des périls qui le guettent. 

Tu est un pragmatique, et en cela tu m'instruis plus que tu ne le pense. 

Mais tu sais que je refuse de m'empêtrer avec ces détails ( qui , oui ont de l importance)

Il est facile de régler les logiciels, adapter les procédures et règlements 

Il est bien plus difficile d'élever les esprits, de créer l'envie de faire partie d'un système unique au monde, une république qui mérite le respect plutôt que la critique et pire, sa remise en question.

Tu le sais comme moi, nous en avions déjà parlé, LA REPUBLIQUE, C'EST L'ÉLAN COLLECTIF.

Alors laisser croire à 85% des salariés français que la charge patronale ne les regarde en rien, c'est simplement inacceptable à mes yeux, dangereux. Laisser s'instaurer une grave méprise.....

Bon je me repete. 

Au sujet de qui paye quoi .   mdr..  tu ne crois pas si bien dire;

Salaire 4000, charge 2000, tenez monsieur, je vous remets votre cheque de 2000. 

Le type va vite comprendre ce que coute l'absentéisme , le gaspillage énergétique, les jours de carences supprimés  pour les enseignants, la poche pleine de médoc qui finissent à la poubelle...etc.....

À l'inverse de ce que tu dis, la modification de l'algorithme fiscal, le transfert des charges absurde du travail vers le capital, est un combat misérable, qu'un étudiant en deuxième année de science éco serait capable de mener. 

 

 

 

 

Sauf que ce que serait capable de mener un étudiant, se confrontera immédiatement en proces du CAC40 et des banques , tu sous-estimes trop l'histoire politique du pays ^^.

Nous en sommes encore à La Défense de l'acquis social du régime spécial de retraite pour compenser la pénibilité de la chaudière à charbon de nos locomotives.

Le 08/10/2016 à 23:04, saxopap a dit :

??Pourquoi 85% des salariés français pensent ils que leur cout à l’entreprise est le salaire brut?

 

C'est que les salariés ne lisent pas bien leur bulletin (car l'info sur le cout total y figure) ou alors c'est que la majorité s'en fiche un peu, voir beaucoup! 

Je reconnais que les bulletins de salaires francais brillent par leur complexité tant il y a de lignes 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que ce que serait capable de mener un étudiant ce confrontera immédiatement en proces du CAC40 et des banques , tu sous-estimes trop l'histoire politique du pays ^^.

Nous en sommes encore à La Défense de l'acquis social du régime spécial de retraite pour compenser la pénibilité de la chaudière à charbon de nos locomotives.

Et avoir accordé les droits particuliers des chemineaux de france à tout le personnel administratif qui n'avait jamais mis les pieds dans une locomotive.

La sidérurgie allemande a survécue en se restructurant en coopératives ouvrières; 

lorsque nous proposons à nos ouvriers français de lâcher dix euros par mois pendant cinq ans pour racheter leur boite et leurs machine outils, ils répondent : JE NE VAIS PAS PAYER POUR TRAVAILLER.

Et qui paye son tour numérique à wat mille dollars?   et ben, les fonds de pensions américains .

C'est pas eux les méchants, c'est nous les cons.

Mélanchon nous la joue germinal, et le peuple l'acclame .... quelle tristesse

...meme si j aime bien le type ( mélanchon) je ne le comprends pas. Le collectivisme a fait ses preuves, ça ne marche pas! 

Alors soit Melanchon est abrutis, ce qui est impensable tant il est subtil, soit il  nous prend pour des cons, ce qui est impensable tant j'ai confiance en l'honnête de cet homme.

Je ne comprends pas, mais ce dont je suis certain, c'est qu'il ne faut pas prendre les cons pour des gens! 

Avec les gens tu peux discuter....pas avec les......

il y a 11 minutes, Marpletree a dit :

C'est que les salariés ne lisent pas bien leur bulletin (car l'info sur le cout total y figure) ou alors c'est que la majorité s'en fiche un peu, voir beaucoup! 

Je reconnais que les bulletins de salaires francais brillent par leur complexité tant il y a de lignes 

Non c'est pas ça le problème, même si tu dis vrai.

Le vrai problème est que la charge patronale ne les concerne pas, elle n'est pas de leur fait. C'est l'affaire du patron puisqu'elle porte son nom. Leur cotisation à eux c'est du brut au net. 

le patron voudrait qu'il sachent que leur cheque de 10 lui en coute 20. Et qu'ils fasscent le nécessaire pour s'attaquer à ce cout exorbitant du travail; qu'ils réalisent que ce pognon est le leur; qu'ils arrêtent de défendre et réclamer des droits sociaux qui leur coute la peau des fesses.  

il y a une heure, saxopap a dit :

Et avoir accordé les droits particuliers des chemineaux de france à tout le personnel administratif qui n'avait jamais mis les pieds dans une locomotive.

La sidérurgie allemande a survécue en se restructurant en coopératives ouvrières; 

lorsque nous proposons à nos ouvriers français de lâcher dix euros par mois pendant cinq ans pour racheter leur boite et leurs machine outils, ils répondent : JE NE VAIS PAS PAYER POUR TRAVAILLER.

Et qui paye son tour numérique à wat mille dollars?   et ben, les fonds de pensions américains .

C'est pas eux les méchants, c'est nous les cons.

Mélanchon nous la joue germinal, et le peuple l'acclame .... quelle tristesse

...meme si j aime bien le type ( mélanchon) je ne le comprends pas. Le collectivisme a fait ses preuves, ça ne marche pas! 

Alors soit Melanchon est abrutis, ce qui est impensable tant il est subtil, soit il  nous prend pour des cons, ce qui est impensable tant j'ai confiance en l'honnête de cet homme.

Je ne comprends pas, mais ce dont je suis certain, c'est qu'il ne faut pas prendre les cons pour des gens! 

Avec les gens tu peux discuter....pas avec les......

 

 

 

L'Allemagne est ordoliberaliste et ne pourrait pas vouer un culte à Robespierre . Elle ne baigne pas non plus dans une école sociologique qui baigne encore dans le marxisme . Les peuples existent , ils ont leur histoire et il faut en tenir compte .

il y a une heure, Marpletree a dit :

C'est que les salariés ne lisent pas bien leur bulletin (car l'info sur le cout total y figure) ou alors c'est que la majorité s'en fiche un peu, voir beaucoup! 

Je reconnais que les bulletins de salaires francais brillent par leur complexité tant il y a de lignes 

Elles viennent d'être simplifiée .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Elles viennent d'être simplifiée .

Oui, pour les entreprises de plus de  300 salariés cette année.

Le ‎08‎/‎10‎/‎2016 à 23:44, DroitDeRéponse a dit :

Il n'en demeure pas moins que pour verser 1500E à son salarié l'entreprise fait un chèque de 3000.

Pour le décompte http://www.expert-co...montant-salaire

Le montant des charges salariales représente 22% du salaire brut (ou 28% du salaire net)

Le montant moyen des charges salariales, retenue au salarié par l'entreprise, s'élève à 22% du salaire brut.

Donc pour un salaire net de 1000 euros, le montant des charges salariales s’élève à 1000/(1-0,22) x 0,22 = 282 euros (28% du net)

Le salaire brut nécessaire au versement d’un salaire net de 1000 euros est donc de 1282 euros.

Le montant des charges sociales patronales est compris entre 25% à 42% du salaire brut (ou 54% du salaire net)

Pour un salaire brut de 1282 euros, le montant des charges sociales patronales versées par l'entreprise, est égal à 42% soit 538 euros.

Par rapport au salaire net (1000 euros), le montant des charges patronales est donc égal à 54% (= 538/1000)

Si elle bénéficie du CICE (crédit d'impôt compétitivité emploi), c'est à dire si la rémunération mensuelle du bénéficiaire ne dépasse pas 3.642 euros (1.1.2015) soit 2,5 fois le SMIC, le montant des charges patronales est égal à 36%, soit 461 euros. Soit, des charges patronales égales à 46% du salaire net.

Le total des charges sociales salariales et patronales est donc égal à 64% du salaire brut (ou 82% du salaire net)

Les charges sociales patronales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent à 538 euros (461 euros si le salarié bénéficie du CICE).

Les charges sociales salariales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent à 282 euros.

Le total des charges sociales salariales et patronales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent donc à 820 euros (743 euros si le salarié bénéficie du CICE). Ce qui représente 82% du montant du salaire net (74% si CICE).

Attention, ces chiffres correspondent au taux moyens de cotisations sociales patronales et salariales constatés. Ils ne tiennent pas compte :

 

• des réductions de cotisations sociales sur les bas salaires
• de l'aide à l'embauche du 1er salarié (jusqu'à 4.000 €)
• Des coûts ou retenues accessoires et facultatifs à la rémunération (mutuelles, tickets restaurant, prévoyance complémentaires, etc.)

 

==============================

On comprend ensuite mieux pourquoi les allègements de charges constituent des trappes à bas salaires puisqu'elles s'annulent à 1.6 SMICS

===============================

Concrètement une entreprise versant un smic qui permettrait à un employé de percevoir 1.6 SMICS devraient d'un point de vue comptable vous augmenter bien plus de 60% puisqu'il lui faire un gros chèque pour les charges .

 

 

==================================

http://www.lefigaro....-super-brut.php

En France, pour 100 euros nets, il faut 235 euros de salaire «super brut»

===============================

Plutôt que le CICE on peut se demander dans quelle mesure il ne serait pas préférable de transférer une partie des charges sur la TVA . Le système social profite à tous , ce serait peut être un moyen de rendre nos entreprises plus compétitives , tout en restant socialement juste ?

Bjr DroitDeRéponse,

Pour ma part ce qui me faire rire, c'est le patronat quand il parle de charge, a travers se langage, il exprime la lourdeur, comme s'il été enchevêtré dans un truc qui ne veut pas dire son nom. Mais je l'ai trouvé, on appel cela des" COTISATIONS", les mêmes qui touchent les fichent de paye des salariés.

a+

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Bjr DroitDeRéponse,

Pour ma part ce qui me faire rire, c'est le patronat quand il parle de charge, a travers se langage, il exprime la lourdeur, comme s'il été enchevêtré dans un truc qui ne veut pas dire son nom. Mais je l'ai trouvé, on appel cela des" COTISATIONS", les mêmes qui touchent les fichent de paye des salariés.

 

a+

Vi et elles sont deux fois plus lourdes pour l'entreprise que pour le salarié , avec des lignes en plus ...

Il y a 22 heures, doug1991 a dit :

Les cotisations patronales ça n'existe pas, ce sont que des cotisations salariales.

L'une des plus grandes arnaques est la stipulation du brut plutôt que le super brut, qui est bel et bien la valeur que dégage la force de travail d'un salarié sur laquelle sont prises des cotisations : sur ce qui revient au patron, et sur ce qui revient au salarié.

On comprend tout de suite l'intérêt de certains éléments de langage dans le rapport de force. Aujourd'hui il faut aussi bien dire "charge" plutôt que "cotisation", "entrepreneur" plutôt qu'"opérateur économique", "démarche qualité" plutôt qu'"exploitation", "partenaires" ou "collaborateurs" plutôt qu'"employés", "j'aimerai que" plutôt que "je vous ordonne"...

Je suis dans le management, si les gens prenaient vraiment conscience des conneries qu'on essaye de nous faire gober en formation, il y aurait une révolution.