Les cathos intégristes

Et collant avec ça, un vrai pot de glu ce mec...

Si t évitais de dire des conneries, je ne serais pas obligé de te reprendre.

Tu peux repeter 3 fois des conneries, ca n en fait pas une vérité. Et parler des africains, c est tellement generaliste petit blanc

pape écouté par les zimbabweens...protestants

Donc les africains de chapati écoutent le pape sur la non utilisation de la capote mais pas sur l abstinence ou la fidélité?

Les africains ont peur du péché du préservatif mais pas de celui de la relation hors mariage selon chapati . Pas très cohérent un péché avec préservatif ou un péché sans préservatif est un péché , et si en plus il y a contamination alors qu'on aurait pu l'éviter , il y a très gros péché.

Mais chapati et Moriarty n'en ont cure rien que le pléonasme catho = intégriste est en soi la diffamation d'un groupe à raison de son appartenance religieuse mais bon là ça dérange pas , quand on est catophobe on peut se lâcher :D , tu es finalement moins borderline même si je désapprouve bien souvent tes propos .

T'es le pitt-bull de DDR, quand il sait plus quoi répondre il t'envoie ?

Il te manque que la parole :D

Allez, lâche cette jambe tu vas déchirer mon pantalon... non pas frotter :bad:

etc

Bonne nuit

.

Ton post va sauter

Toujours a manipuler les propos curé ?

Tu sais que ta perversité a écœuré deux internautes qui se sont desinscrites a cause de toi ? Bientôt y'aura plus que tes copains ici.

T'es content ?

Comme ça tu pourras écrire tes mensonges tranquillement.

Bonne nuit

.

.

.

Moriarty a bien écrit catho = integriste

Et je ne vois aucun détournement dans mon post .

J'ai par contre vu de nombreuses contrevérités dans ceux de Moriarty , chanou en a d'ailleurs relevées , et toi tu as sciemment repostes les propos de b16 en sachant pertinemment que quelques mois après il avait admis que dans le cas de contamination le préservatif était un moindre mal , sachant que je te l'avais posté deux fois , c'est tout aussi malhonnête .

Pour le reste tu vois avec la modo stp .

Et pour la nième fois je n'ai pas de copains

Toujours a manipuler les propos curé ?

Tu sais que ta perversité a écœuré deux internautes qui se sont desinscrites a cause de toi ? Bientôt y'aura plus que tes copains ici.

T'es content ?

Comme ça tu pourras écrire tes mensonges tranquillement.

Bonne nuit

.

.

.

Moriarty a bien écrit catho = integriste

Et je ne vois aucun détournement dans mon post .

J'ai par contre vu de nombreuses contrevérités dans ceux de Moriarty , chanou en a d'ailleurs relevées , et toi tu as sciemment reposte les propos de b16 en sachant pertinemment que quelques mois après il avait admis que dans le cas de contamination le préservatif était un moindre mal , sachant que je te l'avais posté deux fois , c'est tout aussi malhonnête .

Pour le reste tu vois avec la modo stp .

Moriarty a bien écrit catho = integriste

Et je ne vois aucun détournement dans mon post .

J'ai par contre vu de nombreuses contrevérités dans ceux de Moriarty , chanou en a d'ailleurs relevées , et toi tu as sciemment repostes les propos de b16 en sachant pertinemment que quelques mois après il avait admis que dans le cas de contamination le préservatif était un moindre mal , sachant que je te l'avais posté deux fois , c'est tout aussi malhonnête .

Pour le reste tu vois avec la modo stp .

Et pour la nième fois je n'ai pas de copains

Moriarty c'est pas moi.

Tu comprends ???

Pour b16 j'ai répondu au dessus (#290) : tu manipules les gens en disant que c'est la moitié de ses propos, comme si on avait tronqué son texte (#287) :

Moriarty pourquoi à chaque fois oublier la moirtié du propos voire le déformer en utilisant "interdit", pourquoi prendre la version N-1 de JF Delfraissy et de B16

.

Je pense que Benoit XVI s'adresse à l'intelligence, et qu'il n'atteint-pardon pour le jeu de mots-que la mauvaise foi. Son propos est on ne peut plus clair: le préservatif à lui seul ne peut rien résoudre, et ne peut qu'à terme empirer la situation si on n'accompagne pas son usage d'une incitation à une sexualité responsable.

La déformation de ces propos dans le seul but de dénigrer est tout aussi manifeste. Il est évident que le pape pourra les exprimer sur tous les tons, dans tous les styles, rien n'y fera...

Benoît 16 a aussi un rôle de guide et se doit d'être le plus clair possible , il s'adresse peut être à l'intelligence mais je n'en connais que des plurielles .

Il faut savoir s'y adapter quand on est pape . La première intervention complétée par la seconde me paraît être plus à même de parler aux intelligences catholiques .

Moriarty c'est pas moi.

Tu comprends ???

Pour b16 j'ai répondu au dessus (#290) : tu manipules les gens en disant que c'est la moitié de ses propos, comme si on avait tronqué son texte.

Tu es pervers DDR.

Les gens fuient écœurés...

.

Tu ne demens jamais Moriarty , moi oui . Tu es donc bien en accord avec lui sinon pourquoi ne pas le démentir ?

Il est ecrit sur ton topic catholique = intégriste .

Tu as plussoye sur ce post un point sans démentir celui ci .

Qui ne dit mot consent . Je n'ai donc rien détourné .

Je te concède que le clanisme peut être écœurant .

Quant à B16 mon article précise que la première déclaration à ete suivi quelques temps après d'une autre déclaration précisant que le préservatif pouvait être une aide en cas de contaminations , délfraissy a dit sa perplexité sur la premiere , sa satisfaction sur la seconde .

En connaissance de cause toi et Moriarty avez repris le premier discours en oubliant le second et pire dans le cas de Moriarty il a inventé "interdit" risquant par la Meme de plonger l'homme africain catho le lisant dans l'effroi et le risque sanitaire . Par ailleurs pour le premier discours trop tard le mal était fait sauf qu'il ne l'interdit pas et son second propos de memoire s'est fait la même année . Enfin ton histoire ne tient pas debout , le rapport hors mariage est un péché , si l'homme africain avait pris comme tu l'affirmer le propos du pape pour un interdit , quelle importance puisqu'il pêche de toute façon ?

Pour le reste tu ne cesses de me trouver de nouveaux amis , souffre donc que je t'associe à ton compère de nombreux topics que tu as largement plussoye ici meme en partageant quelques chambrages gratis .

Pour le reste stp vois avec la modo si je mets en danger la survie de ce forum , je crois que tu surestimes largement mes capacités , tu es un vil flatteur .

C'est ton topic tache de rester dans le sujet ce serait bien

Tu ne demens jamais Moriarty , moi oui . Tu es donc bien en accord avec lui sinon pourquoi ne pas le démentir ?

Il est ecrit sur ton topic catholique = intégriste .

Tu as plussoye sur ce post un point sans démentir celui ci .

Qui ne dit mot consent .

Faut être sérieusement déséquilibré pour avoir une logique de ce type ! J'ai plussoyé un point oui, mais un seul, et pas que catho = intégriste, comme tu le chantes partout.

C'est pathologique ta façon de faire, tu es malade DDR.

Quant à B16 mon article précise que la première déclaration à ete suivi quelques temps après d'une autre déclaration précisant que le préservatif pouvait être une aide en cas de contaminations , délfraissy a dit sa perplexité sur la premiere , sa satisfaction sur la seconde .

En connaissance de cause toi et Moriarty avez repris le premier discours en oubliant le second

Y'a pas de second discours.

Ce truc que tu a mis sans cesse, c'est paru dans un livre un bon moment après : c'est pas un discours !

Ça aussi c'est dans mon post #290, developpé.

Les africains ont pas entendu ça.

.

Faut être sérieusement déséquilibré pour avoir une logique de ce type ! J'ai plussoyé un point oui, mais un seul, et pas que catho = intégriste, comme tu le chantes partout.

C'est pathologique ta façon de faire, tu es malade DDR.

Y'a pas de second discours.

Ce truc que tu a mis sans cesse, c'est paru dans un livre un bon moment après : c'est pas un discours !

Ça aussi c'est dans mon post #290, developpé.

Les africains ont pas entendu ça.

.

L'Afrique n'entend pas ce qui plaît à chapati

http://m.20minutes.f...-salues-afrique

Mais chacun aura compris que l'important est ce que chapati voudrait que l'église soit .

Quand ca lui plaît pas l'Afrique est tout ouïe et suit d'un seul homme le pape et sinon l'Afrique n'entend pas .

Hdbecon n'a pas tort , la mauvaise foi est de sortie .

====================================================================

La position du pape Benoît XVI justifiant l'usage du préservatif «dans certains cas» est saluée en Afrique comme «un grand pas» par des ONG de lutte contre le sida, mais l'église catholique s'inquiète d'une altération des propos du pape.

Dans un livre d'entretiens Lumière du monde qui sort mardi en Allemagne et en Italie, le pape admet pour la première fois l'utilisation du préservatif «dans certains cas», «pour réduire les risques de contamination» du virus du sida.

«C'est un grand pas (...). L'Eglise a accepté (le fait) que le préservatif est un outil nécessaire dans la lutte contre le sida mais nous attendons que cette évolution dans le discours soit matérialisée dans les actes», commente Fogué Foguito, président de Positive-Generation, une ONG camerounaise de lutte contre le sida.

Aborder la question à l’église sera plus facile

«Les propos du pape vont aider à réduire la pandémie dans le cadre de la prévention», estime Youssouf Bamba, responsable du réseau des professionnels des médias, des arts et des sports engagés dans la lutte contre le sida en Côte d'Ivoire (Repmasci).

«On sera plus à l'aise pour aborder la question à l'église. Jusque-là, il nous était difficile de développer une stratégie de lutte par rapport à la question», ajoute-il, alors que 17,77% des habitants du continent sont catholiques, selon le Vatican.

Jane Mcochudho, administratrice de l'ONG Women fighting against Aids in Kenya (WOFAK), juge aussi que la position du pape «aidera à lutter contre la maladie», en souhaitant que ce message soit bien relayé par les médias locaux.

«Notre principale arme de prévention»

«On ne peut pas élaborer un seul programme de lutte ou de prévention du sida sans penser aux préservatifs. Le préservatif, c'est notre principale arme de la prévention», affirme le Dr William Poaty, du Conseil national de lutte contre le sida (CNLS) au Congo.

Pour Caroline Nenguke, de la Campagne pour le traitement du sida (Treatment Action Campaign, TAC), principal groupe de pression sur le sujet en Afrique du Sud, le pays le plus touché au monde par l'épidémie, le pape étant un leader du monde, «même pour ceux qui ne (le) suivent pas», sa déclaration est «très importante, même s'il doit encore faire plus».

«C'est une bonne nouvelle (...) qu'une autorité religieuse mondiale pareille fasse une telle déclaration! Je parlerais d'avancée notable», estime également Madické Diagne, de l'ONG sénégalaise Alliance nationale contre le Sida (ANCS), à Dakar.

=====================================================================

T'as raison aucune de ses ONGs n'est africaine , ils n'ont pas entendus , Chapati a dit hugh, seul ce qui lui plait est entendu .

Moriarty a bien écrit catho = integriste

Et je ne vois aucun détournement dans mon post .

J'ai par contre vu de nombreuses contrevérités dans ceux de Moriarty , ....

Vous affichez là une preuve de détournement de mon propos...Sortir une petite phrase du contexte qui seul l'explique est très malhonnête, c'est de la diffamation, d'autant que j'ai pris soin de préciser mon propos à Chanou qui avait aussi sorti cette phrase du contexte dans ce post là, que je réaffiche ....je n'aime pas ces méthodes DroitDeRéponse, ce sont les mêmes que ceux de la droite catho qui ont déformé le sens de la lutte contre les stéréotypes sexistes dans les programmes de l'EN pour la transformer en propagande de la théorie des genres.

-----------------------------------------------------------------------

(je m'adresse à Chanou dans ce post)

Depuis le début donc, mon propos est le suivant;

Etre catho c'est suivre son représentant puisqu'il y en a, le pape.

Etre catho selon le pape c'est être intégriste; j'ai argumenté avec ses dernières interventions, je reprends ses paroles;

"guerre mondiale pour détruire le mariage"

"théorie du genre" dans les programmes et donc "endoctrinement" des enfants de France par l'EN!!!!! et "colonisation idéologique" !!!!!

J'illustre également sa position irresponsable sur le port du préservatif en Afrique avec la conséquence sanitaire effroyable.

Position qui n'est pas pour(puisque vous ne voulez pas lire contre) le port du préservatif, donc inchangée par rapport à ses prédécesseurs.

Je note avec plaisir que contrairement à certains sur ce fil, vous admettez que le pape n'est pas pour le port du préservatif.

Je distingue des catho que je nomme aseptisés ...en France notamment, je les nomme également républicains dans un autre post...et je propose de différencier catholiciste (suit le pape) et catholique, qui veut dire plus aseptisé (certains parlent de zombie) ... ça veut dire surtout que ces derniers sont républicains avant d'être catho, ils respectent la laïcité ...

Vous pouvez faire un parallèle avec d'autres religions, je tiendrai le même discours ....catholiciste et islamiste ....ceux qui font passer leur croyance avant les valeurs de la république, avec donc une croyance qui devient politique.

Pour résumer ....je parle de degré de religiosité ...plus près de dieu ou du pape on devient de plus en plus intégriste voire fanatique.

J'observe que la loi de 1905 en France impose une bonne distance, la distance qui rend la croyance compatible avec les valeurs de la république.

Le pape n'a jamais interdit le préservatif. Il dit qu'il faut l'accompagner d'une sexualité responsable, et que sinon, ça ne sert à rien. Ce n'est qu'en responsabilisant l'acte sexuel que le fléau sera fortement réduit, et l'usage du préservatif efficace. c'est une parole extrêmement responsable, comme se contenter de distribuer des préservatifs est une attitude extrêmement dangereuse. Si la parole papale était effectivement suivie, et si ses détracteurs ne déformaient pas ses paroles, l'épidémie de sida en Afrique serait combattue plus efficacement.

Ses détracteurs, déformant ces propos, ce sont eux les irresponsables...

Un peu de clarté ne nuira pas au propos;

Le pape s'est-il exprimé pour le port du préservatif? cette question lui est posée régulièrement particulièrement quand on aborde le fléau du sida en Afrique.

C'est loin d'être une question anodine.

Le pape a une influence certaine auprès des plus démunis qui sont les plus victimes de ce fléau. C'est une attente forte de tous les personnels soignants qui traitent le Sida en Afrique.

Le pape reste sur la position dogmatique de l'église, position traditionnelle s'il en est.

Il n'y a aucune évolution notable. Une seule parole pour le port du préservatif produirait une évolution positive certaine pour lutter contre ce fléau.

Le pape est irresponsable, il fait primer le dogme au détriment de la santé de nombreux africains, dont parmi eux, de nombreux enfants innocents.

Une banalisation de l'acte sexuel, en Afrique ?

C'est une plaisanterie, vous êtes déjà allé en Afrique ?

Le pape n'avait pas a dire que ça aggraverait quoi que ce soit, ça n'aggrave strictement rien bien entendu !

Qu'est-ce que vous croyez que les gens y ont compris ?

(...)

Je répète : la plupart des africains sub-sahariens ne croyaient pas qu'on puisse attraper la mort en baisant ! Même malades, même mourant !

Ça c'était le contexte : peut-être que vous l'ignorez, le pape lui n'est pas censé ignorer ce genre de chose !

Une attitude responsable eut été de dire que même si l'église prônait la fidélité et le mariage, la situation voulait que d'abord on fasse tout son possible pour arrêter ce massacre, et donc que le préservatif était indispensable.

A un million de mort par an, ça lui aurait écorché la gueule de lancer ce type de message ?

Benoit XVI a été minable, irresponsable et criminel, voilà tout !

Benoit XVI a dit exactement ce que la conscience morale et catholique lui commandait de dire : le préservatif seul ne sert à rien et est même contre-productif sans une prise de conscience et un changement de comportement. Et il a mille fois raison. L'irresponsabilité criminelle et minable est du côté de ceux qui déforment ses propos pour lui faire dire le contraire de ce qu'il a dit.

On évite pas un massacre en distribuant des préservatifs à des gens qui ne croient pas "qu'on puisse attraper la mort en baisant ! Même malades, même mourants". Comment allez-vous leur imposer le port du préservatif sans auparavant infirmer leur croyance et leur faire comprendre qu'ils ont tort..? Qu'ils doivent changer leur façon de voir..? Votre préservatif, si ils ne comprennent pas pourquoi l'utiliser, que préserve-t-il..?

Quant a son rectificatif, mille fois cité ici, il est venu plus tard dans un livre d'entretiens, la belle affaire le mal était fait !

Le monde entier lui était tombé dessus, et il a reculé d'un quart de millimètre à la suite de ça, pas de quoi le radoter quinze fois, surtout en manipulant encore et toujours la vérité et disant que ce serait, je cite DDR : "la moitié du propos" (sic) !

Le mal a été fait par ceux qui ont effectivement délibérément déformé les propos de Benoit XVI, que j'ai cité,alors qu'ils auraient dû les expliciter, aider à les mettre en pratique :

«on ne peut vaincre ce problème du sida seulement avec de l’argent, qui est nécessaire. S'il n’y a pas le cœur, si les africains ne s’y entraident pas, on ne peut résoudre ce fléau avec la distribution de préservatifs : au contraire, cela augmente le problème. »

On éradique pas le sida avec de simples préservatifs, sinon l'épidémie serait depuis longtemps de l'histoire ancienne. On éradique le sida en responsabilisant les gens. mais il est plus facile au monde de cracher sur un pape pour se donner bonne conscience...

Benoit XVI a dit exactement ce que la conscience morale et catholique lui commandait de dire : le préservatif seul ne sert à rien et est même contre-productif sans une prise de conscience et un changement de comportement. Et il a mille fois raison. L'irresponsabilité criminelle et minable est du côté de ceux qui déforment ses propos pour lui faire dire le contraire de ce qu'il a dit.

On évite pas un massacre en distribuant des préservatifs à des gens qui ne croient pas "qu'on puisse attraper la mort en baisant ! Même malades, même mourants". Comment allez-vous leur imposer le port du préservatif sans auparavant infirmer leur croyance et leur faire comprendre qu'ils ont tort..? Qu'ils doivent changer leur façon de voir..? Votre préservatif, si ils ne comprennent pas pourquoi l'utiliser, que préserve-t-il..?

Le mal a été fait par ceux qui ont effectivement délibérément déformé les propos de Benoit XVI, que j'ai cité,alors qu'ils auraient dû les expliciter, aider à les mettre en pratique :

«on ne peut vaincre ce problème du sida seulement avec de l’argent, qui est nécessaire. S'il n’y a pas le cœur, si les africains ne s’y entraident pas, on ne peut résoudre ce fléau avec la distribution de préservatifs : au contraire, cela augmente le problème. »

On éradique pas le sida avec de simples préservatifs, sinon l'épidémie serait depuis longtemps de l'histoire ancienne. On éradique le sida en responsabilisant les gens. mais il est plus facile au monde de cracher sur un pape pour se donner bonne conscience...

Je ne vous conseillerais même pas de tenir ce discours à vos enfants ou petits enfants....ce serait irresponsable.

Benoit XVI a dit exactement ce que la conscience morale et catholique lui commandait de dire : le préservatif seul ne sert à rien et est même contre-productif sans une prise de conscience et un changement de comportement. Et il a mille fois raison. L'irresponsabilité criminelle et minable est du côté de ceux qui déforment ses propos pour lui faire dire le contraire de ce qu'il a dit.

Le mal a été fait par ceux qui ont effectivement délibérément déformé les propos de Benoit XVI, que j'ai cité,alors qu'ils auraient dû les expliciter, aider à les mettre en pratique :

«on ne peut vaincre ce problème du sida seulement avec de l’argent, qui est nécessaire. S'il n’y a pas le cœur, si les africains ne s’y entraident pas, on ne peut résoudre ce fléau avec la distribution de préservatifs : au contraire, cela augmente le problème. »

On éradique pas le sida avec de simples préservatifs, sinon l'épidémie serait depuis longtemps de l'histoire ancienne. On éradique le sida en responsabilisant les gens. mais il est plus facile au monde de cracher sur un pape pour se donner bonne conscience...

Qui donc aurait détourné les propos du pape?

A votre avis; pourquoi donc le gouvernement a imposé un taux d'alcoolémie au volant de 0,2°pour les jeunes conducteurs?

Ca empêche une prise de conscience des jeunes? le samedi soir à 5h du mat?

Il faut laisser faire et attendre la prise de conscience? une bonne moralité?

Bonjour Mr Chapati;

Catho intégriste, c'est un pléonasme non?

Il suffit d'écouter le leader maximo des cathos lorsqu'il prend l'avion pour en avoir la démonstration; il reprend pour son compte la propagande des intégristes identitaires avec la "théorie des genres" qui serait dans les programmes de l'EN.

Vous affichez là une preuve de détournement de mon propos...Sortir une petite phrase du contexte qui seul l'explique est très malhonnête, c'est de la diffamation, d'autant que j'ai pris soin de préciser mon propos à Chanou qui avait aussi sorti cette phrase du contexte dans ce post là, que je réaffiche ....je n'aime pas ces méthodes DroitDeRéponse, ce sont les mêmes que ceux de la droite catho qui ont déformé le sens de la lutte contre les stéréotypes sexistes dans les programmes de l'EN pour la transformer en propagande de la théorie des genres.

-----------------------------------------------------------------------

(je m'adresse à Chanou dans ce post)

Depuis le début donc, mon propos est le suivant;

Etre catho c'est suivre son représentant puisqu'il y en a, le pape.

Etre catho selon le pape c'est être intégriste; j'ai argumenté avec ses dernières interventions, je reprends ses paroles;

"guerre mondiale pour détruire le mariage"

"théorie du genre" dans les programmes et donc "endoctrinement" des enfants de France par l'EN!!!!! et "colonisation idéologique" !!!!!

J'illustre également sa position irresponsable sur le port du préservatif en Afrique avec la conséquence sanitaire effroyable.

Position qui n'est pas pour(puisque vous ne voulez pas lire contre) le port du préservatif, donc inchangée par rapport à ses prédécesseurs.

Je note avec plaisir que contrairement à certains sur ce fil, vous admettez que le pape n'est pas pour le port du préservatif.

Je distingue des catho que je nomme aseptisés ...en France notamment, je les nomme également républicains dans un autre post...et je propose de différencier catholiciste (suit le pape) et catholique, qui veut dire plus aseptisé (certains parlent de zombie) ... ça veut dire surtout que ces derniers sont républicains avant d'être catho, ils respectent la laïcité ...

Vous pouvez faire un parallèle avec d'autres religions, je tiendrai le même discours ....catholiciste et islamiste ....ceux qui font passer leur croyance avant les valeurs de la république, avec donc une croyance qui devient politique.

Pour résumer ....je parle de degré de religiosité ...plus près de dieu ou du pape on devient de plus en plus intégriste voire fanatique.

J'observe que la loi de 1905 en France impose une bonne distance, la distance qui rend la croyance compatible avec les valeurs de la république.

Non votre propos non contesté par Mr Chapati est au dessus .

Bonne journée Moriarty .

Pour rappel https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32575

Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délit.

L'incitation à la discrimination et à la violence raciale, religieuse ou nationale est également punie.

Les propos sont également punis s'ils visent une ou plusieurs personnes dénommées.

Les propos doivent avoir été prononcés dans des termes et dans un contexte impliquant une volonté de leur auteur de convaincre d'autres personnes. L'auteur cherche l'adhésion des témoins de ses propos et pas seulement à blesser une cible. L'incitation à la haine raciale se différencie donc de l'injure.

L'incitation à la haine raciale concerne des propos haineux ou violents mais sans accusation précise. Accuser un groupe ou une personne d'un fait précis pourtant atteinte à l'honneur (telle infraction, tel comportement...) est un cas de diffamation.

L'incitation est punie quel que soit le nombre de témoins. Les propos peuvent avoir été prononcés dans la rue (propos publics) ou sur un réseau social restreint à quelques amis (propos non publics). La distinction entre propos publics et non publics est la même que dans les cas d'injure.

==========================================================================================

Je ne vous conseillerais même pas de tenir ce discours à vos enfants ou petits enfants....ce serait irresponsable.

Ah bon , il ne faut pas expliquer aux enfants que la sexualité implique une responsabilité, et que le préservatif n'est pas suffisant à l'exercice de cette responsabilité ?

Si l'un de vos fils ou petit fils chope un truc suite à un cunnilingus vous trouverez qu'il était irresponsable de lui rappeler qu'un préservatif ne suffit pas à se protéger et ne suffit pas à être responsable ?

Libre à vous .

Un peu de clarté ne nuira pas au propos

Il faudrait alors que cela porte sur l'intégralité du propos...

Le pape s'est-il exprimé pour le port du préservatif? cette question lui est posée régulièrement particulièrement quand on aborde le fléau du sida en Afrique.

C'est loin d'être une question anodine.

Le pape n'a pas à s'exprimer pour le port du préservatif, parce que là n'est pas la question. Le pape doit répondre à la question de savoir quel comportement le chrétien doit adopter face au fléau du sida en Afrique. Selon sa réponse, le préservatif ne suffit pas à vaincre ce fléau s'il n'est pas accompagné d'une responsabilisation. Il est bien évident qu'un catholique ne va pas répondre à un africain atteint du sida "plus de sexualité, plus de sida." Chapati l'a justement souligné, le contexte ne s'y prête pas. Le préservatif est une solution à court terme, mais la responsabilisation, le changement de comportement en est une plus efficace à long terme. C'est tout ce que dit le pape, et il a raison...

Le pape a une influence certaine auprès des plus démunis qui sont les plus victimes de ce fléau. C'est une attente forte de tous les personnels soignants qui traitent le Sida en Afrique.

Excellente raison de ne pas déformer ses propos et aider à mettre en pratique ce qu'il préconise, pour que les personnels soignants puissent travailler de façon efficace...

Le pape reste sur la position dogmatique de l'église, position traditionnelle s'il en est.

Il n'y a aucune évolution notable.

C'est son rôle que d'adapter la parole, non pas de la changer. Et sa parole, en l'occurrence, est dans ce cas des plus sensées...

Une seule parole pour le port du préservatif produirait une évolution positive certaine pour lutter contre ce fléau.

Pas d'évolution positive sans changement de comportement par la responsabilisation.

Une seule parole pour le préservatif produirait une érection du titre durex qui certes affolerait les bourses, mais ne changerait rien au fond du problème, en s'attaquant à ses conséquences sans en résoudre les causes.

Le pape est irresponsable, il fait primer le dogme au détriment de la santé de nombreux africains, dont parmi eux, de nombreux enfants innocents.

Le pape est responsable en usant du dogme au profit de la santé de nombreux africains, dont parmi eux de nombreux enfants innocents, à qui des irresponsables font croire qu'il interdit le port du préservatif en les condamnant à la mort, alors qu'au contraire il se bat pour que les comportements et les mentalités changent, afin que le sida et le préservatif ne soient plus une fatalité, pour une sexualité épanouie sans crainte de maladie...

Qui donc aurait détourné les propos du pape?

A votre avis; pourquoi donc le gouvernement a imposé un taux d'alcoolémie au volant de 0,2°pour les jeunes conducteurs?

Ca empêche une prise de conscience des jeunes? le samedi soir à 5h du mat?

Il faut laisser faire et attendre la prise de conscience? une bonne moralité?

Cet exemple est ma foi-pettite plaisanterie d'athée-très pertinent:

Comment voulez-vous faire prendre conscience aux jeunes des dangers de l'alcool au volant si vous les autorisez à boire même si ils conduisent..? où est votre responsabilisation..?

Autoriser les jeunes à boire ne serait-ce qu'au taux de 0,2 en conduisant , c'est irresponsable. Qui conduit ne boit pas: voilà qui devrait déjà les aider à se situer dans le temps, et réaliser que le samedi soir à cinq heures du matin, on est dimanche.

Imposer un taux d'alcoolémie pour inciter à la responsabilisation. Quand le vin est tiré...

Quant à votre remarque sur l'éducation sexuelle de ma progéniture, DDR y a déjà partiellement répondu. Jamais je n'interdirai le port du préservatif, comme jamais je ne l'autoriserai...

Quant à votre remarque sur l'éducation sexuelle de ma progéniture, DDR y a déjà partiellement répondu. Jamais je n'interdirai le port du préservatif, comme jamais je ne l'autoriserai...

Pour compléter mon propos , s'agissant d'une sexualité qui n'est pas la mienne , je n'ai rien à autoriser . En tant que parent j'ai dit ce que je pensais être responsable. Et les préservatifs seront en libre service .

Benoit XVI a dit exactement ce que la conscience morale et catholique lui commandait de dire : le préservatif seul ne sert à rien et est même contre-productif sans une prise de conscience et un changement de comportement. Et il a mille fois raison. L'irresponsabilité criminelle et minable est du côté de ceux qui déforment ses propos pour lui faire dire le contraire de ce qu'il a dit.

On évite pas un massacre en distribuant des préservatifs à des gens qui ne croient pas "qu'on puisse attraper la mort en baisant ! Même malades, même mourants". Comment allez-vous leur imposer le port du préservatif sans auparavant infirmer leur croyance et leur faire comprendre qu'ils ont tort..? Qu'ils doivent changer leur façon de voir..? Votre préservatif, si ils ne comprennent pas pourquoi l'utiliser, que préserve-t-il..?

Vous pouvez bien répéter mille fois qu'il a raison, ça n'en fait pas un argument pour autant !

Qui déforme ses propos, sinon ceux qui veulent accoler "en douce" un mea culpa fait dans l'intimité d'une interview de salon, après l'indignation planétaire qui a suivi les porpos originaux ?

Là encore vous assénez sans être capable de seulement expliciter votre discours, et deux fois de suite donc, puisque vous répétez votre post précédent sans rien y rajouter... autant dire que je me lasse.

Non monsieur, on n'évite pas un massacre mais on sauve quelques vies en distribuant des préservatifs, ces vies ne valent-elles pour vous ou rien en regard de la sainte parole du pape, vous qui vous dites athée ?

On sauve des vies et embraye peut-être un debut de mouvement responsable, même si certes ça n'ira pas loin. C'est pas que ce soit "mieux que rien", c'est que c'est exactement le contraire que de dire que "ça aggraverait le problème", soit ce que le clown presque impénitent (puisqu'il a confessé ensuite son pêché en revenant du bout des lèvres sur ses déclarations) a clairement exprimé !

Le mal a été fait par ceux qui ont effectivement délibérément déformé les propos de Benoit XVI, que j'ai cité,alors qu'ils auraient dû les expliciter, aider à les mettre en pratique :

«on ne peut vaincre ce problème du sida seulement avec de l’argent, qui est nécessaire. S'il n’y a pas le cœur, si les africains ne s’y entraident pas, on ne peut résoudre ce fléau avec la distribution de préservatifs : au contraire, cela augmente le problème. »

On éradique pas le sida avec de simples préservatifs, sinon l'épidémie serait depuis longtemps de l'histoire ancienne. On éradique le sida en responsabilisant les gens. mais il est plus facile au monde de cracher sur un pape pour se donner bonne conscience...

Je ne vous permets pas monsieur, vous m'insultez !

Je ne crache sur personne et c'est vous qui crachez sur moi.

J'ai au moins la dignité ne pas me prétendre comme vous athée quand vous suintez la religion de partout.

Pour le reste j'ai repondu et je crois qu'on s'est tout dit. Merci de ne pas répondre, deux fois suffisent.

PS : sinon j'aime plutôt bien la ligne du pape actuel, et jamais il ne me viendrait a l'idée de lui " cracher" dessus ! Occupez-vous plutôt de votre noble combat contre les distributeurs de préservatifs au lycée, monsieur laïque, vous y êtes transparent... et les vaches seront bien gardées.

NB : j'ai répondu ailleurs sur le reste... que le pape était écouté etc, lisez le fil.

.

On sauve des vies et embraye peut-être un debut de mouvement responsable, même si certes ça n'ira pas loin. C'est pas que ce soit "mieux que rien", c'est que c'est exactement le contraire que de dire que "ça aggraverait le problème", soit ce que le clown presque impénitent (puisqu'il a confessé ensuite son pêché en revenant du bout des lèvres sur ses déclarations) a clairement exprimé !

Sauf encore une fois la déclaration n'est pas "ça aggraverait le problème" mais

«on ne peut vaincre ce problème du sida seulement avec de l’argent, qui est nécessaire. S'il n’y a pas le cœur, si les africains ne s’y entraident pas, on ne peut résoudre ce fléau avec la distribution de préservatifs : au contraire, cela augmente le problème. »

=============================================================

On t'a connu plus à cheval sur l non déformation de la parole d'autrui .

Peut être aurait il du ajouter "seulement" avec la distribution de préservatif . Comme quoi si l'on suit ton propos l'extinction de l'africain tient à peu de choses. Un seul mot vous manque et tout est dépeuplé .

Bon sérieux je ne t'ai pas relu sur sa seconde déclaration saluée par des ONGs africaines, mais que l'africain n'a pas entendu .