L'éveil

Tu fais référence à l'énneagramme sera-angel?

A tout prendre je préfère les veilles enchantées aux lendemains qui déchantent.

Tu fais référence à l'enneagramme sera-angel?

tu m'as donné l'idée d'aller refaire le test, que j'avais fait il y a 10 ans déjà. Résultat type 2, je ne m'y reconnais pas ou peu, juste en dessous, le type 9 était proposé, il me correspond plus, environ 80 %.

Comment faire le bien quand le mal est absent ?... c'est une chose que je n'arrive pas à comprendre..

"je ne fait pas l'apologie du mal mais sans le mal nous ne nous éveillerions pas, nous ne pardonnerions pas, nous ne comprendrions pas." , de lugy lug

Ah oui tiens , y 'en a mêmes qui en redemande car parait -il , ils ne seraient point éveillés .

Allez hop , une petite guerre par là , un peu de torture ici etc et Ô surprise un tas d 'âmes complètement allégées en partance pour Bételgeuse , qui ont compris que c 'est pas bien , on respire .

C 'est un peu comme ci une certaine croyance suggéra dans les esprits que "il fallait que cela se fasse" pour que l 'homme dans son éveil se lasse du mal pour se soumettre à Dieu .

En réalité , puisque la vie est , tout système chaotique est voué à l 'échec sinon elle ne serait point cette évolution , cette cohérence possible entre les hommes .

Le mal en soi n 'a jamais été une nécessité , bien au contraire mais le mal vu par certains croyants est une vue étroite de

l 'esprit par des erreurs d 'interprétations , ce qui est pardonnable .

C 'est un peu comme ci une certaine croyance suggéra dans les esprits que "il fallait que cela se fasse" pour que l 'homme dans son éveil se lasse du mal pour se soumettre à Dieu .

non ce n'est pas cela, l'homme ne se lasse pas du mal pour se soumettre à Dieu.

L'homme fait un choix entre le bien et le mal, si son choix est le bien, alors Dieu lui ôtera gracieusement le mal, faisant de lui une personne qui ne pourra plus le commettre, tout naturellement, sans se forcer, parce que c'est sa nouvelle nature.

Dans la Genèse, l'arbre de la connaissance (ou science) du bien et du mal se situait dans le jardin d'Éden, comprendre que cet arbre est un symbole, pas un arbre selon la lettre sur lequel poussent des fruits selon la lettre. Et l'Eternel Dieu commanda à l'homme, disant: Tu mangeras librement de tout arbre du jardin; mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas; car, au jour que tu en mangeras, tu mourras certainement (tu feras connaissance avec la mort).

Ève fut tentée par le serpent (là non plus il ne s'agit pas d'un serpent selon la lettre) qui lui dit qu'ils ne mourraient pas pour cela mais qu'ils seraient alors comme des dieux qui connaissent le bien et le mal. Elle mange alors ce fruit puis le donne à son mari.

Il y avait aussi l'arbre de vie au milieu du jardin, symbolisant l'immortalité. Cet arbre de vie, on le voit mentionné au début de la Bible, et à la fin de la Bible, dans l'Apocalypse en 22 : "Et il me montra un fleuve d'eau vive, eclatant comme du cristal, sortant du trone de Dieu et de l'Agneau. 2 Au milieu de sa rue, et du fleuve, de çà et de là, etait l'arbre de vie, portant douze fruits, rendant son fruit chaque mois; et les feuilles de l'arbre sont pour la guerison des nations".

Les fruits de l'arbre de vie sont des symboles, représentant des grâces telles que l'amour, la joie, la paix, la bonté, etc.

Tu fais référence à l'enneagramme sera-angel?

Non l'énnéagramme c'est encore autre chose, et c'est d'ailleurs beaucoup plus complexe.

Je parle d'archétypes, voilà un lien : et le livre de Caroline Myss est d'ailleurs très simple de compréhension. Il s'appelle ARCHETYPES .. il explique pourquoi nous sommes attirés par certaines personnes ou idées, mais rebutés par d'autres. Pourquoi nous sommes constamment en quête de quelque chose que nous sommes incapables de définir clairement.. Pourquoi nous nous demandons toujours si la vie que l'on mène nous convient vraiment ?

Il aide vraiment à se comprendre mieux.

http://www.eveildelaconscience.ca/miss16142.htm

Tu fais référence à l'anagramme sera-angel?

tout à fait, sera un ange surement ou Sarah=>reine .

oups, désolé , javais crue à une faute car je ne connaissait pas le mots énneagramme et je pensais donc que tu t'adressais à moi.

je passe mon tour , trop complexe pour moi ce truc.

tout à fait, sera un ange surement ou Sarah=>reine .

oups, désolé , javais crue à une faute car je ne connaissait pas le mots énneagramme et je pensais donc que tu t'adressais à moi.

je passe mon tour , trop complexe pour moi ce truc.

Lol lugy...ben non c était bien vu..

Comme aurait dit le regretté Pierre DESPROGES : "parler d'éveil à 5 heures 48 du matin !!?? Etonnant non ?"

"l'éveil n'a rien de religieux, d'ailleurs, il ne se décrit pas, c'est un état d'être, d'esprit, de conscience, auquel on accède par pure grâce.

on commence à être légion dans ce monde, bien plus que pas mal le pensent, souvent on se cache, on ne s'exprime pas, parce nous ne pouvons nous comprendre qu'entre nous, bien que l'éveil ne soit que le commencement, pas la fin, après, y a ce que pas mal nomment la grande lessive. L'éveil est une porte, derrière il y a le chemin.

Pour commencer doucement, nous pouvons juste parler de conscience. De prendre conscience, de ce qui est, de ce qui vient et va, les pensées, les états d'âmes.

A vous :) et gentiment, les vilains s’abstenir, merci : on est là pour avancer, pas pour faire marche arrière, qu'on se le dise"

Petit rappel du thème ci-dessus, après avoir parlé de conscience, de la prise de conscience, nous sommes passés à la notion du bien et du mal, du choix proposé à chacun, évoquant ainsi la dualité en chaque être.

Nous pourrions continuer par la connaissance de soi, la prise de conscience nous ayant permis de nous auto-observer, ainsi de nous connaître nous-mêmes au regard de cette observation. A moins que vous ne souhaitiez au préalable approfondir les points précédents :)

N'y voyez pas là un souhait de ma part de diriger le débat, il s'agit simplement de l'animer

Comme aurait dit le regretté Pierre DESPROGES : "parler d'éveil à 5 heures 48 du matin !!?? Etonnant non ?"

Et relever ça à 8 h 53, un samedi matin.. tout aussi étonnant non ? :)

L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt, surtout le matin. Mais rassurez vous , sans profit ..jamais je ne me lèverais si tôt !

Robert Heinlein disait "Avoir raison trop tôt est socialement inacceptable" ... je constate qu'il avait raison. :smile2:

Ah oui tiens , y 'en a mêmes qui en redemande car parait -il , ils ne seraient point éveillés .

Allez hop , une petite guerre par là , un peu de torture ici etc et Ô surprise un tas d 'âmes complètement allégées en partance pour Bételgeuse , qui ont compris que c 'est pas bien , on respire .

C 'est un peu comme ci une certaine croyance suggéra dans les esprits que "il fallait que cela se fasse" pour que l 'homme dans son éveil se lasse du mal pour se soumettre à Dieu .

En réalité , puisque la vie est , tout système chaotique est voué à l 'échec sinon elle ne serait point cette évolution , cette cohérence possible entre les hommes .

Le mal en soi n 'a jamais été une nécessité , bien au contraire mais le mal vu par certains croyants est une vue étroite de

l 'esprit par des erreurs d 'interprétations , ce qui est pardonnable .

bonjour Lumic,

pourquoi dieu et pourquoi se soumettre ? comment pourrait ont s'éveiller et se soumettre? et quel serait l'utilité pour un dieu qui désire soumettre ses serviteurs de les laisser s'éveiller?

d'un point de vu athéiste ou l'homme serait une machine issue d'une évolution naturel, sans conscience, à quoi servirait de distinguer le bien du mal et pourquoi choisir le bien alors que le mal est une attitude , un comportement qui permet la réussite, la domination et donc la préservation de soi au détriment des autres, ce qui est naturel.

dans un résonnement athéiste, les règle de société ne sont qu'un outil qui permet aux plus fort, au plus dominant, de maintenir les moins fort dans un système de servitude utile et la notion de bien n'as de sens que pour maintenir les moins fort dans l'illusion afin qu'il ne s’essaye pas à devenir eux même un prédateur. sans cette vision du monde, de cette réalité, et de ce système de fonctionnement tout les être s’entre tueraient jusqu’à ce qu'il n'en reste qu'un, donc plus aucun. d'ou cette société dont tout les rouages sont fondé de manière pyramidale.

alors que dans une pensé consciente et spirituel on envisage plus le bien et le mal comme un système de domination mais d'évolution ou tout le monde, toute entité peut devenir meilleur. dans ce système les plus fort utilise l'outil du bien non pour être le dominant mais pour aider chacun à évoluer. dans cette vision on envisage plus la société de manière pyramidale mais de manière Universal ou chacun trouve sa place en fonction de sa propre évolution.

il est vrai que la religion est ambiguë car si elle véhicule des valeurs spirituels , elle n'en suis pas moins le concept pyramidal mais la religion c'est avant tout des hommes qui évolue comme ils peuvent , s'enfermant eux même dans un système qui freine leur évolution.

on peut se dire que le monde n'est que ce qu'il est, immuable selon ces règles physiques et ce n'est pas faux. des civilisations peuvent naître et disparaître aux quatre coin de l'univers ou peut être évoluer techniquement et coloniser l'espace. on nés, on meurt, tout ce transforme et au final rien ne change. on existe ni avant la vie, ni après, ce qui revient finalement à ne pas exister sauf dans une mémoire qui se transmet de vivant en vivant et qui disparaît le jour ou une étoile explose par exemple.

alors que dans un principe spirituel on envisage autre chose, qu'il y à en nous une âme qui n'est pas matériel et donc pas régit par les lois physiques de cette dimension, nous pouvons donc envisager d'être quelque chose avant et après notre vie matériel et donc vivant dans le présent mais aussi éternellement. ça parait égocentrique mais ça ne l'est pas , ça permet d'envisager l'émotion, le sentiment d'amour, pas comme une simple réaction chimique qui permet l’accouplement et la pérennité d'une espèce disparaissant avec la mort mais une émotion qui perdure au delà de la vie et qui donne le sentiment que les gens que l'on n'aime seront toujours là avec nous.

ce principe spirituel permet d'envisager aussi autre chose, la possibilité d'évoluer vers un autre monde, une autre dimension, avec des lois physique différente permettant de ce détacher de ce qui nous oblige à faire du mal pour exister comme manger, tuer d'autre forme de vie, insecte, bactérie, plante, son propre corps, etc...

on peut appréhender ce principe spirituel d'une autre manière, ce que font certaine entité, c'est à dire en faisant tout de même du mal. en effet, je peux bien tuer ou me faire tuer, peut importe puisque l'on est immortel alors pourquoi se prendre la tête.

c'est à priori de cela qu'est apparu une autre notion, le principe de mise à l'écart. quand on fait le mal, obligatoirement de moins en moins d'âme nous aime et on plonge de plus en plus dans une solitude tandis que ceux qui font le bien et éprouve de l'amour envers les autres se regroupe. un autre principe est né de ça, c'est la notion de différente dimension régis par des lois physique différente et intégrant le principe du poids de l'âme, ce n'est pas réellement un poids , disons que les émotions contenues dans l'âme prennent une densité différente que l'on fasse le bien ou le mal et ramène à la notion de pesé de l'âme des égyptiens. c'est une image mais si l'âme est lourde on dit qu'elle ira dans une dimension inférieur tandis que si elle est légère elle monte dans une dimension supérieur . ce principe permet aussi de protéger les bonnes âme des mauvaises.

pour ma part je parle au conditionnel car je n'ai pas réellement éprouvé d'expérience me confirmant ces principes mais beaucoup l'on fait, le font et en témoigne.

pourquoi faut il qu'il y ai un dieu? alors dans un premier temps le terme de dieu est une notion fausse qui est arrivé tardivement, les anciens parlait d'esprit, de maître, de rois et ces entité était à priori considéré comme vivante, incarné, il y avait donc toujours cette notion de dualité dans ces êtres supérieur qu'il fallait servir. il semble que dieu fusse une évolution latine signifiant toujours la dualité repris du dieu grec Zeus évolué en dyos pater (dieu le père) puis en Jupiter chez les romains. ce terme de dieu est donc la représentation d'un être dual donc vivant , réel.

au delà de cette notion il y à celle qui c'est superposé, la notion d'un créateur qui justifie un commencement et une fin mais dans un cycle fini et infini à la fois. il est le commencement et la fin, l'alpha est l'oméga ou encore l’Ouroboros, le serpent qui se mange la queue. cette notion est bien plus ancienne que la notion de dieu. elle renvoi à la notion de création de l'univers et à sa fin dans un éternel recommencement et aussi à l'idée d'une source créant les âmes suivant ce même principe de cycle que l'on retrouve dans toute chose. ce n'est pas tant de prêter une image ou un nom à cette source qui est importante mais le fait qu'elle existe sans quoi rien n'existerait.

bon, bonne journée à tous, j'ai à faire alors A+

Je suis content d'apprendre que dans le monde dychotomique et apocalyptique tel qu'il nous est présenté par LUGY LUG, l'Athée est un homme-machine, avatar d'une évolution naturelle, dénué de Conscience (sic) et qui n'aurait aucune aptitude à distinguer le bien du mal, ce dernier étant une "attitude" et un comportement dont la finalité est la réussite et la domination afin de se préserver lui-même au détriment des autres. Ce qui [chez l'athée] est naturel !

Bien que dénué de conscience, il peut tout de même raisonner, ce qui lui permet de n'utiliser les règles de société que comme d'un outil de domination etc. etc.etc.

Heureusement Lugy Lug ajoute que dans une pensée Consciente et Spirituelle, le bien et le mal nous exonèrent d'être des dominants et tout au contraire nous permet d'aider chacun à évoluer et à trouver sa place au milieu de cette évolution. Ouf !!!

La Lumière et les Ténèbres...

Si un tel monde existait, ou seuls les croyants disposeraient du bon usage du bien et du mal, je t'assure que je renoncerais aussitôt à ma "posture" athéiste, reprendrais conscience et avancerais vers le Seigneur pour me prosterner devant lui...

Je suis content d'apprendre que dans le monde dychotomique et apocalyptique tel qu'il nous est présenté par LUGY LUG, l'Athée est un homme-machine

Il aurait aussi pu employer le terme "endormi" en opposition à "éveillé", nous employons souvent ce terme de "machine" pour expliquer que la majorité de ses paroles et actes n'est pas consciente, mais faite de manière "machinale". Il a bien sûr des prises de conscience, mais essentiellement dans les moment où il a une décision à prendre à la suite d'un fait qui a fait "electro-choc".

Je suis content d'apprendre que dans le monde dichotomique et apocalyptique tel qu'il nous est présenté par LUGY LUG, l'Athée est un homme-machine, avatar d'une évolution naturelle, dénué de Conscience (sic) et qui n'aurait aucune aptitude à distinguer le bien du mal, ce dernier étant une "attitude" et un comportement dont la finalité est la réussite et la domination afin de se préserver lui-même au détriment des autres. Ce qui [chez l'athée] est naturel !

Bien que dénué de conscience, il peut tout de même raisonner, ce qui lui permet de n'utiliser les règles de société que comme d'un outil de domination etc. etc.etc.

Heureusement Lugy Lug ajoute que dans une pensée Consciente et Spirituelle, le bien et le mal nous exonèrent d'être des dominants et tout au contraire nous permet d'aider chacun à évoluer et à trouver sa place au milieu de cette évolution. Ouf !!!

La Lumière et les Ténèbres...

Si un tel monde existait, ou seuls les croyants disposeraient du bon usage du bien et du mal, je t'assure que je renoncerais aussitôt à ma "posture" athéiste, reprendrais conscience et avancerais vers le Seigneur pour me prosterner devant lui...

Vous faite le même amalgame que Lumic en pensant qu'un être spirituel est forcément serviteur d'une autre entité, avancé vers le seigneur et se prosterner devant lui c'est ce que fait un vassal devant son roi. vous croyez qu'il n'existe rien au delà, en dehors de votre vérité, vous êtes plus croyant que moi. ensuite vous dites disposerait du bon usage du bien et du mal, peut on faire bon usage du mal? c'est justement parce que vous êtes croyant que vous ne pouvez voir autrement.

en outre vous utiliser des mots complique avec des sens dévoyé afin de perdre ou de diluer le sens de mon propos, un monde dichotomique et apocalyptique, waou, vous faite sans doute allusion au fait que je considérerait le monde des athées et le monde des spirituels mais pas du tout, je compare non les gens mais les idées, les concepts, car les hommes sont souvent entre les deux avec plus ou moins de ci ou de la. l'athée que je décris est l'athée absolue, celui qui n'existe pas réellement et pour cause, chaque homme est plus ou moins conscient.

apocalyptique, brrou, le mot qui fait peur, l'apocalypse est une révélation et non une fin du monde chose qui scientifiquement peut arriver à tout moment et pour divers raison tout comme un être peut mourir à tout moment et de mille cause, ne pas le concevoir c'est aussi être aveugle, si je n'y pense pas cela n'arrivera pas, je suis invisible, je suis invisible, je suis invisible. croyez moi, les gens qui ne croit pas croit bien plus que les autres.

"l'Athée est un homme-machine, avatar d'une évolution naturelle, dénué de Conscience (sic) et qui n'aurait aucune aptitude à distinguer le bien du mal"

la encore vous déformer mon propos, ma pensé, et je décrit l'athée comme il se décrit lui même, n'existant rien qui n'est dans les lois physique du monde, l'esprit, la conscience de l'homme n'est que le fruit d'une réaction électro-chimique créant la pensé, en des termes plus simple l'homme est un robot chimique ou organique et sa pensé, sa conscience est une ia, un ordinateur qui analyse des paramètre et agit, réagit en conséquence . pourquoi avatar d'une évolution naturel, mot qui jette le trouble alors qu'un avatar serait plutôt la conscience d'un objet qui n'en à pas.

pour moi l'athée n'est pas quelqu'un qui ne croit pas mais quelqu'un qui ne veut pas croire or il le fait, il à une conscience mais ne le reconnait pas comme tel ce qui fait que l'on l'assimile à un robot, il veut faire croire que certaine chose n'existe pas soit parce qu'elle lui font peur soit par frustration du à des événements difficiles.

pardonnez moi si je vous blesse mais en générale, l'athée est une personne qui ne veut pas se remettre en question et qui se ferme.

vous dite "Si un tel monde existait, ou seuls les croyants disposeraient du bon usage du bien et du mal, je t'assure que je renoncerais aussitôt à ma "posture" athéiste, reprendrais conscience et avancerais vers le Seigneur pour me prosterner devant lui...

chiche.il ne tient qu'à vous d'y croire car vos pensées influx de façon vibratoire à un état plus que subatomique, au niveau des cordes et elles influx sur la conception de la réalité comme avec le principe démocratique de base. plus de gens pense une réalité plus elle se construit. tant que les hommes se satisferons en majorité de ce monde il restera ainsi et c'est pour cela que l'on parle d'éveil, pour que de plus en plus de gens se posent des questions, voit les choses autrement afin de pouvoir faire changer cette réalité pour une autre, meilleurs, moins pénible, moins douloureuse, plus émotionnel, plus humaine.

ne vénérez personne, ouvrez vous, pensez le monde meilleurs et devenez meilleurs vous même, c'est tout.

Tout à fait Lugy Lug.

S'il est une chose primordiale à comprendre dans la Bible c'est ce qu'elle nous dit sur l'emploi des puissances subconscientes.

Le succès de cette technique dépend de la conviction qu'on y met : admettre que la pensée, l'idée, l'image est déja un fait dans l'esprit.

C'est ce qui s'est passé quand les aveugles ont demandé à Jésus de les guérir et qu'il leur a demandé s'ils pensaient qu'il pouvait le faire ?

C'est aussi le cas des guérisseurs. Leurs guérisons (et ils le précisent eux mêmes) sont imputables à la croyance aveugle du malade, qui libère la puissance curative du subconscient. Cet état d'esprit facilite la suggestion de la santé qui est acceptée à la fois par l'esprit conscient et par le subconscient du malade.

Dans la bible il est encore précisé "Prenez garde à ce que personne ne le sache", Jésus a enjoint aux aveugles nouvellement guéris de ne pas discuter de leur guérison afin de n'être pas en butte aux critiques sceptiques et attentatoires des incroyants, car cela aurait pu tendre à leur enlever le bénéfice reçu, en déposant des pensées de craintes, de doute ou d'anxiété dans leur subconscient.

L'esprit subjectif universel, sa connaissance, sa conviction silencieuse de la puissance curative transforme les prototypes négatifs destructeurs dans le subconscient des malades. Les guérisons qui en résultent sont autant de réponses automatiques au changement mental intérieur.

Il aurait aussi pu employer le terme "endormi" en opposition à "éveillé", nous employons souvent ce terme de "machine" pour expliquer que la majorité de ses paroles et actes n'est pas consciente, mais faite de manière "machinale". Il a bien sûr des prises de conscience, mais essentiellement dans les moment où il a une décision à prendre à la suite d'un fait qui a fait "electro-choc".

De quelle conscience parle t-on ? Pour moi il n'y a qu'une seule conscience : celle de notre propre existence, de qui nous sommes, de ce que l'on aime ou n'aime pas, d'un "univers" qui était là bien avant nous et dont nous faisons partie mais qui ne nous appartient pas et auquel nous n'appartenons pas et dont nous ne sommes ni superieurs ni inferieurs et que nous aimons ni par devoir ni par reconnaissance mais parce qu'il "est" et que nous "sommes"

Pourquoi devrions nous se projeter sur un dieu que l'on placerait tantôt à l'exterieur -il nous a crée-, tantôt à l'interieur-il guide notre vie-. Si cette conscience ne nous est pas directement disponible pour differentes raisons (qui ne sont pas du ressort de ce débat) il existe bien d'autres moyens que la religion pour y parvenir, et j'estime être assez bien placé pour le savoir...

De quelle conscience parle t-on ? Pour moi il n'y a qu'une seule conscience : celle de notre propre existence, de qui nous sommes, de ce que l'on aime ou n'aime pas, d'un "univers" qui était là bien avant nous et dont nous faisons partie mais qui ne nous appartient pas et auquel nous n'appartenons pas et dont nous ne sommes ni superieurs ni inferieurs et que nous aimons ni par devoir ni par reconnaissance mais parce qu'il "est" et que nous "sommes"

Pourquoi devrions nous se projeter sur un dieu que l'on placerait tantôt à l'exterieur -il nous a crée-, tantôt à l'interieur-il guide notre vie-. Si cette conscience ne nous est pas directement disponible pour differentes raisons (qui ne sont pas du ressort de ce débat) il existe bien d'autres moyens que la religion pour y parvenir, et j'estime être assez bien placé pour le savoir...

Oui bien sûr, mais respectez aussi le fait que tout le monde n'avance pas au même rythme, et que certains n'ont pas envie d'avancer et n'en éprouvent pas le besoin.

Lorsque nous sommes enfants, nos parents nous dirigent vers des schémas, des enseignements, par lesquels ils pensent qu'il faut que nous passions pour comprendre , et tout ça parce qu'eux mêmes sont passés par là, tout simplement. Ce sont des bases, une morale , une façon de nous "protéger".

Cela bloque nos facultés créatrices et nous limite et peut même obscurcir nos pensées.

Mais c'est à nous seuls (grâce à notre libre-arbitre) de discipliner notre vie, de nous débarrasser des mauvaises influences, habitudes, faiblesses et de trouver l'endurance pour reconstituer nos pensées intérieures en gardant ce qui nous semble nécessaire.

Libre à chacun de nous de suivre une nouvelle voie, d'être attirés par d'autres philosophies, de favoriser sa propre évolution. Libre à chacun de nous de croire en nous, en quelqu'un d'autre, en personne.. Ou de douter de tout et de soi-même.

Tout ce qu'on a acquis fait notre force, notre expérience. Rien n'est tout mauvais ou tout bon. Certains iront jusqu'aux extrêmes pour explorer d'eux mêmes les limites, d'autres resteront bien sagement dans le rang, parce que cela leur conviendra.

Les lois sont édictées pour protéger la majorité. Elles ne sont pas nécessairement justes, mais elles évitent le chaos et l'anarchie. Mais libre à nous de les enfreindre pour nous faire notre propre idée de la chose. Seulement tout le monde n'en a pas le courage ou la force .. ou simplement le besoin!

La plupart des gens pensent que puisque la théorie qu'ils pratiquent produit des résultats, elle est donc la meilleure et du coup ils n'en cherchent pas d'autres.

Oui bien sûr, mais respectez aussi le fait que tout le monde n'avance pas au même rythme, et que certains n'ont pas envie d'avancer et n'en éprouvent pas le besoin.

Lorsque nous sommes enfants, nos parents nous dirigent vers des schémas, des enseignements, par lesquels ils pensent qu'il faut que nous passions pour comprendre , et tout ça parce qu'eux mêmes sont passés par là, tout simplement. Ce sont des bases, une morale , une façon de nous "protéger".

Cela bloque nos facultés créatrices et nous limite et peut même obscurcir nos pensées.

Mais c'est à nous seuls (grâce à notre libre-arbitre) de discipliner notre vie, de nous débarrasser des mauvaises influences, habitudes, faiblesses et de trouver l'endurance pour reconstituer nos pensées intérieures en gardant ce qui nous semble nécessaire.

Libre à chacun de nous de suivre une nouvelle voie, d'être attirés par d'autres philosophies, de favoriser sa propre évolution. Libre à chacun de nous de croire en nous, en quelqu'un d'autre, en personne.. Ou de douter de tout et de soi-même.

Tout ce qu'on a acquis fait notre force, notre expérience. Rien n'est tout mauvais ou tout bon. Certains iront jusqu'aux extrêmes pour explorer d'eux mêmes les limites, d'autres resteront bien sagement dans le rang, parce que cela leur conviendra.

Les lois sont édictées pour protéger la majorité. Elles ne sont pas nécessairement justes, mais elles évitent le chaos et l'anarchie. Mais libre à nous de les enfreindre pour nous faire notre propre idée de la chose. Seulement tout le monde n'en a pas le courage ou la force .. ou simplement le besoin!

La plupart des gens pensent que puisque la théorie qu'ils pratiquent produit des résultats, elle est donc la meilleure et du coup ils n'en cherchent pas d'autres.

[/quote

J'ai beaucoup apprecié ton message, tout en modération, et je tiens à t'en remercier.

On peut prendre toutes les théories qu'on veut , les idées de Paracelse, de Pietro Pomponazzi, les expériences de Bernheim, de Hudson..

Toutes arriveront à la même conclusion : La foi produit des miracles, que cette foi soit vraie ou fausse, elle produira toujours les mêmes merveilles.

C'est la puissance de la suggestion faite à notre subconscient qui donne le résultat.

On peut croire en Dieu, en un Guru, en une relique, en un morceau de verre, en la puissance curative de certaines eaux , en nous, les résultats seront les mêmes.

On peut croire en rien également et le résultat sera là encore celui attendu. :)

J'ai beaucoup apprecié ton message, tout en modération, et je tiens à t'en remercier.

J'ai apprécié tout autant vos observations , j'aime les échanges et quand les personnes ne sont pas du même avis, c'est là qu'il en sort justement des choses utiles et intéressantes. Et qui étend et ouvre notre conscience sur autre chose.

Si les hommes pouvaient simplement prendre conscience que la peur est le plus grand des anesthésiants , déjà ils feraient un pas immense.

Tout est basé sur la peur, nous vivons une politique de la peur, même la religion est basée sur la peur (le mal et le bien). C'est affligeant.