La France a-t-elle encore une gauche ?

Encore un débat à la mords-moi-le-noeud selon lequel il faudrait conclure à une restauration d'une gauche authentique, comme un ultime rempart face aux ultra-capitalistes, et de se faire entuber comme au bon vieux temps. Ce qu'il serait temps de comprendre c'est que le clivage actuel n'est plus en termes de gauche ou de droite, il est en terme de mondialistes libéraux, européistes forcenés, et nationalistes droits de l'hommistes, beaucoup plus pragmatiques et respectueux du peuple.

Suis assez d'accord avec ton point de vue.

Les "limites" se sont déplacées !

Mais, il faut bien partir de bases. Rien n'empêche d'y voir des évolutions.

Par contre le "mord moi le nœud" passe kouçy kouça !!!

Rien ne t'empêches de développer.

C'est tout autant le mouvement inverse, la droite s'est également considérablement décalée vers le centre. Tout le monde sait que Chirac était en réalité un radical-socialiste...

Ce qui était bon pour Chirac, ne l'est plus à l'heure actuelle: la droite tire à l'extrême.

Pas tous, mais une majorité !

J'attends de voir les propositions pour la primaire.

Et en français ça veut dire ?

Je te donne un point primordial de fracture, après tu l'analyses comme tu veux.

Si tu arrivais à étayer tes propos, ça m'arrangerais.

Plutôt que juste un lien ...

Ca ne me paraissait pas trop nécessaire à moins d'avoir vécu sur une autre planète ces 6 derniers mois.

la gauche de marchais , c est ce bon vieux communisme , la bonne gauche stalinienne !!!

certain que les actuels gauchistes ne savent plus ce qu ils sont !

C'est bien ça:

A bas le capitalisme !

Vive le communisme décadent avec les files d'attente que j'ai vu en U.R.S.S dans les années 70/80.

Ca ne me paraissait pas trop nécessaire à moins d'avoir vécu sur une autre planète ces 6 derniers mois.

Donc dommage pour toi, je suis pas au niveau !

Ce qui était bon pour Chirac, ne l'est plus à l'heure actuelle: la droite tire à l'extrême.

Pas tous, mais une majorité !

J'attends de voir les propositions pour la primaire.

Juppé est très nettement centriste, et si c'est lui qui est désigné candidat -ce qui est quand même assez probable-, cela risque de démontrer l'exact contraire de ce que tu dis.

Sarkozy certes fait dans la démagogie à outrance, mais c'est sa seule piste pour exister justement face à Juppé et un camp politique bien plus modéré et plus au centre que lui.

Quant au PS, il est démagogique de dire qu'il n'est plus à gauche. Il ne l'est pas assez à ton goût, c'est plutôt ce que tu devrais dire si tu étais honnête, non ?

Juppé est très nettement centriste, et si c'est lui qui est désigné candidat -ce qui est quand même assez probable-, cela risque de démontrer l'exact contraire de ce que tu dis.

Sarkozy certes fait dans la démagogie à outrance, mais c'est sa seule piste pour exister justement face à Juppé et un camp politique bien plus modéré et plus au centre que lui.

Quant au PS, il est démagogique de dire qu'il n'est plus à gauche. Il ne l'est pas assez à ton goût, c'est plutôt ce que tu devrais dire si tu étais honnête, non ?

juppé nettement centriste : autrement dit nettement mou !!! donc quitter un mou pour elire un mou mou , je vois pas le changement !!!

Suis assez d'accord avec ton point de vue.

Les "limites" se sont déplacées !

Mais, il faut bien partir de bases. Rien n'empêche d'y voir des évolutions.

Par contre le "mord moi le nœud" passe kouçy kouça !!!

Rien ne t'empêches de développer.

Désolé je suis un peu désabusé par toutes ces questions qui de toutes façons nous dépassent.

Je craignais d'avoir affaire à une sempiternelle chansonnette gauchiste dont le credo serait la restauration d'une véritable gauche, pure et dure, comme pour chercher le porte-à-faux vis-à-vis de François Hollande et son bilan désastreux, qui se serait rendu coupable de se fourvoyer avec les capitalistes libéraux. Ce serait une analyse d'une naïveté sans bornes.

Le problème pour les gens ordinaires (les gens du prolétariat qui continue à exister en dépit du changement de catégories de cette chère gauche) reste comment trouver et conserver un travail qui leur permettra d'avoir leur mot à dire dans les décisions qui impliquent leur avenir, comment boucler les fins de mois, comment nourrir les bouches du foyer, etc... ce qui n'a rien à voir avec la GPA, le mariage homosexuel ou le quota 50/50 dans les conseils d'administration.

L'ennui en France c'est que toutes les critiques intelligentes dudit système sont récupérées et monopolisées par des partis à l'éthique douteuse ou à la réputation sulfureuse, et qu'en conséquence vous ne pouvez pas tenir un discours critique intelligent sans être associé et finalement assimilé, au nom d'un principe de real politique complètement désuet, d'une façon ou d'une autre à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche et donc aux pires épouvantails que l'humanité ait jamais portés (nazisme, fascisme, communisme, stalinisme, ...).

Oui, l'extrême droite et même l'extrême gauche à certains égards tiennent aujourd'hui un discours extrêmement structuré et intelligent face à un système essoufflé dont les effets désastreux sont plus visibles que jamais. C'est là que nous avons deux catégories de personnes ; ceux qui voient au delà des étiquettes et de leur nombril qui se demandent si ces critiques sont justes ou vraies (de la vraie politique en somme), et les autres, beaucoup plus nombreux, connaissant le narcissisme de l'espèce humaine, qui s'arrêtent aux apparences et rejettent ces idées de façon pavlovienne par association négative en réduisant le débat à : fasciste ou pas fasciste?

Pour réponder au sujet posté je dirais :

Sans doute, mais je ne pense pas, sauf le respect que je lui dois (tout de même), que son avenir se fera autour de François Hollande .

A mon avis la gauche est en train d' entrevoir une phase de remise en question concrète ..qui va durer plusieurs années .

Sans cette remise en question , je pense, elle ne fera que de se mentir à elle-même en se croyant toujours unie et convaincante .

juppé nettement centriste : autrement dit nettement mou !!! donc quitter un mou pour elire un mou mou , je vois pas le changement !!!

Non, pas mou du tout, mais plutôt excellent négociateur.

Pour arriver à être pote comme il est devenu avec Noël Mamère et sa bande de libertaires de gauche, c'est qu'il faut même un sacré cran, surtout pour le catholique pratiquant qu'il est. C'est à dire avoir une conception du rôle de l'état qui va au delà des partis, mais plus dans le sens de l'intérêt public.

Tout le contraire du FN par exemple, qui voit en Juppé son pire ennemi et avec raison.

Juppé est très nettement centriste, et si c'est lui qui est désigné candidat -ce qui est quand même assez probable-, cela risque de démontrer l'exact contraire de ce que tu dis.

Sarkozy certes fait dans la démagogie à outrance, mais c'est sa seule piste pour exister justement face à Juppé et un camp politique bien plus modéré et plus au centre que lui.

Quant au PS, il est démagogique de dire qu'il n'est plus à gauche. Il ne l'est pas assez à ton goût, c'est plutôt ce que tu devrais dire si tu étais honnête, non ?

Donc, le PS serait encore à gauche ???

Pour moi, il est au centre !

Donc, tu as raison; il est loin d'être assez à gauche pour moi.

Quand je parlais d'une droite tirant sur l'extrême, je n'ai jamais employée le terme de "toute la droite".

D'autant moins que Juppé me parait être un mec réfléchi. Dommage, qu'il ait ses valises (du temps de Chirac: fusible).

Il me parait intelligent, ce que je n'accorde pas facilement aux politiques, de droite comme de gauche !

Donc, pour me définir je me dirai coco/extrême.

Sauf que je ne me reconnais plus dans une gauche qui se tire dans les pattes.

Et que je reste assez objectif, pour reconnaitre qu'il n'y a pas que des cons des deux cotés !

Finalement l'opposition elle se situe plutôt entre ceux qui font de la politique dans les partis, c'est à dire ceux qui considèrent que les partis politiques sont une donnée de base dont on ne peut pas se passer pour penser la politique d'aujourd'hui, et qui se permettront d'associer, par exemple, une critique de l'Europe avec la promotion du FN, et ceux qui pensent à la Politique au sens noble du terme, c'est à dire à l'intérêt de la communauté, qui comprennent qu'il peut y avoir à boire et à manger dans tous les partis et que la question à se poser, c'est à dire que la question que nous pose cette Politique c'est simplement de savoir ce que doit ou devrait être la Loi (la Loi est-elle juste/injuste, telle ou telle analyse est-elle vraie ou fausse, telle ou telle idée est-elle adaptée au terrain ou en dehors des réalités, etc...).

Ce n'est plus une question de division. Même en additionnant toutes les composantes on arrive à pas grand chose . Si en plus on enlève la social démocratie que la gauche considère de droite

Euh, pas les français capitalistes ...

Autant dire les français alors

Soyons factuel les partis anticapitalistes ça n'existe plus.

http://isawyou.fr/kaamelott-saison-episode-ambidextrie/

juppé nettement centriste : autrement dit nettement mou !!! donc quitter un mou pour elire un mou mou , je vois pas le changement !!!

Des mous ? Peut-être ?

Toujours que l'avenir sera sans doute dans des coalitions droite/gauche (vu que comme dit plus haut les limites se sont déplacées) comme dans d'autres pays européens.

Construire ensemble ne parait pas plus débile que de détruire ce que les précédents ont construits !

Quant au changement, soit tu votes FN (mais ça n'en sera pas un non plus (paroles,paroles,etc ...), soit tu votes à gauche.

Mais où qu'elle est barrée la gauche ???

Même les extrémistes NPA/LO n'arrive pas à s'ENTENDRE !!!

Ceux-ci venaient pourtant de la même mouvance dans le temps !

La gauche est à la ramasse, la droite se tire aussi dans les pattes ...

... où qu'ils sont les politiques intelligents capables de composer et de dialoguer ???

Désolé je suis un peu désabusé par toutes ces questions qui de toutes façons nous dépassent.

Je craignais d'avoir affaire à une sempiternelle chansonnette gauchiste dont le credo serait la restauration d'une véritable gauche, pure et dure, comme pour chercher le porte-à-faux vis-à-vis de François Hollande et son bilan désastreux, qui se serait rendu coupable de se fourvoyer avec les capitalistes libéraux. Ce serait une analyse d'une naïveté sans bornes.

Le problème pour les gens ordinaires (les gens du prolétariat qui continue à exister en dépit du changement de catégories de cette chère gauche) reste comment trouver et conserver un travail qui leur permettra d'avoir leur mot à dire dans les décisions qui impliquent leur avenir, comment boucler les fins de mois, comment nourrir les bouches du foyer, etc... ce qui n'a rien à voir avec la GPA, le mariage homosexuel ou le quota 50/50 dans les conseils d'administration.

L'ennui en France c'est que toutes les critiques intelligentes dudit système sont récupérées et monopolisées par des partis à l'éthique douteuse ou à la réputation sulfureuse, et qu'en conséquence vous ne pouvez pas tenir un discours critique intelligent sans être associé et finalement assimilé, au nom d'un principe de real politique complètement désuet, d'une façon ou d'une autre à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche et donc aux pires épouvantails que l'humanité ait jamais portés (nazisme, fascisme, communisme, stalinisme, ...).

Oui, l'extrême droite et même l'extrême gauche à certains égards tiennent aujourd'hui un discours extrêmement structuré et intelligent face à un système essoufflé dont les effets désastreux sont plus visibles que jamais. C'est là que nous avons deux catégories de personnes ; ceux qui voient au delà des étiquettes et de leur nombril qui se demandent si ces critiques sont justes ou vraies (de la vraie politique en somme), et les autres, beaucoup plus nombreux, connaissant le narcissisme de l'espèce humaine, qui s'arrêtent aux apparences et rejettent ces idées de façon pavlovienne par association négative en réduisant le débat à : fasciste ou pas fasciste?

Comme quoi quand tu développes, ça peut-être un plaisir de te lire.

Comme dit plus haut, proposez nous des politiques capables de réfléchir et de composer les uns avec les autres.

Même si quelquefois les idées peuvent paraitre disparates, à dialoguer on créait une nouvelle richesse.

Qui peut-être absolument sûr que ses idées sont les meilleures ???

Maintenant, rien n'empêche de défendre ses convictions.

Tout en étant objectif !!!

Comme quoi quand tu développes, ça peut-être un plaisir de te lire.

Comme dit plus haut, proposez nous des politiques capables de réfléchir et de composer les uns avec les autres.

Même si quelquefois les idées peuvent paraitre disparates, à dialoguer on créait une nouvelle richesse.

Qui peut-être absolument sûr que ses idées sont les meilleures ???

Maintenant, rien n'empêche de défendre ses convictions.

Tout en étant objectif !!!

Une conviction par définition n'est jamais objective .

Pour réponder au sujet posté je dirais :

Sans doute, mais je ne pense pas, sauf le respect que je lui dois (tout de même), que son avenir se fera autour de François Hollande .

A mon avis la gauche est en train d' entrevoir une phase de remise en question concrète ..qui va durer plusieurs années .

Sans cette remise en question , je pense, elle ne fera que de se mentir à elle-même en se croyant toujours unie et convaincante .

La gauche unie et convaincante ??? (je parle même pas de Hollande et de son gouvernement)

Celle-ci se désunit de plus en plus et est de moins en moins convaincante!

Qui peut-elle convaincre en dehors d'elle même ?

Quant à la phase de remise en question concrète ...

... faudrait qu'ils concrétisent plus vite !

Finalement l'opposition elle se situe plutôt entre ceux qui font de la politique dans les partis, c'est à dire ceux qui considèrent que les partis politiques sont une donnée de base dont on ne peut pas se passer pour penser la politique d'aujourd'hui, et qui se permettront d'associer, par exemple, une critique de l'Europe avec la promotion du FN, et ceux qui pensent à la Politique au sens noble du terme, c'est à dire à l'intérêt de la communauté, qui comprennent qu'il peut y avoir à boire et à manger dans tous les partis et que la question à se poser, c'est à dire que la question que nous pose cette Politique c'est simplement de savoir ce que doit ou devrait être la Loi (la Loi est-elle juste/injuste, telle ou telle analyse est-elle vraie ou fausse, telle ou telle idée est-elle adaptée au terrain ou en dehors des réalités, etc...).

C'est bien ça.

Trouvez des gens pour réfléchir ensemble à des solutions !

D'où qu'ils viennent. Tant qu'ils aient une certaine objectivité, et qu'ils sachent écouter les autres.

Il me semble que ça s'appelle la compréhension ...

... mais, je dis ça, j'dis rien !

Une conviction par définition n'est jamais objective .

Sauf si l'auteur de cette conviction se permet de la remettre en cause.

On est jamais si con que quand on est trop sûr de soi !

La gauche unie et convaincante ??? (je parle même pas de Hollande et de son gouvernement)

Celle-ci se désunit de plus en plus et est de moins en moins convaincante!

Qui peut-elle convaincre en dehors d'elle même ?

Quant à la phase de remise en question concrète ...

... faudrait qu'ils concrétisent plus vite !

Hollande et Valls sont dans une position impossible puisqu'ils évoluent vers une social démocratie avec une grosse partie du parti qui la conspue , ceci étant ils font bouger les lignes et permettront à terme des recompositions au centre bien plus fertiles que la course au père Noël que sont obligés de courir LRs et PS à l'heure actuelle pour se rallier respectivement leurs ailes droites et gauches .Tout ce qui est outré est insignifiant .

Sauf si l'auteur de cette conviction se permet de la remettre en cause.

On est jamais si con que quand on est trop sûr de soi !

Si c'est une conviction, alors c'est subjectif, même si on la remet en cause . On ne va pas refaire la critique de la raison pure

Ceci étant je suis entièrement d'accord avec toi, la remise en cause et le refus du clanisme sont des impératifs . Malheureusement la remise en cause n'est pas vraiment dans le logiciel de la gauche de la gauche , quand on voit un porte parole de FG être vent debout pour une simple place que l'on veut nommer Soljenitsyne on sent comme une odeur de formol qui sent la charogne . Bon sinon je ne vois pas ce qui permet de dire en quoi ce gouvernement ne serait pas de gauche . Si quelqu'un pouvait m'expliquer ?

A propos de formol, tu ne surprends personne en rendant un si vibrant hommage aux fossoyeurs de la gauche qu'auront été Hollande et Valls.

Hollande et Valls sont dans une position impossible puisqu'ils évoluent vers une social démocratie avec une grosse partie du parti qui la conspue , ceci étant ils font bouger les lignes et permettront à terme des recompositions au centre bien plus fertiles que la course au père Noël que sont obligés de courir LRs et PS à l'heure actuelle pour se rallier respectivement leurs ailes droites et gauches .Tout ce qui est outré est insignifiant .

Hollande n'évolue plus depuis longtemps. Pour ce faire élire, il a fait des promesses gauchistes qu'il n'a jamais tenu. Il est has-been ! Seuls, Valls et Macron espèrent tirer des marrons du feu en recentrant fortement.

"Tout ce qui est outré est insignifiant" par contre ,là, j'ai rien pigé.

A propos de formol, tu ne surprends personne en rendant un si vibrant hommage aux fossoyeurs de la gauche qu'auront été Hollande et Valls.

Essayes de citer, répondre; ça nous permettra de pouvoir te répondre aussi.

Les rébus c'est bien, mais ...

"Tout ce qui est outré est insignifiant" par contre ,là, j'ai rien pigé.

Ca veut dire que notre ami centriste (DDR) se fait les dents sur l'ami Mélanchon dont la progression lui donne la migraine.