Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

J'ai déjà repondu à ça : on peut suggérer ce genre de choses sans que ce soit un "interdit "... et ce afin de limiter les polémiques inutiles quant a l'existence même de ce type de mouvement.

Faut lire...

Mohamed dit qu'il a compris la démarche et la nécessité de la non-mixité d'ailleurs, encore à propos de "lecture"...

.

http://www.lefigaro....-aux-blancs.php

En effet, est-il précisé sur le site: «Le camp d'été est réservé uniquement aux personnes subissant à titre personnel le racisme d'État en contexte français, nous accepterons cependant quelques inscriptions de personnes subissant le racisme d'État mais vivants dans d'autres pays.» Une précision qui exclut de facto les personnes blanches, qui ne souffrent pas selon les organisateurs de «racisme structurel». Une exclusion qui n'est pas sans susciter l'indignation. «Où sont les critiques? Où sont les demandes d'interdiction?», se demande ainsi le journaliste Laurent de Boissieu, qui le premier a repéré l'évènement, sur son blog.

==========================================================================================================

Navré tu ne pourras pas assister à la version 2017. Tu es blanc donc non soumis au racisme d'Etat structurel , donc persona non grata

http://www.lefigaro....-aux-blancs.php

En effet, est-il précisé sur le site: «Le camp d'été est réservé uniquement aux personnes subissant à titre personnel le racisme d'État en contexte français, nous accepterons cependant quelques inscriptions de personnes subissant le racisme d'État mais vivants dans d'autres pays.» Une précision qui exclut de facto les personnes blanches, qui ne souffrent pas selon les organisateurs de «racisme structurel». Une exclusion qui n'est pas sans susciter l'indignation. «Où sont les critiques? Où sont les demandes d'interdiction?», se demande ainsi le journaliste Laurent de Boissieu, qui le premier a repéré l'évènement, sur son blog.

==========================================================================================================

Navré tu ne pourras pas assister à la version 2017. Tu es blanc donc non soumis au racisme d'Etat structurel , donc persona non grata

Ta vue direct le réflexe fachos du journaliste blanc Laurent de Boissieu "Demande d'interdiction", direct le côté fachos sort.

Comment veut dire faire avec ce genre de blanc qui à des réflexes de chiens pavloviens qui légitime la démarche.

Ce blanc comme beaucoup est incapable de réfléchir et de critiquer l'événement pour ce qu'il est, donc en agissant comme ça il le rend légitime.

Alors qu'un blanc normal les considérerait simplement comme une bande de colorés atteinte par le communisme sans réclamer l'interdiction ni même y penser.

Il doit descendre de son piédestal

Piédestal fantasmé, puisque se dispensant de toute démonstration, dont il faut le faire tomber. C'est donc un appel à la guerre raciale. Les gens qui promeuvent cela sont non seulement irresponsables, mais de parfaites crapules sanguinaires.

Je crois que le jeu a assez duré et que la modération du forum devrait s'empresser d'ôter de publication des propos qui tombent sous le coup du code pénal, notamment tous ceux qui essentialisent "le Blanc" et appellent à le corriger.

Navré tu ne pourras pas assister à la version 2017. Tu es blanc donc non soumis au racisme d'Etat structurel , donc persona non grata

Mais si il pourra vu qu'il suffit de fournir des gages d'avoir été correctement rééduqué.

Donc si John, du KKK, "suggère" la "non-mixité", tu cautionnes ?

J'ai déjà dit que je ne savais pas trop quoi penser de ce mouvement.

Ça c'est ma position.

En gros je suis pas mal d'accord avec ce que je lis de la critique de HB de la pensée occidentale, des méfaits de l'universalisme par exemple, sauf qu'il semble question d'une spécificité française sur laquelle je m'interroge, et qui pour moi semble propre à l'Occident et non la France.

En outre, je trouve ambigu de parler de "racisme d'Etat".

Je peux concevoir que nombre d'immigrés le vivent comme ça mais le problème c'est que le racisme c'est pas un ressenti de la part de ceux qui le prennent dans la tronche, c'est une attitude des individus (ou d'un état donc) suspecté de racisme... ou une manière de penser si tu veux.

Bref y'a des bouts que je raccorde pas, une manière très agressive que je trouve suspecte sans rien en deduire a ce stade, mais aussi une position politique que je peux concevoir.

Donc je cautionne rien, ma réponse à DDR répond a sa facon à lui de voir les choses, point.

C'est d'ailleurs clair dans mon texte : je n'ai pas vu qu'il soit interdit de participer a ce "camp d'été"...

Piédestal fantasmé, puisque se dispensant de toute démonstration, dont il faut le faire tomber. C'est donc un appel à la guerre raciale. Les gens qui promeuvent cela sont non seulement irresponsables, mais de parfaites crapules sanguinaires.

Je crois que le jeu a assez duré et que la modération du forum devrait s'empresser d'ôter de publication des propos qui tombent sous le coup du code pénal, notamment tous ceux qui essentialisent "le Blanc" et appellent à le corriger.

Très mauvaise idée. C'est au contraire très intéressant d'observer de l'intérieur le cheminement de la pensée. La question a évidemment peu à voir avec ce que penserait le blanc du haut de son piédestal (bien qu'il y aurait sans doute matière), la question intéressante c'est ce qu'a dans la tête ces opprimés autoproclamé lorsqu'ils fantasment ce blanc sur son piédestal.

Piédestal fantasmé, puisque se dispensant de toute démonstration, dont il faut le faire tomber. C'est donc un appel à la guerre raciale. Les gens qui promeuvent cela sont non seulement irresponsables, mais de parfaites crapules sanguinaires.

Je crois que le jeu a assez duré et que la modération du forum devrait s'empresser d'ôter de publication des propos qui tombent sous le coup du code pénal, notamment tous ceux qui essentialisent "le Blanc" et appellent à le corriger.

Bah les sarko et compagnie appel les non blancs à s'intégrer ou s'assimiler, on à le droit de leur répondre d'aller se faire intégré eux même :smile2:

Navré tu ne pourras pas assister à la version 2017. Tu es blanc donc non soumis au racisme d'Etat structurel , donc persona non grata

Combien de fois faut-il répéter les choses ?

Est-ce un effet d'annonce, une mesure de précaution ou est-ce qu'on te fout dehors manu militari si tu viens écouter ce qu'il se dit ?

Pas de réponse de facto jusqu'à présent en dehors des effets de manche de ta presse de droite.

Combien de fois faut-il répéter les choses ?

Est-ce un effet d'annonce, une mesure de précaution ou est-ce qu'on te fout dehors manu militari si tu viens écouter ce qu'il se dit ?

Pas de réponse de facto jusqu'à présent en dehors des effets de manche de ta presse de droite.

Bah oui, ils tombent directement dans leur piège, eux disent juste les blancs sont pas les bienvenus, comme les colorés ne sont pas les bienvenus à l'assemblé nationale, pardon le ghetto blanc.

Et eux direct ils perdent tout discernement ( tu verra ils vont me trouver des exemples de bronzès à l'assemblé et dire t'a vue il y en a un."

Très mauvaise idée. C'est au contraire très intéressant d'observer de l'intérieur le cheminement de la pensée. La question a évidemment peu à voir avec ce que penserait le blanc du haut de son piédestal (bien qu'il y aurait sans doute matière), la question intéressante c'est ce qu'a dans la tête ces opprimés autoproclamé lorsqu'ils fantasment ce blanc sur son piédestal.

L'expérience en laboratoire peut avoir peut-être son intérêt, mais nous sommes ici sur un forum public, et ces propos sont lus, sans forcément de filtre intellectuel bien efficace, par tout un chacun qui visite ces pages. Il est donc extrêmement dangereux d'autoriser un tel poison à gangréner les esprits.

Nous avons clairement ici des appels à la haine raciale et au quasi lynchage, avec promesse de "rééducation", vocabulaire fort apprécié des systèmes concentrationnaires qui ont pratiqué le crime de masse.

L'expérience en laboratoire peut avoir peut-être son intérêt, mais nous sommes ici sur un forum public, et ces propos sont lus, sans forcément de filtre intellectuel bien efficace, par tout un chacun qui visite ces pages. Il est donc extrêmement dangereux d'autoriser un tel poison à gangréner les esprits.

Nous avons clairement ici des appels à la haine raciale et au quasi lynchage, avec promesse de "rééducation", vocabulaire fort apprécié des systèmes concentrationnaires qui ont pratiqué le crime de masse.

Pourquoi pas demander un certificat de déradicalisation aux radicalistes blancs ?

Bah tout dépend ce qu'il veut dire par nation, comment pourrais je te répondre juste sur une citation sans faire appel à d'autre élèment de la pensée de Valls.

Pour te répondre je suis obligée de rajouter certaines choses, Valls défend une nation blanche, une communauté ayant une histoire ( les fils de napoléon, de gaulle, etc.) et des religion ( lumières etc.).

De ce point du vue là que te dirais qu'on a rien à voir avec cette nation car on est musulmans et pas des philosophes, qu'on est les enfants d'Abdelkrim al Khattabi, Abdelkader etc.

Donc connaissant Valls, je te dis que c'est impossible, je ne fais pas partie de la nation Vallsienne (qui n'est en gros que la vision de Renan).

Si tu me dis une nation civique contractuellement ouverte à toutes les ethnies et religions fondée sur un patriotisme et résidence et le respect des libertés individuelles, je te dis oui. Mais tu sais très bien la conception de Renan sert d'idéologie nationale.

Qu'est ce qui te dérange chez Renan ?

https://fr.wikipedia...7une_nation_%3F

« Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. »

« L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. »

Ce texte est devenu l'emblème d'une conception française contractuelle de la nation, basée sur la volonté d'une population de former une nation, par opposition à une conception allemande contemporaine censée être beaucoup plus essentialiste (fondée sur la culture, la langue, la religion comme la race). Les Discours à la nation allemande (1807) de Johann Gottlieb Fichte sont souvent pris en exemple de la conception allemande malgré le fait que les deux auteurs s'expriment à 75 ans d'intervalle.

Le texte figure au programme des examens de la fonction publique en France.

=========================================================================================================

Toute nouvelle culture dès lors qu'il y a désir de vivre ensemble peut parfaitement enrichir le leg qui restera indivis . Mais la notion d'indivis est effectivement centrale . Par contre si tu es esclave de ta race, de ta religion , ... alors la nation ne peut plus exister car en tant qu'esclave tu voteras selon ton maître, il n'y a alors plus que des intérêts particuliers et la démocratie n'est plus que la dictature du majoritaire .

Nous avons clairement ici des appels à la haine raciale et au quasi lynchage, avec promesse de "rééducation", vocabulaire fort apprécié des systèmes concentrationnaires qui ont pratiqué le crime de masse.

Deuxième fois : le terme de "rééducation" a été employé par DDR.

Essayez de comprendre qui dit quoi merci !

Qu'est ce qui te dérange chez Renan ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%27est-ce_qu%27une_nation_%3F

« Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. »

« L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. »

Ce texte est devenu l'emblème d'une conception française contractuelle de la nation, basée sur la volonté d'une population de former une nation, par opposition à une conception allemande contemporaine censée être beaucoup plus essentialiste (fondée sur la culture, la langue, la religion comme la race). Les Discours à la nation allemande (1807) de Johann Gottlieb Fichte sont souvent pris en exemple de la conception allemande malgré le fait que les deux auteurs s'expriment à 75 ans d'intervalle.

Le texte figure au programme des examens de la fonction publique en France.

=========================================================================================================

Toute nouvelle culture dès lors qu'il y a désir de vivre ensemble peut parfaitement enrichir le leg qui restera indivis . Mais la notion d'indivis est effectivement centrale . Par contre si tu es esclave de ta race, de ta religion , ... alors la nation ne peut plus exister car en tant qu'esclave tu voteras selon ton maître, il n'y a alors plus que des intérêts particuliers et la démocratie n'est plus que la dictature du majoritaire .

Parce que c'est une notion ethnique tout simplement et qu'on n'est pas ce cette ethnie là, mais d'autre, on a un autre héritage qu'on fait vivre.

Voilà pourquoi ça pose problème, car ça créer l'amalgame ethnie/citoyenneté.

Ca fait qu'en étant arabe ( je te dis arabe car c'est plus facile et que la conception nationale arabe est plus ou moins comme celles de renan), on peut pas être français.

Et ce que dit renan (nation = groupe ayant un héritage commun qu'il souhaite faire vivre, c'est à peu près la définition de toutes les autres nations et ici c'est la même définition que celles d'ethnie/

Etymologie : du grec ethnos, groupe d'êtres d'origine ou de condition commune, nation, peuple.

Une ethnie est un ensemble de personnes qui partagent la même culture, la même langue, les mêmes traditions, les mêmes coutumes, qui se transmettent de génération en génération.

Le concept d'ethnie est apparu dans les années 1930. Il se distingue de celui de race qui concerne les caractères biologiques et morphologiques liés à des ancêtres communs et non à la culture.

L’ethnicité est le caractère ethnique de quelque chose, ce qui comporte des caractères spécifiques à une ethnie. Selon le sociologue Max Weber (1864-1920), l'ethnicité est le sentiment de partager une ascendance commune, que ce soit à cause de la langue, de coutumes, de ressemblances physiques ou de l'histoire vécue (objective ou mythologique). Cette notion est le fondement de la notion d'identité.

Renan reprend les deux points qui fondent l'ethnie ( histoire commune et volonté).

Je lui reproche d'amalgamer (même si étymologiquement c'est pas si amalgamant que ça car nation et ethnies sont des termes proches) nationalité et citoyenneté.

Moi je voudrais que par nationalité, on sous entendent citoyenneté et non ethnicité comme c'est le cas avec Renan.

Et c'est à cause de ça qu'on est discriminer, car pas de la bonne ethnie.

Qu'est ce qui te dérange chez Renan ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%27est-ce_qu%27une_nation_%3F

« Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. »

« L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation. »

Ce texte est devenu l'emblème d'une conception française contractuelle de la nation, basée sur la volonté d'une population de former une nation, par opposition à une conception allemande contemporaine censée être beaucoup plus essentialiste (fondée sur la culture, la langue, la religion comme la race). Les Discours à la nation allemande (1807) de Johann Gottlieb Fichte sont souvent pris en exemple de la conception allemande malgré le fait que les deux auteurs s'expriment à 75 ans d'intervalle.

Le texte figure au programme des examens de la fonction publique en France.

=========================================================================================================

Toute nouvelle culture dès lors qu'il y a désir de vivre ensemble peut parfaitement enrichir le leg qui restera indivis . Mais la notion d'indivis est effectivement centrale . Par contre si tu es esclave de ta race, de ta religion , ... alors la nation ne peut plus exister car en tant qu'esclave tu voteras selon ton maître, il n'y a alors plus que des intérêts particuliers et la démocratie n'est plus que la dictature du majoritaire .

"Travail famille patrie" ça date un peu quand même...

En dehors des periodes de guerre j'avais compris moi qu'une grosse majorité des gens s'en foutait bien, de l'idée de "nation".

D'ailleurs on en est à l'Europe, au cas où tu ne serais pas au courant...

Qu'est ce qui te dérange chez Renan ?

=========================================================================================================

Toute nouvelle culture dès lors qu'il y a désir de vivre ensemble peut parfaitement enrichir le leg qui restera indivis . Mais la notion d'indivis est effectivement centrale . Par contre si tu es esclave de ta race, de ta religion , ... alors la nation ne peut plus exister car en tant qu'esclave tu voteras selon ton maître, il n'y a alors plus que des intérêts particuliers et la démocratie n'est plus que la dictature du majoritaire .

Qu'on ne garde simplement que la volonté et supprime le leg historique pour faire de la conception nationale française une nation civique et non ethnique.

C'est pour ça qu'il faut faire sauter tout les Renan, car son idéologie exclue les non blanc de facto car pas même histoire, ni même religion etc. qu'on vient d'autre "nation" , civilisation et religions.

Bref qu'on désethnicise la notion de nation en France.

Vous avez évoqué le "remboursement du trésor d'Alger de 1830". Je réplique par : de quoi se constituait-il ? Notamment de siècles de rapines en mer et sur les côtes.

Aucune "communauté" n'a vocation à définir ce que doit être la France, qui procède d'une longue Histoire. On ne comprend donc aucunement la "légitimité" de pareilles calembredaines racialistes, qui sont colportées dans ce "camp d'été". Si d'aucuns s'estiment non-Français et exaltent l'arabité, qu'ils en tirent les conséquences territoriales.

Bjr Simplicius,

oui mais c'etait histoire de rigoler, suite a ce camp d'été décolonial évoqué par notre ami DroitDeRéponse, malheureusement vous etes tombé dans le panneau, bien qu'il y ai beaucoup a dire coté rapine, mais bon c'est pas le sujet.

Quand aucune communauté n'a vocation à définir ce que doit être la France, alors la France n'a pas a accepter ce genre de camp sur son sol

Pour dresser le tableau différemment,lorsque boumédienne a voulu prendre le controle de l'algérie, il a fait sortir l'armée en expliquant aux autorités que c'etait pour tourner un film sur la colonisation et la guerre d'algérie. Bien entendu, une fois qu'il a mis tout ses pions en place, il a pris le pouvoir.

la communauté musulmane avance de la meme manière en France, elle en est a placer ses pions

a+

"Travail famille patrie" ça date un peu quand même...

En dehors des periodes de guerre j'avais compris moi qu'une grosse majorité des gens s'en foutait bien, de l'idée de "nation".

D'ailleurs on en est à l'Europe, au cas où tu ne serais pas au courant...

Oui c'est une idée dépassée depuis longtemps, un modèle ancien du 19 éme siècle, mais la question serait plutot de pourquoi et comment des pensés pareils peuvent avoir encore court dans la société française actuelle qui n'a plus rien à voir avec ça ?

Pourquoi personne n'a changer depuis 100 ans alors que les autres ont du changer par la force des choses et le contact avec la réalité.

Combien de fois faut-il répéter les choses ?

Est-ce un effet d'annonce, une mesure de précaution ou est-ce qu'on te fout dehors manu militari si tu viens écouter ce qu'il se dit ?

Pas de réponse de facto jusqu'à présent en dehors des effets de manche de ta presse de droite.

En tête de topic il est question de NVB , tu penses qu'elle est à droite ?

Par ailleurs c'est sur inscription , donc avant de venir écouter ce qu'il se dit il faut t'inscrire, avec Chapati sur le formulaire ça doit pouvoir passer .

"Travail famille patrie" ça date un peu quand même...

En dehors des periodes de guerre j'avais compris moi qu'une grosse majorité des gens s'en foutait bien, de l'idée de "nation".

D'ailleurs on en est à l'Europe, au cas où tu ne serais pas au courant...

Oui ils sont resté figé dans le passé colonial.