Cinq raisons pour lesquelles Jésus n’aurait jamais existé

pas du tout d'accords , car c'est logique , vu l'impact qu'il a eu sur ces contemporains , près à vivre le pire sans se renier , vu comment le pouvoir en place se voyant en danger , a combattus férocement les premiers chrétiens .... bref vous comprendrez que cela n'est pas venu comme ça , de façon abstraite .

Un type qui à l'époque des esclaves prétend qu'on est tous égaux c'est un visionnaire.

Non

1. On est sûr de rien concernant ce "personnage mythologique" (détail ICI).
   C'est pourquoi il est facilement réfutable. Et cela explique aussi pourquoi la religion le sacralise: pour éviter toutes remise en cause raisonnable et justifier.
   C'est une croyance et rien ne permet de l'imposer à autrui #Respect.
   
2. Ce n'est pas l'époque, ni le lieu des esclaves (explication ICI).
   On retrouve des esclaves à travers l'Histoire de l'homo-sapiens, sur différente époque et sur différent continent.
   
3. Et ce n'est pas visionnaire, que de prétendre que nous sommes tous égaux (avec de l'amphibologie, explication ICI) !
   • Soit on parle de droit et devoir, et ces propos ont déjà était prononcé ailleurs, par d'autres personnes.
     Exemple: Le principe d'isonomie défini par Clisthène au VIe siècle avant notre ère (détail ICI).
     Cela constituait l'un des fondements de la démocratie athénienne.
     
   • Soit on parle du relationnel humain (en favorisant la paix, la morale, la sympathie/empathie) et ces propos ont déjà était prononcé ailleurs, par d'autres personnes.
     Exemple: Mozi (détail ICI), 4 siècles avant le personnage fictif Jésus-Christ et dans une civilisation étrangère.
     
   • Soit on parle de notre existence, est c'est complétement idiot (au pire, c'est du sophisme).
     Nous ne sommes pas égaux et commencer à le reconnaitre, c'est respecter ce que nous sommes à notre juste valeur.
     Nous sommes différent, génétiquement, d'après notre conditionnement, nos expériences, notre éducation, notre réflexion personnel, nos influence, notre environnement, notre évolution, etc...
     
   • Soit on parle de notre mortalité, et là... ces propos ont déjà était prononcé ailleurs, par d'autres personnes.
     Exemple: Lao-Tseu a dit: "Les humains sont différents dans la vie, semblables dans la mort" (détail ICI), un individu ayant existé 6 siècles avant notre ère.

[*]Donc, comme je le prouve, en connaissance de cause, méthodologie et objectivité, ce "type" n'a rien d'un "visionnaire". Et combien même tu voudrais croire qu'il est, cela n'enlèverais rien à la blague de Kyoshiro02 ICI.

[*]Nous pourrions même aller plus loin, en prétendant qu'a cette époque, les "fils de divinité", les "gourou", les "prophète" qui espèreraient renverser le pouvoir en place pour se l’accaparé, n'a rien d'extraordinaire.

C'est une ère dans la quelle la politique et le religion ne font qu'un, et où les gagnants écrivent l'Histoire !

mais penser que tu seras deux fois plus heureux si tu lui cultive son champ en attendant sa guérison, c'est pas banal.

Si tu juges sans connaissance, oui c'est pas banal, d'ailleurs tout n'est pas banal !

Par contre, si tu juges en connaissance de cause, tu apprendras que 4 siècles plutôt Confucius et ces disciples disait déjà cette chose là ! Historiquement, la probabilité que l'un est copier/plagier l'autre n'est pas en faveur du christianisme

Bon en un mot, pas si con le jésus.

Que se soit un personnage mythologique inventé par un auteur, inventé par plusieurs auteurs, interprété par un individu lambda, interprété par un charlatant, interprété par plusieurs individu, ou autre... Au final quand on voit la réussite du lobbying chrétiens, il n'y a aucun doute sur la performance intellectuel à l'origine de ce culte/croyance. Et sachant que le cerveau humain n'a pas tant que ça évoluer depuis des dizaines de millénaire (peut-être même, est-ce le contraire... d'après certaines recherches #LaCuriositéEstVotreAmis), cela n'en devient toujours pas, pour autant, "extraordinaire".

Enfin... on dira que ça dépend du point de vue !

Par exemple: pour un médecin spécialisé dans les greffes d'organe, c'est pas extraordinaire; Mais ça le devient pour quelqu'un inculte.

Autre exemple: comme je explique ICI, la voyance est une illusion et au pire une escroquerie pour qui connait ces méthodes, mais ça devient "mystique", pour quelqu'un inculte.

juste un type charismatique comme alexandre le grand, de gaulle, napoléon , clemenceau etc...

Sauf qu'eux ne sont pas à l'origine de puissant lobbying religieux qui nivèlent par le bas l'avenir de l'humanité, pour satisfaire des ego mal placé !

quand à Lazarre, l'eau en vin etc...la science a déjà rendu cela crédible.

Tu peux m'en dire plus par Message Privé ? (ou pas, c'est juste pour éviter les hors-sujet)

Parce qu'il est très fortement probable que tu amalgames un simple tour de magie à de la science, mais je préfère avoir tes sources d'information, avant d’affirmer quoi que se soit

Dans le pire des cas, tu ferrais du sophisme en appliquant des manipulations scientifique d'aujourd'hui (rendu possible grâce à notre technologie #Evolution) à des légende arriéré... Parce que bon... on va pas expliquer non plus tous les tour de Simon le magiciens, si ?

Bon ben voila, juste un bon gars le jésus.

En connaissance de cause: Non.

Ni un bon gars, ni un mauvais gars.

C'est juste un personnage fictif qui à potentiellement exister (sous différente façon possible) ou ayant potentiellement été inventé (sous différente façon possible), ayant autant le potentiel d'être un fou bienveillant, que d'être un escroc

PS: on se fou qu'il ait existé ou non. C'est l'idée qui compte

Malheureusement non, on ne s'en fiche pas !

Pourquoi ?

Parce que c'est une "croyance", et qu'en tant que tel si on doit l'imposer à autrui, autant avoir des preuves solide ! Sinon, on l'impose pas à autrui !

Tu veux un exemple du lobbying religieux qui impose incorrectement une croyance pour étendre son pouvoir d'influence ?

Le calendrier moderne, basé sur Jésus-Christ #ReprendreLaConversationPlusHaut...

*----------------*

[...]bref vous comprendrez que cela n'est pas venu comme ça , de façon abstraite .

L'étude (objective) historique du développement du christianisme est passionnant ! Comme pour les autres politiques, cultes, ou pouvoir d'état à travers le monde et tous ages :cool:

Modifié le 11 septembre 2016 par Invité

démoniax

rien que pour toi...un joli cadeau...en ce 11 septembre de l'année 2016 après la naissance de notre bon seigneur

paix à toi

le calendrier de Jésus Christ lui-mème

et il m'est savoureux de savoir que l'Histoire Future de notre monde sera é-ter-nel-le-ment liée à ce calendrier...POUR LES SIECLES ET LES SIECLES...et cela que ça te plaise ou non

Je ne peux pas te laisser dire ça, Kyoshiro02 !

Ne pas trouver un corps ne veut pas dire qu'il n'a pas existé, Kyoshiro02

Et comme le Christ est soi-disant ressuscité et est monté au ciel comme une fusée Ariane :smile2: :smile2: :smile2:, vas-y pour retrouver le corps...

Oui il a raison l'existence ou non de JC ne présente aucun intérêt sauf si on s'intéresse à l'historique et la naissance d'une religion .

Exactement, c'est un peu comme un certain Marx et par la suite la création en son nom du communisme avec toutes ses horreurs.

Rien de mieux pour dominer les peuples que de leur faire avaler une religion à ceux-ci y compris par la force si nécessaire, on a vu ça avec le christianisme et on le voit aujourd'hui avec l'islam.

La promesse du bonheur au ciel si..., ou la promesse du bonheur sur terre, si...

Religions, communisme, fascisme, nazisme, sont toutes des idéologies totalitaires qui vendent la même chose, du rêve au profit des dirigeants

Le personnage historique de Jésus est-il un mythe construit de toute pièce?

Suite de l'article...

Il est vrai et personne ne peut le nier qu'on a aucune preuve tangible qui affirmerait l'existence de Jésus, j'entends par là des preuves scientifiques : archéologiques .. Mais personne des historiens ne nie l'existence de ce personnage si influent, c'est tellement ancré qu'on ne remet plus en cause l'existence de cette icône. Personnellement, ce n'est pas l'existence ou non de Jésus qui m'interpelle car tout le monde, vu le contexte de l'époque, peut être un jésus si je puis dire, je me pose des questions sur les premiers chrétiens, qui étaient-ils ? En tout cas on sait très peu de choses sur eux et ça pose problème ...

Le personnage historique de Jésus est-il un mythe construit de toute pièce?

Suite de l'article...

très certainement !

Mais l'auteur des écrits est très intelligent dans le produit fini.

On remarquera la disposition des mots dans révélation, son enchaînement les reports, les changements de nom dans le nombre douze

Ezéchiel et Jean se sont ils connus ?

Il se peut même que les noms ont été emprunter.

Et comme le Christ est soi-disant ressuscité et est monté au ciel comme une fusée Ariane :smile2: :smile2: :smile2:, vas-y pour retrouver le corps...

Ton surnom ne m'est pas inconnu !

Anatole il est frivole

Monsieur Gaston s'occupe du téléphon...

Non pas comme une fusée, comme l'écriture que tu ne comprendras jamais !

jéSUS avec SUS est reporté dans le mot resSUScité et la Cité est une cité qui est le contenu de ce qui sera réCITE

le Christ occupe la Cité avec un CRI très Haut en son nom.

et de comprendre que les mots sont en partie réduit avec le mot point change la donne.

On retrouve cela chez Abram qui se change en AbraHAm pour des quantités énormes.

On retrouve l’image de Dieu qui est un cumule des mémoires en âge et qui se rappelleront des mots qui déjà multiplier se rappellerons

Révelation sera aboutissement des 12 particules élémentaire de base différentes

C’est pleins de doublement et qui prenne des mots nouveaux

Comme Jacob qui se divise en deux la somme des deux divisions donne Israël

Le I est un point et le Ë c’est la mémoire double du produit Jacob et ses accompagnants, sur un pont très étroit c'est à l'image des cellules qui se divisent.

Exactement, c'est un peu comme un certain Marx et par la suite la création en son nom du communisme avec toutes ses horreurs.

Rien de mieux pour dominer les peuples que de leur faire avaler une religion à ceux-ci y compris par la force si nécessaire, on a vu ça avec le christianisme et on le voit aujourd'hui avec l'islam.

La promesse du bonheur au ciel si..., ou la promesse du bonheur sur terre, si...

Religions, communisme, fascisme, nazisme, sont toutes des idéologies totalitaires qui vendent la même chose, du rêve au profit des dirigeants

C'qu'il y'a d'formidable avec toi, c'est que quand on pense que t'as atteint ton max en connerie, t'arrive encore à surprendre ! lol

A un moment donné, lis des livres... Genre au hasard sur l'époque de Constantin où le catholicisme est devenu religion d'Etat : d'où il s'est imposé par la force jusque là ? Quand Julien retourne au paganisme et que personne ne moufte : il est où l'coup d'force ? C'qui te troue le cul, c'est qu't'es pas capable d'envisager une adhésion à une idée qui répond à des préoccupations d'époque, dans ta culture du sujet qui s'résume à d'vagues clichés sur les croisades.

J'suis pas catho hein, mais j'sais reconnaîte la valeur d'Albert le Grand sur Anatole machin qui laiss'ra rien d'lui dans l'histoire une fois canné. J'veux dire par là, qu'faut arrêter d'être con et d'traiter tout l'monde de nazi parce qu'ils n'ont pas tes opinions politiques ou religieuses, tu s'ras gentil à défaut d'être fréquentable pour l'heure.

Modifié le 13 septembre 2016 par Mirny

Mais personne des historiens ne nie l'existence de ce personnage si influent

Pourquoi tu utilises le sophisme pour argumenter ? Ce n'est pas correct

Tu fais un biais de confirmation (explication ICI): Tu prétends que "personne des historiens ne nie l'existence de ce personnage", alors que c'est faux ! Pourquoi tu mens ?

Tu n'as pas lu l'article que propose Kyoshiro02 ICI ? Tu ne t'es pas informé sur le sujet (ICI), avant de parler ? Tu ne connais pas ces historiens qui réfutent l'existence de Jésus-Christ: Prosper Alfaric, Albert Bayet, Bart Ehrman, Robert M. Price, Alice Whealey, etc... ? Ou tu ne connais pas ces autres philosophes, intellectuelles, théologue, littéraire (etc) qui se sont pencher sur la question, depuis la nuit des temps ?

Ensuite, combien même, les humains possédant un diplôme d'histoire sont plus légitimes à en parler, cela ne leur empêche pas de faire des erreurs. On dit que dans les époques antérieures, seul les gagnants écrivaient l'histoire, il serait EXCESSIVEMENT mal avisé de se baser uniquement sur les dires de pouvoir totalitaire et expansionniste nous ayant influencer/créer ! Et puis, sais-tu à quoi on distingue un escroc d'un scientifique/chercheur ?

L'un accepte l'existence d'un phénomène, grâce à ces observations. L'autre part du postulat que ce phénomène existe, et recherche son inexistence. Si tu connais Russell (ICI), tu te rendras vite compte de qui est l'escroc ! (Sinon tu as un aperçu

)

Enfin, rien n'empêche des amateurs autodidactes, avec une méthodologie scientifique, une grande culture, et avec impartialité, d'arriver à des conclusion historique réaliste, mais non conventionnel. Ce n'est pas antinomique.

Pourquoi faudrait-il discréditer des honnêtes gens qui font preuve d'objectivité, de méthodologie, de culture ?... Parce qu'un lobbying religieux imposé à travers ces conquêtes millitaire et des milliers d'années ne tolère pas qu'on remette en cause le personnage centrale de sa croyance/pouvoir ?

Et pour information Jésus-Christ n'est pas "si influent", il l'est seulement pour les chrétiens, et heureusement pour la diversité, l'humanité n'est pas composer uniquement de chrétiens

Donc, un peu de respect envers l'Histoire, mais surtout envers la diversité, et la logique: Jésus-Christ est un personnage mythologie, qui se respecte comme un autre et qui s'étudie comme un autre.

Qu'il est existé sous un autre nom et sans aucun pouvoir, est autant probable qu'il est été inventé par différent auteur, pour complaire leur névrose ou leur quête de pouvoir #Secte

Par contre, le Jésus-Christe des Chrétiens.... donc celui avec des pouvoir magique, dont la majorité des propos/histoire sont plagié de d'autres penseur/mythe, on évitera d'en parler, oui, ce n'est pas sérieux pour l'Histoire.

Et dire, qu'aujourd'hui encore on voit des gens mentir sur l'origine de la thèse mytiste, jusqu'au point de nier que les remises en cause de l'existence de Jésus-Christ, alors qu'elle existait depuis très longtemps, mais était sanctionner par le bannissement (aux mieux) ou la mort (au pire) #ViveLaReligiond'Etat comme l'atteste le traiter des trois imposteur (ICI) !

La question de son existence est pertinente !

Car, soit on là prouve, et respecte la religion chrétienne qui impose son personnage principale à toute la planète, comme un fait #Calendrier.

Soit on ne peux pas le prouver, et on remet à leur place de petit merdeux, ces obscurantistes qui ont voulus imposer leur culte pour glorifier leur ego (et leur pouvoir, au passage) :D

il y a des colères qui sont parfaitement saines

#Cynisme

Modifié le 13 septembre 2016 par Invité

Pourquoi tu utilises le sophisme pour argumenter ? Ce n'est pas correct

Tu fais un biais de confirmation (explication ICI): Tu prétends que "personne des historiens ne nie l'existence de ce personnage", alors que c'est faux ! Pourquoi tu mens ?

Tu n'as pas lu l'article que propose Kyoshiro02 ICI ? Tu ne t'es pas informé sur le sujet (ICI), avant de parler ? Tu ne connais pas ces historiens qui réfutent l'existence de Jésus-Christ: Prosper Alfaric, Albert Bayet, Bart Ehrman, Robert M. Price, Alice Whealey, etc... ? Ou tu ne connais pas ces autres philosophes, intellectuelles, théologue, littéraire (etc) qui se sont pencher sur la question, depuis la nuit des temps ?

Ensuite, combien même, les humains possédant un diplôme d'histoire sont plus légitimes à en parler, cela ne leur empêche pas de faire des erreurs. On dit que dans les époques antérieures, seul les gagnants écrivaient l'histoire, il serait EXCESSIVEMENT mal avisé de se baser uniquement sur les dires de pouvoir totalitaire et expansionniste nous ayant influencer/créer ! Et puis, sais-tu à quoi on distingue un escroc d'un scientifique/chercheur ?

L'un accepte l'existence d'un phénomène, grâce à ces observations. L'autre part du postulat que ce phénomène existe, et recherche son inexistence. Si tu connais Russell (ICI), tu te rendras vite compte de qui est l'escroc ! (Sinon tu as un aperçu

)

Enfin, rien n'empêche des amateurs autodidactes, avec une méthodologie scientifique, une grande culture, et avec impartialité, d'arriver à des conclusion historique réaliste, mais non conventionnel. Ce n'est pas antinomique.

Pourquoi faudrait-il discréditer des honnêtes gens qui font preuve d'objectivité, de méthodologie, de culture ?... Parce qu'un lobbying religieux imposé à travers ces conquêtes millitaire et des milliers d'années ne tolère pas qu'on remette en cause le personnage centrale de sa croyance/pouvoir ?

Et pour information Jésus-Christ n'est pas "si influent", il l'est seulement pour les chrétiens, et heureusement pour la diversité, l'humanité n'est pas composer uniquement de chrétiens

Donc, un peu de respect envers l'Histoire, mais surtout envers la diversité, et la logique: Jésus-Christ est un personnage mythologie, qui se respecte comme un autre et qui s'étudie comme un autre.

Qu'il est existé sous un autre nom et sans aucun pouvoir, est autant probable qu'il est été inventé par différent auteur, pour complaire leur névrose ou leur quête de pouvoir #Secte

Par contre, le Jésus-Christe des Chrétiens.... donc celui avec des pouvoir magique, dont la majorité des propos/histoire sont plagié de d'autres penseur/mythe, on évitera d'en parler, oui, ce n'est pas sérieux pour l'Histoire.

Et dire, qu'aujourd'hui encore on voit des gens mentir sur l'origine de la thèse mytiste, jusqu'au point de nier que les remises en cause de l'existence de Jésus-Christ, alors qu'elle existait depuis très longtemps, mais était sanctionner par le bannissement (aux mieux) ou la mort (au pire) #ViveLaReligiond'Etat comme l'atteste le traiter des trois imposteur (ICI) !

La question de son existence est pertinente !

Car, soit on là prouve, et respecte la religion chrétienne qui impose son personnage principale à toute la planète, comme un fait #Calendrier.

Soit on ne peux pas le prouver, et on remet à leur place de petit merdeux, ces obscurantistes qui ont voulus imposer leur culte pour glorifier leur ego (et leur pouvoir, au passage) :D

• 
  

#Cynisme

Faux

Jésus c'est ici

Faux

Jésus c'est ici

Faux quoi ? Et la démonstration elle est où ?

En l’occurrence le lien que tu donne, conforte ce que je dis, de puis le début.

Modifié le 14 septembre 2016 par Invité

Faux quoi ? Et la démonstration elle est où ?

En l’occurrence le lien que tu donne, conforte ce que je dis, de puis le début.

Parce que tu crois que tu en fais !

tu prends les gens pour des demeurés qui ne savent pas consulter un dictionnaire

Tu as le droit de rêver, qui peut t'en empêcher !

Si Jésus et le Christ n’on pas existés c’est que le message de celui qui se donne autant de mal est ailleurs la construction de révélation, place Jésus dans ces textes

Modifié le 15 septembre 2016 par jeandin

ça fait beaucoup de personnages a inventer quand même ...

à cet époque ils inventaient pas les religions pour le plaisir d'inventer , ils avaient autres choses à battre . Par contre des mouvements sectaires existaient à l'époque comme il en existe aujourdhui sous la forme de Rael ou autres , les premiers Chrétiens furent considérés comme des hérétiques , et ils n'étaient pas les seuls , d'autres mouvements se faisaient incendier . Il faut se replacer ds le contexte de l'époque pour appréhender la naissance d'une religion ...

les religions ne s'inventent pas comme on écrit une histoire avec des personnages fictifs , et quand Néron accuse les chrétiens d'avoir mis le feu ds sa ville , il n'accuse pas des fantômes ou des personnages de fictions . A l'origine des premiers chrétiens il a bien fallu que quelques personnages soient à l'origine de ce mouvement qui ne furent pas une fiction mais une réalité .

Aussi les premiers chrétiens n'ont fait que reprendre des idées déjà entamé par d'autres mouvements déjà en place , comme les esséniens ou les zélotes et autres originalité issues de la religion Juive .

mais biensur on peux rejeter l''aspect dogmatique et miraculeux de Jésus , pas plus fils de Dieu que moi le fils du Pape .

Attention je ne crois pas en jésus fils de Dieu .... :smile2: puisque je ne crois pas en Dieu machin chose , mais je crois aux hommes .

Je dis seulement qu'à l'origine des religions il y a toujours un ou des hommes qui pensent l'idée , et par la suite l'idée de départ est réemployé par d'autres hommes souvent dans un but différent ...

à ce moment là on peux remettre en question l'existence de Socrate , aucun écrit de sa part , pas une seule photo . Seul sa pensée transmise oralement a fait son chemin mais rien ne prouve son existence .

Socrate ne se prenait pas pour le fils de dieu et ne marchait pas sur les eaux comme le relate (permis autres conneries) l'évangile selon saint Mathieu.

Imaginez un peu le pouvoir d'un homme capable de faire ça, face au pouvoir des romains...

Socrate n'avait pas besoin de ça pour exister !

Blabla-bla

Heureusement pour nous, les demeurés ne représente pas la totalité des "gens".

Je ne prends pas "les gens" pour des demeurés; Je prends les demeurés pour des demeurés, nuance !

Donc, ton procès d'intention, tu sais où tu peux te le mettre

Je n'ai jamais pensé, dit ou prétendu que les gens ne savent pas consulter un dictionnaire.

Nuance ! En l’occurrence, je pense, dit et prétends, que certaines personnes ne veulent pas consulter un dictionnaire/encyclopédie, considérant leur "définition personnel" suffisante pour converser/raisonner (ce qui est incorrecte).

Et si je donne souvent des liens, c'est par preuve de respect !

Je "source" mes interventions, plutôt que de faire d’immondice copier/coller de pavé !

#OnSeComprends?

Si Jésus Christ a existé, alors, qu'on nous le prouve !

Sinon, le lobbying chrétiens n'a pas à imposer cette figure mythologique à l'humanité ou son Histoire

Heureusement pour nous, les demeurés ne représente pas la totalité des "gens".

Je ne prends pas "les gens" pour des demeurés; Je prends les demeurés pour des demeurés, nuance !

Donc, ton procès d'intention, tu sais où tu peux te le mettre

C’est pas parce que tu ne comprends pas qu'il y a forcement un demeurer qui te parle, tu sais pour les grands découvreurs ou chercheurs c'était de convaincre les opposants une fois la chose prouvée les opposent ne se trouvent pas devant un procès et pourtant ils ont « tué » des chercheurs très intelligents.

Justement tu juges !

Le Dictionnaire c’est toujours adapté, c’est pas écrit sur le marbre.

Je n'ai jamais pensé, dit ou prétendu que les gens ne savent pas consulter un dictionnaire.

Nuance ! En l’occurrence, je pense, dit et prétends, que certaines personnes ne veulent pas consulter un dictionnaire/encyclopédie, considérant leur "définition personnel" suffisante pour converser/raisonner (ce qui est incorrecte).

Entre le dictionnaire du mot complet et sa construction c’est pas vraiment cela, surtout dans les mots dans la Bible, c’était mécanique, puis il a été changer pour les églises pour que cela concorde entre les mots, mais le sujet peut être autre puisque révélation c’est soit disent pour des temps futurs, nous y somme, c’est ce monde moderne.

Et si je donne souvent des liens, c'est par preuve de respect !

Je "source" mes interventions, plutôt que de faire d’immondice copier/coller de pavé !

#OnSeComprends?

c’est vrais mais ne soit pas trop sûr en te fixent sur le latin

je prends fallacieux

dico dit :

adjectif

(latin fallaciosus, de fallacia, tromperie)

j’en déduit que c’est juste FALLAC

la langue française a rajouté C-IEUX pour Cieux

donc tromperie sur les cieux, voilà comme je raisonnes

c’est pareil pour Miséricordieux

on peut lire MIS, MISERI, COR, et DIEUX au pluriel

je sais que les points sur le i c’est importent qu’il ait le sens de petit qui se retrouve dans miséri comme une misère (on lit le mot doucement et dès que c'est compris c'est cette lettre)

Aussi c’est un autre classement un classement que pour les mots de la Bible et du Coran, simplement parce qu’il a des mots qui naissent bien sur les mots existait déjà, mais dans le livre il a une progression.

Si Jésus Christ a existé, alors, qu'on nous le prouve !

Sinon, le lobbying chrétiens n'a pas à imposer cette figure mythologique à l'humanité ou son Histoire

tu veux qu’on te le présente et Dieu par la même ocasion !

si c’est une partie de l’électricité un jour on te le présentera, si tu vis assez longtemps.

Un jour se sera tout électrique et les recherches se focaliseront sur ce produit a sa base

le lobbying chrétiens a imposé ses vues dans ton dictionnaire, (le sens des mots de la Bible) ce n'est pas le moment de faire son prude

Révélation est décortiquée comme un moteur, des mots de substitution pour te l’expliquer, tu ne remarque même pas son agencement, tu ne prends pas le temps d’étudier, t’es pris dans ton dictionnaire, tu n’avanceras pas d’un iota, tu es coincé, utilise ton intelligence soit constructif

Ton dictionnaire se base toujours sur un passé même pour les mots les plus modernes, le latin a toujours été une sorte chablon, pour donner une consistance aux mots modernes, il n'a jamais été une langue populaire.

Par définition puisque l'on en parle c'est qu'il existe, pour moi c'est une modélisation comme tous les mots en français, c’est déjà pas mal, il est le seul qui reporte son nom dans le mot resSUScité sachent que J est dedans S avec le signe é

Aucun ressuscité avant Jésus, mais beaucoup de suscité, mon logiCIEL est une merveille

Donc REssuscité c’est REfaire une suscitation, ça change un peu, sauf que la CITE a deux sens, c’est voulu parce que les lettres sont des produits

C'est marrant comme le Christ est trainé dans la boue tous les jours par les polémistes du PMU, et que personne n'en meurt. Si ca pouvait être le cas de toutes les religions....

La prime à cette tolérance, c'est que les petites bites s'en prennent au christianisme parce qu'ils ne risquent rien et ferment leur gueule sur l'Islam parce qu'ils se chient dans leur froc.

***

Excellent... et tellement vrai

[...]voilà comme je raisonnes[...]

Avec: Amphibologie, petitio principii, biais cognitifs, dissonance cognitives et d'autres sophismes (comme déjà démontrer sur d'autres topic).

Cela ne fait pas de toi quelqu'un de moins bien, cela ne fait pas de toi quelqu'un de moins respectable, cela ne fait pas de toi quelqu'un de moins humains, cela ne fait pas de toi un demeurer.

Cela fait de toi quelqu'un de non-légitime à imposer son avis (imposer comme une réalité et imposer à autrui).

Tu peux croire en ce que tu veux, ce n'est pas pour autant que cela est une réalité (comme de nombreux autres foremeurs te l'on déjà démontrer)

Avec: Amphibologie, petitio principii, biais cognitifs, dissonance cognitives et d'autres sophismes (comme déjà démontrer sur d'autres topic).

C’est ta perception, tu t’accroches au chose que l’on ta apprise, il est bien des formes de la matière que l’on connaît sous plusieurs aspect, aucun n’est faux.

Cela ne fait pas de toi quelqu'un de moins bien, cela ne fait pas de toi quelqu'un de moins respectable, cela ne fait pas de toi quelqu'un de moins humains, cela ne fait pas de toi un demeurer.

Cela fait de toi quelqu'un de non-légitime à imposer son avis (imposer comme une réalité et imposer à autrui).

Exacte !

Mais l’écriture explique un moteur par le biez des mots qu’il a. Je ne connais pas l’artifice qui fait que l’on peut comprendre autrement.

l’homme par son orthographe est considérer comme un carburant mais pas seulement l’homme

Sa lUNe n’est qu’Une Unité c’est le cas de tous les mots qui portent UN si c’est originaire du latin cela ne change rien, c’est repris et corrigé en français.

le musulman se croit épargné c’est faux :

il garde en mémoire que ce qui lui plait

19.71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.

19.72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.

Les pieux c’est eux le nombre de eux est dedans i, ce n’est pas à voir comme l’église catholique l’on défini, un "pieux" ils en n’ont détourné le sens !

Avec moi c’est un produit qui ne bouge pas mais qui peut se séparer, on voit cela avec les montagnes, qui sont des ondes chargée M, Mont, MONTagne.

Dans le mot déLIVRErerons, c’est ce LIVRE pour lire la partie fixée, tu sais bien que le feu séparent les produits

Les injuste restent autour comme dit au début

19.68. Pas ton Seigneur! Assurément, Nous les rassemblerons, eux et les diables. Puis, Nous les placerons autour de l'Enfer, agenouillés.

C’est au bord d’une ligne magnétique au-dessus comme les aurores boréales qui concentre dans un cône les champs magnétiques du soleil et excite les particules qui émettent à leur tour une lumière à cause des vibrations

L’enfer est entre deux lignes magnétiques l’or du frottement, ceux qui croient être contre, c’est d’abord être à coter, mais le fait d’être à coter produit un frottement, c’est un Frottement de Feu, si tu me crois pas Frotte tes mains l’un contre l’autre il se peu que tu sentes comme un Feu qui chauFFe, c’est ce qui se passe dans les alternateurs, mais c’est Froid et le F de Froid ne l’est pas parce que ce n’est pas une matière ordinaire, mai c’est bien Fait de Feu

BrÛler c’est l’action du changement pour la matière qui subit ce feu tous les mots qui portent un chapeau sur la tÊte de la lettre est sujet à une cassure

Cette modélisation à l’avantage d’être assez cohérente Bible Révélation et Coran dans l’ensemble.

Tu peux croire en ce que tu veux, ce n'est pas pour autant que cela est une réalité (comme de nombreux autres foremeurs te l'on déjà démontrer)

La réalité c’est l’avenir qui le dira, ITER à Cadarache est déjà une réalité, un CIEL artiFiCIEL fait déjà partie du moteur.

Quel son les chances que j’ai de faire des rimes si les mots son originaire du latin ?

Les signes font allusions aux lettres comme une signature qui se retrouve aussi dans assigné

Modifié le 18 septembre 2016 par jeandin

C’est ta perception, tu t’accroches au chose que l’on ta apprise[...]

Ceci est un procès d'intention !

Je ne m’accroches pas au chose que l'on m'a apprise !

Je m'accroche à la réalité et la logique, lorsque je dois réfléchir sur un sujet.

Ce qui n'est clairement pas ton cas (démonstration à l’appuie tout du long de cette rubrique) quand tu dépèces les mots français, puis vomis ta nouvelle définition/interprétation tarabiscoter, pour complaire tes psychoses

Cette modélisation à l’avantage d’être assez cohérente Bible Révélation et Coran dans l’ensemble.

Non.

Nuance, ta modélisation à l'avantage (en sortant de ton imagination) de complaire ton imagination.

Dans la réalité, avec la logique, avec l’étymologie, l'Histoire, la linguistique, l'anthropologie, la sociologie, la théologie, les sciences, ta modélisation est complétement incohérente (comme on là, à plusieurs, déjà démontrer tout du long dans cette rubrique).

Merci de ne pas polluer les topic avec tes hors-sujet délirant :wink: