Un enfant de 5 ans devient le symbole des martyrs d'Alep

Ah oui !

Encore tes délires complotistes contre le Grand Sheitan Américain ?

J'avais oublié que pour un pro-iranien de ton acabit, la vie des gosses d'Alep n'avait pas grande importance.

Dommage pourtant, car ces frappes criminelles menées par tes potes les raclures tyranniques russes et alaouites n'empêcheront pas la dérouillée que les américains s'apprêtent à leur donner en 2017, quand Hillary Clinton, une femme, sera élue présidente des Etats-Unis.

La poursuite des massacres de civils est impossible, et le moment où les américains, armés d'une nouvelle administration, vont enfin se décider à faire cesser la tragédie est proche. Je prévois en 2017 au moins des frappes sur l'aviation criminelle d'El Assad et un sérieux recadrage de Poutine, qui, connaissant le bonhomme, devrait faire son effet.

:smile2:

Me voilà complotiste et pro iranien maintenant :blush: .

C'est que ça devient dur de ne pas vouloir bombarder des gens pour "les sauver".

Tu es payé combien pour faire de la propagande guerrière sur internet ?

C'est vrai que les alliés donc nous...durant la guerre de 39/45, avant tous bombardements via des milliers d'avions chargés des bombes au phosphore ou autres, on

Faut arrêter de raconter n'importe quoi, la guerre c'est affreuse quelque soit le camp, Assad est un assassin, les rebelles et leurs alliés islamistes également, alors arrêtons cette propagande digne de celle de Goebbels en exhibant des enfants blessés ou tués, il y a en a dans les 2 camps !

Oui, mais les proportions ne sont OBJECTIVEMENT pas les mêmes. Les crimes cumulés de Bachar sont incommensurablement supérieurs à ceux de n'importe quelle autre force en présence dans le secteur. Même Daesh finirait par passer pour de simples amateurs si on chiffre correctement la chose en termes de civils tués ou torturés, et c'est bien pour cela qu'au début ils ont pu passer pour des libérateurs et ont pu conquérir aussi facilement de larges portions du territoire. Daesh, ce sont des salopards infréquentables, mais le régime d'Al Assad, c'est encore pire ! -même si ce point a bien du mal à être compris et clairement intégré par de nombreux Français-

Donc dire que tout est pareil et que tout se vaut, ce n'est pas non plus la bonne tactique.

Juste pour rappel, concernant le bilan de l'année 2015, et celui qui avait été établi en septembre 2014:

Super. Merci Zelig pour ce rappel.

La problème avec Lychian, c'est que lorsque l'info vient de lui, on est bien obligés de la mettre en doute. :cool:

Super. Merci Zelig pour ce rappel.

La problème avec Lychian, c'est que lorsque l'info vient de lui, on est bien obligés de la mettre en doute. :cool:

Dire que Lycan est parfois un tout petit peu excessif serait rester en dessous de la réalité, malheureusement. Je comprends.

J'ai beau être anti Poutine et anti Bachar comme lui, je ne souhaite pas pour autant que le monde s'embrase. Au contraire.

Et quant à accuser toute personne qui me contredirait de complicité de crimes contre l'humanité... bref... pédagogiquement, cela ne me semble pas être tout à fait la bonne méthode.

Ce qui surprend le plus en fait, c'est l'immense excitation, la verve que tu emploie, l'invective et l'insulte rapide, l'absence absolue de tout doute agrémenté de formulations comiques, bref on comprend bien à quel point toutes ces histoires de massacres t'excitent à croire que la verve défenderesse du massacré serait une sorte d'exutoire au sentiment de culpabilité causé par ce curieux appétit.

A moins qu'en fait tu sois finalement un pro Bachar qui, militant sous faux drapeau, l'attaque de la façon la plus maladroite possible ?

C'est ce qu'on se demande...

:smile2:

Mais toutes tes prévision sur ce sujet se sont révélées erronées.

Toutes, mon pauvre ami.

Mais non, mais non, mais non ..... Il aura fallu l'intervention directe de Vladimir Poutine pour retarder, juste retarder, la chute de son poulain en septembre 2015. Essaye juste d'admettre ce FAIT politique et militaire: le règne du clan alaouite sur la Syrie est mort et enterré. Jamais plus la Syrie ne sera sous domination alaouite, après plus de 5 ans et demi d'aveux d'impuissance militaire de ce régime et de ses alliés à "mater" dans le sang, les tortures et les abominations de toutes sortes les rebelles.

C'est juste votre malhonnêteté intellectuelle à admettre que ni les russes, ni les iraniens, ni le régime ne sont en mesure de renverser le cours de l'Histoire syrienne: la page des alaouites est tournée, et ceux qui s'acharnent aujourd'hui à sauver ce cadavre moribond en seront pour leurs frais !

Tout comme ceux qui s'imaginent que les russes réussiront à imposer une "fédéralisation" syrienne, leur "projet" politique pour la Syrie à moyen terme.

Pour la simple et bonne raison qu'on ne "discute" pas le maintien au pouvoir d'un génocidaire aussi accompli que Bachar el Assad et des russes criminels qui l'accompagnent. Ni les sunnites, ni les kurdes, ni les occidentaux, ni les arabes.

Fais juste cet effort intellectuel de comprendre cela.

Le temps passe, les américains sont de plus en plus humiliés par l'intransigeance des russes et les provocations criminelles du régime alaouite. Cette situation ne peut perdurer très longtemps. Tôt ou tard, ça se terminera comme en 1996 en Bosnie avec Deliberate Force: des frappes otaniennes sur les forces du régime.

:smile2:

Me voilà complotiste et pro iranien maintenant :blush: .

C'est que ça devient dur de ne pas vouloir bombarder des gens pour "les sauver".

Tu es payé combien pour faire de la propagande guerrière sur internet ?

Je te parle de neutraliser l'aviation criminelle d'El Assad, aussi meurtrière qu'aveugle, je te parle de neutraliser ses hélicoptères qui larguent des barils d'explosifs exterminant à chaque fois autant de personnes innocentes que celles du Bataclan !

Marre des trolls qui viennent pourrir des sujets aussi graves pour toute une génération d'enfants syriens !

Admettez juste la saloperie innommable de votre attitude consistant à prôner la poursuite parfaitement inutile et contreproductive du martyr de millions de sunnites de Syrie ! En pur perte, d'ailleurs !

Si vous n'avez strictement rien à objecter d'intelligible sur le sujet, ben cassez vous ! Et évitez vos insultes, vos quolibets et vos attaques HS qui sont une Honte absolue à l'heure où chaque jour des dizaines d'enfants sont soit tués soit blessés par les deux assassins que vous défendez, au nom d'une idéologie débile, "la lutte contre l'islamisme".

Un minimum de décence !

Je vous ai posé une question simple: en quoi le massacre quotidien de dizaines de civils sunnites syriens contribue t-il à "la lutte pour l'islamisme et la radicalisation rebelle sunnite" ?

Manifestement, pas un seul intervenant pour y répondre. C'est dire le niveau du malaise intellectuel des pro-Bachar face à cette situation !

Et là, on entre exactement dans le FOND de la discussion !

Super. Merci Zelig pour ce rappel.

La problème avec Lychian, c'est que lorsque l'info vient de lui, on est bien obligés de la mettre en doute. :cool:

Tu m'attaques encore une fois par l'insulte, et je te dénonce aux modérateurs !

Mes sources sont parfaitement vérifiables, contrairement à toute la fange propagandiste d'extrême-droite que nous sers régulièrement pour tenter de donner du poids à tes pathétiques tentatives d'amalgames entre les crimes du régime et ceux des rebelles.

Juste pour rappel face à la malhonnêteté intellectuelle crasse qui règne à ce sujet: les premiers à s'être lancés dans les massacres, les tortures, y compris sur enfants, les famines, ce sont les troupes de l'armée régulière syrienne, à l'encontre de leur propre peuple !

Et ce sont les 20 000 déserteurs de l'ASL originelle qui ont tenté de s'y opposer par les armes pour sauver leurs communautés menacées par le régime !

Mais manifestement, les gens comme toi, et tant d'autres, vous ne connaissez rien au dossier syrien, si ce n'est par le prisme de vos préjugés à la limite du racisme et de l'islamophobie.

On ne le répètera jamais assez, pour les racistes islamophobes pullulant sur FFR: 80% des abominations commises en Syrie sont directement imputables au régime alaouite, et non aux dangereux islamistes que notre couardise à intervenir pour faire cesser le massacre à largement contribué à développer !

Voilà ma position, étayée par des FAITS concrets, contrairement à la vôtre et aux amalgames islamophobes gerbants qui l'accompagnent.

Un "symbole" pauvre petit, il n'a rien demandé pourtant. Sinon quand j'ai vu le reportage, j'en revenais pas de voir le vautour photographe s'empresser d'immortaliser cet instant, au lieu de, je ne sais pas moi, le prendre dans les bras pour l'apaiser au lieu de le foutre sur ce banc afin d'en faire un symbole. Au fond, ils s'en sacrent de cet enfant.

Tu m'attaques encore une fois par l'insulte, et je te dénonce aux modérateurs !

Tu ne cesses d'insulter qui n'est pas d'accord avec toi de complice de génocidaire et tu viens encore pleurnicher à peine tu te prends un retour critique.

En fait t'es carrément, comment dire ? irresponsable.

Bref, on ne peut pas t'en vouloir. :smile2:

Tu ne cesses d'insulter qui n'est pas d'accord avec toi de complice de génocidaire et tu viens encore pleurnicher à peine tu te prends un retour critique.

En fait t'es carrément, comment dire ? irresponsable.

Bref, on ne peut pas t'en vouloir. :smile2:

Désolé d'affirmer haut et fort que parier sur la réussite de la politique d'extermination, de déplacements forcés de populations (5 millions d'expatriés syriens désormais) et de gazage des zones rebelles est, effectivement, faire montre de complicité au moins passive avec Vladimir Poutine et de Bachar el Assad.

Qui se sent morveux, se mouche, très cher Monsieur !

Et la moindre des décences en pareil cas de figure reste encore d'assumer le cynisme brutal et révoltant de ses prises de position inhumaines... Au lieu de constamment chercher à faire porter sur les autres la responsabilité des brutalités inouïes commises par les forces pro-Assad, largement documentées par Human Right Watch et Amnesty International.

Dans la vie, on assume ses prises de positions ou non: moi, je suis humaniste, et je cherche à alerter l'opinion publique sur l'ampleur des crimes perpétrés par les pro-Assad en Syrie. Je milite ouvertement pour une intervention militaire occidentale que je juge à ce stade de la situation inéluctable.

Toi, tu es juste un sympathisant réac de droite voire d'extrême droite française, je ne sais pas, et qui par antipathie envers les musulmans applaudit aux brutalités poutiniennes et Assadiennes en Syrie. Et qui se montre incapable de répondre à ma question simple:

"En quoi la mort de milliers de civils innocents désarmés contribue t-elle à "la lutte contre la radicalisation islamiste en Syrie" ?

Je te parle de neutraliser l'aviation criminelle d'El Assad, aussi meurtrière qu'aveugle, je te parle de neutraliser ses hélicoptères qui larguent des barils d'explosifs exterminant à chaque fois autant de personnes innocentes que celles du Bataclan !

Marre des trolls qui viennent pourrir des sujets aussi graves pour toute une génération d'enfants syriens !

Admettez juste la saloperie innommable de votre attitude consistant à prôner la poursuite parfaitement inutile et contreproductive du martyr de millions de sunnites de Syrie ! En pur perte, d'ailleurs !

Si vous n'avez strictement rien à objecter d'intelligible sur le sujet, ben cassez vous ! Et évitez vos insultes, vos quolibets et vos attaques HS qui sont une Honte absolue à l'heure où chaque jour des dizaines d'enfants sont soit tués soit blessés par les deux assassins que vous défendez, au nom d'une idéologie débile, "la lutte contre l'islamisme".

Un minimum de décence !

Je vous ai posé une question simple: en quoi le massacre quotidien de dizaines de civils sunnites syriens contribue t-il à "la lutte pour l'islamisme et la radicalisation rebelle sunnite" ?

Manifestement, pas un seul intervenant pour y répondre. C'est dire le niveau du malaise intellectuel des pro-Bachar face à cette situation !

Et là, on entre exactement dans le FOND de la discussion !

Neutraliser l'aviation.. On a vu le résultat en Libye.

Tu ne comprends pas, ou est plus certainement un fan du sophisme, mais ne pas vouloir participer à une mascarade meurtrière, ce n'est pas défendre qui que ce soit.

Tu sais, je ne suis pas miss France, mais moi aussi, je suis pour la paix dans le monde .

Tu ne veux pas l'entendre puisque ta définition de la géopolitique internationale, c'est : Il y a des méchants qui tuent des gentils, puisqu'on est gentil, massacrons les méchants pas gentils au nom de l'amour et la fraternité entre les peuples..gentils :smile2:

Sans des intérêts stratégiques, la Chine/la Russie/les USA, ne s'impliqueraient pas. Nous, on a rien à gagner dans ce joyeux bordel organisé, nous sommes des nains, politiquement et militairement parlant.

Je suis persuadé que derrière ton discours enragé, tu t'en fiches complètement de la Syrie (allez avoue), mais je vais faire semblant d'y croire un instant.

La seule position viable que nous pouvons avoir, ça serait d'être des médiateurs entre les hyperpuissances aux intérêts divergeant. Ils doivent trouver un accord gagnant/gagnant, ce qui est très compliqué. On ne doit pas s'impliquer avec les rebelles ou les loyalistes, ils ne sont que des pions. On doit parler avec ceux qui créent le blocage en soutenant telle ou telle faction, point.

On ne peut rien faire d'autre, et même si grand fan des inconnus que je suis, j'aimerais tous les baffer en leur criant: vous allez vous aimer les uns les autres..bordel de merde", c'est juste impossible. Nous n'avons pas le statu pour agir de la sorte.

Neutraliser l'aviation.. On a vu le résultat en Libye.

Et on voit aujourd'hui les résultats de la non-neutralisation des armes de mort du régime Assad qui lutte contre sa propre majorité sunnite à grands renforts de chlore, de barils d'explosifs et d'obus d'artillerie ! !

Près de 85 000 civils massacrés, 5 millions d'expatriés et 500 000 morts en comptabilisant les victimes indirectes de ce carnage !

La Libye, ça a été entre 35 000 et 50 000 morts, aucunement comparable avec les données absolument effrayantes du carnage syrien que nous laissons continuer de façon criminelle !

Enfin ! On dirait que je parle chinois ! Jusqu'à preuve du contraire, nos jeunes qui partent se radicaliser, c'est en Syrie, pas en Libye ! Les centaines de milliers de réfugiés de l'année dernière, ils venaient de Syrie en majorité, pas de Libye !

Quand vous déciderez vous à admettre que la poursuite des massacres dans ce pays ne fait qu'alimenter la radicalisation islamiste mondiale et européenne ? Ce jour là, vous aurez fais un grand pas !

Nous ne ferons pas l'économie d'une intervention militaire occidentale, cela c'est ma conviction, simplement parce que Alep ne se rendra jamais à Assad ! Et qu'espérer la "victoire" de Bachar, c'est assumer la responsabilité de centaines de milliers de morts supplémentaires.

Poutine veut absolument maintenir Bachar au pouvoir, ce qui est parfaitement politiquement et diplomatiquement impossible. Il reste quoi donc ? Soit la poursuite du carnage et son intensification, ou alors on change de diplomatie et on adopte celle de la canonnière !

Des frappes ponctuelles, ciblées, sur les aérodromes du régime et quelques unes de ses bases d'artillerie devraient aider les russes à revoir leurs ambitions totalement folles de maintenir Bachar coûte que coûte au pouvoir.

Mais enfin @lycan, je viens de t'écrire que nous devons servir de médiateur entre les russes/chinois/américains.

Poutine permet aux loyalistes de continuer de combattre. Les américains, et nous même dans une moindre mesure, permettons aux rebelles de combattre.

La raison est qu'il y a divergence d’intérêts entre les hyperpuissances, et peu importe ce qu'on en pense, si nous ne trouvons pas un consensus diplomatique, ceux qui se sentiront lésés, continueront d'appuyer leur poulain, aussi horrible soit-il.

Toutes les parties considèrent cette zone géographique comme étant vitale à leur développement, il n'y aura pas de victoire militaire.

La Libye, ça a été entre 35 000 et 50 000 morts, aucunement comparable avec les données absolument effrayantes du carnage syrien que nous laissons continuer de façon criminelle !

Enfin ! On dirait que je parle chinois ! Jusqu'à preuve du contraire, nos jeunes qui partent se radicaliser, c'est en Syrie, pas en Libye ! Les centaines de milliers de réfugiés de l'année dernière, ils venaient de Syrie en majorité, pas de Libye !

Ce que je me demande, c'est combien on fait le pas grâce à tes diatribes ?

Nous ne ferons pas l'économie d'une intervention militaire occidentale, cela c'est ma conviction, simplement parce que Alep ne se rendra jamais à Assad ! Et qu'espérer la "victoire" de Bachar, c'est assumer la responsabilité de centaines de milliers de morts supplémentaires.

Bien sûr que si. D'ailleurs le fait que ce soit ta conviction milite pour le fait que ça n'arrivera jamais. :smile2:

Poutine veut absolument maintenir Bachar au pouvoir, ce qui est parfaitement politiquement et diplomatiquement impossible. Il reste quoi donc ? Soit la poursuite du carnage et son intensification, ou alors on change de diplomatie et on adopte celle de la canonnière !

Bien sûr que non.

Des frappes ponctuelles, ciblées, sur les aérodromes du régime et quelques unes de ses bases d'artillerie devraient aider les russes à revoir leurs ambitions totalement folles de maintenir Bachar coûte que coûte au pouvoir.

T'as raison, des frappes sur des forces aériennes russes. Le frappes se prenant en retour une volées de missiles russes. Tu la veux vraiment ta 3GM ? C'est quoi ton problème ? Tu supportes plus ta meuf embourquinée, cancer avancé ?

Mais enfin @lycan, je viens de t'écrire que nous devons servir de médiateur entre les russes/chinois/américains.

Poutine permet aux loyalistes de continuer de combattre. Les américains, et nous même dans une moindre mesure, permettons aux rebelles de combattre.

La raison est qu'il y a divergence d’intérêts entre les hyperpuissances, et peu importe ce qu'on en pense, si nous ne trouvons pas un consensus diplomatique, ceux qui se sentiront lésés, continueront d'appuyer leur poulain, aussi horrible soit-il.

Toutes les parties considèrent cette zone géographique comme étant vitale à leur développement, il n'y aura pas de victoire militaire.

Pour autant, il me semble qu'il ne faille pas faire l'erreur de croire que tout ne serait déterminé que selon le bon vouloir des fameuses "grandes puissances", et de rentrer dans les complots fumeux à la Lococo.

Après tout, les guerres entre chiites et sunnites durent déjà depuis largement plus de 1000 ans. Et l'histoire du baathisme à la sauce Al Assad est également tout à fait "autochtone".

Ce que je veux dire, c'est que que les premiers responsables de ces affrontements restent d'abord à recherche dans la région et sa très longue histoire. C'est d'ailleurs bien cela le problème, et cela explique en grande partie la persistance de ce conflit et le fait que, en effet, cette guerre me semble techniquement impossible à gagner pour le camp pro-Bachar lorsqu'on observe les équilibres ethno-idéologico-religieux en présence.

C'est bien parce qu'il n'a paradoxalement qu'un soutien local très faible que ses troupes en sont réduites à s'imposer par un degré de terreur systématique encore jamais vu, un peu sur le modèle de Staline quitte à physiquement éliminer entre 10 et 20% de sa propre population. Et c'est bien là et seulement là que réside toute la source du problème, tout ce qui en découle y compris le fait qu'après quelques années de combats aussi meurtriers qu'inutiles, des milices barbus ont pu finir par s'imposer et prendre l'ascendant auprès de populations désespérées.

Pour autant, il me semble qu'il ne faille pas faire l'erreur de croire que tout ne serait déterminé que selon le bon vouloir des fameuses "grandes puissances", et de rentrer dans les complots fumeux à la Lococo.

Après tout, les guerres entre chiites et sunnites durent déjà depuis largement plus de 1000 ans. Et l'histoire du baathisme à la sauce Al Assad est également tout à fait "autochtone".

Ce que je veux dire, c'est que que les premiers responsables de ces affrontements restent d'abord à recherche dans la région et sa très longue histoire. C'est d'ailleurs bien cela le problème, et cela explique en grande partie la persistance de ce conflit et le fait que, en effet, cette guerre me semble techniquement impossible à gagner pour le camp pro-Bachar lorsqu'on observe les équilibres ethno-idéologico-religieux en présence.

C'est bien parce qu'il n'a paradoxalement qu'un soutien local très faible que ses troupes en sont réduites à s'imposer par un degré de terreur systématique encore jamais vu, un peu sur le modèle de Staline quitte à physiquement éliminer entre 10 et 20% de sa propre population. Et c'est bien là et seulement là que réside toute la source du problème, tout ce qui en découle y compris le fait qu'après quelques années de combats aussi meurtriers qu'inutiles, des milices barbus ont pu finir par s'imposer et prendre l'ascendant auprès de populations désespérées.

Ce que je veux dire, c'est que sans leurs sponsors, à un moment donné, il y aurait une paix relative..un gagnant et un perdant. C'est comme ça que vont les choses.

Si les sponsors continuent de sponsoriser, mais le conflit, il peut durer des années et des années. Il ne peut selon moi, n'y avoir qu'un accord diplomatique entre les puissants qui pourra permettre au feu de s'éteindre de lui même. Continuer à l'alimenter, c'est un non sens.

Ce que je veux dire, c'est que sans leurs sponsors, à un moment donné, il y aurait une paix relative..un gagnant et un perdant. C'est comme ça que vont les choses.

Si les sponsors continuent de sponsoriser, mais le conflit, il peut durer des années et des années. Il ne peut selon moi, n'y avoir qu'un accord diplomatique entre les puissants qui pourra permettre au feu de s'éteindre de lui même. Continuer à l'alimenter, c'est un non sens.

Non, ce ne sont pas les "sponsors" les responsables. C'est bien Bachar et seulement son camp. C'est la cause primaire de tout ce foutoir. Tous ces morts, Daesh, ces millions de réfugiés, les attentats en France... tout découle d'abord de Bachar et de son entêtement/acharnement à rester au pouvoir, à la tête d'un état dont la très majorité de la population ne veut pas de lui. Tout cela n'aurait jamais eu lieu s'il n'y a avait pas eu ce degré assez sidérant de folie de sa part.

Il ne faut pas se tromper sur ce point.

Et compte tenu du niveau des violences atteintes par les forces du régime (et qui sont à un niveau apocalyptique, au même niveau de ce qui s'est passé autrefois en Ukraine et en Pologne lors de la 2ème GM), je ne pense pas qu'il puisse jamais y avoir accord avec lui, de même qu'avec Daesh. Tout futur stable de la Syrie ne peut s'envisager que sans ces deux composantes.

Même si le camp chiite veut être représenté, il doit le faire impérativement en tournant cette page.

On ne peut pas faire la paix ou négocier avec des fous, et ce même si on le voulait... c'est là tout le problème. On ne peut malheureusement pas faire de "realpolitik" avec des éléments de la trempe de Bachar ou de Daech, qui sont tous les deux aussi idéologiquement connotés. La France a essayé au Rwanda en 94, et la Chine avec les Khmers rouges. On voit bien non seulement ce que ça a donné, mais surtout que c'était fondamentalement en pure perte, que ça n'a fait que reculer l'inévitable tout en augmentant inutilement et stupidement les souffrances endurées par les populations locales.

Je pense que vu l'état du pays une partition devient inévitable, et la solution américaine d'un espéce de grand "sunnistant" finira par arriver. Mais ca ne reglera aucun probléme.

Non, ce ne sont pas les "sponsors" les responsables. C'est bien Bachar et seulement son camp. C'est la cause primaire de tout ce foutoir. Tous ces morts, Daesh, ces millions de réfugiés, les attentats en France... tout découle d'abord de Bachar et de son entêtement/acharnement à rester au pouvoir, à la tête d'un état dont la très majorité de la population ne veut pas de lui. Tout cela n'aurait jamais eu lieu s'il n'y a avait pas eu ce degré assez sidérant de folie de sa part.

Il ne faut pas se tromper sur ce point.

Et compte tenu du niveau des violences atteintes par les forces du régime (et qui sont à un niveau apocalyptique, au même niveau de ce qui s'est passé autrefois en Ukraine et en Pologne lors de la 2ème GM), je ne pense pas qu'il puisse jamais y avoir accord avec lui, de même qu'avec Daesh. Tout futur stable de la Syrie ne peut s'envisager que sans ces deux composantes.

Même si le camp chiite veut être représenté, il doit le faire impérativement en tournant cette page.

On ne peut pas faire la paix ou négocier avec des fous, et ce même si on le voulait... c'est là tout le problème. On ne peut malheureusement pas faire de "realpolitik" avec des éléments de la trempe de Bachar ou de Daech, qui sont tous les deux aussi idéologiquement connotés. La France a essayé au Rwanda en 94, et la Chine avec les Khmers rouges. On voit bien non seulement ce que ça a donné, mais surtout que c'était fondamentalement en pure perte, que ça n'a fait que reculer l'inévitable tout en augmentant inutilement et stupidement les souffrances endurées par les populations locales.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

Bashar n'est pas une obsession russe, ce qu'ils veulent, tout comme la Chine, c'est un gouvernement qui n'est pas pro américain, qui est pour le statu quo. Si en échange du boucher de Homs, on leur certifie qu'il y aura statu quo, mais ils le butent eux même.

Je disais justement qu'il n'était pas question de négocier avec Bashar (les loyalistes), ou avec les rebelles. Sans soutien militaire ou financier, les partie ne peuvent s’entre-tuer.

C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

Bashar n'est pas une obsession russe, ce qu'ils veulent, tout comme la Chine, c'est un gouvernement qui n'est pas pro américain, qui est pour le statu quo. Si en échange du boucher de Homs, on leur certifie qu'il y aura statu quo, mais ils le butent eux même.

Je crois justement que tu fais l'erreur d'analyser cela avec des yeux d'occidental. Les obsessions anti-américaines, ça n'a aucun rapport avec ce qui se passe là-bas au niveau des personnes et des familles. Cela ne concerne pas le Syrien de base.

Lorsqu'on atteint un tel degré de folie (comme dans les cas de Bachar ou de Daesh), les classements usuels pro américains, anti-américains, pro ceci ou pro cela voire non alignés tout court ne veulent plus rien dire du tout.

Je répète que c'est aussi con que Chomsky soutenant les Khmers rouges sous prétexte que ces derniers défendaient une politique "anti-impérialiste". Cela a fait une belle jambe aux millions de gens morts là-bas.