Le désir amoureux ne repose t-il pas toujours sur un malentendu ?

Tu juges cela sur la base des intentions que tu me prêtes qui sont loin d'être justes et cohérentes.

Je ne comprends pas trop, qui décide que des intentions sont justes et cohérentes dans un débat ?

.............

Le malentendu pour moi, se situerait dans l'antinomie entre ce que l'on désir chez l'autre, a savoir tout ce que l'on est pas, tout ce qui nous serait complémentaire, et la nécessité de se comprendre l'un l'autre, ne pas etre des étrangers l'un pour l'autre.

Autrement dit, dans le désir il y a une grande part de mystere.

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains.

Relis l'éthique à Nicomaque d'Aristote, livre VIII et IX si possible, https://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89thique_%C3%A0_Nicomaque Ce cher Aristote bien que je le trouve incomplet cerne assez bien le sujet.

Je te l'ai déjà dit il n'y a pas que la complémentarité, il existe la position harmonique, celle ou bien que l'autre soit différent de toi, il n'est pas ton opposé.

Mais dans la position complémentaire, celle que tu évoques, celle de se comprendre passe inévitablement par le dialogue, il n'y a aucun malentendu si il y a dialogue,le malentendu se fait par le silence réciproque générant l’incompréhension mutuelle. Hors tout couple doit dialoguer dans le respect et surtout la reconnaissance de l'autre en ce qu'il est. Le couple est condamné à l'échange c'est ce qui le fait vivre. Il y a malentendu dans la non reconnaissance d'autrui, et la non acceptation de ce qu'il est.

Je ne comprends pas trop, qui décide que des intentions sont justes et cohérentes dans un débat ?

Je suis la seule à connaître mes intentions. Je ne devrais donc pas être jugée là dessus.

Je suis la seule à connaître mes intentions. Je ne devrais donc pas être jugée là dessus.

Ben les autres aussi sont les seuls à connaitre leurs intentions, ça ne semble pas t'empêcher de les juger, je ne vois pas trop le souci !

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains.

Relis l'éthique à Nicomaque d'Aristote, livre VIII et IX si possible, https://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89thique_%C3%A0_Nicomaque Ce cher Aristote bien que je le trouve incomplet cerne assez bien le sujet.

Je te l'ai déjà dit il n'y a pas que la complémentarité, il existe la position harmonique, celle ou bien que l'autre soit différent de toi, il n'est pas ton opposé.

Mais dans la position complémentaire, celle que tu évoques, celle de se comprendre passe inévitablement par le dialogue, il n'y a aucun malentendu si il y a dialogue,le malentendu se fait par le silence réciproque générant l’incompréhension mutuelle. Hors tout couple doit dialoguer dans le respect et surtout la reconnaissance de l'autre en ce qu'il est. Le couple est condamné à l'échange c'est ce qui le fait vivre. Il y a malentendu dans la non reconnaissance d'autrui, et la non acceptation de ce qu'il est.

Bonsoir Promethée, Tres grosse poigne de main.

J'ai eté interpellé par plusieurs personnes depuis ce matin et comme c'est un peu compliqué de répondre a tous je te fais une réponse un peu globale.

A tout seigneur tout honneur.

J'ai bien évidemment forcé un peu le trait dans mon introduction, toujours dans le but de susciter des réactions.

Tu remarqueras qu'ici je ne parle pas du couple, mais du désir amoureux, qui ne se limite bien évidemment pas au désir sexuel. Le temps du dialogue n'est pas encore venu, on est plutot dans le fantasme.

En amitié on recherche plus volontiers des affinités, des ressemblances, mais il n'y a pas de désir dans l'amitié.

En amour c'est plutot la complémentarité qui est recherchée.

Et c'est la qu'il peut y avoir malentendu, car pour dialoguer il faut pouvoir se comprendre un minimum.

En trés gros:

"Je désire amoureusement une femme qui ne peut pas me comprendre"

ou

"J'ai le sentiment de trés bien comprendre cette femme, j'ai beaucoup d'estime pour elle, mais pas de désir amoureux"

"Je désire amoureusement une femme qui ne peut pas me comprendre"

C'est toi qui as décidé qu'elle ne pouvait pas te comprendre. C'est peut-être le cas à un instant donné. Mais la relation peut évoluer et la compréhension arriver.

"J'ai le sentiment de trés bien comprendre cette femme, j'ai beaucoup d'estime pour elle, mais pas de désir amoureux"

Le désir amoureux peut lui aussi arriver ultérieurement... Non ?

Bonsoir Promethée, Tres grosse poigne de main.

J'ai eté interpellé par plusieurs personnes depuis ce matin et comme c'est un peu compliqué de répondre a tous je te fais une réponse un peu globale.

A tout seigneur tout honneur.

J'ai bien évidemment forcé un peu le trait dans mon introduction, toujours dans le but de susciter des réactions.

Tu remarqueras qu'ici je ne parle pas du couple, mais du désir amoureux, qui ne se limite bien évidemment pas au désir sexuel. Le temps du dialogue n'est pas encore venu, on est plutot dans le fantasme.

En amitié on recherche plus volontiers des affinités, des ressemblances, mais il n'y a pas de désir dans l'amitié.

En amour c'est plutot la complémentarité qui est recherchée.

Et c'est la qu'il peut y avoir malentendu, car pour dialoguer il faut pouvoir se comprendre un minimum.

En trés gros:

"Je désire amoureusement une femme qui ne peut pas me comprendre"

ou

"J'ai le sentiment de trés bien comprendre cette femme, j'ai beaucoup d'estime pour elle, mais pas de désir amoureux"

Bien il y a aucun malentendu dans les deux cas, en tout cas j'en vois pas, quoique l'on ai pour une personne qui ne vous comprends pas, bien c'est comme ça, un géni peut comprendre un idiot , mais un idiot ne comprendra jamais un géni . Après bien on peut comprendre des tas de personne et n'avoir aucun désir pour, tout simplement par ce que le désir devient inutile dans le rapport humain. Il n'y a aucun malentendu dans les deux cas.

Il serai le malentendu dans la mesure ou tu projette un sentiment, ou une volonté de cette personne sur toi même, mais c'est toi dans ce cas là qui te le crée l'autre est innocent de tout.

Ben les autres aussi sont les seuls à connaitre leurs intentions, ça ne semble pas t'empêcher de les juger, je ne vois pas trop le souci !

Je ne le fais pas justement!

Bonsoir Promethée, Tres grosse poigne de main.

J'ai eté interpellé par plusieurs personnes depuis ce matin et comme c'est un peu compliqué de répondre a tous je te fais une réponse un peu globale.

A tout seigneur tout honneur.

J'ai bien évidemment forcé un peu le trait dans mon introduction, toujours dans le but de susciter des réactions.

Tu remarqueras qu'ici je ne parle pas du couple, mais du désir amoureux, qui ne se limite bien évidemment pas au désir sexuel. Le temps du dialogue n'est pas encore venu, on est plutot dans le fantasme.

En amitié on recherche plus volontiers des affinités, des ressemblances, mais il n'y a pas de désir dans l'amitié.

En amour c'est plutot la complémentarité qui est recherchée.

Et c'est la qu'il peut y avoir malentendu, car pour dialoguer il faut pouvoir se comprendre un minimum.

En trés gros:

"Je désire amoureusement une femme qui ne peut pas me comprendre"

ou

"J'ai le sentiment de trés bien comprendre cette femme, j'ai beaucoup d'estime pour elle, mais pas de désir amoureux"

Bonjour Swam,

Tant que tu "forceras le trait", comme tu persistes à le faire, il te sera impossible de résoudre ce type de problème.

Tu sembles voir les choses de façon binaire et exclusive.

Tu conçois apparemment le désir seulement en terme de manque, alors que désir est avant tout une force motrice, une puissance d'agir et d'exister. C'est comme ne pas faire de différence entre la faim (un manque, une souffrance) et l'appétit (une force, une joie).

Pour que ça marche, il me semble que non seulement l'appétit est vital, mais en plus un minimum d'affinités me semblent nécessaires dès le départ sans lesquelles il serait très difficile de partager le même plat, de se comprendre, etc.

Bonjour Swam,

Tant que tu "forceras le trait", comme tu persistes à le faire, il te sera impossible de résoudre ce type de problème.

Tu sembles voir les choses de façon binaire et exclusive.

Tu conçois apparemment le désir seulement en terme de manque, alors que désir est avant tout une force motrice, une puissance d'agir et d'exister. C'est comme ne pas faire de différence entre la faim (un manque, une souffrance) et l'appétit (une force, une joie).

Pour que ça marche, il me semble que non seulement l'appétit est vital, mais en plus un minimum d'affinités me semblent nécessaires dès le départ sans lesquelles il serait très difficile de partager le même plat, de se comprendre, etc.

Bonjour Tison,

Qu'est ce qui te fait croire que je ne connais du désir que le manque ? Bien au contraire.

Avoir des désirs qui ne trouvent pas a etre satisfait ce peut etre torturant, mais ne pas avoir de désirs du tout c'est bien pire !

Devoir se lever le matin, parce qu'il le faut bien, sans savoir quoi faire de sa journée, compter les heures, tuer le temps jusqu'au soir ou on pourra se rendormir, qui choisirait cela ?

Ma motivation principale en créant ce genre de topic n'est pas le manque, mais " l'envie d'avoir envie".

N'ai je pas écrit a Sirielle " Donnez nous envie" ?

Dans la plupart des cas il me semble que le désir amoureux fonctionne comme ceci:

On est attiré par les qualités d'une personne qui semblent complémentaires aux notres, ce qui se traduit romantiquement par " on est peut etre fait l'un pour l'autre".

Tout en espèrant fortement que l'on pourra se comprendre, car bien évidemment c'est indispensable.

Et c'est la que je place le malentendu, en général l'attirance et la compréhension ne vont pas de pair.

Si je force le trait ce n'est pas a mon intention, c'est pour avoir des réactions telles que la tienne, intelligentes et qui sentent le vécu.

@ Swam

Pourtant, tu sembles bien assimiler ce désir amoureux à la recherche chez autrui de ce qui nous manque :

S'il en était autrement, si l'autre était bien conforme a ce que nous recherchons et a ce qui nous manque, a ce que nous ne sommes pas, nous ne pourrions etre que des étrangers l'un a l'autre.

Pour que la magie opère, pour que l'espèce se perpétue, la tromperie est sans doute nécessaire.

Il faut pouvoir se comprendre pour communiquer, et croire que l'autre est tout ce que nous ne sommes pas:

Notre complément.

Donc lucidité et désir amoureux seraient incompatibles.

Bonjour Tison,

Qu'est ce qui te fait croire que je ne connais du désir que le manque ? Bien au contraire.

Avoir des désirs qui ne trouvent pas a etre satisfait ce peut etre torturant, mais ne pas avoir de désirs du tout c'est bien pire !

Devoir se lever le matin, parce qu'il le faut bien, sans savoir quoi faire de sa journée, compter les heures, tuer le temps jusqu'au soir ou on pourra se rendormir, qui choisirait cela ?

Ma motivation principale en créant ce genre de topic n'est pas le manque, mais " l'envie d'avoir envie".

N'ai je pas écrit a Sirielle " Donnez nous envie" ?

Dans la plupart des cas il me semble que le désir amoureux fonctionne comme ceci:

On est attiré par les qualités d'une personne qui semblent complémentaires aux notres, ce qui se traduit romantiquement par " on est peut etre fait l'un pour l'autre".

Tout en espèrant fortement que l'on pourra se comprendre, car bien évidemment c'est indispensable.

Et c'est la que je place le malentendu, en général l'attirance et la compréhension ne vont pas de pair.

Si je force le trait ce n'est pas a mon intention, c'est pour avoir des réactions telles que la tienne, intelligentes et qui sentent le vécu.

Si le problème se pose en des termes aussi radicaux, en l'occurrence à celui qui n'a pas de désir du tout, c'est donc qu'il n'a pas de désir amoureux...

Dans cet état extrême de non-désir que tu décris (absence quasi-totale de désirs, désirs seulement inconscients), il t'es donc loisible à plus forte raison de faire la part belle aux affinités, grâce auxquelles tu pourras rencontrer tôt ou tard une âme plongée également dans l'ennui et vivre cet ennui à deux. C'est quand même plus sympa de s'ennuyer à deux et ça pourrait marcher, qui sait ? (Enfin, c'est très difficile de conjecturer dans ce domaine puisque, comme tu sais, je ne sais pas du tout ce qu'est l'ennui tel que tu le décris...).

Petite annonce-type : Homme plongé dans l'ennui, cherche âme soeur plongée dans l'ennui, et + si affinités

(Au risque de te surprendre, Swam, j'ai encore beaucoup à apprendre et à découvrir, n'ayant jamais vécu en duo longtemps...)

Celui qui n'a pas de désir du tout sait bien que ce qui pourrait le mieux le sortir de cet état c'est le désir amoureux.

2 Personnes qui individuellement s'ennuient, il m'est avis que ce serait tout le contraire a deux.

L'ennui c'est l'état d'une ame disponible.

Celui qui n'a pas de désir du tout sait bien que ce qui pourrait le mieux le sortir de cet état c'est le désir amoureux.

2 Personnes qui individuellement s'ennuient, il m'est avis que ce serait tout le contraire a deux.

L'ennui c'est l'état d'une ame disponible.

Euh... Non, pas forcément ! On peut s'ennuyer à deux pour un million de raisons, sinon tous les couples resteraient ensemble.... Justement quand le désir amoureux s'émousse.

A contrario... Une âme dispo ne s'ennuie pas forcément !

Nous nageons en plein "malentendu", c'est ennuyeux.... :D

Euh... Non, pas forcément ! On peut s'ennuyer à deux pour un million de raisons, sinon tous les couples resteraient ensemble.... Justement quand le désir amoureux s'émousse.

A contrario... Une âme dispo ne s'ennuie pas forcément !

Nous nageons en plein "malentendu", c'est ennuyeux.... :D

Evidemment que l'on peut s'ennuyer a deux ou meme a plusieurs.

On peut meme en etre amené a penser que "l'enfer c'est les autres".

Mais les personnes qui s'ennuient a deux c'est parce que l'entente au niveau des ames ne se fait pas, seul le désir sexuel les a rapproché, ou le malentendu.

Je persiste a penser que 2 ennuyés ont de bonnes chances de s'entendre.

Qu'est ce qu'une ame dispo pour toi Yokkie ?

Evidemment que l'on peut s'ennuyer a deux ou meme a plusieurs.

On peut meme en etre amené a penser que "l'enfer c'est les autres".

Mais les personnes qui s'ennuient a deux c'est parce que l'entente au niveau des ames ne se fait pas, seul le désir sexuel les a rapproché, ou le malentendu.

Je persiste a penser que 2 ennuyés ont de bonnes chances de s'entendre.

Qu'est ce qu'une ame dispo pour toi Yokkie ?

Nous nous engluons dans un malentendu non amoureux !

Les causes de "l'ennui à deux" sont multiples et je n'y inclue pas l'âme. A l'inverse de toi, je pense que c'est l'absence de désir amoureux qui finit par, définitivement, les éloigner. En clair, ils s'ennuient mortellement l'un avec l'autre et ne trouvent plus d'intensité à la relation amoureuse.

Le concept d'âme est trop complexe à développer....

Je reprenais ton expression "âme disponible" : pour moi, il n'y a pas particulièrement de lien entre l'ennui et une âme dispo.

Une âme disponible est une personne prête à recevoir ce que l'autre pourrait lui apporter au niveau amoureux d'un point de vue mental et physique. C'est donc antinomique de l'ennui que tu décris : "l'ennui, c'est l'état d'une âme disponible"

C'est le mot "disponible" qui est en trop pour moi..

L'ennui est un état d'âme mais pas forcément dépendant de la disponibilité d'une personne.

Nous nous engluons dans un malentendu non amoureux !

Les causes de "l'ennui à deux" sont multiples et je n'y inclue pas l'âme. A l'inverse de toi, je pense que c'est l'absence de désir amoureux qui finit par, définitivement, les éloigner. En clair, ils s'ennuient mortellement l'un avec l'autre et ne trouvent plus d'intensité à la relation amoureuse.

Le concept d'âme est trop complexe à développer....

Je reprenais ton expression "âme disponible" : pour moi, il n'y a pas particulièrement de lien entre l'ennui et une âme dispo.

Une âme disponible est une personne prête à recevoir ce que l'autre pourrait lui apporter au niveau amoureux d'un point de vue mental et physique. C'est donc antinomique de l'ennui que tu décris : "l'ennui, c'est l'état d'une âme disponible"

C'est le mot "disponible" qui est en trop pour moi..

L'ennui est un état d'âme mais pas forcément dépendant de la disponibilité d'une personne.

Je fais un peu ma paresseuse ce soir, et je te laisse répondre avec patience au sujet. Mais tu as tout mon soutien....

Ma question est complexe, j'en suis bien conscient.

Mais plus facile:

Penses tu qu'un ennuyé n'est pas pret a recevoir ce que l'autre pourrait lui apporter ?

Je crois qu'il n'attendrait que ça, a condition que lui meme soit en mesure d'apporter quelque chose, un échange, une complémentarité.

L'ennuyé souffre d'une énergie qu'il ne trouve pas a employer.

Je fais un peu ma paresseuse ce soir, et je te laisse répondre avec patience au sujet. Mais tu as tout mon soutien....

Allez donc ! Toutes les femmes contre moi !

Tout contre moi

Ma question est complexe, j'en suis bien conscient.

Mais plus facile:

Penses tu qu'un ennuyé n'est pas pret a recevoir ce que l'autre pourrait lui apporter ?

Je crois qu'il n'attendrait que ça, a condition que lui meme soit en mesure d'apporter quelque chose, un échange, une complémentarité.

L'ennuyé souffre d'une énergie qu'il ne trouve pas a employer.

Allez donc ! Toutes les femmes contre moi !

Tout contre moi

Concernant le rapprochement... Tu peux toujours rêver !! :smile2:

La question n'était pas difficile en soi mais complexe à développer car trop longue...

Comme dit précédemment.. Les raisons de l'ennui, chez une personne, sont multiples et pas forcément lié au désir amoureux, ni prêt à recevoir de l'autre.

Nooon.. Tout le monde n'est pas dans cette quête de l'autre !

Une personne qui s'ennuie peut aussi manquer d'énergie pour être réceptive aux attentions d'un autre.. On rentre dans le domaine irrationnel de l'alchimie et non dans une équation où la solution serait d'occuper une personne par le désir amoureux pour éliminer tout ennui.

L'ennui est un état d'âme et pas une âme à conquérir pour autant !

ça manque cruellement de romantisme tout ça.

y a t-il une seule femme de romantique sur ce forum ?

J'ai déja eu l'occasion de dire que je ne crois plus que le romantisme soit féminin.

J'aimerais bien pourtant, car pour moi c'est :

Une romantique, sinon rien.