Transhumanisme et intelligence artificielle.

Ca ne résout pas le problème de leur autonomie énergétique. De quelque côté qu'on se tourne, va en falloir pour faire marcher les robots en début de chaine ou l'IA qui doit les diriger. Et tant qu'il suffira d'appuyer sur un bouton ou d'enlever une prise pour couper leur approvisionnement, seront pas autonomes. Rien à faire.

Une fois le processus engagé,lequel nécessite évidemment l'intervention humaine, la synergie I.A + robots peut pratiquement fonctionner en autonomie complète. Ce n'est plus de la science-fiction que de l'imaginer.

Il ne suffit pas de débrancher une prise pour mettre hors-service tout un pool informatique, batteries de secours et groupes électrogènes pouvant toujours pallier à la résolution de coupures d'énergie jusqu'à son rétablissement.

Tout en sachant que robots et Big datas sont de moins en moins énergivores , la dépense énergétique majeure de ces datas restera dans le futur celle de leur refroidissement.

Vous voulez ajouter du hasard dans les programmes, contrairement aux transhumanistes qui veulent supprimer le hasard génétique.

Le principe de l'évolution darwinienne est sans appel: sans hasard, la vie ne serait jamais apparue, donc nous non plus. Il y en a qui croient que de cloner les plus intelligents devrait améliorer l'espèce, mais ils ont tort: si un seul de ces clones meurt d'un virus imparable, tous les autres meurent aussi. La survie de l'espèce ne dépend pas de l'intelligence, elle dépend de la diversité, donc du hasard puisque c'est la seule manière de créer des choses différentes les unes des autres. Non seulement nous sommes tous différents génétiquement, mais nous avons tous des idées différente. D'où vient cette diversité intellectuelle sinon du hasard? Modifié le 23 août 2016 par Le Repteux

Le principe de l'évolution darwinienne est sans appel: sans hasard, la vie ne serait jamais apparue, donc nous non plus. Il y en a qui croient que de cloner les plus intelligents devrait améliorer l'espèce, mais ils ont tort: si un seul de ces clones meurt d'un virus imparable, tous les autres meurent aussi. La survie de l'espèce ne dépend pas de l'intelligence, elle dépend de la diversité, donc du hasard puisque c'est la seule manière de créer des choses différentes les unes des autres. Non seulement nous sommes tous différents génétiquement, mais nous avons tous des idées différente. D'où vient cette diversité intellectuelle sinon du hasard?

------------------------------

Il ne faut pas attribuer à Darwin autre chose que ce qu'il a dit !

Darwin n'a traité que de "L'évolution des espèces", jamais il n'a évoqué l'apparition de la vie.

De même il ne parle pas de hasard. Darwin a montré que dans un environnement fermé les espèces évoluent. Chaque individu qui est le mieux adapté à ce milieu aura davantage de descendants, transmettant ainsi les gènes favorables. Cette accumulation de gènes favorables finira par produire une nouvelle espèce au bout d'un temps suffisamment long.

En revanche c'est Jacques Monod qui a écrit "Le hasard et la nécessité" en 1970 pour évoquer l'apparition de la vie.

Ça ne change rien à ce que j'ai dit, alors je répète ma question: d'où vient notre diversité intellectuelle sinon du hasard?

@ Le Repteux. Le hasard,je l'associe en grande partie à la théorie du chaos.

La théorie du chaos est semblable à celle de l'évolution biologique: un petit événement produit un grand effet. Je prétends que le même mécanisme produit l'évolution de nos idées, et l'évolution sociale.

Modifié le 23 août 2016 par Le Repteux

@ Le Repteux. En biologie on s'aperçoit que pour s'adapter à leur environnement des particularités métaboliques sont apparus et ont disparus plusieurs fois d'affilée, et le phénomène se répète au niveau génétique des mutations, toujours suivant les conditions de vie changeantes d'animaux ou de végétaux. Hasard, oui peut-être alors, mais qui parfois revient sur une option identique.. :)

Les choses ne sont jamais parfaitement identiques entre elles. Les planètes reviennent à leur point de départ, mais seulement si on néglige le fait qu'elles se déplacent autour de la galaxie, et que la galaxie elle-même se déplace dans l'univers. Je crois que nos idées évoluent par rapport à elles-mêmes à la manière des mutations, mais elles évoluent certainement par rapport aux idées de notre communauté, et ces dernières évoluent par rapport aux idées des autres communautés. Les communautés d'idées se développent visiblement au hasard à la manière des espèces, donc par mutation et sélection, alors je ne vois pas pourquoi elles évolueraient différemment quand elles sont dans nos têtes.

@ Le Repteux. En biologie on s'aperçoit que pour s'adapter à leur environnement des particularités métaboliques sont apparus et ont disparus plusieurs fois d'affilée, et le phénomène se répète au niveau génétique des mutations, toujours suivant les conditions de vie changeantes d'animaux ou de végétaux. Hasard, oui peut-être alors, mais qui parfois revient sur une option identique.. :)

C est bien possible que lorsque l homme sera arrivé au bout de son imagination concernant l homme parfait augmenté il revienne à la situation antérieure, et ne modifie plus son génome. Ni celui de l enfant à naitre.

C'est sans compter sur le fait que nous ne connaissons pas encore le mécanisme de la mémoire, ni non plus celui de l'imagination. Les connaissant, il est possible que nous trouvions sans cesse des manières de les améliorer.

Pensez vous que l on puisse devenir immortels ?

Je n'y vois pas d'avantage pour l'évolution de l'espèce, et que des désavantages pour l'évolution sociale.

la « loi sur la loi de Moore » stipule ainsi que tous les deux ans, le nombre de personnes prédisant la fin de la loi de Moore est multiplié par deux.

C est une blague.

Bonjour

Avis aux amateurs (riches)

Dans 30 ans, la résurrection d'entre les morts deviendra possible, considère le créateur l'ambitieuse entreprise Himai, Josh Bocanegra. Avec son siège à Los Angeles, la société s'occupe des recherches dans le domaine du génie génétique et de la robotique, rapporte le site Daily Mail. Arrêter le vieillissement des cellules, n'est pas possible, ce processus étant tout à fait naturel. Pour cela, Josh Bocanegra mise sur le cerveau. Il propose de le congeler après le décès pour être ultérieurement transplanté dans un corps bionique. La création de cet "avatar", selon lui sera possible en 2045.

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201608251027456194-ressurection-vie-eternelle/

Encore là, j'ai l'impression que le cerveau conserve ses informations en les faisant circuler, un peu à la manière des ondes. Alors s'il s'arrête, c'est comme si les vagues s'arrêtaient de circuler subitement sur un lac: toute l'information qu'elles contiennent serait perdue. C'est peut-être pour ça que nos cerveaux ne repartent plus après s'être arrêtés.

L'activité cérébrale est basée sur l'échange de flux de potentiel électrochimique le long des axones et dendrites et d'un flux chimique de nuro transmetteurs dans les synapses pour qu'il y ait communication d'un neurone à un autre.

Pour cette activité chimique il faut un carburant principal : le glucose et un comburant : l'oxygène.

Si la source de glucose et d'oxygène vient à tarir, dans les 3 minutes maximum, la dégénérescence se produit.

Quant à la mémoire cérébrale elle est analogue dans son fonctionnement aux mémoires "flash.

En électronique ce sont des transistors en état 0 ou 1.

Pour le cerveau ce sont des synapses ou séries de synapses en état de conduction fonctionnelle.

Il n'y a pas d'ondes spécifiques internes, même si le fonctionnement cérébral global émet un champ électrique spécifique selon les états ( veille, sommeil, sommeil paradoxal) ces fameuses ondes captées lors d'un électro-encéphalogramme.

Modifié le 26 août 2016 par Répy

Ça ne change rien à ce que j'ai dit, alors je répète ma question: d'où vient notre diversité intellectuelle sinon du hasard?

D'après une étude de Franz E Weinert, l'intelligence humaine dépend à:

• 50% de disposition génétique
  
• 25% de facteur environnement
  
• 25% de facteur lié à la personnalité

Après si nous parlons d'anthropomorphisme, en définissant de l'intelligence là où elle n'existe pas, parce qu'il y a des causalité objective, non-comprise (ou non-accepter) par l'humain, je ne m’étalerais pas.

Et si nous parlons d'intelligence animal, autre qu'humaine, c'est un autre sujet.

Pensez vous que l on puisse devenir immortels ?

L'immortalité réaliste (matérialiste) ?

Elle est impossible, dans la mesure où dans le meilleur des cas, nous serons toujours dépendants d'une source d'énergie.

Ce qui définit notre existence, c'est notre cerveau. Nous pouvons perdre un bras (et le remplacer par une machine), que nous existant toujours. Actuellement, il existe 5 organes vitaux primordiaux à notre survie, mais seul notre cerveau définis notre existence.

Dans "le meilleur des mondes", l'humain pourrait remplacer (grâce à une transition indolore)tout son corps (sauf son cerveau) par une technologie bien plus performante (biologique, synthétique ou robotique), et avec un stock impressionnant de ressources pour maintenir cette technologie, l'humain pourrait vivre très longtemps, mais sans plus.

Dans la mesure où l'on introduit la "magie", le "mysticisme", ou la "spiritualité", dans l'équation, alors l'immortalité (matérialiste et/ou spirituel) est possible, en violant les lois physique de notre univers.

Enfin bref, tous ces "rêves" d'immortalité, ou d'amélioration du corps humains (sans connotation péjorative) sont effectivement "accessible", mais:

• Il y a trop de verrou technologique.
  
• Il y a trop d'intégriste et de lobbying religieux qui bloque ces recherches.
  
• Il y a trop de vieux con soumis à ces lobbying, dans le pouvoir juridique/politique pour tolérer ces recherches.

Tout se joue, sur la définition de l'âme, et sur la légitimité de l'imposer comme un fait.

Encore là, j'ai l'impression que le cerveau conserve ses informations en les faisant circuler, un peu à la manière des ondes. Alors s'il s'arrête, c'est comme si les vagues s'arrêtaient de circuler subitement sur un lac: toute l'information qu'elles contiennent serait perdue. C'est peut-être pour ça que nos cerveaux ne repartent plus après s'être arrêtés.

Une entreprise propose de cloner des chiens morts. Je n ai pas lu que les chiens clonés aient eu un quelconque problème de cerveau.

Cloner les chiens au complet ou cloner seulement les informations de leurs cerveaux?

L'activité cérébrale est basée sur l'échange de flux de potentiel électrochimique le long des axones et dendrites et d'un flux chimique de nuro transmetteurs dans les synapses pour qu'il y ait communication d'un neurone à un autre.

Pour cette activité chimique il faut un carburant principal : le glucose et un comburant : l'oxygène.

Si la source de glucose et d'oxygène vient à tarir, dans les 3 minutes maximum, la dégénérescence se produit.

C'est l'arrêt de la circulation des informations qui se produit, pas nécessairement la dégénérescence des cellules nerveuses. Le coeur se remet à battre après bien plus que trois minutes, pourtant, ce sont des cellules nerveuses aussi qui transmettent l'information, et elles fonctionnent fondamentalement de la même manière que celles du cerveau. Peut-être que le coeur repart simplement parce que ses neurones ne forment pas de circuits comme ceux du cerveau. On sait que certains circuits servent à inhiber les informations, alors c'est peut-être à cause de ça qu'il ne repart pas.

Quant à la mémoire cérébrale elle est analogue dans son fonctionnement aux mémoires "flash.

En électronique ce sont des transistors en état 0 ou 1.

Pour le cerveau ce sont des synapses ou séries de synapses en état de conduction fonctionnelle.

Ça fait longtemps que les chercheurs ont laissé tomber l'explication électronique, et à ce que je sache, ils n'ont encore rien trouvé pour la remplacer. C'est une théorie personnelle que tu avances ou si tu as des résultats de recherche qui montrent de l'électronique capable de reproduire tel quel le fonctionnement du cerveau?

Il n'y a pas d'ondes spécifiques internes, même si le fonctionnement cérébral global émet un champ électrique spécifique selon les états ( veille, sommeil, sommeil paradoxal) ces fameuses ondes captées lors d'un électro-encéphalogramme.

Tu dis une chose et son contraire dans la même phrase. Pourquoi les ondes cérébrales que nous détectons ne seraient-elles pas capables de transporter de l'information?