Clint Eastwood préfère Trump à Clinton et fustige la «génération mauviette»

Certains propos sont systématiquement considérés comme raciste par certains "bien pensants", et ne le sont pas pour d'autres.

Le point Zemmour !

Bonsoir,

Si tu permets, je vais t'expliquer le procédé. Un individu qui a de l'audience tient un certain propos anodin, et alors une kyrielle de bien-pensants débarquent pour l'attaquer sur ce propos. Ca a pour effet de l'inciter à se taire à l'avenir, et à se soumettre en s'excusant.

Ce faisant, les bien-pensants interdisent à ceux qui ne se soumettent pas de parler.

Ce qui est un procédé odieux à tout point de vue et totalement immoral. Mais un procédé de pouvoir.

A contrario lorsqu'un individu tient un propos odieux contre des gens qui ne s'étaient pas préalablement exprimés, et bien il exerce un rapport conflictuel mais qui n'est certainement pas une prise de pouvoir sur la parole de l'autre. C'est pour ça que les bien-pensant sont aussi ignobles, ils paraissent propres mais sont en fait plus sales qu'un agresseur basique qui a au moins pour lui d'être honnête.

Ouais ce que t'es en train d'expliquer c'est qu'un type peut raconter ce qu'il veut, en fonction que t'es d'accord ou pas tu considères sa critique comme de la censure. lol Y'a rien d'interdit, faut juste assumer et accepter son côté poil à gratter.

Faudrait s'abstenir de s'exprimer sur des propos pour que ces m'sieurs dames se sentent pas trop victimes ?

Les gens appellent bien-pensant des personnes qu'ils n'arrivent pas à contredire par la discussion et des arguments. ça m'a jamais fait chialer de pas avoir l'avis de la majorité ou d'm'en prendre pour une réaction épidermique. D'autant que le gars il a fenêtre sur médias : ça va, j'vais pas l'plaindre non plus.

Les gens ont droit de s'exprimer et j'ai l'droit de pas être d'accord avec ce qu'ils balancent, si t'es ok avec ça.

Ouais ce que t'es en train d'expliquer c'est qu'un type peut raconter ce qu'il veut, en fonction que t'es d'accord ou pas tu considères sa critique comme de la censure. lol Y'a rien d'interdit, faut juste assumer et accepter son côté poil à gratter.

C'est exactement pas ça.

Y'a rien d'interdit ?

Dans mes souvenirs un certain Dieudonné M'bala M'Bala s'est vu interdire de travailler sans raison et fouiller son jardin au tractopelle pour y trouver de l'argent. Sans parler de la peine de prison ferme dont il a écopé en Belgique.

Tu saisis ce que ça fait la "critique" de certaines personnes ? Te mettre sur la paille, t'humilier publiquement, voler le fruit de ton travail, t'incarcérer.

Voila ce qui arrive à ceux qui assument leur côté poil à gratter. Et faire un exemple sert toujours à terroriser ceux qui seraient tentés de suivre la voie tracée par un tel exemple.

Un beau jour ou j'écoutais Classique FM, j'ai entendu un ex-parton de presse appeler à le passer au peloton d’exécution. Tesson je crois.

L'appel au meurtre c'est pas vraiment bien, ni vraiment légal d'ailleurs.

Donc oui, on t'interdit de travailler, on te vole, on te menace de mort, on t'insulte sans droit de réponse.

Les gens appellent bien-pensant des personnes qu'ils n'arrivent pas à contredire par la discussion et des arguments.

Ca arrive mais la plupart du temps c'est pas du tout ça.

Le bien-pensant est toujours du côté du pouvoir, mais la perception du pouvoir peut varier. Sauf quand il applique des sanctions, là on sait qu'il s'agit bien du pouvoir.

Deuxièmement, le bien-pensant se caractérise par un jugement moral de la personne d'en face et refuse précisément toute forme de discussion sur le fond. Classiquement "tu es raciste" met fin à la discussion puisqu'on ne répond pas à ce qu'a dit l'autre mais à qui est l'autre : un coupable.

Les gens ont droit de s'exprimer et j'ai l'droit de pas être d'accord avec ce qu'ils balancent, si t'es ok avec ça.

Moi je suis entièrement d'accord avec ça. Fut un temps je connaissais un forum sans modération, et dans ces cas là le meilleur gagne. Pas le lèche cul de la classe.

Pourquoi tu ramènes ça à Dieudo ? Pi ton gars c'est le roi du procès aussi, donc faites c'que j'dis pas c'que j'fais. Il a fait condamné Fogiel pour injure raciale : ce qui est tout à fait normal. Alors, c'était d'la bien-pensance ce procès ? s_s T'as pas vraiment pris l'bon exemple là.

Ici c'est C. Eastwood : il a eu un procès ? Non.

C'est ça un forum sans modé où les gens se traitent de fdp à longueur de journée : trop bien lol Sans moi, il y a déjà assez d'boulets comme ça même quand il y en a une.

Pourquoi tu ramènes ça à Dieudo ? Pi ton gars c'est le roi du procès aussi, donc faites c'que j'dis pas c'que j'fais. Il a fait condamné Fogiel pour injure raciale : ce qui est tout à fait normal. Alors, c'était d'la bien-pensance ce procès ? s_s T'as pas vraiment pris l'bon exemple là.

A part que la justice ne respecte pas la loi -_-

Ici c'est C. Eastwood : il a eu un procès ? Non.

Aux USA il y a la liberté d'expression, ça veut dire qu'on ne peut pas te condamner au cours d'un procès pour ce que tu es suspecté de penser.

La bien-pensance doit donc surement prendre d'autres formes.

C'est ça un forum sans modé où les gens se traitent de fdp à longueur de journée : trop bien lol Sans moi, il y a déjà assez d'boulets comme ça même quand il y en a une.

En fait c'était en France ou l'expression est règlementée, donc ça a fermé il y a un bail suite à des menaces de procès.

Et contrairement à ce que tu pourrais penser ça permet de laisser libre cours à son agressivité mais aussi à celle des autres. Ca veut donc dire que pour gagner il faut être le meilleur aux votes du public. Traiter l'autre de fdp est une méthode permettant de ne pas marquer de points.

Perte de temps, d'énergie, voire ridicule complet. Défaite. Bref ça pousse au meilleur. Et les "mauviettes" se cassent désespérées de trouver un jour la force en elles-mêmes plutôt que d'aller chialer auprès du modo. Un univers sélectif, ou les pauvres nuls n'ont pas le dessus.

Les mâles en mal de testostérone... lol S'écharper sur un forum, qu'est-ce que c'est valeureux et utile, ouais. Pas grave, j'pense que toutes façons on a résumé les points d'vue. Tu vois pour l'coup le tolan c'est le gus persuadé de pourfendre la convenance avec un mot, alors qu'il a rien produit du tout en raisonnement.

De nos jours, le vrais courage, ça n'est pas les clowneries rhétoriques pour plaire à trois beaufs. C'est le choix de la culture, du savoir et de sa diffusion. C'est ça le vrai luxe. Pas de flatuler dans un journal et d'en être fier. L'père Eastwood il a pas l'air d'être d'accord.

Les mâles en mal de testostérone... lol S'écharper sur un forum, qu'est-ce que c'est valeureux et utile, ouais. Pas grave, j'pense que toutes façons on a résumé les points d'vue. Tu vois pour l'coup le tolan c'est le gus persuadé de pourfendre la convenance avec un mot, alors qu'il a rien produit du tout en raisonnement.

Est-ce que c'est valeureux et utile ? Probablement, sinon il n'y aurait pas de "trolls" payés par la Russie, Israel, l'UOIF et l'Union Européenne... la LICRA aussi.

De nos jours, le vrais courage, ça n'est pas les clowneries rhétoriques pour plaire à trois beaufs. C'est le choix de la culture, du savoir et de sa diffusion. C'est ça le vrai luxe. Pas de flatuler dans un journal et d'en être fier. L'père Eastwood il a pas l'air d'être d'accord.

Je ne fais pas la différence entre "flatuler dans un journal" et "la choix de la culture ...." tu aurais l'obligeance de nous éclairer ?

En ce qui me concerne le vrai courage est ce que ça a toujours été, et ça ne consiste pas à lécher le cul des puissants pour obtenir des faveurs.

Le problème, c'est que si quelqu'un dit quelque chose dont tu n'es pas d'accord, tu vas le traiter de raciste/sexiste/homophobe.

Moi, je ne fais pas ça. Mais oui, on est toujours susceptible de tomber sur des gens qui collent une étiquette. Il y a aussi les étiquettes "gauchiasses", "collabo", etc... Chacun en met.

Mais comme je dis, ce n'est pas parce qu'il y a des censeurs "bien-pensant", agissant même parfois en meute, que tout ce qui est dit en face est valable.

Je vois plein de gens sortir des idioties ou des saloperies et se revendiquer du "parler vrai", ou "victime des hordes de la bien-pensance, ce qui leur évite de méditer leurs propos.

Honnêtement, je n'ai jamais lu autant de propos radicaux et bêtes que ces dernière années (e suis ici depuis 2007) et ça a convergé avec cette excuse à la mode du "nous on parle vrai, on n'est pas bien-pensant".

Et c'est certainement plus vrai en France qu'ailleurs.

Le politiquement correct s'est de systématiquement accuser l'autre, pour botter en touche.

Politically Correct, c'est un terme qui vient des USA, il me semble...

Clint Eastwood n'approuve pas tout de Trump, mais il préfère lui à Clinton.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat!

Pourquoi tout ce pataquès?

À cause des gens qui sont dans le politiquement correct, qui ont des œillères, et qui pensent plus à la forme qu'au fond.

Clin Eastwood est connu, donc il peut décevoir potentiellement plus de gens par ses positions publiques. Il y en a qui doivent aussi s'en réjouir. Personnellement, je m'en fiche : il a le droit de penser ce qu'il veut et de le dire.

Mais comme je dis, ce n'est pas parce qu'il y a des censeurs "bien-pensant", agissant même parfois en meute, que tout ce qui est dit en face est valable.

Bonjour yop!

Pour illustrer le problème je vais m'inspirer d'une lecture que j'ai eu voici plusieurs années. Je n'ai ni l'auteur ni la citation exacte mais il s'agit d'un général américain après la seconde guerre mondiale qui disait que la philosophie américaine n'est pas de résoudre les problèmes mais de les écraser.

Et cette méthode est devenue la méthode de ce qu'on appelle l'occident : ne pas résoudre les problèmes mais les écraser. Trancher le noeud gordien en quelque sorte. Mais tous les noeuds ne sont pas gordiens, il y a des noeuds de lacets. Et la méthode destructive n'est pas la bonne pour tous les problèmes, surtout à long terme.

Dire que l'autre à tort n'est possible que s'il a pu parler. Il faut donc remporter ce combat à la loyale.

Honnêtement, je n'ai jamais lu autant de propos radicaux et bêtes que ces dernière années (e suis ici depuis 2007) et ça a convergé avec cette excuse à la mode du "nous on parle vrai, on n'est pas bien-pensant".

C'est une tactique, les censeurs ont toujours les moyens de censurer, donc les censeurs sont d'accord avec les propos tenus.

Politically Correct, c'est un terme qui vient des USA, il me semble...

C'est exact, mais le politically correct est la distorsion de la réalité à travers l'usage d'euphémismes pour ne pas dire la vérité dans toute sa crudité, ou au contraire en exagération délirante de faits.

C'est un outil de pouvoir très puissant.

L'accusation récurrente de racisme est politiquement correcte. Il s'agit d'un mensonge éhonté. Les racistes véridiques, il y en a quelques uns c'est facile à voir. Ici un mec m'a dit que j'étais racialement inférieur, le racisme c'est ça.

En France les choses sont différentes car la loi l'impose. Le silence s'impose par la force et pas seulement par la pression.

Naufrage pathétique d'un vieillard macho qui bandouille par procuration en voyant gesticuler ce clown funeste de Trump...je l'aimais bien dans les western-spaghetti, moins de le voir ainsi sucrer les fraises.

que ce soit Trump ou Clinton ,les USA sont mal barrés ,et l'Europe ou le monde n'ont rien à gagner avec ces deux guignols ...

lorsqu'on observe la politique extérieure des états unis représentée par Clinton ,on peut mesurer l'ampleur de l'implication de ce pays dans tous les conflits ....

on trouve que Poutine est un va-t-en guerre ,mais il intervient dans bien moins de conflit que les USA ,et la mise en place de missiles pratiquement sur la frontière Russe est bien plus préoccupante que la construction d'un mur anti immigration sur la frontière mexicaine ....

je me demande si Clinton n'est pas plus dangereuse pour la paix mondiale que Trump ...

Oui perso je n'ai confiance en aucun des deux candidats, Clinton n'était pas si bien que ça, il ne fallait pas s'opposer à lui et à son clan sinon les personnes risquaient des ennuis et leurs vies pouvaient être semées d'embuches ( tracas administratifs.. etc..) ( confidences d'un américain à l'un de mes amis).

Par contre je me demande si Trump avec toutes ses frasques ne chercherait pas à se faire évincer ( a t-il vraiment envie de gouverner ? ) Il sait qu'il aura l'establishment sur le dos ( les lèches-cul ) et ce machin l'establishment est un très puissant lobby. A ses dires ( Trump) voudrait que les USA se replient et cessent de s'occuper d'affaires extérieures est-ce vraiment possible ? Il faut que la planche à billets tourne, c'est un cycle infernal car ce pays vit à crédit et sa dette est abyssale.............