L'EI à Kabul : 80 morts

Quelle horreur d'entendre ça !

Quelle honte dire ça des afghans !

La discussion a deja assez duré en ce qui me concerne, je n'argumenterai pas sur ce genre de bases, sur ce déni du réel. Arrogance de blanc.

(tu sais pas de quoi tu parles, continues tout seul avec tes deux islam)

Point final et fin d'échange.

.

https://fr.wikipedia...stan_(1996-2001)

C'est évidemment la coalition occidentale qui a dégagé les talibans, au prix de la vie de soldats français et américains etc

Donc oui la majorité de l'afghanistan était talibane avant que les occidentaux arrêtent de leur foutre la paix ( et non afghane comme tu le dis en utilisant encore et toujours tes méthodes plus que contestables ) .

Ok, quand tu as dit que les pashtouns "étaient talibans", j'ai compris pro-taleb.

Donc je retire ça.

Pas le reste...

Franchement j'ai pas envie de discuter avec toi : tu triches, tu n'es pas honnête je l'ai dit cent fois.

Ça n'avance à rien, ça n'a aucun intérêt.

Donc j'arrête. Merci de ne pas insister.

.

On a laissé assassiner la seule personnalité politique qui était en mesure de sortir l'Afghanistan de sa merde actuelle: je veux parler du commandant Massoud, bien sûr.

C'était le seul à avoir développé un programme politique d'avenir et progressiste pour son pays. Malheureusement, les occidentaux, américains en tête ont toujours préféré s'appuyer sur l'ethnie pachtoune dominée par le courant fondamentaliste de Gulbuddine Hekmatyar avec les résultats catastrophiques que l'on connaît pour le pays.

Le rôle hypocrite des américains est patent dans la crise afghane, tout comme leur soutien au Pakistan qui a toujours instrumentalisé les talibans via leurs services secrets pour en contrôler le territoire afghan.

Bien sûr, qu'est ce qu'un Tadjik pouvait faire seul, face à la puissance des mouvements fondamentalistes pachtounes ? Rien. Et pourtant, c'est à lui qu'on doit que l'Afghanistan ne soit pas tombé entier entre les mains des fous de Dieu.

L'Histoire de l'Afghanistan n'est qu'une suite d'erreurs toutes plus dramatiques les unes que les autres, mais que nous continuons à payer en Occident au jour d'aujourd'hui, simplement parce que nous, opinions publiques occidentales n'avons pas le courage de nous opposer aux décisions irresponsables de nos politiques au pouvoir.

http://www.huffingtonpost.fr/didier-chaudet/daech-un-nouveau-venu-en-afghanistan_b_9315106.html

Le champ de bataille qu'est l'Afghanistan est devenu plus complexe. Très schématiquement, il n'y avait, jusque là, que trois forces se disputant le pouvoir:

- le gouvernement légal;

- la rébellion contre cette légalité, représentée par les Taliban;

- le Hizb-e-Islami Afghanistan dirigé par Gulbuddin Hekmatyar: deuxième force rebelle du pays, jouant depuis longtemps sa propre partition, entre ralliement possible au pouvoir en place et terrorisme.

Mais depuis peu, un quatrième acteur, s'opposant à Kaboul comme aux Taliban et aux rebelles violents "canal historique", est maintenant bien présent en "AfPak": Daech.

On peut parler d'une émergence de l'EI en Afghanistan depuis au moins automne 2014. C'est à ce moment-là qu'on passe d'une craintes théorique à une réelle présence du groupe terroriste sur place. Cela sera confirmé de façon fracassante par le ralliement de mollah Abdul Rauf, un grand nom chez les Taliban historiques: un vétéran de la guerre contre les Soviétiques, très sérieusement blessé par les Russes, incarcéré à Guantanamo, et une fois revenu en Afghanistan, plus prêt que jamais à continuer le combat contre les Américains...

Il a sans doute été la première "prise" significative de Daech, après quelques retournements de commandants plus secondaires, des Taliban et du Hizb-e-Islami, pendant l'été 2014. Et il est clairement responsable de la montée en puissance de cette organisation dans son pays. Un drone américain a vite mis fin à sa carrière en février 2015... mais il était déjà trop tard. L'EI commençait à tirer sa toile...

À cette époque pourtant, les Américains n'étaient pas inquiets. Le Pentagone parle, le mois de la mort de Rauf, d'une menace balbutiante, guère plus. Mais on a vu le ton changer au cours de l'année. Il y a trois mois, le chef des forces armées américaines en Afghanistan, le général Campbell n'hésite plus à parler d'une menace "émergente d'un point de vue opérationnel" au moins dans le Helmand et à Farah.

En fait, depuis le printemps 2015, on constate, sur le terrain, que les combattants qui se réclament d'al Baghdadi consolident leurs positions en se retrouvant sur des territoires qu'ils peuvent facilement contrôler et défendre. D'où leur présence importante, par exemple, dans le district de Khogyani, dans la province d'Helmand.

L'installation de Daech sur des pans du territoire afghan qu'ils sont bien décidés à tenir, y compris non loin des frontières du pays, en font un danger non seulement pour Kaboul, mais aussi pour leur environnement régional.

L'inquiétude grandissante en Iran, au Pakistan, et dans les différents pays d'Asie Centrale, est légitime

Lors d'une de ses vidéos, Daech a montré la décapitation d'un soldat pakistanais, déclarant ouvertement une guerre à mort à Islamabad. D'ailleurs, dans sa propagande en Afghanistan, ironiquement, Daech n'hésite pas à reprendre les idées des forces anti-Pakistan à Kaboul, en présentant les Taliban uniquement comme des agents de l'ISI, les services secrets pakistanais... Il est clair que d'Afghanistan, les terroristes aux ordres d'al-Baghdadi vont vouloir frapper le Pakistan, pays clé pour la stabilité de la région.

L'inquiétude est également perceptible en Iran qu'une implantation durable en 'AfPak' signifierait que Téhéran serait pris en étau entre deux zones de conflit où des terroristes pourraient s'organiser et frapper leur territoire, ou au moins ses frontières. Enfin, les djihadistes centrasiatiques du Mouvement Islamique d'Ouzbékistan, ou au moins une partie d'entre eux, ont juré fidélité au pseudo-Califat. Leur leadership a bien insisté sur le fait qu'aujourd'hui, il n'était plus un groupe, mais un "Etat".

Ou, plus objectivement, une simple section de Daech dans le "Khorasan", ce territoire où sont associés Pakistan, Afghanistan, Asie Centrale et Iran. Les djihadistes centrasiatiques risquent d'être d'autant plus attirés par Daech que des rumeurs persistantes disent que certaines sources de financement de Daech en Afghanistan insistent pour que des opérations soient menées en Asie Centrale. On se souvient que par le passé, les attaques djihadistes au Kirghizstan et en Ouzbékistan servaient à couvrir le trafic de drogues vers la Russie... Cette rumeur est donc à prendre au sérieux.

L'EI en Afghanistan, combien de divisions?

1000 à 3000 combattants aujourd'hui, selon les officiels américains. Des chiffres plus récents, associés au travail d'un des meilleurs spécialistes de l'Afghanistan contemporain, Antonio Giustozzi, et du RUSI (Royal United Services Institute), parlent de pas moins de 2000 à 3000 membres de Daech au Pakistan, et 7000 à 8500 en Afghanistan. Ces derniers chiffres associent les combattants et les forces pro-al Baghdadi qui ne sont pas directement sur le champ de bataille. Bien entendu, il ne s'agit pas d'Irakiens ou de Syriens: ce sont en fait des Taliban qui ont décidé de changer d'affiliation.

Beaucoup des combattants de Daech ont fait ce choix pour des raisons idéologiques. Quand la mort du mollah Omar a été confirmée en juillet 2015, le leadership de la rébellion afghane perdait son 'Commandeur des Croyants'. Le nouveau leader des Taliban, Akhtar Mohammad Mansour, n'a pas la légitimité historique de son prédécesseur, et n'a pas les capacités de propagande du 'Calife' auto-proclamé al-Baghdadi. La tentation a été trop grande, notamment pour une jeune génération de combattants afghans qui ne se retrouve plus toujours, idéologiquement, avec la vieille garde des dirigeants rebelles.

D'autres considérations, plus pragmatiques, sont bien sûr entrées en jeu: s'affilier au nouvel "Etat islamique", c'était la meilleure façon de prendre leur autonomie pour certains commandants, et de revendiquer un territoire plus important, incluant une plus grande emprise sur le trafic de drogues. L'importance de ce dernier n'est plus à prouver dans le financement historique des Taliban. Les nouvelles recrues de Daech seraient d'autant plus encouragées à combattre leurs anciens frères d'armes restés fidèles aux Taliban "canal historique" qu'EI lui-même s'intéresse aux recettes du trafic d'héroïne. L'argent des champs pétrolifères de Syrie n'est plus aussi rentable depuis que les Américains les bombardent.

Au-delà de réelles différences idéologiques (les Taliban sont fondamentalement ethno-nationalistes, les partisans de Daech sont des djihadistes dont les visées dépassent l'Afghanistan), les luttes locales de pouvoir et d'argent ont un grand rôle dans la guerre entre le pseudo-Califat et les Taliban.

===================

....

On a laissé assassiner la seule personnalité politique qui était en mesure de sortir l'Afghanistan de sa merde actuelle: je veux parler du commandant Massoud, bien sûr.

C'était le seul à avoir développé un programme politique d'avenir et progressiste pour son pays. Malheureusement, les occidentaux, américains en tête ont toujours préféré s'appuyer sur l'ethnie pachtoune dominée par le courant fondamentaliste de Gulbuddine Hekmatyar avec les résultats catastrophiques que l'on connaît pour le pays.

Le rôle hypocrite des américains est patent dans la crise afghane, tout comme leur soutien au Pakistan qui a toujours instrumentalisé les talibans via leurs services secrets pour en contrôler le territoire afghan.

Bien sûr, qu'est ce qu'un Tadjik pouvait faire seul, face à la puissance des mouvements fondamentalistes pachtounes ? Rien. Et pourtant, c'est à lui qu'on doit que l'Afghanistan ne soit pas tombé entier entre les mains des fous de Dieu.

L'Histoire de l'Afghanistan n'est qu'une suite d'erreurs toutes plus dramatiques les unes que les autres, mais que nous continuons à payer en Occident au jour d'aujourd'hui, simplement parce que nous, opinions publiques occidentales n'avons pas le courage de nous opposer aux décisions irresponsables de nos politiques au pouvoir.

http://lci.tf1.fr/mo...is-4900091.html

http://www.agoravox....e-massoud-38058

Pour ce qui à trait au Commandant Massoud, je te suggère fortement le livre "Massoud l'Afghan" de Christophe de Pomfilly qui a connu comme nul autre ce personnage charismatique et visionnaire qu'était le commandant.

Je dis et je répète: nous payons actuellement au centuple le prix de nos erreurs géopolitiques incroyables en Afghanistan.

Pour ce qui à trait au Commandant Massoud, je te suggère fortement le livre "Massoud l'Afghan" de Christophe de Pomfilly qui a connu comme nul autre ce personnage charismatique et visionnaire qu'était le commandant.

Je dis et je répète: nous payons actuellement au centuple le prix de nos erreurs géopolitiques incroyables en Afghanistan.

Les liens que je t'ai passé reconnaissent les erreurs du gouvernement français de l'époque . Etonnamment Madelin était lucide .Pour info le jour de la mort de Massoud fut un jour de deuil pour moi .

Les liens que je t'ai passé reconnaissent les erreurs du gouvernement français de l'époque . Etonnamment Madelin était lucide .Pour info le jour de la mort de Massoud fut un jour de deuil pour moi .

Bjr DroitDeRéponse,

assez lucide pour préparer la venue de Massoud en mars 2001, ce dernier s’étant déplacé pour demander de l'aide a la France, Chirac a refusé de le recevoir, mais six mois plus tard, le même Chirac se déplaçait, au lendemain du 11-09, aux states pour proposer l'aide de la France, j’étais fou ce jour là

a+

Bjr DroitDeRéponse,

assez lucide pour préparer la venue de Massoud en mars 2001, ce dernier s’étant déplacé pour demander de l'aide a la France, Chirac a refusé de le recevoir, mais six mois plus tard, le même Chirac se déplaçait, au lendemain du 11-09, aux states pour proposer l'aide de la France, j’étais fou ce jour là

a+

Il le soutint , d'où ma remarque .

Par contre que nous soyons intervenus en Afgha pour dégager les talibans était nécessaire .

Nous avons là une lutte de pouvoir.

Normal, il n'en ont strictement rien à faire de la religion, la seule chose qui les intéressent, c'est le pouvoir., pour soumettre tout le monde, par la terreur de préférence. Ils sont tarés.

"Il n'en ont strictement rien à faire de la religion"

La religion est une arme de pouvoir ou de fric, c'est pour ça qu'elle a été inventée, sinon à quoi servirait-elle ?

Un peu de lucidité svp.

1470848144[/url]' post='10348448']

"Il n'en ont strictement rien à faire de la religion"

La religion est une arme de pouvoir ou de fric, c'est pour ça qu'elle a été inventée, sinon à quoi servirait-elle ?

Un peu de lucidité svp.

C'est pas bien reprendre une partie de la réponse hors contexte.

Il se fichent de la religion, ils s'en servent uniquement pour le pouvoir qu'elle leur donne.

Et dix jours après c'est encore 80 morts à Quetta, juste au sud de l'Afghanistan, une des places fortes des talibans. Cette fois c'est un hôpital qui était visé. Toujours aussi minable...

Notons encore la surenchère dans les revendications entre EI et talibans du coin, c'est à qui le revendique le plus vite !

Ici les attentats choquent les gens, là-bas c'est la terreur au quotidien.

Les gens servent de pions aux jeu mortifère de ces deux folies.

Je voudrais encore dire que cinq personnes ont mis quelques lignes sur ce topic, à l'occasion du dernier attentat a Kabul quand celui de Nice a mobilisé 100 pages de commentaires.

Sur l'autre fil comme un peu partout sur ce forum, est dit que les attentats sont une "guerre à l'Occident", souvent en stigmatisant voire en crachant sa haine du musulman.

Ceux-là ne sont pas les bienvenus sur ce fil.

Ici des musulmans meurent dans l'indifférence.

Merci de respecter ceux-là.

Paix en Afghanistan.

Mon lien

.

Quetta n'est pas en Afghanistan penseur .

http://m.rfi.fr/asie-pacifique/20160810-attentat-pakistan-une-generation-avocats-decimee-le-groupe-ei-progresse

Au Pakistan, la ville de Quetta dans l'ouest du pays était quasiment déserte ce mardi 9 août après l'attentat qui a fait 72 morts ce lundi 8 août, tuant en majorité des avocats. Un attentat-suicide revendiqué d'abord par le Jamaat-ul-Ahrar, un groupe qui a fait scission des talibans pakistanais et qui aurait prêté allégeance à l'organisation Etat islamique, puis par le groupe EI lui-même. Sans dire pourquoi ils ont choisi de viser les avocats.

Le kamikaze qui a tué 72 personnes lundi au Baloutchistan a décimé toute une génération d'avocats, qui cherchaient à obtenir justice dans cette vaste région du sud-ouest du Pakistan frappée par de violentes insurrections et une sévère répression militaire. Toute une profession est sous le choc.

« En ce moment, je suis dans un hôpital à Karachi avec 29 de mes amis qui ont été blessés. Vraiment, nous ne savons pas pourquoi ils visent l’élite, la crème de la société. Nous, nous aidons tout le monde, affirme Fahim Qambrani, avocat à Quetta. Quelqu’un, n’importe qui, peut venir nous voir et nous le défendons à travers le système légal. Nous n’avons rien fait de mal. Aujourd’hui, nous sommes dans une situation critique. Les commerçants et les hommes d’affaires se sont mis en grève pour nous soutenir. Nous sommes en grève pour que le gouvernement du Pakistan arrête les chefs des groupes islamiques extrémistes. Mais le gouvernement ne prend pas au sérieux ce qui nous est arrivé. Nos forces de sécurité sont venues et une demie heure plus tard, sans même enquêter, elles ont dit que les services secrets indiens étaient derrière ces attentats alors que les groupes islamistes agissent et leurs chefs vont où ils veulent. »

En effet, l'attentat a été revendiqué lundi soir à la fois par une faction dissidente talibane, Jammat-ul-Ahrar (JuA), puis par le groupe Etat islamique. Si aucune de ces revendications n'a été authentifiée par les autorités pakistanaises, il semble que le groupe EI est de plus en plus présent dans la région Afghanistan-Pakistan.

« On a d’abord le passage de certains talibans afghans au groupe Etat islamique, car ils ne souhaitent plus être membres d’une mouvance trop dépendante du Pakistan, explique Christophe Jaffrelot, chercheur au Ceri-Sciences Po. Le Pakistan a longtemps était le grand frère, et l’armée pakistanaise a longtemps aidé les talibans afghans, mais certains veulent s’en émanciper et se reconnaissent dans un agenda beaucoup plus global, beaucoup moins afghano-centré. Donc ça, c’est une première source de recrutement de l’Etat islamique dans la zone Afghanistan-Pakistan.

==================

Paix au Pakistan

Ai-je dit que Quetta était en Afghanistan, tricheur ?

1470866909[/url]' post='10348617']

Ai-je dit que Quetta était en Afghanistan, tricheur ?

Non, tu as dit, juste au sud de l'Afghanistan. J'ai bon ?

Et quetta est au sud ouest du Pakistan

Ceci dit tu as ajouté paix en Afghanistan , du coup on pourrait bêtement penser que tu me traites de tricheur juste par mauvaise foi :p

Bonjour DDR et bonjour à la compagnie !

Un peu d'histoire peut être ?

https://www.monde-di...8/PARENTI/48065

Et une question: « Peu importe l’idéologie, est-ce que j’aurai l’électricité ? »

est la question centrale pour une partie des afghans !

Une version" ligth " de la guerre d'afghanistan , 1 500 000 civils de tués , les mines antipersonnelles , les jouets piégés pour les enfants ,une guerre mené de la meme maniere que le Vietnam par les Américains , la politique de la terre brulée ! , ou une armée rouge fidèle a ces méthodes expéditives , le bien du peuple Afghan par le communisme :smile2:. ce type remet en doute les exactions faites par l'armée rouge sur la population civile ,ou omet volontairement de les citer , bien joué, mais toujours de la désinformation . De cette guerre mené pour le bien du peuple par Moscou, par son horreur est responsable du chaos actuel , la guerre n'a pas cessé depuis .

Non, tu as dit, juste au sud de l'Afghanistan. J'ai bon ?

Tu quoque baby ?

Au sud de la France y'a l'Espagne... qui n'est pas en France, si ?

Grrr

Bref c'était pour indiquer au lecteur ouk ça crèche, Quetta...

.

Bonjour DDR et bonjour à la compagnie !

Un peu d'histoire peut être ?

https://www.monde-diplomatique.fr/2012/08/PARENTI/48065

Et une question: « Peu importe l’idéologie, est-ce que j’aurai l’électricité ? »

est la question centrale pour une partie des afghans !

Un peu d'histoire... vue depuis l'ambassadeur de Russie à Kabul.

-Où par exemple Massoud est traité "d'islamiste"

-Ou est expliqué que les ennemis de Daoud seraient les islamistes et les communistes, alors que Daoud est clairement soutenu par les communistes quand il s'auto-proclame président de la République

-Puis (et dans mon souvenir, j'espère ne pas dire de bêtises, je vérifie pas) Daoud qui peu à peu s'éloigne de ses protecteurs soviétiques pour envisager un Afghanistan plus "afghan" que "communiste", ce qui déplaît fortement à Moscou

etc

L'Histoire, nous dit Louise...

.

1470868613[/url]' post='10348626']

Tu quoque baby ?

Au sud de la France y'a l'Espagne... qui n'est pas en France, si ?

Grrr

Bref c'était pour indiquer au lecteur ouk ça crèche, Quetta...

.

Bin non, j'avais bien compris, que c'était sous l'Afganistan ( enfin sur la carte )