Laïcité religions et société

Très bonne idée de topic, je lui souhaite une longue vie.

Aujourd'hui elle est fragilisée [...]

Le principe de la laïcité reste le même (la définition n'a pas changé*), c'est juste des gens qui ne la comprennent pas, ne la respectent pas, ou qui ne s'en servent jamais, nuance.

D'après moi, il n'y a de fragiliser que la caboche de ceux qui se battent** contre la laïcité !

https://www.youtube.com/watch?v=2OjIRLduMko?t=2m14s

La laïcité n'est un problème que pour tous les prosélytes religieux qui ont l'habitude de vendre leur foi publiquement !

*:

• Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. (Le principe de la laïcité de l'État est posé par l'article 1er de la Constitution française de 1958.)
  
• Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes : La laïcité de l'enseignement.

**: Aucune apologie de la sacralisation de la laïcité. Si quelqu'un en use de façon incorrecte, c'est la personne à remettre en cause. Et si on en abuse, il serait normal d'en critiquer les dérives, mais, cela ne semble pas être le cas.

On ne croit plus que le progres scientifique et technique soit garant du progres de l'humanité

Depuis tout temps (encore aujourd'hui) et dans tout lieu, le progrès scientifique/technique a était majoritairement une bonne chose.

Pour preuve, j'en veux que nous vivons bien mieux aujourd'hui, qu'avant (je ne parle pas des morales, mais bien des technologie et science, que se soit en médecine, en communication, en nourriture, en information, en déplacement, en éclairage, en défense, etc).

N'oublions pas que se sont de simples "outils" qui permettent à l'humain de mieux concevoir son environnement (affin de mieux y vivre).

Les seuls problèmes auxquels, nous avons eux à faire (en rapport aux sciences), revient aux mauvaise intentions humaines !

Car contrairement aux religions/secte/politique qui préconisent ça survie au détriment des autres (donc qui incite certains maux), la science n'a pas d'intérêt politique et/ou religieux et ne préconise rien (c'est l'humain qui agit pour lui, et non au nom d'une divinité imaginaire, au nom d'un culte, ou d'un pouvoir politique religieux #Gourou) !

Elle a glissé d'une philosophie a un principe juridico politique qui [...]

Dans le même temps, sa phobie ancestrale du religieux [...]

L'homme de paille, je me disais bien aussi (que c'était étrange, de ne pas le voir)...

Phobie ancestrale du religieux ?

On parle de qui (de la laïcité, de l'état, de l'athée, du citoyens lambada, autre ?)

Phobie:

• Crainte angoissante et injustifiée d'une situation, d'un objet ou de l'accomplissement d'une action.
  
• Aversion très vive pour quelqu'un ou peur instinctive de quelque chose : Avoir la phobie de la foule.

Amalgamer la laïcité (ou ceux qui la prône), pour une phobie des religions, c'est un autre argument fallacieux, celui de la pente glissante.

Nul besoin, envie ou intérêt de craindre de façon angoissante et injustifié la religion, pour apprécier les vertus de la laïcité.

Nul besoin, envie ou intérêt d'avoir une aversion très vive pour les religions, pour apprécier les vertus de la laïcité.

Après, faut-il dénigrer ceux qui critique les religions ? (bien sûr que que, c'est le droit, tant que c'est bien fait).

Ceux qui craignent les religions, le font-il de façon injustifiée ? (Bien sûr que non, ils lisent simplement les journaux :cool: ).

Doit-on dénigrer ceux qui ont peur des religions ? (Bien sûr que non, quand ont voit les horreurs qui sont perpétrer on leur nom, on les comprends...)

Une philosophique et idéologique l'autre plus juridique et normative

Depuis tout temps (encore aujourd'hui) et dans tout lieu, le progrès scientifique/technique a été majoritairement une bonne chose. [...] Les seuls problèmes auxquels nous avons eu à faire (en rapport aux sciences), reviennent aux mauvaises intentions humaines!

Loin de l'infirmer, votre réflexion confirme donc celle de Zenalpha:

On ne croit plus que le progrès scientifique et technique soit garant du progrès de l'humanité.

Je crois que les femmes voilées devraient pouvoir travailler sans qu on leur demande d'enlever leur voile. Que l entreprise et ses collègues devraient l accepter comme elle est. On gagnerait en paix entre nous.

Celui qui veut la paix ne provoque pas l'autre !

L'entreprise n'est pas un lieu de culte où on exhibe sa croyance et en plus, l'islam comme croyance avec tout ce qui se passe dans le monde en son nom, on peut trouver mieux !

Celui qui veut la paix ne provoque pas l'autre !

L'entreprise n'est pas un lieu de culte où on exhibe sa croyance et en plus, l'islam comme croyance avec tout ce qui se passe dans le monde en son nom, on peut trouver mieux !

Enfin, même si je suis un partisan de la tolérance, j'ai du mal à tolérer la misogynie, ou qu'on m'impose la faiblesse d'autrui ! (je dis ça en connaissance de cause, le pourquoi une musulmane intégriste porte un voile, et le comment son ego lui fait croire que c'est une bonne chose, pour survivre. Et en disant ça, je ne ferme pas non plus sur les autres dérives misogyne. Chaque chose en son temps).

@apotre c est vrai que les témoins de Jéhovah ils travaillent dur pour sauver les âmes des gens.

Mais à mon avis c est plus important de donner la nourriture aux pauvres.

La prière elle marche pas si on ne s est pas acquitté de l obligation de charité.

Ils travaillent dur surtout pour vendre leurs livres (Tour de garde), tout profit pour cette secte.

Quand aux prières, faut vraiment être le dernier des naïfs pour y croire...

.

le diable fait aussi de la charité pour ce faire adorer!!si pour vous faire de la charité avec les yeux fermé , c'est pas de la charité mais de la pitié, et seul Dieu peut prendre pitié de nous !exemple sidaction n'aura pas mon aide(mais j'aiderais des cas exceptionnel) , téléthon l'aura ! aidez la veuve et l'orphelin est dans la prière de Dieu , qui le fait en Son Nom,! Dieu ne fait pas de la charité à nous , ils nous demande d'éradiquer la misère et la luxure , car c'est la source pour nous imposer la charité (le mal et le malin ), et donc n'est pas la prière de Dieu pour crée charité , pitié , luxure et ce soumettre les un(e)s aux autres ! la fraternité en Jésus aboli la charité et apporte l'Amour et fraternité , pour ne pas dépendre de la misère dressé du Diable , mais dans l'Amour envers Son Père Éternel Dans Les Cieux (Dieu est en colère de voir l'humain(e) qui est déshumanisé par la misère et ce déshumaniser en ce façonnant à l'image de la machine comme le transhumanisme "entre autre" ) ! un autre exemple la charité des migrant(e)s par françois hollande , ne sauvera pas son âme des ténèbres , car son coeur est impur ! tout comme DSK et d'autres ,qui peuvent faire acte de charité , mais ne sont pas charitable du tout envers Dieu , mais pour tirer profit de la situation (apparence trompeuse , effet miroir = bling , bling ), et ce croire être reconnaissant envers les autres dans l'humanité et non pas envers Dieu , car agissent en leur noms et non pas envers le Nom de Dieu!

en résumé , la charité ne devrait pas existé , mais l'Amour et pour l'Amour de l'humain envers Dieu oui , car Nous voit Ses Enfants , et non pas ses créatures !

Et comment comptez vous démonter la luxure ? A coup de tête dans Babylone ? Elle tombe ou elle tombe pas ?

Par contre la prière si on la fait pas bien, les démons peuvent la prendre, et elle n arrivera pas à destination.

Celui qui veut la paix ne provoque pas l'autre !

L'entreprise n'est pas un lieu de culte où on exhibe sa croyance et en plus, l'islam comme croyance avec tout ce qui se passe dans le monde en son nom, on peut trouver mieux !

Elles n exhibent pas leurs croyances, ce sont leurs vêtements. Elles n imposent pas leur religion, elles viennent pour travailler. Ni plus ni moins.

Elles ne sont pas responsables des actes de daech, sinon elles n iraient pas travailler.

Ils travaillent dur surtout pour vendre leurs livres (Tour de garde), tout profit pour cette secte.

Quand aux prières, faut vraiment être le dernier des naïfs pour y croire...

Tour de garde ils le filent gratos.

Quant aux prières, je pense qu il y a une réalité céleste, qu on peut intercéder au ciel.

X 1000

Enfin, même si je suis un partisan de la tolérance, j'ai du mal à tolérer la misogynie, ou qu'on m'impose la faiblesse d'autrui ! (je dis ça en connaissance de cause, le pourquoi une musulmane intégriste porte un voile, et le comment son ego lui fait croire que c'est une bonne chose, pour survivre. Et en disant ça, je ne ferme pas non plus sur les autres dérives misogyne. Chaque chose en son temps).

Franchement je ne sais plus quoi vous dire, je trouve que c est moche la stigmatisation.

@apotre c est vrai que les témoins de Jéhovah ils travaillent dur pour sauver les âmes des gens.

Mais à mon avis c est plus important de donner la nourriture aux pauvres.

La prière elle marche pas si on ne s est pas acquitté de l obligation de charité.

_ Liste d'affaire de transfusion sanguine

_

L’organisation des Témoins de Jéhovah a toujours été prompte à aller devant les tribunaux pour défendre le droit de ses membres de se réunir, de faire du porte à porte, de refuser certains traitements médicaux, de refuser de saluer le drapeau national, de refuser de chanter l’hymne national, de refuser le service militaire, etc. Mais à l’intérieur de ses murs, cette secte est loin d’être une championne pour le respect des droits de la personne.

Voici quelques-unes des interdictions que la secte des Témoins de Jéhovah impose à ses fidèles et qui violent les droits de la personne. (Note : utilisez toujours un préservatif pour vous protéger contre les ITS) :

• Interdit d’avoir des relations sexuelles sans être marié (fornication). 1
  
• Interdit de s’adonner au sexe oral (copulation orale). 2
  
• Interdit de s’adonner au sexe anal (copulation anale). 2 et 3
  
• Interdit d’avoir des relations sexuelles avec une personne du même sexe. 4
  
• Interdit de se marier avec une personne qui n’est pas Témoin de Jéhovah (« non croyante »). 5
  
• Interdit de divorcer et de se remarier. (Peut divorcer et se remarier seulement si l'autre conjoint commet la fornication). 6
  
• Interdit de se faire avorter ou d’utiliser la pilule du lendemain. 7
  
• Interdit de se masturber. 8
  
• Interdit de devenir transgenre ou transsexuel(le). 8.1
  
• Les femmes doivent une soumission presque totale à leur mari. 9
  
• Interdit de croire à la théorie de l’évolution des espèces de Darwin et d’en faire la promotion.10
  
• Interdit de croire et de faire la promotion d’une autre doctrine que celle enseignée par la secte et interdiction de la contester (apostasie). 11
  
• Interdit d'aller dans une autre religion ou secte. 12
  
• Interdit de contester les règlements de la secte et son organisation ou ses représentants.13
  
• Interdit d’écouter certains genres de musiques, films, émissions de télévision, de lire certains livres, de jouer à certains jeux ou jeux vidéo.14
  
• Interdit de fréquenter activement des personnes non Témoins de Jéhovah.15
  
• Interdit de participer à des compétitions sportives (pas à des sports en tant que tels). 16
  
• Interdit de voter volontairement et librement aux élections.17
  
• Interdit de se lancer en politique.17
  
• Interdit de jouer à la loterie. 18
  
• Interdit de fêter l’Halloween, Noël, le Jour de l'an, anniversaires de naissance, la fête des mères ou des pères, les fêtes nationales, Pâques, etc. 19
  
• Interdit de recevoir des transfusions sanguines, même si la vie est en jeu. Interdit de manger du sang. 20
  
• Par le passé : interdisait les vaccins et transplantations d’organes. 21
  
• Par le passé : presque interdit de faire des études post-secondaires au Cégep ou à l’Université. Cela demeure toutefois fortement déconseillé. 22
  
• Mettre à jour: - Interdit aux femmes de porter des décolletés, des gilets qui laisseraient voir le nombril, des jupes qui ne descendent pas en bas des genoux et ce en toutes circonstances. 23
  
• Interdit aux femmes d’avoir des privilèges spéciaux dans la congrégation comme « ancienne » ou « assistante ministérielle » ou autres. 9
  
• Interdit aux femmes d’enseigner la doctrine aux hommes, à moins de circonstances exceptionnelles et elle devront porter un chapeau en signe de soumission. 9
  
• Interdit de pratiquer des arts martiaux. 24
  
• Interdit de "porter un toast" ou "lever son verre" ou "trinquer". 25
  
• Le tatouage est fortement déconseillé. 26
  
• Le piercing est fortement déconseillé. 27
  
• Et autres.

Ces nombreuses interdictions s’accompagnent de mesures disciplinaires de la part de la secte par l’intermédiaire d’un responsable appelé « ancien » ou de 3 d’entres eux lors de la formation d’un « comité judiciaire » renommé «comité de discipline r

_ La liste des prédiction de la fin du monde

_ D'autres problèmes...

_ Le témoignage d'un ancien membres

_ Info-secte

PS: ils ont seulement 144 000 places aux paradis, déjà toutes prises, leur prosélytisme maintenant, c'est juste une grosse blague cosmique (pour rester rentable)...

Je. M en. Fout. de leurs papiers.

Laissez Les. Tranquilles

Arrêtez de montrer les affaires des gens comme si c était les vôtres !

Et comment comptez vous démonter la luxure ? A coup de tête dans Babylone ? Elle tombe ou elle tombe pas ?

Par contre la prière si on la fait pas bien, les démons peuvent la prendre, et elle n arrivera pas à destination.

la luxure est de ce montrer le contraire de humble et aimant , montre ces signes de qu'il est riche et en est fière dans les médias, comme d'avoir le monde à ses pieds , crâneur, frimeur, fier et provoquer , ce Croire superbe comme DSK , hollande sarko! et autres , comme la phrase de ségala , qui n'as pas eu de rolex , n'a réussit dans sa vie !être envieux de son prochain et d'avoir la même chose,par jalousie !!etc ; etc ;etc

Mais c est pas une solution ça. C est une explication.

Mais c est pas une solution ça. C est une explication.

seul le libre arbitre pour qu'ils comprennent , ! les montrer du doigts sans les toucher, mais ne pas le cacher à le dire , jusqu'à qu'ils s'en rendent comptent , et les boycotter(les ignorer ) !au lieu de les condamner , qui ne ferais que les victimiser, et se ressentiront martyrs !!

seul le libre arbitre pour qu'ils comprennent , ! les montrer du doigts sans les toucher, mais ne pas le cacher à le dire , jusqu'à qu'ils s'en rendent comptent , et les boycotter(les ignorer ) !au lieu de les condamner , qui ne ferais que les victimiser, et se ressentiront martyrs !!

Hollande il a filé des thunes pour reverdir le désert ou quelque chose comme ça.

La charité reste une obligation, ça ne suffit pas l amour.

1 enfant meurt de faim toutes les 30 secondes dans le monde.

Hollande il a filé des thunes pour reverdir le désert ou quelque chose comme ça.

La charité reste une obligation, ça ne suffit pas l amour.

1 enfant meurt de faim toutes les 30 secondes dans le monde.

Je. M en. Fout. de leurs papiers.

Laissez Les. Tranquilles

Arrêtez de montrer les affaires des gens comme si c était les vôtres !

Désolé, ce n'est pas ma devise ! J'aime me tenir à de bon principe moraux.

Nous sommes en société.

Je ne fermerais pas les yeux sur mes problèmes NI sur les problèmes des autres.

Je m'efforcerais d'améliorer ma vie, ET la vie en général.

Je n'aurais aucun mal à dénoncer les vices de ceux qui prétendent être vertueux (et qui essayent de le vendre tel quel) !

Désolé, ce n'est pas ma devise ! J'aime me tenir à de bon principe moraux.

Nous sommes en société.

Je ne fermerais pas les yeux sur mes problèmes NI sur les problèmes des autres.

Je m'efforcerais d'améliorer ma vie, ET la vie en général.

Je n'aurais aucun mal à dénoncer les vices de ceux qui prétendent être vertueux (et qui essayent de le vendre tel quel) !

Je n'aurai aucun mal à dénoncer les vices de ceux qui prétendent être vertueux.

Reproduire une liste d'interdictions que les Témoins de Jéhovah s'imposent, puis suggérer qu'il s'agit de vices, cela me laisse rêveur...

Ils se seraient donné comme règles d'observer l'inceste, d'encourager la violence, etc., on aurait pu évoquer le terme «vice».

Mais quand on parcourt cette liste (ne pas avoir des relations sexuelles sans être marié, ne pas s’adonner au sexe oral ou anal, ne pas écouter ou regarder certains genres de musiques, films, émissions, ne pas lire certains livres, ne pas se lancer en politique, ne pas jouer à la loterie, ne pas pratiquer des arts martiaux, etc. etc.), on peut certes ne pas avoir envie d'appliquer ces règles, en tout ou en partie, à soi-même.

Mais de là à prétendre “dénoncer les vices de ceux qui prétendent être vertueux”!...

Ils se seraient donné comme règles d'observer l'inceste, d'encourager la violence, etc., on aurait pu évoquer le terme «vice».

Barf vice/vertu c'est comme bien/mal, c'est relatif...

Très bonne idée de topic, je lui souhaite une longue vie.

Ha bon (argument/preuve/explication) ?

Le principe de la laïcité reste le même (la définition n'a pas changé*), c'est juste des gens qui ne la comprennent pas, ne la respectent pas, ou qui ne s'en servent jamais, nuance.

D'après moi, il n'y a de fragiliser que la caboche de ceux qui se battent** contre la laïcité !

il y a de très grosses lacunes dans la plupart des esprits sur ce qu'est la laïcité...particulièrement chez ceux qui pensent ne pas en avoir... dans un camps (athée obtu...) comme dans l'autre (croyant obtu) un peu comme d'habitude avec les conclusions à l'emporte pièce...

D'autant qu'aucun débat politique n'est figé et que les textes évoluent, ça s'appelle une démocratie...

La lacune principale est de rapporter la laïcité à la seule séparation de l'église et de l'état. On ressort des textes dans ce cadre sans comprendre que ce cadre de séparation n'est pas tout le cadre de la laïcité mais une partie...

La lacune secondaire est de rapporter la laïcité à la seule liberté de pratiquer une religion..pas du tout.... la laïcité c'est aussi une liberté vis à vis des religions à savoir que personne ne peut être contraint par un dogme ou par des prescriptions religieuses. C'est à la fois le croyant et le non croyant qui sont concernés et protégés.

Enfin, une dernière lacune est de coller à la laïcité un principe de neutralité dans l'espace public vis à vis des religions qui serait général. Or, ce principe de neutralité ne concerne que l'Etat et les collectivités des services publics pour ses fonctionnaires qui représentent cette neutralité sans concerner le citoyen. Et ce principe de pouvoir exprimer sa religion voire même de pouvoir faire du prosélytisme est le principe initial et général sur lequel on vient ensuite greffer des exceptions, en particulier pour l'école (pour ça qu'une journée "pour la pratique religieuse" hors cadre scolaire était historiquement laissée aux enfants...)

La loi de 2004 a d'ailleurs renforcé ces exceptions et interdit spécifiquement les signes ostentatoires non seulement des professeurs évidemment mais aussi des élèves exceptés les "petites médailles discrètes" ou encore la neutralité des parents accompagnant les activités scolaires. Et la charte de 2006 a interdit les mêmes signes ostentatoires a tous les fonctionnaires de l'état.

On sent que la neutralité souhaite "gagner du terrain" sur l'expression du religieux qui est de son côté aussi dans une optique de terrain perdu ou gagné bien conflictuelle.

je passe dans mon interprétation maintenant donc dans une considération subjective et ma thèse personnelle

Nous avons un contexte religieux qui a changé (montée de l'islam) et un contexte du rapport de l'athée aux religions qui a changé (de l'anticléricalisme lié aux églises à l'anti islam voir l'anti religieux au sens large) dans un contexte social ou le modèle d'acculturation s'est complexifié, ce qui a libéré aussi bien le communautarisme que le rejet des communautarismes... La France est "cleavée" et cherche un modèle black blanc beurre qui a fait long feu

On a donc l'athée "basique" qui confond laïcité avec athéisme ou encore neutralité dans l'Etat avec neutralité du citoyen dans l'espace public et il pense que l'espace public lui appartient et que chacun doit être comme lui... il vise la suppression des religions

Et on a le croyant "basique" qui confond liberté de conscience et de pratique avec espace de neutralité en particulier au sein de l'école comme lieu d'acquisition du savoir et non comme lieu de pratique religieuse.

Le vivre ensemble donc la laïcité doit être réinventée car la philosophie de laïcité initiale dans l'esprit d'une espérance dans la science et le progrès substitutive aux religions est totalement dans la mélasse.

On voit la science se vivre "comme une religion" avec le même manque de recul sur ce qui est connu et sur ce qui ne l'est pas et son lôt de conclusions hâtives très similaires aux modes de réflexions de l'athée avec les croyances.

Il y a un manque de subtilité qui pousse à conclure sur tout avec le minimum d'investissement sur tout dans une culture de zapette et d'image.

Il serait urgent selon moi d'un vrai débat dépassionné sur la manière de vivre ses convictions et ses croyances en France dont les partis me semblent immatures et politiquement non profitable à être lancé vu son caractère explosif.

Le FN attire les regards par cette faculté obscurantiste et simplificatrice qui rassure les cerveaux limités et qui focalise les regards de ceux qui, souhaitant le limiter, ne développent plus leur philosophie évidemment plus nuancée...

J'appelle à une révision profonde de notre système éducatif de l'école des fans à l'exigence, j'appelle à une instruction civique beaucoup plus développée, j'appelle à la culture qui montre non pas l'intérêt des réponses limitées et fausses mais la richesses des questionnements éclairés par le savoir, j'appelle à l'humanisme qui prône la tolérance

Et j'appelle au développement de ce cerveau bicéphale et étanche séparant science et croyance sur fonds d'humanisme qui est pour moi la seule planche de salut pour relancer une France en panne.

En panne de sens, en panne de projet, en panne de culture, en panne de performance, en panne de finesse, en panne de savoir vivre, ....

Tous ces extrêmises qui s'opposent sont comme un cancer qui focalise d'ailleurs une attention négative au lieu de la focaliser sur le projet.

Et ma foi, j'ai bien compris que vider la barque à la cuillère était inefficace.

L'heure de s'enivrer concluait Reeves devant la morosité et le négatif. Oui mais je ne vois pas le mouvement réellement capable d'incarner cet espoir...

On est passé d'une France Gagnant / gagnant à une France Perdants / Perdants dans l'illusion d'être encore les dignes héritiers des lumières.

Non.