Sur le mouvement perpétuel.

'Lowyy'

à ce qu’il parait, depuis l’an 2000 le pôle nord à changé de direction et ne se dirige plus vers la baie d’Hudson au Canada mais vers Greenwich -Angleterre ;

-> L'axe des pôles magnétiques est rarement confondu avec l'axe de rotation de la Terre

l’axe de la terre est entrain de changer selon certains scientifiques

-> Non et non : l'axe de rotation de la Terre est bien moins changeant que l'axe magnétique

; les séismes, les tsunamis … augmentent aussi

-> Non il manque les données les plus anciennes, et plus la science progresse et plus on a de documents compilés et archivés et plus on en parle

les planètes autour ont leur influence, les forces de gravitations changent et changeront beaucoup de choses dans le mouvement de notre planète ,

-> laquelle à part une faible force de gravitation ?

la pollution et l’industrie contribue aussi à l’altération –mutation de certains paramètres physico-chimiques…

-> dans quels domaines en particulier ?

Modifié le 25 juin 2016 par Répy

Pour les 2 premiers points : Ce n’est pas moi qui le dis mais la NASA qui donne même une approximation de 17 cm par an, soit deux fois la normale

Pour le point 3 : de ce qu’on en sait - archives consultables sur le nombre de catastrophes naturelles, on voit que si , ça a augmenté .

Point 4 Exemple de la planète Lune qui a son influence sur la terre

De ce que j’ai lu : La Terre se déforme élastiquement par effet de marée dû à la Lune avec action sur l'alliage de fer liquide qui forme le noyau externe ce qui crée le champ magnétique terrestre et comme la rotation de la terre et l’orbite de la lune ne sont pas régulières , le noyau de la terre n’est donc pas stable dans son mouvement ce qui pourrait dans le temps faire augmenter l’activité volcanique- les scientifiques prévoient le réveil de bon nombre de volcans endormis dans les années à venir

Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

Pour le dernier point : la pollution urbaine et industrielles contribuent de façon graduelle à la pollution de notre terre : déchets solides, liquides et atmosphérique, déséquilibrent l'écosystème, comment ? ; la nature est altérée par nos rejets ; l’eau, l’air et le sol sont contaminés à moindre degré parfois, parfois dépassant le seuil du tolérable, les OGM font muter les organismes qu’on consomme et notre organisme subit cette altération, les médicaments ( oui c’est bien de se soigner mais beaucoup des médocs autorisés à un moment t , ne le sont plus maintenant ; exemple: les antibiotiques soignent oui mais affaiblissent nos anticorps);

Face à l’agression des polluants ou ingestion de produits génétiquement modifiés, les organismes vivants muent et toute mutation crée un déséquilibre génétique ; que cette pollution n’ai pas d’incidence sur la planète et ses constituants physico-chimiques, j’en doute.

Ce que j’avance ne sont que des hypothèses scientifiques, raison ou tort , je n’en sais rien mais c’est plausible quoique l’avenir sera peut être plus alarmant…

Bonjour,

"Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible)"

Rien que cet extrait prouve votre méconnaissance des sujets que vous abordez !

En effet, ce que vous dîtes est totalement faux !

Ainsi, ce sont les satellites qui détectent les planètes ! Première grande nouvelle !

Les planètes sont influencées par le champ magnétique ! Seconde grande nouvelle ! Ce champ va augmenter dans le temps ! Troisième grande nouvelle !

Avez-vous ne serait-ce qu'entendu parler du champ de gravitation ? Savez-vous ce qu'est un champ ? Connaissez vous ne seraient-ce que les trois lois de Kepler ?

Même au titre d'une simple supposition, tout ce que vous dîtes témoigne du fait que vous ignorez tout du sujet.

Bien sûr, il n'est pas du tout ni honteux ni répréhensible d'ignorer l'essentiel de la mécanique céleste (science très difficile), mais il est moins pardonnable d'émettre des idées sur un sujet dont on ignore tout.

Juste un détail au sujet des OGM. Tout d'abord, il n'existe AUCUNE preuve de leur nocivité ! De plus, il n'existe pas plus de preuve prouvant qu'absorber un OGM provoque une altération de l'ADN.

Il est évident qu'il faut être vigilant concernant les OGM et que la connaissance de leurs effets réels est encore inconnue. Mais ce n'est pas une raison, ni pour les condamner ni pour les glorifier.

Pardonnez ma franchise qui n'a pas d'autre but que vous alerter.

Modifié le 26 juin 2016 par curieux1

Un référentiel galiléen qui donne des incongruités comme le paradoxe des jumeaux, j'aime mieux ne pas m'en servir.

Tu ne m'as pas répondu: qu'arrive-t-il à l'inertie d'un corps quand il rencontre un autre corps?

"Un référentiel galiléen qui donne des incongruités comme le paradoxe des jumeaux"

Hélas, une fois de plus, cette phrase ne veut absolument rien dire !

Quant à cette "incongruité", elle a été vérifiée, non avec des jumeaux mais avec des muons (particules dont vous ignorez probablement l'existence), qui naissent sous l'action des rayons cosmiques à 20000 mètres d'altitude.

Or, ces muons sont instables et se désintègrent en un ou deux millionièmes de seconde. Cela signifie que, leur vitesse étant de l'ordre de celle de la lumière, ils parcourent au maximum 600 mètres avant de se désintégrer.

Et voilà une preuve de plus de vos inepties : On les détectent au niveau de la mer !

Ceci est la PREUVE indiscutable (sauf pour vous !) qu'ils vivent plus longtemps conformément à la dilatation du temps en fonction de la vitesse, tout comme dans le cas des jumeaux !

Mais je ne me fais guère d'illusion ! Vous allez encore chercher à vous en tirer en vous ridiculisant encore un peu plus en me sortant une de ces inepties habituelles.

Pour faire plus simple, tu aurais pu enlever le mot INERTE ! Que tu es compliqué! :)

Et quand deux corps se rencontrent, qu'arrive-t-il avec leur inertie?

Comme rien est... comme de trop! :)

Je n'avais pas fait attention à celle-là :

"Et quand deux corps se rencontrent, qu'arrive-t-il avec leur inertie?"

Comment, vous ne savez même pas répondre à une question à la portée d'un lycéen ???

C'est pourtant simple !

Considérons deux voitures de 1 tonne chacune qui se percutent frontalement à la vitesse de 50 km/h.

La vitesse résultante au moment du choc est évidemment : 50 + 50 =100 km.

On sait, pas vous !, que l'énergie cinétique Ec d'un corps de masse m et de vitesse v est donnée par la formule :

Ec = (1/2)mv².

L'énergie Ec résultante lors du choc est donc :

Ec = (1/2)mv² + (1/2)mv² = mv²

On a donc, en prenant les unités du système international kg, mètre, seconde :

Ec = 2000*100000² = 2*10¹³ joules = 5555555 kw/h dont une partie s'est dissipée en chaleur.

Et voilà ce que devient l'inertie dans ce cas !

Mais comme vous n'y avez RIEN compris, tant pis !

Modifié le 26 juin 2016 par curieux1

On aimerait poursuivre la conversation avec vous car vous semblez connaître bien des choses.

Mais ce serait bien si à chaque fois vous ne manifestiez pas votre mépris envers les supposés ignorants que nous sommes (d'après vos critères).

Exemples :

- Mais comme vous n'y avez RIEN compris, tant pis

- Comment, vous ne savez même pas répondre à une question à la portée d'un lycéen ???

- Et voilà une preuve de plus de vos inepties

- Vous allez encore chercher à vous en tirer en vous ridiculisant encore un peu plus en me sortant une de ces inepties habituelles.

- tout ce que vous dîtes témoigne du fait que vous ignorez tout du sujet.

....

Bonjour a tous, le temps ne c'est pas arrêté a l'heure actuelle la science non plus, il faut être prudent avec ce qui est affirmé en ce moment il y aura d'autre découvertes au cours des siècles a venir.

Modifié le 26 juin 2016 par holdman

ma réponse à Lowyy'

Pour les 2 premiers points : Ce n’est pas moi qui le dis mais la NASA qui donne même une approximation de 17 cm par an, soit deux fois la normale.

-> Oui la Nasa l'a écrit mais sans affolement en outre le pôle nord qui se dirige vers le sud de l'angleterre, vu sa marche erratique, rien ne dit qu'il continuera pendant des millénaires pour y arriver

Pour le point 3 : de ce qu’on en sait - archives consultables sur le nombre de catastrophes naturelles, on voit que si , ça a augmenté .

-> La seule chose qui est certaine c'est que les archives sont de plus en plus abondantes parce que maintenant on note tout avec un grand luxe de détails par rapport à ce qui se faisait autrefois.Si on prend la tempête xynthia, on s'aperçoit qu'en 1927 il y en a eu une aussi importante et elle ne fait que quelques lignes dans les archives. idem pour l'inondation à La Faute sur mer qui a fait 29 morts. en 1957, il y a eu autant d'eau au m^me endroit mais à l'époque c'était un marais non construit !

Point 4 Exemple de la planète Lune (non c'est un satellite )qui a son influence sur la terre

De ce que j’ai lu : La Terre se déforme élastiquement par effet de marée dû à la Lune avec action sur l'alliage de fer liquide qui forme le noyau externe ce qui crée le champ magnétique terrestre et comme la rotation de la terre et l’orbite de la lune ne sont pas régulières , le noyau de la terre n’est donc pas stable dans son mouvement ce qui pourrait dans le temps faire augmenter l’activité volcanique- les scientifiques prévoient le réveil de bon nombre de volcans endormis dans les années à venir

Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

-> Non il n'y a pas d'autre planète de taille importante dans le système solaire. À la rigueur d'autres planètes naines à de très grandes distance bien au-delà de Pluton

Pour le dernier point : .... que cette pollution n’ai pas d’incidence sur la planète et ses constituants physico-chimiques, j’en doute.

-> Une action de la pollution sur la biosphère est certaine mais une action sur les constituants physico-chimiques bigre quelle hypothèse infondée !

On aimerait poursuivre la conversation avec vous car vous semblez connaître bien des choses.

Mais ce serait bien si à chaque fois vous ne manifestiez pas votre mépris envers les supposés ignorants que nous sommes (d'après vos critères).

Exemples :

- Mais comme vous n'y avez RIEN compris, tant pis

- Comment, vous ne savez même pas répondre à une question à la portée d'un lycéen ???

- Et voilà une preuve de plus de vos inepties

- Vous allez encore chercher à vous en tirer en vous ridiculisant encore un peu plus en me sortant une de ces inepties habituelles.

- tout ce que vous dîtes témoigne du fait que vous ignorez tout du sujet.

....

En toute objectivité, vous devriez quand même consulter les textes ineptes qui ont provoqué mes commentaires !

Je crois avoir dès le début fait preuve d'une grande patience. En vain !

Ce curieux personnage, sans la moindre connaissance en mathématiques, ce qui lui ferme les portes de la physique, s'entête à dénigrer la Relativité alors, et je le répète, qu'il n'en connaît pas un mot !!!

Enfin, je crois bien avoir PLUSIEURS fois précisé que nous sommes TOUS des ignorants en quelques chose et que cela ne constitue pas une tare.

Pour ma part, je suis un bien modeste mathématicien et, comme tous mes collègues, j'ignore des pans entiers de la mathématique : théorie des graphes, théorie des catégories, algèbres enveloppantes etc. me sont inconnues. Mais, et c'est essentiel, JE SAIS QUE JE NE SAIS PAS, MOI !!!

Modifié le 26 juin 2016 par curieux1

Qu'est-ce qu'un bon pédagogue ?

--------------------------

C'est une personne très tolérante envers les ignorances des autres !

Cette personne va s'efforcer d'instruire en essayant de faire découvrir l'erreur et en s'efforçant d'utiliser le langage le plus simple possible.

Et surtout en se montrant sympathique pour qu'on continue à avoir le plaisir de dialoguer avec.

--------------------------

C'est une personne très tolérante envers les ignorances des autres !

Cette personne va s'efforcer d'instruire en essayant de faire découvrir l'erreur et en s'efforçant d'utiliser le langage le plus simple possible.

Très juste ! Excellente remarque !

Pouvez vous, en appliquant votre démarche fort respectable, reprendre, en les corrigeant avec patience et pédagogie, toutes les inepties de Repteux ?

Par exemple en lui expliquant le non sens total de ses remarques sur le "paradoxe" des jumeaux ?

Pour ma part et dès le début, cela vous a peut-être échappé, c'est bien ce que j'ai tenté de faire. En pure perte.

Peut-être, et je le souhaite, votre pédagogie fera-t-elle un miracle ?

s'entête à dénigrer la Relativité

Sur les forums non sectaires, il est habituellement défendu de dénigrer les gens, mais on a parfaitement le droit de remettre en cause les idées. Probablement que tu as l'impression qu'on te dénigre quand on critique les théories que tu aimes, mais de ce que j'ai vu, ce n'est pas le cas. Par contre, si tu commences à dénigrer quelqu'un, c'est normal qu'il se défende. On est tous ici pour passer du bon temps en bonne compagnie, alors cesse de nous insulter et discute sans te sentir insulté quand on critique, ou alors va sur des forums ou les modérateurs insultent les zozos, comme chez les sceptiques par exemple, ou encore sur les forums scientifiques qui n'acceptent pas la contradiction, comme chez futura-science.

Mais si tu veux absolument te donner comme mission de nous éduquer, commence par suivre des cours de psychologie, ou bien va suivre une thérapie pour devenir plus tolérant.

Echantillons

06 mai 2016

Bonjour,

Si vous étudiez la Relativité restreinte dans la note d'Einstein publiée en 1905 dans les Annalen der Physik intitulée "Zur electrodynamik bewegter Körper" (Sur l'électrodynamique des corps en mouvement),vous aurez la réponse à votre question.

Vous avez évidemment le droit d'être en désaccord, mais alors ce n'est pas ici qu'il faut l'exprimer mais devant les instances supérieures de la physique, par exemple par une note à l'Académie des Sciences.

Cordialement.

12 juin 2016

Bonjour,

Je regrette sincèrement de le constater, mais TOUT ce qui est dit ici, sauf par Repy, est totalement faux et prouve une méconnaissance grave de la physique en général et de la Relativité en particulier.

Comment peut-on porter un jugement sur une science dont on ignore tout ?

Il n'est certes pas répréhensible d'ignorer la physique ! Heureusement que tout le monde n'est pas physicien !

Mais, en revanche, ignorer la physique et pourtant porter quand même dessus des jugements erronés, ça c'est regrettable.

Pardonnez-moi ma réaction amicale uniquement destinée à vous alerter.

Amicalement.

13 juin 2016

Bonjour,

Je VOUS rappelle seulement que je vous ai proposé une idée que vous refusez d'appliquer : Publiez votre "théorie" ! C'est habituellement ce que l'on fait en science et ailleurs. On soumet toujours en Science nos idées à la communauté scientifique internationale. C'est la règle.

Pour ce qui concerne mon âge (88 ans) mes facultés de compréhension sont intactes.

De plus, je connais parfaitement la Relativité restreinte ainsi que la générale. D'où mes remarques.

Je rappelle quand même une fois de plus que ces deux théories qualifiées de "sublimes" par le célèbre physicien-mathématicien britannique Roger Penrose ont été vérifiées des centaines de fois en un siècle sans jamais avoir été prises en défaut.

Les deux dernières confirmations de la Relativité générale s'ajoutent aux autres.

Il s'agit de l'expérience "gravity probe" qui a confirmé la prédiction d'Einstein concernant le fait que la Terre entraîne l'espace-temps dans sa rotation sur elle-même.

La deuxième est la détection et donc la confirmation de l'existence des ondes gravitationnelles prédites par la Relativité générale.

Vouloir substituer à cette théorie une "théorie" pifométrique me semble un tantinet pour le moins hasardeux !

Amicalement.

14 juin 2016

Je t'assure que j'ai compris la RR Curieux, y compris les maths.

Plus généralement, lisez ou relisez donc :

http://www.forumfr.com/sujet716003-post40-l-aberration-et-la-rr.html

J'oubliais ceci de Repteux :

24 juin 2016

La preuve que le mouvement perpétuel existe: à 88 ans, notre bon ami Curieux a conservé toute sa fougue, et ce, malgré le fait que sa curiosité a visiblement été prélevée. :)

Sans commentaire.

Modifié le 26 juin 2016 par curieux1

Sans commentaires, tes échantillons ne veulent rien dire de plus que ce qu'ils voulaient dire, et je t'ai déjà répondu.

Modifié le 26 juin 2016 par Le Repteux

Mais si tu veux absolument te donner comme mission de nous éduquer, commence par suivre des cours de psychologie, ou bien va suivre une thérapie pour devenir plus tolérant.

Décidément, il n'a rien compris.

La preuve pour moi que ce n'est pas en raisonnant qu'on comprend, mais par hasard.

Curieux , tu es un prof un peu fou ?

ai eu comme ça et ce n’était pas des lumières.

Je ne te répondrais pas parceque tu es imbu de toi-même et tu méprises ce que les autres avancent, ça ne dénote pas seulement de ta mauvaise foi, pédagogie nulle mais encore que tu es loin d’être un scientifique ; le scientifique Monsieur Curieux à un esprit ouvert à tout ce qui est possible non pas plausible , si les savants ne donne pas une chance à leurs neurones de fantasmer sur ‘’tout’’, ils auraient été bien limités et nous en serions encore bien loin de tellement de découvertes …

E=MC2 est réellement prouvé seulement aujourd’hui, un siècle après la théorie d’Einstein.

Curieux : tu devrais commencer par soigner ta mégalomanie Et là, on n’invente rien, on est supposé discuter de ce qu’on a lu ou appris et de nos propres réflexions… , met juste un grain de modestie dans tes comms, ça serait pas mal.

Ma réponse à Repy

Pour les 2 premiers points : Ce n’est pas moi qui le dis mais la NASA qui donne même une approximation de 17 cm par an, soit deux fois la normale.

-> Oui la Nasa l'a écrit mais sans affolement en outre le pôle nord qui se dirige vers le sud de l'angleterre, vu sa marche erratique, rien ne dit qu'il continuera pendant des millénaires pour y arriver

**Et rien ne dit le contraire non plus.

Pour le point 3 : de ce qu’on en sait - archives consultables sur le nombre de catastrophes naturelles, on voit que si , ça a augmenté .

-> La seule chose qui est certaine c'est que les archives sont de plus en plus abondantes parce que maintenant on note tout avec un grand luxe de détails par rapport à ce qui se faisait autrefois.Si on prend la tempête xynthia, on s'aperçoit qu'en 1927 il y en a eu une aussi importante et elle ne fait que quelques lignes dans les archives. idem pour l'inondation à La Faute sur mer qui a fait 29 morts. en 1957, il y a eu autant d'eau au m^me endroit mais à l'époque c'était un marais non construit !

** De ton vécu , tu as assisté à combien de seismes-irruptions volcaniques, tsunamis, marées ; tu ne peux nier que cela à augmenté , sans parler d’archives là, je me base sur ton témoignage en tant que terrien

Point 4 Exemple de la planète Lune (non c'est un satellite )qui a son influence sur la terre

De ce que j’ai lu : La Terre se déforme élastiquement par effet de marée dû à la Lune avec action sur l'alliage de fer liquide qui forme le noyau externe ce qui crée le champ magnétique terrestre et comme la rotation de la terre et l’orbite de la lune ne sont pas régulières , le noyau de la terre n’est donc pas stable dans son mouvement ce qui pourrait dans le temps faire augmenter l’activité volcanique- les scientifiques prévoient le réveil de bon nombre de volcans endormis dans les années à venir

Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

-> Non il n'y a pas d'autre planète de taille importante dans le système solaire. À la rigueur d'autres planètes naines à de très grandes distance bien au-delà de Pluton

** je n’ai pas dis que les planètes dont je parle sont de tailles importantes au contraire , elles doivent être très petites pour ne pas avoir été déjà décelés mais dont le magnétisme pourrait changer pour je ne sais quelle raison et influer sur notre planète.

Tu es bien catégorique dans le ‘’non pas d’autres planètes, moi, j’en sais rien et même la NASA n’est pas aussi radicale que toi dans ses affirmations.

Pour le dernier point : .... que cette pollution n’ai pas d’incidence sur la planète et ses constituants physico-chimiques, j’en doute.

-> Une action de la pollution sur la biosphère est certaine mais une action sur les constituants physico-chimiques bigre quelle hypothèse infondée !

**ça c’est votre avis sur la question , une hypothèse qui peut s’avérer très plausible dans moins d’un siècle je suppose

La preuve pour moi que ce n'est pas en raisonnant qu'on comprend, mais par hasard.

Alors comme ça le raisonnement ne sert pas à comprendre, c'est le hasard qui fait comprendre les choses ?

Bin dis donc, t'es pas la moitié d'un couillon toi !

Le problème, c'est qu'avec toi, le hasard fait mal les choses...

Il manque de psychologie dis-tu ?

Ce qui t'échappe totalement, c'est que ce n'est pas la psychologie qui te fait défaut, juste les connaissances de base.

Avant de pouvoir critiquer quelque chose, comme la Relativité par ex, il faut des billes, des vraies, et pas seulement une trappe pour prononcer le mot "psychologie"...