Affaire Deschamps-Benzema : la dérive identitaire des «antiracistes»

Affaire Deschamps-Benzema : la dérive identitaire des «antiracistes»

Cantona, Debbouze, Benzema... les accusations implicites ou explicites de racisme à l'encontre de Didier Deschamps se multiplient. Des propos déplacés qui accroissent les tensions dans la société française, estime Laurent Bouvet.

Éric Cantona et Jamel Debbouze ont implicitement accusé Didier Deschamps de racisme. Quant à Karim Benzema, il a déclaré à un magazine espagnol qu'en ne le sélectionnant pas pour l'Euro 2016, Deschamps avait «cédé à la pression d'une partie raciste de la France». Que cela vous inspire-t-il?

Laurent BOUVET. - Régulièrement, la composition de l'équipe de France de football en termes d'origine «ethno-raciale» (j'utilise le terme des sciences sociales ici) devient un sujet d'actualité. Parfois parce que certains remarquent ou déplorent qu'il y ait trop de joueurs «de couleur», d'autres, comme ici, soulignent qu'il n'y en a pas assez ou plus exactement que certaines origines ne sont pas représentées.

Dans tous les cas, il s'agit comme à de nombreuses occasions de la vie publique désormais, de l'expression d'une forme d'obsession identitaire. Penser aux différences de ce type, les mentionner comme un élément-clef de la composition de l'équipe nationale, y voir telle ou telle intention raciste, etc. Voilà précisément ce qu'est l'obsession identitaire. Qu'elle s'applique au sport le plus populaire et à l'équipe du pays n'est pas étonnant de ce point de vue.

"Imputer au sélectionneur de l'équipe de France des choix en fonction de l'origine des joueurs à partir de son identité propre (son nom !), c'est profondément stupide, et même injurieux. D'autant qu'il me semble, sans être un spécialiste, que l'équipe de France ne manque pas de talents issus d'origines différentes."

Des considérations de ce type se sont multipliées depuis les années 1970-80 (selon les pays), les enjeux dits «identitaires» sont devenus centraux sur la scène politique: revendications de reconnaissance de leur identité spécifique de la part de multiples minorités (genre, orientation sexuelle, territoire, religion, origine ethno-raciale…) ; durcissement des conditions sociales dû à la crise économique et conflit pour la distribution de ressources devenues plus rares ; politiques publiques axées sur le respect de la diversité et des différences culturelles ; radicalisation religieuse ; montée des populismes nationaux ; etc. Ces dernières années, les tensions sont devenues plus vives, les prétextes à polémique plus fréquents encore du fait de la médiatisation considérable dont bénéficient ces enjeux.

Les propos d'Éric Cantona et de Jamel Debbouze s'inscrivent pleinement dans ce cadre. Ils sont tenus par deux personnalités très connues, ce que leur donne immédiatement un écho important, d'autant plus qu'ils concernent le foot et l'équipe de France à la veille d'une compétition internationale qui aura lieu en France. Il faut toutefois les distinguer quant à leur portée même s'ils pratiquent chacun une forme de réduction des choix du sélectionneur à l'origine ethno-raciale des joueurs. Et cela correspond totalement, malheureusement, aux tensions dans la société française à propos de ces enjeux.

Éric Cantona reproche à Didier Deschamps d'avoir un nom «très Français» tandis que Jamel Debbouze parle de «nos représentants». Sans le vouloir, Cantona et Debbouze pratiquent-ils une forme d' «essentialisation»?

Ce qu'a dit Cantona relève autant de la bêtise de quelqu'un qui n'a visiblement jamais réfléchi sérieusement à la question et qui règle peut-être des comptes dans le milieu du football. En tout cas, imputer au sélectionneur de l'équipe de France des choix en fonction de l'origine des joueurs à partir de son identité propre (son nom!), c'est profondément stupide, et même injurieux. D'autant qu'il me semble, sans être un spécialiste, que l'équipe de France ne manque pas de talents issus d'origines différentes. Voir du racisme dans les choix de Didier Deschamps n'a donc aucun sens.

Ce que dit Jamel Debbouze en revanche est plus intéressant et mérite que l'on s'y attarde davantage. Il dit en fait trois choses assez différentes: d'abord qu'il regrette la non sélection de joueurs de talent qu'il apprécie ; ensuite que ces joueurs en raison de leur origine auraient représenté au sein de l'équipe de France une partie de la société française notamment de la jeunesse ; enfin qu'ils paient ce qu'il appelle la situation sociale du pays.

Sur l'aspect purement sportif de la chose, on est dans la généralité habituelle d'un pays qui compte quasiment autant de sélectionneurs que de citoyens. Mais il n'y a qu'un sélectionneur et c'est lui qui choisit en fonction de critères qui le regardent.

...

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/06/01/31001-20160601ARTFIG00119-affaire-deschamps-benzema-la-derive-identitaire-et-essentialisatrice-des-antiracistes.php

C'est très drôle...

Doublon.

Ou ça???

...

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/06/01/31001-20160601ARTFIG00119-affaire-deschamps-benzema-la-derive-identitaire-et-essentialisatrice-des-antiracistes.php

D'un autre côté quand on voit la compo de cette équipe de France censée représenter la France et en donner son image, ça fait rigoler ^^

Le sujet est déjà en discussion ici : http://www.forumfr.com/sujet717393-post40-benzema-deschamps-a-cede-a-la-pression-d-une-partie-raciste-de-la-france.html