Manger ou être mangée

Vous venez d'être prise en otage avec votre petit chérubin de 6 mois.

Votre ravisseur vous enferme dans une pièce avec lui et un réchaud à gaz pour faire cuire à manger.

Sur le sol, il y un DVD et dans le coin de la pièce, un lecteur DVD branché à une TV.

Vous lisez le DVD et découvrez que votre ravisseur vous donne le choix : manger votre enfant ou mourir de faim avec lui.

Si vous mangez votre enfant, vous pourrez vivre et même peut être refaire votre vie, retrouver votre psychopathe de preneur d'otage et vous venger en le tuant. Mais si vous ne le mangez pas, vous mourrez tous les deux de toute façon et votre kidnappeur continuera à kidnapper des mères de familles et leur enfants pour continuer son petit jeu pervers.

Question

Que faites-vous ?

A quelle sauce assaisonnez-vous votre enfant ? (Béchamel, sauce blanche, tartare ou bourguignone)

Bon déjà s'il est dans la même pièce et que je suis assez libre de mes mouvements, j'essaie de lui cramer la tête avec le réchaud, au passage, c'est quand même généreux de sa part, le réchaud ...

Après, je ne sais pas, je crois que je me résignerai et me laisserai mourir avec mon bébé (en plus, comment avoir confiance en la parole d'un psycho ?)

Enfin, au pire, si mon bébé meurt avant moi, je ne sais pas du tout si le deuil, la tristesse, la morale...... l'emportera sur l'instinct de survie (et de vengeance). En plus, comme je ne suis pas croyante, j'ai moins de mal avec la"profanation" , l'intégrité des cadavres...

Etaussi, en état de déshydratation, faim avancé ... On ne doit pas être très lucide, hallus, délire...

A froid, imaginer manger un être humain (quel qu'il soit) je dirais que ça bloque un peu beaucoup et que c'est impossible.

En crevant réellement la dalle en situation réelle... ?

Je préfère nettement ne pas le savoir. :)

Oui, pareil, sinon, il parait que ça a le goût du cochon (il y en a qui vont apprécier :huhu:)

Cela me fait penser au film (tiré d'une histoire vraie je crois) Les survivants, qu'on nous a fait regarder au collège .

Un avion qui se crache dans la montagne enneigée, et les survivants qui finissent par manger les cadavres de leurs proches.

Et ça, je ne me souviens plus trop du film, mais surtout que c'est un peu l'inverse, le mec a un accident de voiture enfant avec sa mère, ils tombent dans un ravin, elle meurt, et....

1464331108[/url]' post='10258736']

Le corps du message le fait, et même sans ça l'auteur a tout à fait le droit d'accorder au féminin quelque chose qui doit l'être même si le lecteur est un peu bête et ne comprend pas où il veut en venir.

Plus bas. Rampe sur le sol.

PLUS BAS

C'est quoi cette nouvelle conjugaison du verbe mourir ?

Je MEURS

Mais vous êtes des monstres :gurp:

Mon honnêteté m'oblige à m'excuser quand je fais une erreur, mais de là à ramper, surtout devant toi, faut pas rêver.

En attendant, ce serait bien que tu nous dises où tu veux en venir. Voudrais-tu ainsi nous expliquer que si nous ne voulons pas manger un être humain, pourquoi mangeons nous des animaux alors ? C'est ça ? J'ai bon ? ( je suis sûre que c'est ça ). Je suis sûre que tu pensais que toutes les femmes du forum aller pousser des cris d'orfraie à l'idée de manger un bébé, et ainsi tu aurais pu reprendre ton cheval de bataille, à savoir : faire de nous tous des végétariens.

Si c'est le cas alors ton titre devrait être manger ou être mangé puisque ça s'appliquerait à tous les humains et non pas aux seules femmes ayant un bébé.

Me serais-je excusée pour rien ? Oh zut alors.

En fait, dans une société où l'avortement est un droit, j'estime qu'il est également un droit de faire d'un bébé un barbecue. C'est quoi le problème ?

Mon honnêteté m'oblige à m'excuser quand je fais une erreur, mais de là à ramper, surtout devant toi, faut pas rêver.

Ce n'était pas une erreur. Y'a rien dans l'énoncé qui propose que la mère puisse être mangée, donc c'est le neutre (masculin) qui s'impose dans ces cas-là.

Et de toutes façons, le titre ne concorde en rien avec le dilemme proposé...^^

1464343057[/url]' post='10259153']

Ce n'était pas une erreur. Y'a rien dans l'énoncé qui propose que la mère puisse être mangée, donc c'est le neutre (masculin) qui s'impose dans ces cas-là.

Et de toutes façons, le titre ne concorde en rien avec le dilemme proposé...^^

Bin si quand même, imaginons que tu écrives un livre sur une histoire comme celle là, tu serais en droit de mettre un e, car le titre fait implicitement référence à la mère. Les deux sont possibles, mais il me semble plus judicieux de l'écrire sans, en tout cas c'est ce que je ferais.

Exact, je me suis fait la même réflexion. Ce titre évoque pour moi, si nous acceptons de manger de la viande, nous devons accepter d'être à notre tour considérés comme de la viande. Et comme nous ne l'accepterions pas, nous nous devons de devenir végétariens.

Pour ce qui est de l'explication sur l'avortement et le BBQ, je n'y crois, je reste sur mon idée première , qui est que l'auteur souhaite épingler les végétariens, qui est tombé à l'eau, car il n'y a pas eu les réactions attendues par ce dernier sur le fil.

Bin si quand même, imaginons que tu écrives un livre sur une histoire comme celle là, tu serais en droit de mettre un e, car le titre fait implicitement référence à la mère. Les deux sont possibles, mais il me semble plus judicieux de l'écrire sans, en tout cas c'est ce que je ferais.

Sauf que le dilemme exclut que la mère puisse être mangée. C'est donc incohérent d'y faire "implicitement référence".

1464344096[/url]' post='10259171']

Sauf que le dilemme exclut que la mère puisse être mangée. C'est donc incohérent d'y faire "implicitement référence".

Si la mère ne mange pas l'enfant et meurt, elle finira mangée par les asticots non ? Mais bon, de toute façon le titre n'est pas bon.

À Savonarol,Je reprends mes excuses

Il aurait jamais du laisser de quoi s'evader....

Mais bon c'est la vieille question : a quel point est on attache a ses principes?