La Raison

La raison ou le raisonnement ?

Nous savons consciemment et inconsciemment que nous ne percevons qu'une infime part de la réalité, que la plus grande part échappe donc à nos sens et à notre intelligence. Chez l'humain, la nature a développé ce que l'on a coutume d'appeler la raison pour combler le vide de sens. Personnellement, j'ai un autre nom pour désigner ce que tu appelles la raison, c'est la "délirance".

La "délirance" est un moyen d'interpréter le monde en faisant abstraction de tout ce qui est inexistant pour nos sens, ou autrement dit, un moyen de parler de ce qu n'est pas réel comme si ça l'était bien.

Bergson appelle ça la faculté de fabulation. Pour Bergson, la raison a à voir avec les faits, tandis que la fabulation fait plutôt entrer dans le monde de notre représentation tout ce qui relève de notre univers fantasmatique.

La raison est une tentative malhabile de mettre en sourdine des émotions troublantes.

Très intéressant. Dans la mesure où elle est forcément liée à notre désir, ou notre volonté, et que le désir insatisfait nous trouble (et que la raison met donc en instance de satisfaction), oui.

Je ne me souviens plus si je te l'ai déjà dit mais j'aime beaucoup ton avatar. J'ai beaucoup d'affection pour la Guerre du feu.

Bergson appelle ça la faculté de fabulation. Pour Bergson, la raison a à voir avec les faits, tandis que la fabulation fait plutôt entrer dans le monde de notre représentation tout ce qui relève de notre univers fantasmatique.

Certes, si nous considérons comme possible le fait de tenir un raisonnement pur, c'est à dire selon moi, dégagé de toute tendance délirante, aussi petite soit-elle. Et cette fonction de l'esprit qui est le raisonnement est bien réelle, cependant, elle n'intervient que dans des cas spécifiques, là où les conditions sont les meilleures pour conduire un tel chemin de raison, et sans doute est-elle à la portée d'une toute petite minorité des hommes. Le reste, mais qu'importe le reste, le reste confondra toute sa vie raison et délire. Le reste se prendra pour l'élite pensante du monde animal, incapable de voir où commence sa déraison, sa folie.

Qu'est-ce que la raison ?

Je suppose que tu es très conscient de la grande polysémie que recouvre ce terme, et qu'il est donc malaisé d'en formuler clairement une définition de but en blanc, il serait alors de bonne augure de restreindre un tantinet ton attente, si possible ? Sinon, je crains fort, qu'un éparpillement sans nom se fasse jour, et qu'au final chacun ait relativement raison ( ne pas avoir tort ) suivant la facette qu'il voulait mettre en lumière, sans pour autant avoir fait avancer d'un iota ton interrogation première ! Ne crois-tu pas ?

Raison

ou

encore

Certes, si nous considérons comme possible le fait de tenir un raisonnement pur, c'est à dire selon moi, dégagé de toute tendance délirante, aussi petite soit-elle. Et cette fonction de l'esprit qui est le raisonnement est bien réelle, cependant, elle n'intervient que dans des cas spécifiques, là où les conditions sont les meilleures pour conduire un tel chemin de raison, et sans doute est-elle à la portée d'une toute petite minorité des hommes. Le reste, mais qu'importe le reste, le reste confondra toute sa vie raison et délire. Le reste se prendra pour l'élite pensante du monde animal, incapable de voir où commence sa déraison, sa folie.

Quant à moi, je ne crois pas une seconde à cette idée de séparation stricte entre une faculté de fabulation et la raison d'autre part. Ne serait-ce que parce que nos fabulations sont aussi constituées de faits. Le plus souvent, ce sont plutôt les articulations entre nos fabulations et le monde des faits physiques qui sont problématiques, et non nos fabulations en elles-mêmes.

Je crois également que nous sommes tous aptes à produire des raisonnements qui manipulent des faits. Je ne pense pas que la vie humaine serait possible autrement. Quant aux "raisonnements purs", je ne suis pas certain de savoir en quoi ils consistent exactement.

Par le sensible on est rarement heueux, peut etre jamais, alors ceux qui ont de grandes capacités intellectuelles trouvent plaisir ( ou refuge ) dans leur facultés raisonnantes.

A travers la science, les mathématiques, voir la philosophie.

Découvrir les regles, les lois cachées ou sous jacentes, pouvoir s'expliquer comment marchent les choses, meme si elles ne marchent pas comme on voudrait, est au minimum une consolation, et au mieux un plaisir ou soulagement.

Si ça n'est pas la bonne chose de s'abandonner ainsi dans les "plaisirs raisonnants", alors il ne s'agit plus de Raison.

À un moment ou l'autre de cette conversation, il va sans doute d'ailleurs devenir indispensable de distinguer:

A) La raison, comme faculté traditionnelle philosophique, par laquelle nous sécrétons des connaissances, des liens causaux, de manière plus ou moins indépendante de notre conduite. Appelons-la raison raisonnante.

B) La Raison, comme faculté de bien conduire son esprit, de dire ou de penser la bonne chose pour bien vivre. Appelons-la raison réfléchissante.

Quant à moi, je ne crois pas une seconde à cette idée de séparation stricte entre une faculté de fabulation et la raison d'autre part. Ne serait-ce que parce que nos fabulations sont aussi constituées de faits. Le plus souvent, ce sont plutôt les articulations entre nos fabulations et le monde des faits physiques qui sont problématiques, et non nos fabulations en elles-mêmes.

Je n'ai pas dit autre chose, mélange un peu de raison et beaucoup de délire ou de folie, tu obtiens ce que je vois.

Je crois également que nous sommes tous aptes à produire des raisonnements qui manipulent des faits. Je ne pense pas que la vie humaine serait possible autrement. Quant aux "raisonnements purs", je ne suis pas certain de savoir en quoi ils consistent exactement.

OK, tu penses donc que notre démence est une propriété de note espèce, et moi je pense que cela fait la différence entre l'homme et l'humain.

Quant au raisonnement pur, pour comprendre, il faudrait faire le tour de toutes les manières ou raisons de se mentir à soi-même...

OK, tu penses donc que notre démence est une propriété de note espèce, et moi je pense que cela fait la différence entre l'homme et l'humain.

Quant au raisonnement pur, pour comprendre, il faudrait faire le tour de toutes les manières ou raisons de se mentir à soi-même...

Pas sûr de te suivre là-dessus Don Juan...

La raison c'est l'imaginaire.

Exact: ce sont des synonymes.

Puisque ce qui me vient à l'esprit en premier, avant le mot pour designer la chose, est une image de la chose, on peut alors dire que l'imaginaire est la source de la raison. Raison qui ne percoit de fait que la surface des choses, et qui construit une réalité qu'elle prend pour le réel. Si l'on prend l'exemple suivant, cela illustre bien cette fonction imaginaire: "Schrödinger, dans le chapitre 6 de cet ouvrage, qui a pour titre Le mystère des qualités sensibles, démontre avec brio que le jaune « perçu » ne se trouve ni dans le monde objectif, qui ne contient que des ondes incolores, ni dans le corps biologique (pas la moindre trace de jaune ni sur la rétine, ni dans le nerf optique, ni dans le lobe occipital du cerveau). Physiciens et biologistes, si on les interroge et qu’ils répondent honnêtement, devront avouer que pour eux le jaune n’existe pas. Le jaune dont nous faisons l’expérience est donc une véritable création de notre esprit qui, s’emparant de réalités objectives d’une tout autre nature, invente cette couleur que la conscience prend à tort, sous-estimant sa puissance, pour un simple calque de la réalité extérieure".