Netanyahou met en doute l'impartialité de la France

Ca me parait pas mal

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2007/01/29/washington-denonce-l-utilisation-illicite-par-israel-de-bombes-a-fragmentation_861218_3218.html

L'utilisation par Israël de bombes à fragmentation américaines dénoncée par Washington

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2007/01/29/washington-denonce-l-utilisation-illicite-par-israel-de-bombes-a-fragmentation_861218_3218.html#Xrtd2p4qp5VM37Dr.99

Mais Art ne l'a pas donné car il ne croit pas les américains :smile2:

Le début de l'article est malgré tout rédigé ainsi: "Le gouvernement américain soupçonne Israël d'avoir utilisé dans le sud du Liban, durant la guerre contre le Hezbollah à l'été 2006, des bombes à fragmentation d'origine américaine, contrevenant ainsi à un accord conclu entre les deux pays sur l'exportation de ces munitions. "

Avec les adeptes des complots imaginaires, il est commun que le soupçon se transforme rapidement en accusation, la charge de la preuve étant pour eux un concept abscons et sur le fond, totalement inutile.

Le début de l'article est malgré tout rédigé ainsi: "Le gouvernement américain soupçonne Israël d'avoir utilisé dans le sud du Liban, durant la guerre contre le Hezbollah à l'été 2006, des bombes à fragmentation d'origine américaine, contrevenant ainsi à un accord conclu entre les deux pays sur l'exportation de ces munitions. "

Avec les adeptes des complots imaginaires, il est commun que le soupçon se transforme rapidement en accusation, la charge de la preuve étant pour eux un concept abscons et sur le fond, totalement inutile.

Lisez jusqu'au bout :

L'ambassade d'Israël à Washington avait déclaré, dimanche avant l'annonce des premières conclusions du rapport américain, que l'utilisation des bombes à fragmentation avait relevé de la "légitime défense" et qu'elle avait été motivée par la volonté de "faire cesser les attaques à la roquette du Hezbollah contre les centres de population civile".

En savoir plus sur http://www.lemonde.f...81853DjT60GQ.99

Bel aveu d'une volonté de justifier sa présence à un endroit selon des considérations religieuses (et donc par définition, fortement erronées et relativement peu "démocratiques")

Et ?

Que vient faire une info de 86 à propos du terrorisme en France dans l'évocation de l'affrontement libanais de 2006 ?

Tu prétends que ce n'est pas une organisation terroriste c'en est une .

Officiellement reconnu comme tel par l'UE

http://www.lemonde.f...451432_3214.htm

N'oublions pas non plus l'attentat d'Août 2011 contre la FINUL et donc nos soldats

http://www.opex360.com/2011/12/12/attentat-contre-les-casques-bleus-francais-au-liban-paris-met-en-cause-damas/

Tu prétends que ce n'est pas une organisation terroriste c'en est une .

Officiellement reconnu comme tel par l'UE

http://www.lemonde.f...451432_3214.htm

Je prétends, depuis toujours, que la notion de terrorisme est instable et éminemment politique. Par ailleurs, il me semble assez peu judicieux de mélanger des faits éloignés entre eux de plus de deux décennies, ça laisserait entendre que le Liban aurait eu tort de se défendre de l'agression israélienne parce que le Hezbollah n'a pas le bon sésame décernés, ne n'oublions pas dans notre angélisme, par l'union des plus gros vendeurs d'armes du monde.

Je prétends, depuis toujours, que la notion de terrorisme est instable et éminemment politique. Par ailleurs, il me semble assez peu judicieux de mélanger des faits éloignés entre eux de plus de deux décennies, ça laisserait entendre que le Liban aurait eu tort de se défendre de l'agression israélienne parce que le Hezbollah n'a pas le bon sésame décernés, ne n'oublions pas dans notre angélisme, par l'union des plus gros vendeurs d'armes du monde.

Le soralien défend bec et ongle ses donateurs, comment s'en étonner.. D'un coup, le terrorisme devient relatif, et surtout, le soralien n'hésite pas à avouer qu'il plébiscite un mouvement islamiste, qui à maintes reprises s'en pris à des citoyens Français, c'est dire si le soralien est patriote.. Et que, bizarrement, d'un coup, il y aurait une date de prescription avec les crimes de masses.. Et bien non.. Les familles des parachutistes du Drakkar, assassinés par les terroristes Chiites n'ont pas oublié, et lorsque Assad fut invité par la France au défile du 14 juillet il y a quelques années, ils n'ont pas manqué de faire connaitre leur hostilité à cette initiative malheureuse.

Et accessoirement, l'agression est venue en 2006, du hezbollah..

Aussi, je reconnais ne pas avoir lu jusqu'au bout l'article du "Monde".. Mais je cautionne totalement la position de l'état Hébreux... En effet, l'agressé à toute la légitimité du monde pour répliquer comme il l'entend.

J'ai souvenir d'avoir vu plusieurs reportages montrant des Libanais en larmes accusant le hezbollah d'etre responsable de leurs malheurs, comme quoi, la notion de responsabilité n'échappe pas à tout le monde.

Je prétends, depuis toujours, que la notion de terrorisme est instable et éminemment politique. Par ailleurs, il me semble assez peu judicieux de mélanger des faits éloignés entre eux de plus de deux décennies, ça laisserait entendre que le Liban aurait eu tort de se défendre de l'agression israélienne parce que le Hezbollah n'a pas le bon sésame décernés, ne n'oublions pas dans notre angélisme, par l'union des plus gros vendeurs d'armes du monde.

Ah mais ils ne sont pas éloignés entre eux, il y a continuité . Ceci étant Nasrallah a renoncé dans sa charte à établir une république Islamique au Liban , ça progresse .

Sinon vous ne prétendez rien de plus que wiki, mais je suis de type simpliste une organisation faisant sauter la tronche à des civils en France est terroriste. Une organisation faisant sauter la tronche de casques bleus français est terroriste :D

Justement, puisque les adeptes du complot imaginaires qui obéissent à leurs maitres Iraniens prétendent que le "Grand Israël" engloberait tous les territoires datant de l'antiquité, ce qui représenterait une surface impossible à gérer.. En plus de dizaines de millions d'habitants en plus. Raison pour laquelle, la surface actuelle, le Golan, et la Judée Samarie, c'est amplement suffisant.

Décidément, toute ta pensée ne se dessine qu'en réaction à celle de Soral. Aurait-il le monopole de l'initiative, selon toi ? :smile2:

Judée Samarie est un terme des plus vagues. Tu n'as pas répondu sur Gaza. Tu laisses cet abcès de fixation ? Et le Sinaï ?

Ah mais ils ne sont pas éloignés entre eux, il y a continuité . Ceci étant Nasrallah a renoncé dans sa charte à établir une république Islamique au Liban , ça progresse .

Sinon vous ne prétendez rien de plus que wiki, mais je suis de type simpliste une organisation faisant sauter la tronche à des civils en France est terroriste. Une organisation faisant sauter la tronche de casques bleus français est terroriste :D

Votr continuité s'arrête-t-elle il y a quelques décennies, ou peut-elle remonter à l'époque mandataire ? Non, car on peut "jouer" à dénicher les filiations terroristes, et pas que d'un côté. :p

Savonarol a parfaitement raison : la notion est des plus floues.

Décidément, toute ta pensée ne se dessine qu'en réaction à celle de Soral. Aurait-il le monopole de l'initiative, selon toi ? :smile2:

Judée Samarie est un terme des plus vagues. Tu n'as pas répondu sur Gaza. Tu laisses cet abcès de fixation ? Et le Sinaï ?

Votr continuité s'arrête-t-elle il y a quelques décennies, ou peut-elle remonter à l'époque mandataire ? Non, car on peut "jouer" à dénicher les filiations terroristes, et pas que d'un côté. :p

Savonarol a parfaitement raison : la notion est des plus floues.

La dernière attaque de casque bleu français qui n'a pu se faire sans l'accord du Hezbollah avec la mort de soldats italiens date de 2011, j'ai mis le lien me semble t'il . Libre à vous d'ergoter sur la dénomination d'organisations tuant des civils sur le territoire français et des casques bleus de la FINUL . A chacun ses accointances .

Je ne cherche pas d'un côté, Savonarol dit orga terroriste vous voulez rire , je constate qu'il a tort.

Je n'ai pas de parti pris, je me contente de relever les arrangements avec la réalité que ce soit d'un bord ou de l'autre. De Louise avec sa fausse lettre de Mandela en passant par les bombes à fragmentations pourtant reconnu par l'ambassadeur d'Israël lui même ou le Hezbollah pas terroriste, ce topic est un florilège de mensonges et de mauvaise foi de part et d'autres, rejoignant par la même la réalité du terrain .

La dernière attaque de casque bleu français qui n'a pu se faire sans l'accord du Hezbollah avec la mort de soldats italiens date de 2011, j'ai mis le lien me semble t'il . Libre à vous d'ergoter sur la dénomination d'organisations tuant des civils sur le territoire français et des casques bleus de la FINUL . A chacun ses accointances .

L'assassinat de soldats anglais à coup d'attentats aveugles, c'est valable pour votre définition ou pas ?

de mauvaise foi de part et d'autres, rejoignant par la même la réalité du terrain .

Comme celle de quelqu'un qui se cache derrière la reconnaissance officielle des acteurs mêmes de la géopolitique ? C'est exact !

Au fait, comment Westminster définissait les insurgents US ? :smile2:

L'assassinat de soldats anglais à coup d'attentats aveugles, c'est valable pour votre définition ou pas ?

Vous parlez de cette affaire ?

http://www.huffingto..._n_3321303.html

http://www.sudouest....062731-4778.php

A l'évidence oui c'en est.

L'assassinat de soldats anglais à coup d'attentats aveugles, c'est valable pour votre définition ou pas ?

Comme celle de quelqu'un qui se cache derrière la reconnaissance officielle des acteurs mêmes de la géopolitique ? C'est exact !

Au fait, comment Westminster définissait les insurgents US ? :smile2:

Relisez ma définition, les insurges US n'étaient pas à Paris ni des casques bleus

Par ailleurs j'ai fait remarquer à Greg qu'il ne saurait être question de terrorisme quand les faits se produisent dans des colonies illégales, et je ne pense pas que les insurgés US tuaient femmes et enfants, ils se contentaient des homards .

Vous parlez de cette affaire ?

http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/22/attentat-londres-soldat-tue-arme-blanche_n_3321303.html

http://www.sudouest.fr/2013/05/24/les-deux-agresseurs-visaient-bien-un-soldat-anglais-1062731-4778.php

A l'évidence oui c'en est.

Pourquoi je me doutais que vous feriez semblant de pas comprendre ? :smile2:

Je vous parle de l'attentat contre l'hôtel King David de 1946. Planifiée par qui ? Begin ! Le futur Premier Ministre (et lauréat du nobel de la paix ! lol) d'Israël.

Alors ? Vous considérez toujours que les "terroristes" sont insusceptibles de se transformer en négociateurs et en hommes d'Etat ?

Mais Art ne l'a pas donné car il ne croit pas les américains :smile2:

:smile2: Non non, j'avais vu ces liens et d'autres où même Israël le reconnaissait mais de ma tablette je ne peux pas mettre de lien.

Pourquoi je me doutais que vous feriez semblant de pas comprendre ? :smile2:

Je vous parle de l'attentat contre l'hôtel King David de 1946. Planifiée par qui ? Begin ! Le futur Premier Ministre (et lauréat du nobel de la paix ! lol) d'Israël.

Et bien dites donc vous m'apprenez quelque chose :D

Alors ? Vous considérez toujours que les "terroristes" sont insusceptibles de se transformer en négociateurs et en hommes d'Etat ?

Et pourriez vous m'indiquer dans quel post j'aurais indiqué une telle chose ?

D'autant que j'ai évoqué une considération certaine pour Arafat, lauréat du prix nobel de la paix, sur ce topic :smile2:

:smile2: Non non, j'avais vu ces liens et d'autres où même Israël le reconnaissait mais de ma tablette je ne peux pas mettre de lien.

Si les américains le disent c'est que c'est faux art, du coup c'est l'aporie

Et bien dites donc vous m'apprenez quelque chose :D

Comment se fait-il que simplement l'évoquer, par vous-même, vous ait été impossible ?

Et pourriez vous m'indiquer dans quel post j'aurais indiqué une telle chose ?

Donc le Hezbollah ou le Hamas restent des interlocuteurs politiques. C'est cela ?

Comment se fait-il que simplement l'évoquer, par vous-même, vous ait été impossible ?

Comme un attentat de 2011 contre des casques bleus français vous semblait déjà bien trop ancien, je n'osais imaginer que vous remonteriez en 1946, j'ai donc considéré l'attentat contre un soldat britannique le plus récent. Logique :D

Comment se fait-il que simplement l'évoquer, par vous-même, vous ait été impossible ?

Donc le Hezbollah ou le Hamas restent des interlocuteurs politiques. C'est cela ?

Bien sur

Comme un attentat de 2011 contre des casques bleus français vous semblait déjà bien trop ancien, je n'osais imaginer que vous remonteriez en 1946, j'ai donc considéré l'attentat contre un soldat britannique le plus récent. Logique :D

Contrairement à vous, je ne distingue pas au sein du réel. Le Hezbollah est un acteur politique, comme l'Irgoun le fut. Et la puissance mandataire n'avait pas vos pudibonderies pour négocier.

Le qualificatif de "terroriste" vise tout simplement le groupe le moins bien équipé au sein d'une guerre asymétrique. Et les définitions partiales qu'en donne le Conseil de Sécurité, dont les membres permanents ont leur propre agenda politique, ne changent rien à l'affaire. (Mais je sais que les sceaux officiels vous hypnotisent. Aussi, en 1776, vous auriez religieusement calqué votre position sur l'autorité légitime : Westminster ! ).

Je remarque d'ailleurs que les cris d'orfraie à l'encontre du "terrorisme" se font bien plus forts ces dernières décennies. En 1962, ça ne dérangeait pas grand monde que la France confie, à Evian, les clefs de ses départements algériens au FLN. Mais DDR viendra doctement nous expliquer que l'ONU n'avait pas qualifié le FLN.

Bien sur

En conséquence, à quoi sert la dénomination de "terroriste" ?

Le qualificatif de "terroriste" vise tout simplement le groupe le moins bien équipé au sein d'une guerre asymétrique.

Donc la rue de Rennes est en quelque sorte tout comme le bataclan ou merah zigouillant des gamins ou l'attentat contre la finul un acte de résistance dans le cadre d'une guerre asymétrique . Si vous le dites .

Donc la rue de Rennes est en quelque sorte tout comme le bataclan ou l'attentat contre la finul un acte de résistance dans le cadre d'une guerre asymétrique . Si vous le dites .

Ce sont des actes politiques. A moins que vous n'alliez nous expliquer que le bombardement de Dresde relevait du "terrorisme".

Maintenant, on a tout à fait le droit de préférer un camp à l'autre. Mais diaboliser l'adversaire, chercher à expliquer qu'il n'est pas vraiment humain, certes constituent des procédés vieux comme le monde de mobilisation de l'ardeur guerrière des troupes, mais n'a aucun intérêt dans une analyse géopolitique.

Libre à vous de dénier au Hezbollah ce que vous acceptez tacitement, au vu du cours de l'Histoire, pour l'Irgoun ou le FLN.

Ce sont des actes politiques. A moins que vous n'alliez nous expliquer que le bombardement de Dresde relevait du "terrorisme".

Maintenant, on a tout à fait le droit de préférer un camp à l'autre. Mais diaboliser l'adversaire, chercher à expliquer qu'il n'est pas vraiment humain, certes constituent des procédés vieux comme le monde de mobilisation de l'ardeur guerrière des troupes, mais n'a aucun intérêt dans une analyse géopolitique.

Je ne préfère pas un camp à l'autre, dans le cadre du conflit. Par contre j'admets être nettement moins ouvert que vous avec les groupes terroristes faisant sauter des citoyens français en France ou des casques bleus. Chacun son truc .

Libre à vous de dénier au Hezbollah ce que vous acceptez tacitement, au vu du cours de l'Histoire, pour l'Irgoun ou le FLN.

Toujours pareil, vous nous donnerez le lien sur le post ou je dénie quoique ce soit, je me suis contenté de rappeler à Savonarol prétendant le contraire que le Hezbollah était un groupe terroriste qui avait tué des civils français et des casques bleus. Le FLN a cantonné son conflit avec la France , à la France, l'Irgoun avec le mandataire .

Je ne préfère pas un camp à l'autre, dans le cadre du conflit. Par contre j'admets être nettement moins ouvert que vous avec les groupes terroristes faisant sauter des citoyens français en France ou des casques bleus. Chacun son truc .

Vous indiquez cela et, le paragraphe suivant, trouvez normal que le FLN ait "circonscrit" ses attentats à la seule France. Votre "logique" n'appartient qu'à vous. Surtout de faire semblant de s'étonner que soient visés ou aient été visés dans le passé des Etats qui développent une politique étrangère dans la région. Les attentats n'ont pas eu lieu en Finlande. Ils ne sont pas incohérents et sans raison : ils sont à visée politique.

Il ne s'agit pas d'être "ouvert", encore moins de défendre. Il s'agit d'analyser le réel. Et de montrer, comme le dit Savonarol, que la définition de terrorisme n'existe tout simplement pas. Ou alors Israël et l'Algérie reposent sur des bases purement terroristes.

Mais je constate que votre "absence de parti pris" s'enlise très rapidement. Vous rejoignez la cohorte de ceux qui sont dans l'incantation misérabiliste, plutôt que dans la froide analyse.

Le FLN a cantonné son conflit avec la France , à la France, l'Irgoun avec le mandataire .

Depuis quand un groupe estampillé officiellement terroriste par l'ONU, comme vous l'aimez tant, a-t-il l'obligation d'être d'essence internationale ? Décidément, vous vous enferrez constamment dans des inepties conceptuelles. Vous connaissez quoi que ce soit à la géopolitique, ou vous vous contentez d'ânonner béatement les pages internationales du journal Le Monde ?

Vous indiquez cela et, le paragraphe suivant, trouvez normal que le FLN ait "circonscrit" ses attentats à la seule France. Votre "logique" n'appartient qu'à vous. Surtout de faire semblant de s'étonner que soient visés ou aient été visés dans le passé des Etats qui développent une politique étrangère dans la région. Les attentats n'ont pas eu lieu en Finlande. Ils ne sont pas incohérents et sans raison : ils sont à visée politique.

Il ne s'agit pas d'être "ouvert", encore moins de défendre. Il s'agit d'analyser le réel. Et de montrer, comme le dit Savonarol, que la définition de terrorisme n'existe tout simplement pas. Ou alors Israël et l'Algérie reposent sur des bases purement terroristes.

Mais je constate que votre "absence de parti pris" s'enlise très rapidement. Vous rejoignez la cohorte de ceux qui sont dans l'incantation misérabiliste, plutôt que dans la froide analyse.

Depuis quand un groupe estampillé officiellement terroriste par l'ONU, comme vous l'aimez tant, a-t-il l'obligation d'être d'essence internationale ? Décidément, vous vous enferrez constamment dans des inepties conceptuelles. Vous connaissez quoi que ce soit à la géopolitique, ou vous vous contentez d'ânonner béatement les pages internationales du journal Le Monde ?

Mais que le terrorisme puisse être à visée politique je n'en doute absolument pas. Il n'en demeure pas moins que le Hezbollah ou Daech sont des groupes terroristes

Et que dès lors qu'ils abandonnent comme le fit le fatah toute action terroriste il devient politiquement possible de reprendre des négociations politiques au grand jour, en attendant on tape dessus au gré de nos intérêts. Le bataclan n'est il pas un acte terroriste ? L'attentat de Charlie Hebdo n'est il pas un acte terroriste ?

La froide analyse ne devrait elle pas vous amener à vous désinteresser de ce conflit ?