L'Arme Absolue Anti-émeutes bientôt en service?

ça coute trop cher et il en faudrait tout un convoi...

et puis bon ce genre d'engin ça doit pouvoir se neutraliser .

trop cher???...les dégâts causés par les casseurs coûtent bien plus chers

Et je ne vois pas quelle parade adopter face à un rayon "invisible"? faudrait que vous soyez plus explicite sur ce sujet, cher elbaid

Cette arme ne tue pas et ne blesse pas.

Elle doit donc être proposée contre les manifestants violents.

Absolument, Répy, et on peut étendre le champ d'application de cette invention géniaale

par exemple aux abords d'une centrale nucléaire

impossible de passer avec ce truc :cool:

et bientôt pour protéger nos biens (maison, appartements)

moi je trouve cette invention trop géniaaaale :blush:

mouais, je suis pas un expert. mais étant donné que ça envoie des OEM, que ces OEM font chaud ultra-rapidement, et que les gens ne peuvent pas le supporter, je pense que la fréquence utilisée est dans les infrarouges, voire avec une plus basse fréquence. alors bon, je ne peut pas nier le fait que ça ne fait "que " un coup de chaud, mais peut on vraiment viser précisément avec? j'veut dire, la, les gens qu'on voit dans la vidéo (et dans le gif), sont à plusieurs centaines de mètres. ça voudrait dire que l'outil, quand on est proche, doit genre défoncer, genre combustion instantanée. après, il faudrait peut être une plus petite version, genre pistolet à IR, mais là encore, ça a des problèmes. un grosse installation est plus difficile à voler qu'un pistolet. en cas de vol, je donne pas cher des flics, puisque, étant une OEM, pour s'y protéger, il faut qqch pour refléter, genre un miroir ou un bout de métal. or, le métal, c'est lourd, et je voit ni les manifestants, ni les flics avoir des grosses plaques de métal.

enfin, ton arme, pour un truc anti-émeute, c'est pas mal en vrai. même si tu rate ta cible, la victime ne sera pas gravement abimé. mais voici les problèmes:

1) c'est cher (voilà pourquoi on s'en sers pas, et que on s'en servira pas avant quelques années)

2) il y a tous les problèmes que j'ai cité plus haut.

3) si le gouvernement se munis de ce genre d'arme. il peut partir sur une dictature, et personne ne pourra rien faire, car les flics n'auront qu'à nous carboniser la gueule.

donc franchement, cette arme, en des mains de personnes intelligentes, serait bien, mais sinon, à éviter.

Sur le gif on voit que les 2 personnes se protègent les yeux (casquette ou lunettes de soleil)

ce qui me fait m'interroger sur les risques sur les yeux.

Car si des micro-brûlures sur l'épiderme serait sans danger, sur la rétine les conséquences seraient bien plus grave...

mouais, je suis pas un expert. mais étant donné que ça envoie des OEM, que ces OEM font chaud ultra-rapidement, et que les gens ne peuvent pas le supporter, je pense que la fréquence utilisée est dans les infrarouges, voire avec une plus basse fréquence....

--------------------------

Non au contraire c'est probablement dans les très hautes fréquences, celles des radar et des four à MO : environ 2450 MHz.

la sensation de chaleur intense est stoppée car le faisceau s'éteint en 3 s. la sensation est suffisamment "cuisante" pour dissuader d'insister.

Bien sûr, il y a une parade : l'écran métallique. Mais alors gare aux décharges électriques annexes analogues à celles prises quand on touche une clôture électrique à vaches !

les avantages du procédé : c'est ponctuel, non létal, puissant.

Sur le gif on voit que les 2 personnes se protègent les yeux (casquette ou lunettes de soleil)

ce qui me fait m'interroger sur les risques sur les yeux.

Car si des micro-brûlures sur l'épiderme serait sans danger, sur la rétine les conséquences seraient bien plus grave...

ou alors, ils portent de quoi se protéger du soleil.

car franchement, je doute fort qu'une casquette protège de rayonnements venant de face.

--------------------------

Non au contraire c'est probablement dans les très hautes fréquences, celles des radar et des four à MO : environ 2450 MHz.

la sensation de chaleur intense est stoppée car le faisceau s'éteint en 3 s. la sensation est suffisamment "cuisante" pour dissuader d'insister.

Bien sûr, il y a une parade : l'écran métallique. Mais alors gare aux décharges électriques annexes analogues à celles prises quand on touche une clôture électrique à vaches !

les avantages du procédé : c'est ponctuel, non létal, puissant.

donc ça veut dire que c'est ionisant alors? ce qui veut dire qu'à partir d'une certaine exposition, on peut craindre des cancers de la peau, un sacré bronzage, ou même des effets comparables à une irradiations aux rayons X?

alors oui, du coup, le métal est pas vraiment une parade. j'étais parti du principe que ça utilisais des IR, donc que ça faisait pas comme les microondes avec le métal ^^'

oui, ça a ces avantages. mais ce qui me fait peur, c'est que dans les mains de mauvaises personnes, c'est vraiment mauvais. il faudrait cantonner son utilisations sur les casseurs. il faudrait pas s'en servir sur les manifestants lambda. mais bon, pour ça, on devrait pouvoir faire confiance aux flics pour faire la différence ^^ (enfin j'espère)

....donc ça veut dire que c'est ionisant alors? ce qui veut dire qu'à partir d'une certaine exposition, on peut craindre des cancers de la peau, un sacré bronzage, ou même des effets comparables à une irradiations aux rayons X?

alors oui, du coup, le métal est pas vraiment une parade. j'étais parti du principe que ça utilisais des IR, donc que ça faisait pas comme les microondes avec le métal ^^'

---------------------------

Non les micro-ondes ne sont pas "ionnisantes".

D'abord une définition : ondes à pouvoir ionnisant signifie que son énergie est suffisante pour arracher des électrons à des molécules.

Il faut savoir aussi que l'énergie d'une onde augmente avec sa fréquence et diminue si la longueur d'onde augmente.

Seules les ondes à partir des UV B puis les RX, les Rgamma sont ionisantes.

Les ondes radio, des radar et des fours MO ont une longueur d'onde plus grande que les IR et que la lumière elles ont donc une énergie moindre et pas d'effet ionisant. en revanche elles ont un effet thermique comme les IR.

Quant aux effet sur un métal, il est analogue à ce qui se passe dans un four à MO : le champ électrique de l'onde électromagnétique électrise le métal. Ainsi porté à haute tension, des étincelles s'en dégagent. Si un assaillant se protège avec un objet métallique, ce bouclier métallique va s'électriser et le porteur aussi. Dès lors c'est lui qui recevra des décharges électriques comme celles que l'on reçoit parfois en descendant d'une voiture par temps sec.

Répy, franchement je voudrais bien la tête des casseurs lorsqu'ils se prendront un flash de rayon électromagnétique en plein poire...des moments vidéos à garder en souvenir :smile2: ...au moins ça nous fera de zoulies et marrantes images dans les J.T.

s'il vous plait, monsieur Cazeneuve, micro-ondez nous tous ces casseurs....avec des pt'tites doses bien ponctuelles mais aussi bien dosées...histoire de leur rafraichir les idées

trop cher???...les dégâts causés par les casseurs coûtent bien plus chers

Et je ne vois pas quelle parade adopter face à un rayon "invisible"? faudrait que vous soyez plus explicite sur ce sujet, cher elbaid

un groupe de casseur est très mobile , il peut très bien casser un endroit avant que le "grille pain" arrive , et si en plus ils sont plusieurs groupes alors il faudra autant de "grille pain" que de casseurs .

aussi si un petit vieux passe par là et se trouve ds le champs du rayon il se fera griller aussi , hors une manifestation ce n'est pas un no man's land , casseurs , curieux , passants , photographes ou le type qui sort son chien etc etc on y trouve un peu de tout , il risque fort d'y avoir des dommages collatéraux , à moins de réduire l'engin sous forme d'un pistolet comme ça ete dit .

Pour défendre une position oui c'est efficace , mais dans le cadre d'une grosse manif un peu bordélique ça le sera moins . je suppose qu'en mouvement dans une rue il est moins précis principalement parce qu'une ville ce n'est pas une rase campagne et donc il lui faudra se déplacer et enfin prendre position pour faire fonctionner son "grille pain" , ce qui laisse largement le temps au divers casseurs pour détaler et casser ailleurs .

Le même engin monter sur hélicoptère ou drone serais plus efficace , mais je doute qu'il puisse se déplacer et griller en même temps .

Quant à la parade c'est simple , il suffit de le prendre par derrière , une grenade et hop ton "grille pain" est neutralisé . Des hommes seul ont réussis à neutraliser des Tanks ; Aussi si les divers casseurs prennent une position en hauteur ds un immeuble , avec 4 cocktail Molotov lancés depuis une fenêtre ton grille pain sera grillé à son tour .

Toute façon t'inquiete il y aura toujours moyen de trouver une parade , il suffit d'etre organisé .

en supposant qu'il soit mis en service et intervienne dans une ville , je peux très bien l'attiré ds un piège et le détruire à sa première sortie , baptême du feu .

---------------------------

Non les micro-ondes ne sont pas "ionnisantes".

D'abord une définition : ondes à pouvoir ionnisant signifie que son énergie est suffisante pour arracher des électrons à des molécules.

Il faut savoir aussi que l'énergie d'une onde augmente avec sa fréquence et diminue si la longueur d'onde augmente.

Seules les ondes à partir des UV B puis les RX, les Rgamma sont ionisantes.

Les ondes radio, des radar et des fours MO ont une longueur d'onde plus grande que les IR et que la lumière elles ont donc une énergie moindre et pas d'effet ionisant. en revanche elles ont un effet thermique comme les IR.

Quant aux effet sur un métal, il est analogue à ce qui se passe dans un four à MO : le champ électrique de l'onde électromagnétique électrise le métal. Ainsi porté à haute tension, des étincelles s'en dégagent. Si un assaillant se protège avec un objet métallique, ce bouclier métallique va s'électriser et le porteur aussi. Dès lors c'est lui qui recevra des décharges électriques comme celles que l'on reçoit parfois en descendant d'une voiture par temps sec.

en vrai, vous me réapprenez mon cours XD je galère vraiment en physique. je commence déjà à palir en m'imagineant devant le sujet de physique :gurp: bref, cette discussion m'a au moins appris une chose: je doit aller réviser au plus vite XD

Répy, franchement je voudrais bien la tête des casseurs lorsqu'ils se prendront un flash de rayon électromagnétique en plein poire...des moments vidéos à garder en souvenir :smile2: ...au moins ça nous fera de zoulies et marrantes images dans les J.T.

s'il vous plait, monsieur Cazeneuve, micro-ondez nous tous ces casseurs....avec des pt'tites doses bien ponctuelles mais aussi bien dosées...histoire de leur rafraichir les idées

ouais, enfin il faut pas confondre "sécurité" et "divertissement". d'accord tu aimes pas les casseurs, mais t'amuse pas de leurs souffrance. c'est genre pas humain, et je suis quasiment sur que tu n'aimerais pas que ça soit toi à la TV en train de chialer ta race de la sensation de brûlure que tu viens de ressentir. et va pas me dire un truc du genre "ouais, mais non, ça m'arrivera pas car moi je casse rien. je vais même pas aux manifestations." car là, je te parle "d'imaginer", donc c'est pas réel de base.

bref, ok tu aimes pas les manifestants, mais ne te délecte pas de leurs souffrances. ça serait inhumain.

Désolée de te l'apprendre et de te décevoir, mon bon ami niark man mais si!!!!...je me délecterais des souffrances causées par le rayon électromagnétique sur les hordes de casseurs inutiles et nuisibles (si cette arme bienveillante était manipulée par nos amis policiers que j'adoore)

voilà

c'est dit, j'assume

---------------------------

Non les micro-ondes ne sont pas "ionnisantes".

D'abord une définition : ondes à pouvoir ionnisant signifie que son énergie est suffisante pour arracher des électrons à des molécules.

Il faut savoir aussi que l'énergie d'une onde augmente avec sa fréquence et diminue si la longueur d'onde augmente.

Seules les ondes à partir des UV B puis les RX, les Rgamma sont ionisantes.

Les ondes radio, des radar et des fours MO ont une longueur d'onde plus grande que les IR et que la lumière elles ont donc une énergie moindre et pas d'effet ionisant. en revanche elles ont un effet thermique comme les IR.

Quant aux effet sur un métal, il est analogue à ce qui se passe dans un four à MO : le champ électrique de l'onde électromagnétique électrise le métal. Ainsi porté à haute tension, des étincelles s'en dégagent. Si un assaillant se protège avec un objet métallique, ce bouclier métallique va s'électriser et le porteur aussi. Dès lors c'est lui qui recevra des décharges électriques comme celles que l'on reçoit parfois en descendant d'une voiture par temps sec.

Bonjour Répy tu as tout a fait raison dans ce que tu dis, mais une parade très simple existe, un bouclier isolant recouvert de trois épaisseur de couverture survie, avec un tout petit fil électrique traînant à terre, les décharge électrique sont évacué à la terre. Un autre moyen plus difficile a faire , mais possible , toujours le bouclier isolant mais revêtu d'une couche d'Al de quelques microns par oxydation anodique, avec toujours un fils électrique traînant à terre. Le bouclier doit de préférence être convexe, car il disperse le rayonnement probablement millimétrique.

en vrai, vous me réapprenez mon cours XD je galère vraiment en physique. je commence déjà à palir en m'imagineant devant le sujet de physique :gurp: bref, cette discussion m'a au moins appris une chose: je doit aller réviser au plus vite XD

ouais, enfin il faut pas confondre "sécurité" et "divertissement". d'accord tu aimes pas les casseurs, mais t'amuse pas de leurs souffrance. c'est genre pas humain, et je suis quasiment sur que tu n'aimerais pas que ça soit toi à la TV en train de chialer ta race de la sensation de brûlure que tu viens de ressentir. et va pas me dire un truc du genre "ouais, mais non, ça m'arrivera pas car moi je casse rien. je vais même pas aux manifestations." car là, je te parle "d'imaginer", donc c'est pas réel de base.

bref, ok tu aimes pas les manifestants, mais ne te délecte pas de leurs souffrances. ça serait inhumain.

Bien mon gars il faut vraiment étudier et très sérieusement quand on veut faire la révolution on doit surtout savoir pour faire le plus de dégâts possible dans le champs adverses, afin qu'il ne se frotte plus à toi. Ce n'est pas aux biens en plus qu'il faut s'en prendre mais aux personnel, c'est ce qui se fait dans le domaine militaire avec la bombe à neutron, elle détruit que les troupes engagées pas les biens. De plus faut savoir qu'une personne blessée mobilise pendant plusieurs jours un minimum de 6 personnes alors qu'un mort ne mobilise rien, donc il est plus rentable de faire des blessé chez l'adversaire que de le tuer.

Je rèvais d'une arme pouvant paralyser ce type de comportement sans blesser>>>cette arme existe!!!

Mais qu'attendent les gouvernements pour la mettre en œuvre???

Tout le monde en a beaucoup parlé lors de sa présentation en ... 2012 !

Si aucune armée ni aucune force de police au monde n'en a voulu, on peut supposer qu'il doit y avoir quelques (bonnes) raisons à cela ....