Ce que révèle l'élection de Sadiq Khan à la mairie de Londres

...................Sadiq Khan, a sa Propre "Radicalité",sujet a L'Islam et ses Pratiques,comme peuvent l’être certaines Personnes de Confessions d'autres Obédiences ou Origines étrangères

En 25 ans le nombre de Musulman au Royaume-unie a Triplé , en 1991=1,9% en 2016=5,4%

Il est dommage que Boris Johnson n'ait pu se représenter.

Quand il est élu, quand il réussit, quand il fait le con, quand il se fait péter, quand il est une racaille etc etc on pointe toujours la religion, et tu es le premier à le faire je ne vois pas en quoi ca te dérange aujourd'hui.

Parce qu'un homme politique ne doit pas être le représentant d'une religion, c'est une faute et c'est justement donner raison aux radicaux . Mais dans les faits mon sentiments est que son islamité est bien plus mise en avant par les médias à des fins d'apaisement ( pour le précédent ils s'en sont mordus les doigts ) et par ses opposants ce qui est une faute . Ceci étant ça a parfois un petit côté ridicule comme la News qui tourne sur les fora communautaires de la première femme pilote européenne .., musulmane , sauf qu'elle est hollandaise je crois et que personne ne sait ni d'eve ni d'Adam si elle l'est :smile2: , on sait juste qu'elle a des ascendants marocains .

Autre grande dif les terros tuent au nom de l'islam , les électeurs eux n'élisent pas un musulman mais sadiq Kahn ... Bref la religion de ce monsieur n'a en fait ni cause ni conséquence dans cette affaire à l'instar de l'udmf il ne propose pas de développer le halal, d'autoriser le voile chez les fonctionnaires etc ... Ceci explique cela. Il est finalement l'exemple le plus abouti qu'accéder à de hauts postes en Occident est plus simple par la voie meritocratique que communautariste . Certains milieux français devraient y songer . Je pourrais voter pour un sadiq Kahn certainement pas pour un udmf Pej ou autre cochonnerie .

Parce qu'un homme politique ne doit pas être le représentant d'une religion,

Pourtant, Elisabeth II est chef suprême de l'Eglise anglicane.

les électeurs eux n'élisent pas un musulman mais sadiq Kahn ...

Elire un chef sadique, on appelle ça du vice. Est-il le successeur de Babur ?

...................Sadiq Khan, a sa Propre "Radicalité",sujet a L'Islam et ses Pratiques,comme peuvent l’être certaines Personnes de Confessions d'autres Obédiences ou Origines étrangères

En 25 ans le nombre de Musulman au Royaume-unie a Triplé , en 1991=1,9% en 2016=5,4%

Et oui l'Occident est bien plus ouvert que l'orient . A l'heure où l'éradication des autres religions va s'achever en terre musulmane, l'Occident continue à être hospitalière et non sectaire, preuve s'il en etait d'une grande résilience et d'un système politique jusque là inegalé .

Espérons que ce modèle de réelle ouverture fera des émules .

On guette avec attention le jour où un kabyle chretien conduira la destinée d'Alger, un copte du Caire ou un yezide de Bagdad ou pourquoi pas un juif de Téhéran ou un catholique de kuala Lumpur ou de banda aceh .

A l'heure où l'éradication des autres religions va s'achever en terre musulmane, l'Occident continue à être hospitalière et non sectaire

N'y a-t-il pas un problème entre les deux propositions de la phrase ? Il manque la conclusion logique du syllogisme.

On va en effet le juger sur acte. Et il est vrai que les prix des transports urbains à Londres sont indécents par rapport à n'importe quelle autre métropole de ce niveau ou même dans le monde...

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-has-the-most-expensive-public-transport-in-the-world-10475558.html

"Putting it in comparison, the research found that this London ticket is four times the cost of a comparable fare in Paris, three times more than New York, and ten times more expensive than Moscow."

Voilà la vérité, comme il est indiqué, le prix d'un ticket du "tube" est 4 fois supérieur à celui du métro parisien.

Imaginons un instant que le prix du métro à Paris soit le même qu'à Londres, le Parisien modeste tire la langue pour se payer un humble ticket. Anne Hidalgo mène sa campagne pour être maire de Paris, elle promet aux parisiens de s'attaquer en priorité au prix des transports urbains. Elle est élue et, dès le lendemain, elle annonce en grandes pompes qu'elle va "GELER" les tarifs du métro ... Je connais des Parisiens qui se mordraient les doigts dès le premier jour.

De toutes manières, le prix des transports à Londres est anecdotique par rapport à l'ensemble des transports nationaux britanniques. Le train est hors de prix sur tout le territoire, le plus économique et abordable est le bus.... Même à Londres ... Mais il faut avoir le temps, et celui qui bosse à Londres à autre chose à faire que de passer sa vie dans les bus.

A la limite, quand on est plusieurs (au moins 3), on a intérêt à prendre un bon vieux taxi.

Le maire de Londres n'est pas qu'un simple maire : il est chef de la région Grand Londres également. Il cumule d'importants pouvoirs à travers l'Autorité du Grand Londres. C'est pourquoi Londres est une exception sur pleins de sujets. Par ailleurs, la Local Government Act de 1972 a instauré l'équivalent d'une clause de compétence générale qui permettait au administrations locales britanniques d'être plus autonomes par rapport à l'Etat et d'agir selon leurs intérêts sans que l'Etat puisse trop s'immiscer dedans. Le Grand Londres ne fait pas exception.

Oui, je sais bien cela, il y a une délégation de pouvoirs aux autorités locales ... Est-ce pour autant que le gouvernement ne peut plus rien dire ? Vous dites vous même que l'Etat ne peut pas trop s'immiscer ... Ca ne veut pas dire "Pas s'immiscer du tout". Au final, c'est quand même le gouvernement en place qui est aux commandes (autrement, à quoi servirait-il ?)

Ceci dit, il est vrai que l'administration londonienne est un vrai labyrinthe et que beaucoup de sociétés privées agissent en lieu et place des autorités, je m'en suis aperçu il y a un ou deux ans où je me suis pris une prune de stationnement sur le parking de l'observatoire de Greenwich ... Et j'ai payé la contravention à une société privée chargée d'une partie des parcs londoniens.... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Pourtant, Elisabeth II est chef suprême de l'Eglise anglicane.

Elire un chef sadique, on appelle ça du vice. Est-il le successeur de Babur ?

Pour le pun :)

Mais sadiq c'est l'ami en arabe.

La reine est chef de l'église anglicane pas le premier ministre , bon je vais pas vous faire l'offense d'un cours de monarchie constitutionnelle par ailleurs relisez moi , j'ai dit que la religion ne pouvait être en elle même l'argumentaire , je n'ai aucun souci avec l'abbé Pierre à l'assemblée ou un chanoine kir, et peut être un jour d'un musulman en qamis, ou d'une ibn ziaten, l'important étant qu'il ne soit pas là comme homme sandwich d'une religion.

Pourtant, Elisabeth II est chef suprême de l'Eglise anglicane.

J'ignorais totalement que Lisbeth était un personnage politique. J'en suis très déçu car elle n'a alors aucun charisme, un jour elle fricote avec un Prime Minister du Labour et quelques temps après elle se compromet avec un Prime Minister Tory .... Quelle coquine cette Lisbeth, quelle agilité à retourner sa veste :smile2:

N'y a-t-il pas un problème entre les deux propositions de la phrase ? Il manque la conclusion logique du syllogisme.

Non il n'y a pas contradiction précisément .

Quant à la conclusion je la laisse à la personne à qui je répondais suite à l'espèce de vanité déplacée qu'il semble tirer de l'accroissement de la part de ses coreligionnaires en occident , alors même que le mérite en revient à l'Occident et bien évidemment pas à une quelconque religion.

Il est toujours opportun de le rappeler afin d'éviter que suite à une mauvaise évaluation de la réalité l'hospitalité ne se tarisse .

HALTE AU FEU !!!

Monsieur Sadiq Khan VA GELER les prix des transports, ce qui pratiquement revient à dire que les Londoniens modestes seront toujours dans la même merde et devront bosser une partie de la journée pour se payer un malheureux ticket de métro.

Rires!

C'est assez étonnant que vous fassiez une fixette sur le nouveau maire, qui va geler les augmentations du prix du ticket de métro ... et pas sur ses prédécesseurs qui l'on augmenté de 300% en 16 ans ??

(1.60L en 2000 / 4.80L en 2016)

Ceci dit, vous pourriez également vous interroger sur les causes de cette monstrueuse augmentation au fil des ans ?

Comme, par exemple, le désengagement de l'Etat britannique dans le financement des indispensables travaux du métro de Londres ..?

Rires!

C'est assez étonnant que vous fassiez une fixette sur le nouveau maire, qui va geler les augmentations du prix du ticket de métro ... et pas sur ses prédécesseurs qui l'on augmenté de 300% en 16 ans ??

(1.60L en 2000 / 4.80L en 2016)

Ceci dit, vous pourriez également vous interroger sur les causes de cette monstrueuse augmentation au fil des ans ?

Comme, par exemple, le désengagement de l'Etat britannique dans le financement des indispensables travaux du métro de Londres ..?

Si il n'y avait que le métro. On se plaint de la SNCF mais pour ce qui est des trains britanniques, mieux vaut prévoir la trottinette au cas où :smile2:

Voilà la vérité, comme il est indiqué, le prix d'un ticket du "tube" est 4 fois supérieur à celui du métro parisien.

Imaginons un instant que le prix du métro à Paris soit le même qu'à Londres, le Parisien modeste tire la langue pour se payer un humble ticket. Anne Hidalgo mène sa campagne pour être maire de Paris, elle promet aux parisiens de s'attaquer en priorité au prix des transports urbains. Elle est élue et, dès le lendemain, elle annonce en grandes pompes qu'elle va "GELER" les tarifs du métro ... Je connais des Parisiens qui se mordraient les doigts dès le premier jour.

De toutes manières, le prix des transports à Londres est anecdotique par rapport à l'ensemble des transports nationaux britanniques. Le train est hors de prix sur tout le territoire, le plus économique et abordable est le bus.... Même à Londres ... Mais il faut avoir le temps, et celui qui bosse à Londres à autre chose à faire que de passer sa vie dans les bus.

A la limite, quand on est plusieurs (au moins 3), on a intérêt à prendre un bon vieux taxi.

L'efficacité britannique, dis moi ce dont tu as besoin, je te dirai comment t'en passer .:smile2:

Rires!

C'est assez étonnant que vous fassiez une fixette sur le nouveau maire, qui va geler les augmentations du prix du ticket de métro ... et pas sur ses prédécesseurs qui l'on augmenté de 300% en 16 ans ??

(1.60L en 2000 / 4.80L en 2016)

Ceci dit, vous pourriez également vous interroger sur les causes de cette monstrueuse augmentation au fil des ans ?

Comme, par exemple, le désengagement de l'Etat britannique dans le financement des indispensables travaux du métro de Londres ..?

Je ne fais absolument pas une fixette sur le nouveau maire, il vient d'être élu. De plus, je m'en tamponne le coquillard de savoir qui sont les gloglos qui ont fait successivement augmenter le ticket de métro de 300 % en 16 ans ... Mathématiquement ça ne peut pas être les mêmes.

Qui plus est, vous ajoutez le l'eau à mon moulin ... Puisque soit disant l'état n'a rien à voir avec les tarifs du métro de Londres, expliquez moi pourquoi vous criez haro sur son "désengagement des indispensables travaux du métro de Londres" ... Si l'on en croit certains participants à ce forum, l'état britannique n'a rien à faire dans les affaires de Londres.

A contrario, si vous avez raison, je vous signale que Mr Sadiq Khan a été ministre des transports durant cette période ... Qu'a-t-il fait ?

Enfin, je le répète, la campagne électorale de ce Monsieur comporte dans ses priorités la baisse du prix des transports en commun et, dès le lendemain il annonce "qu'il va en geler les tarifs" .... Expliquez moi là aussi quelle est la différence pour un Londonien modeste entre sa situation d'hier et celle d'aujourd'hui vis à vis des transports ... En toute logique, il reste dans la même merde ... Point barre.

Petit additif : ce soir, sur BFMTV, information au sujet du propre parti de Mr Khan, c'est à dire le parti travailliste : les instances de ce parti affirment qu'il sera incapable de tenir ses promesses !!! Toutes les gauches se ressemblent, à peine arrivées à l'abreuvoir, elles se déchirent pour savoir qui va boire le premier.

Alors que ce Monsieur soit musulman, j'en prends acte comme je prends acte également qu'il est comme tous les autres politiques "Je promets et, une fois élu, je m'empresse de botter en touche".

Petite question subsidiaire en plusieurs parties :

- Qui sur ce forum est déjà allé à Londres ?

- Qui sur ce forum se rend régulièrement à Londres ?

- Qui sur ce forum habite Londres ?

Parce qu'à force de lire des conneries, mes nerfs commencent à lâcher.

:blush:

Je ne fais absolument pas une fixette sur le nouveau maire, il vient d'être élu. De plus, je m'en tamponne le coquillard de savoir qui sont les gloglos qui ont fait successivement augmenter le ticket de métro de 300 % en 16 ans ... Mathématiquement ça ne peut pas être les mêmes.

Qui plus est, vous ajoutez le l'eau à mon moulin ... Puisque soit disant l'état n'a rien à voir avec les tarifs du métro de Londres, expliquez moi pourquoi vous criez haro sur son "désengagement des indispensables travaux du métro de Londres" ... Si l'on en croit certains participants à ce forum, l'état britannique n'a rien à faire dans les affaires de Londres.

A contrario, si vous avez raison, je vous signale que Mr Sadiq Khan a été ministre des transports durant cette période ... Qu'a-t-il fait ?

Enfin, je le répète, la campagne électorale de ce Monsieur comporte dans ses priorités la baisse du prix des transports en commun et, dès le lendemain il annonce "qu'il va en geler les tarifs" .... Expliquez moi là aussi quelle est la différence pour un Londonien modeste entre sa situation d'hier et celle d'aujourd'hui vis à vis des transports ... En toute logique, il reste dans la même merde ... Point barre.

Petit additif : ce soir, sur BFMTV, information au sujet du propre parti de Mr Khan, c'est à dire le parti travailliste : les instances de ce parti affirment qu'il sera incapable de tenir ses promesses !!! Toutes les gauches se ressemblent, à peine arrivées à l'abreuvoir, elles se déchirent pour savoir qui va boire le premier.

Alors que ce Monsieur soit musulman, j'en prends acte comme je prends acte également qu'il est comme tous les autres politiques "Je promets et, une fois élu, je m'empresse de botter en touche".

Petite question subsidiaire en plusieurs parties :

- Qui sur ce forum est déjà allé à Londres ?

- Qui sur ce forum se rend régulièrement à Londres ?

- Qui sur ce forum habite Londres ?

Parce qu'à force de lire des conneries, mes nerfs commencent à lâcher.

:blush:

J'y vais tous les 4/5 ans et mon grand en rentre

J'y vais tous les 4/5 ans et mon grand en rentre

Moi j'y vais régulièrement, j'aime beaucoup cette ville mais même si j'en avais les moyens je ne voudrais pas y rester à demeure.

Tout est cher dans ce patelin, les parkings, la "congestion taxe" qu'il faut payer pour pouvoir circuler dans la ville, les hôtels, l'énergie ... Et bien sûr les transports.

C'est la ville dans le monde où il y a le plus de milliardaires au km² ... Eux s'en foutent mais les Londoniens de base en bavent drôlement.

Dans des quartiers résidentiels, près d'hôtels 4 étoiles, dans des immeubles cossus, on peut voir des sous-sols sous le niveau des trottoirs où les gens s'éclairent à la bougie ... Comme en Angleterre il n'est pas d'usage de mettre des rideaux aux fenêtres, du trottoir on peut constater le mode de vie moyenâgeux des pauvres locataires ... C'est atterrant !!!

C'est d'ailleurs pourquoi je dis que les migrants de Calais sont vraiment des abrutis, ils ne savent pas ce qui les attend si d'aventure ils parvenaient à traverser le Channel.

Pour le reste, au point de vue monuments, culture et parades militaires, c'est le top .... Mais on ne vit pas dans les musées.

Pour le pun :)

Mais sadiq c'est l'ami en arabe.

La reine est chef de l'église anglicane pas le premier ministre , bon je vais pas vous faire l'offense d'un cours de monarchie constitutionnelle par ailleurs relisez moi , j'ai dit que la religion ne pouvait être en elle même l'argumentaire , je n'ai aucun souci avec l'abbé Pierre à l'assemblée ou un chanoine kir, et peut être un jour d'un musulman en qamis, ou d'une ibn ziaten, l'important étant qu'il ne soit pas là comme homme sandwich d'une religion.

Justement, les prérogatives royales restent fortes. Outre le pouvoir de dissolution de la Chambre, le Monarque anglais peut unilatéralement révoquer son gouvernement, déclarer la guerre, conduire les opérations militaires et faire la paix. Tout pouvoir n'émane jamais que de lui. Il est donc l'essence même du Politique. Or, il est aussi chef religieux. C'est donc toujours une royauté de type grec.

Ses sujets seraient-ils davantage contraints sur le plan religieux ?

je ne vais pas parler de la réacvtion à la con de bob ménard de Bézier ni des autres frontistes !!

toujours le mythe du grand remplacment !!

alors =

je ne vais pas parler de la réacvtion à la con de bob ménard de Bézier ni des autres frontistes !!

toujours le mythe du grand remplacment !!

alors =

le" mythe" du grand remplacement semble pourtant avancer à grands pas

si vous sortez prendre l'air ,n'oubliez pas votre canne blanche

Et oui l'Occident est bien plus ouvert que l'orient . A l'heure où l'éradication des autres religions va s'achever en terre musulmane, l'Occident continue à être hospitalière et non sectaire, preuve s'il en etait d'une grande résilience et d'un système politique jusque là inegalé .

Espérons que ce modèle de réelle ouverture fera des émules .

On guette avec attention le jour où un kabyle chretien conduira la destinée d'Alger, un copte du Caire ou un yezide de Bagdad ou pourquoi pas un juif de Téhéran ou un catholique de kuala Lumpur ou de banda aceh .