L'aberration et la RR

Tu n'as pas besoin de "palper" le milieu dans lequel se propage la lumiere dans le vide, puisque partout ou tu es et quelle que soit ta vitesse et la direction ou tu regardes, tu mesures 300 000 km/sec pour la lumiere dans le vide... 

Donc si te viens l'idée de prendre ton avion supersonique pour rattraper le son tonitruant d'une explosion, tu mesures d'abord la vitesse entre toi et cette onde à 300 m / sec puis tu accélères et par rapport à toi, tu ne mesures plus cette vitesse relative qu'à 200 m / sec puis 100 m puis tu arrives à sa vitesse et tu ne la mesures plus qu'à 0 m / sec donc elle ne s'éloigne plus de toi puis tu commences à la rattraper et à depasser sa propre vitesse et par rapport à toi, elle semble à present se diriger vers toi puisque tu vas plus vite qu'elle avant de la doubler ainsi que l'avion match 1 qui la suivait

Bien...

Avec la vitesse de la lumière à l'arrêt tu mesures 300 000 km / sec par rapport à toi puis tu accélères à 100 000 km / sec par rapport à ta vitesse de départ mais tu continues de mesurer 300 000 km / sec pour cette vitesse emise au depart et meme si tu accélères pour arriver à 290 000 km / sec de plus que ta vitesse de départ... Tu continues de mesurer 300 000 km / sec à la lumiere ainsi que des feux rouges du vaisseau spatial luminique qui la suivait

pourquoi ?

parce que la distance entre toi et l'onde lumineuse que tu poursuis s'est contractée et parce que ton horloge personnelle s'est dilatée si fait que tu mesures toujours 300 000 km / sec à la lumiere que tu essayes de la rattraper ou que tu tentes de lui echapper

franchement ? C'est pas pareil... Non ?

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Donc si te viens l'idée de prendre ton avion supersonique pour rattraper le son tonitruant d'une explosion, tu mesures d'abord la vitesse entre toi et cette onde à 300 m / sec puis tu accélères et par rapport à toi, tu ne mesures plus cette vitesse relative qu'à 200 m / sec puis 100 m puis tu arrives à sa vitesse et tu ne la mesures plus qu'à 0 m / sec donc elle ne s'éloigne plus de toi puis tu commences à la rattraper et à depasser sa propre vitesse et par rapport à toi, elle semble à present se diriger vers toi puisque tu vas plus vite qu'elle avant de la doubler ainsi que l'avion match 1 qui la suivait

La seule manière de pouvoir connaître ta vitesse immédiate par rapport au son, c'est de mesurer ta vitesse par rapport à l'air. Si, comme pour la lumière, tu ne peux pas palper le milieu de propagation de l'onde, alors tu ne pourra pas mesurer ta propre vitesse par rapport à l'air, donc tu ne pourras pas non plus connaître la vitesse de l'onde qui s'y déplace.

Citation

c'est bien cette durée différente qui me pose problème car ce phénomène n'est pas la réalité et n'est pas physique.

Dans l'expérience de l'horloge lumineuse, effectivement la réalité reste ce qu'elle est : à savoir deux miroirs immobiles l'un par rapport à l'autre. La seule chose qui est étudiée : c'est comment on perçoit cette réalité lorsqu'on est en mouvement.

Il y a des situations où la relativité explique des phénomènes très peu intuitifs. Ce n'est pas le cas ici. Ne pas confondre avec l'expérience de l'horloge mise dans un avion qui vole à grande vitesse. Cette horloge lorsqu'elle est comparée avec une autre qui n'a pas subi d'accélération n'est plus synchronisée.

Il y a 8 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

 

En fait vous l’avez dit vous-même dans votre message précédent . Plus sérieusement, je conçois que notre fond culturel nous fait dire ce genre de choses (« vous ne me ferez pas dire que le quai bouge »).

Voici donc une expérience de pensée pour vous faire cogiter : un médecin vous endort (je vous rassure, il n’y aura aucune séquelle à la fin ! ). Vous êtes placée allongée dans une boite entièrement noire, avec une fenêtre. Vous vous réveillez. A l’extérieur, par la fenêtre, vous ne voyez strictement rien. Noir total. Puis soudain, vous voyez défiler une balle jaune de gauche à droite. Est-ce la balle qui roule de gauche à droite, ou est-ce vous qui vous déplacez devant une balle immobile. Le plus intéressant, ce que vous ne disposez d’aucune expérience pour le déterminer.

Une seconde expérience de pensée, beaucoup plus poétique. Vous êtes avec votre amoureux au petit matin après une nuit d’intenses émotions (stop, je divague ). Vous êtes allongés, dans le sable fin, à regarder l’horizon. Et le Soleil se lève ! Événement sublime. Puis il monte dans le ciel. Vous êtes tellement bien sur cette plage que vous restez jusqu’au soir, jusqu’au coucher du Soleil. Votre chéri prend alors la parole : « une journée passée avec toi à regarder défiler le Soleil dans le ciel, c’est si beau …. » et vous répondez « mais non mon amour, c’est la Terre qui tourne, pas le Soleil. ».

A+

Je ne vois pas l intérêt scientifique de dire que le quai bouge quand le train démarre.

En fait, quand le train démarre, il pousse sur le rail pour pouvoir accélérer, alors on peut effectivement dire que le rail accélère un peu en sens inverse, donc si le train accélère vers l'est, il ralentit un peu la rotation terrestre, et vice-versa s'il accélère vers l'ouest. Dans le cas qui nous préoccupe, il faut considérer le mouvement sans accélération, donc une fois que le train est parti.

Il y a 2 heures, Le Repteux a dit :

La seule manière de pouvoir connaître ta vitesse immédiate par rapport au son, c'est de mesurer ta vitesse par rapport à l'air. Si, comme pour la lumière, tu ne peux pas palper le milieu de propagation de l'onde, alors tu ne pourra pas mesurer ta propre vitesse par rapport à l'air, donc tu ne pourras pas non plus connaître la vitesse de l'onde qui s'y déplace.

Absolument pas...

Cela fait belle lurette que les scientifiques du...19eme siècle...recherchaient un ether dans l'univers qui permettrait d'être une référence de mesure absolue à partir duquel mesurer les vitesses de tous les objets dans l'espace 

Tu as 150 ans de retard...

Si cet ether existait, on ne parlerait pas de la vitesse du train par rapport à la terre ni de la vitesse de l'orbite de la terre par rapport au soleil ni de la vitesse d'orbite du soleil par rapport au centre de la voie lactée ni de la vitesse d'éloignement d'une galaxie par rapport à une autre...

Chaque objet aurait une vitesse connue par rapport à cet ether fixe...

Peux tu me dire ce qu'est la vitesse de la terre par rapport à cet ether ?

Quand on dit que la vitesse de la lumière est de 300 000 km/sec dans le vide, ce n'est pas par rapport à un ether absolu qui me permettrait de mesurer cette vitesse à 250 000 km/sec si je me deplace dans la meme direction à 50 000 km/sec !

c'est le cas pour le son mais pas pour la lumiere !!! 

Qui est quand a elle toujours de 300 000 km/sec dans le vide PAR RAPPORT A TOI que tu ailles vers la source lumineuse ou que tu lui tournes le dos...

il y a 6 minutes, Le Repteux a dit :

En fait, quand le train démarre, il pousse sur le rail pour pouvoir accélérer, alors on peut effectivement dire que le rail accélère un peu en sens inverse, donc si le train accélère vers l'est, il ralentit un peu la rotation terrestre, et vice-versa.

Je me demande si vous êtes sérieux.

Je suis très sérieux! :0)

En utilisant les formules de Newton, on peut même calculer l'accélération de la terre si on connait sa masse, la masse du train, et son accélération. Mais on ne peut pas la mesurer, elle est bien trop petite pour nos accéléromètres actuels.

il y a 1 minute, Le Repteux a dit :

Je suis très sérieux! :0)

En utilisant les formules de Newton, on peut même calculer l'accélération de la terre si on connait sa masse, la masse du train, et son accélération. Mais on ne peut pas la mesurer, elle est bien trop petite pour nos instruments actuels.

D accord pour la terre et le train. Mais le quai et le rail, quel intérêt scientifique de dire qu ils bougent alors que c est le train qui roule ?

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

Si cet ether existait, on ne parlerait pas de la vitesse du train par rapport à la terre ni de la vitesse de l'orbite de la terre par rapport au soleil ni de la vitesse d'orbite du soleil par rapport au centre de la voie lactée ni de la vitesse d'éloignement d'une galaxie par rapport à une autre...

Chaque objet aurait une vitesse connue par rapport à cet ether fixe...

Peux tu me dire ce qu'est la vitesse de la terre par rapport à cet ether ?

C'est l'expérience de Michelson-Morley qui nous a permis de supposer qu'il n'y avait pas d'éther, et ça fait au moins dix fois que je dis que les calculs sont faux. Pour connaître la vitesse actuelle de la terre par rapport au milieu dans lequel se propage la lumière, il faudrait connaître tous les mouvements qu'elle exécute actuellement dans l'univers. S'il est infini, vaudrait mieux commencer tout de suite si on veut avoir fini avant que le soleil se couche pour de bon! :0)

il y a 9 minutes, Le Repteux a dit :

C'est l'expérience de Michelson-Morley qui nous a permis de supposer qu'il n'y avait pas d'éther, et ça fait au moins dix fois que je dis que les calculs sont faux. Pour connaître la vitesse actuelle de la terre par rapport au milieu dans lequel se propage la lumière, il faudrait connaître tous les mouvements qu'elle exécute actuellement dans l'univers. S'il est infini, vaudrait mieux commencer tout de suite si on veut avoir fini avant que le soleil se couche pour de bon! :0)

Je te dirai qu'il y a deux possibilités :

Soit tu es une star du calcul et tu as vu une erreur dans tous les calculs effectués sur terre concernant la relativité restreinte depuis 100 ans par les physiciens et mathematiciens

Soit tu te trompes 

En considerant cette alternative, je t'aurai bien encore donné une chance sur un milliard si, en plus d'être techniquement irréprochables, ces calculs ne correspondaient pas précisément aux observations, aux mesures et aux experimentations...

Bref, tu es le seul à voir une erreur de calcul dans un calcul verifié à la fois Mathematiquement et experimentalement 

Tu es certain de tes capacités en calculs ou tu boucles sur une experience de pensée dont la résolution telle que tu la souhaiterais n'existe seulement que dans ton esprit ?

la contraction des distances et la dilatation de la mesure du temps n'est pas une hypothèse....

C'est malgré tout un echange utile pour tous 

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Bref, tu es le seul à voir une erreur de calcul dans un calcul verifié à la fois Mathematiquement et experimentalement 

Les calculs de Michelson et Morley sont faux parce qu'ils n'ont pas tenu compte de la direction de la lumière dans le cas du bras transversal, et de la réflexion sur un miroir en mouvement. Jette au moins un coup d'oeil , j'ai traduit Marmet exprès pour toi! Ce n'est pas pour rien que j'insiste, j'avais déjà imaginé ce qu'il propose lorsque je suis tombé sur son article. Ça m'aurais pris un temps fou à trouver les bons calculs, alors que lui les a probablement fait les doigts dans le nez. Ils sont faciles à suivre, très faciles à suivre, et son raisonnement aussi. Il nous prend pour ainsi dire par la main. Ça devait être un prof hors pair.

il y a 54 minutes, Vintage a dit :

D accord pour la terre et le train. Mais le quai et le rail, quel intérêt scientifique de dire qu ils bougent alors que c est le train qui roule ?

L'intérêt, c'est de montrer comment la relativité fonctionne. Mais ce n'est pas le mouvement du train par rapport au quai qu'il faut comprendre, c'est celui de la lumière, et pour ça, il faut imaginer qu'elle se propage dans un milieu, comme l'air pour le son. Si on émet un signal sonore au lieu de lumineux, il se comporte exactement comme le ferait la lumière. Si le train est en mouvement par rapport à l'air (et il l'est), le son émis à partir du train se dirige directement vers l'observateur sur le quai, de sorte que ce dernier entend le son comme s'il provenait de l'endroit où il a été émis, alors que sa source n'est plus là. Si le son est émis à partir du quai, il doit rattraper l'observateur sur le train pour l'atteindre, donc il parcourt plus de distance de cette manière que de l'autre. C'est comme ça que la lumière se déplace elle aussi, sauf qu'on ne peut pas palper le milieu dans lequel elle voyage alors qu'on peut palper l'air.

Le 07/12/2016 à 19:18, Vintage a dit :

 

Par exemple ?

Vous ne me ferez pas dire que le quai bouge.

Bien sûr que si...

C'est justement l'enseignement de la relativité du mouvement, Galilée, il y a plus de 500 ans...

Que ce soit le train qui bouge, ou le quai, c'est la même chose...

Ce sont la des concepts de base qu'il convient de connaître un minimum quand on prétend parler de ces choses...

La relativité de Galilée fonctionne pour les balles, mais pas pour la lumière. Une balle lancée d'un train en mouvement ne va pas directement vers un observateur situé sur le quai, alors que le son et la lumière le font.

Spontzy  a dit =dans l'expérience de l'horloge lumineuse effectivement la réalité reste ce qu'elle est ,oui mais elle est ou ? c'est ça qui m'intéresse . une réponse svp.

La réalité, c'est ce qu'on voit, entend, touche, observe. Les théories, c'est ce qu'on déduit de nos observations. Faudrait pas trop se fier à nos théories, mais on peut pas s'en empêcher. Des fois ça marche, mais la plupart du temps, ce qu'on imagine ne se vérifie pas. C'est pas grave, tant qu'on a le temps et que ça ne tue personne!

Le problème c'est que les observations sont trompeuses .

En fait, quand on ne peut pas se fier à nos théories, c'est qu elles sont fausses.

Il y a 1 heure, Le Repteux a dit :

Les calculs de Michelson et Morley sont faux parce qu'ils n'ont pas tenu compte de la direction de la lumière dans le cas du bras transversal, et de la réflexion sur un miroir en mouvement. Jette au moins un coup d'oeil , j'ai traduit Marmet exprès pour toi! Ce n'est pas pour rien que j'insiste, j'avais déjà imaginé ce qu'il propose lorsque je suis tombé sur son article. Ça m'aurais pris un temps fou à trouver les bons calculs, alors que lui les a probablement fait les doigts dans le nez. Ils sont faciles à suivre, très faciles à suivre, et son raisonnement aussi. Il nous prend pour ainsi dire par la main. Ça devait être un prof hors pair.

On a un génie sur ce forum !

Rampez manants devant Sa majesté Le Repteux !

Lui seul sait que les "savants" se sont trompés !

48 pages d'échanges inutiles !