L'aberration et la RR

Bonjour a tous, sur la balle on a fait le tour je crois, avec le déplacement de la balle par rapport au train et son référentiel elle tombe bien verticalement ,ensuite avec le référentiel fixe extérieur on tient compte du déplacement du train ce qui fait un déplacement de la balle dans l'espace non verticale .mais ce déplacement est une combinaison des deux mouvements ,si on parle que du mouvement de la balle dans cette condition, est tombe bien verticalement dans l'axe de la terre .(a plus tard)

Modifié le 4 septembre 2016 par holdman

Le Repteux, je répondais à Holdman qui semble avoir des difficultés à comprendre la mécanique classique de Newton !

Mais si toi aussi tu prétends que la balle dans le train ne chute pas à la verticale, alors tu es aussi ignorant de la mécanique de Newton que lui !

Holdman admet que la balle chute à la verticale, et je n'ai jamais prétendu le contraire. La lumière aussi continue à la verticale si elle est envoyée à la verticale, mais si le train est en mouvement, vu que sa direction est indépendante du mouvement du train, elle reste là où elle se trouve lors de son émission pendant que le train s'éloigne d'elle. C'est ce qui se passe pour les étoiles ou pour toute source de lumière qui est en mouvement. Si tu émets un rayon laser et tu te déplaces ensuite par rapport au rayon, ce rayon ne pointera plus vers toi.

Bonjour a tous,c'est mon avis Le Repteux ,mais je n'ai pas eu de commentaires contradictoires a ce sujet ,ceux qui ne sont pas d'accord peuvent s'exprimer .la démonstration de la balle dans le train est intéressante ,on va peut être pousser un peut plus loin .

Modifié le 6 septembre 2016 par holdman

Dans le train, elle ne peut pas être verticale si le train est en mouvement. La balle le peut, mais pas un photon!

Adorateur d'idoles. Il ne te reste plus beaucoup de temps pour te convertir. T'as pas peur d'aller en enfer?

Ainsi toujours poussé vers de nouveaux virages,

Emporté à la fin d’un chemin sans retour,

Il m’attend, moi vieillard, privilège de l’âge,

Un brillant coffre en chêne comme dernier atour.

(Auteur trop méconnu)

(D’après Alphonse de Lamartine, Le lac)

Bonjour a tous, comme je l'ai dit l'exemple du train avec sa baballe est intéressant , on va donc se remettre en situation,dans le train le témoin lâche la balle qui tombe a la verticale du fait de la gravité ,train arrêté ou pas .c'est la vision dans l'espace du témoin dans le train .sur le quai le témoin vois la balle tomber verticalement train arrêté et avec une parabole train en marche c'est sa vison dans l'espace.alors on se dit ou est la vraie vision ?=les deux visions sont vraies ,seulement on compare ce qui n'est pas comparable .car la première vision vois le mouvement initial de la balle et l'autre un mouvement dépendant du mouvement du train cette vision est une illusion physique.il est faux de dire que la balle tombe pas verticalement. la suite un peut plus tard ....

Modifié le 8 septembre 2016 par holdman

Oui, ou même beaucoup plus tard, c'est pas grave, l'Académie des Sciences devrait pouvoir s'en remettre.

A part ça, la relativité du mouvement a été décrite par Galilée en...1632, ptdr !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_galil%C3%A9enne

Bien évidemment, tout ceci est complètement faux, y compris les 500 ans de

sciences qui suivirent, demande ça à ton pote le reptile, il va te dire pourquoi,

les 15 premières pages de ce lamentable post n'étant qu'une mise en bouche.

Allez, bonne continuation, j'attends avec impatience ta prochaine découverte de Newton...

:smile2:...

Modifié le 8 septembre 2016 par philkeun

Oui la suite, avec le photon c'est la même observation le photon va d'un point a un autre verticalement dans l'exemple, si le train est a l'arrêt ou pas, donc on le voit non verticalement dans l'espace que si le train est en marche et l'observateur sur le quai .mais le photon lui va bien du point a au point b on ne va pas lui changer sa direction réelle de cette façon là.c'est le mouvement du train qui déplace la vision du photon .je me suis aperçu de cela quant j'ai imaginé que l'observateur suivrait le train a sa vitesse et bien il verrait le photon aller du point a au point b ,pour la balle c'est pareil .donc l'observateur au sol pourrait voir les deux types de déplacement .après cela on se pose la question de l'horloge lumineuse ....

Modifié le 8 septembre 2016 par holdman

A part ça, la relativité du mouvement a été décrite par Galilée en...1632, ptdr !

La relativité du mouvement de Galilée fonctionne pour les corps qui possèdent une masse, pas pour la lumière. Avertis tes potes de l'académie qu'ils s'en vont droit dans le mur en se servant du principe du référentiel pour mesurer leur mouvement. Modifié le 8 septembre 2016 par Le Repteux

Oui la suite, avec le photon c'est la même observation le photon va d'un point a un autre verticalement dans l'exemple, si le train est a l'arrêt ou pas, donc on le voit non verticalement dans l'espace que si le train est en marche et l'observateur sur le quai .mais le photon lui va bien du point a au point b on ne va pas lui changer sa direction réelle de cette façon là.c'est le mouvement du train qui déplace la vision du photon .je me suis aperçu de cela quant j'ai imaginé que l'observateur suivrait le train a sa vitesse et bien il verrait le photon aller du point a au point b ,pour la balle c'est pareil .donc l'observateur au sol pourrait voir les deux types de déplacement .après cela on se pose la question de l'horloge lumineuse ....

Ta description est trop imprécise Holdman. Moi aussi je dis que le photon se déplace à la verticale, mais j'ajoute que c'est la verticale à la direction du train. De cette manière, je peux spécifier que le train s'éloigne du photon pendant que le photon conserve sa direction, qui est toujours verticale au plancher du train, mais qui ne pointe plus vers l'endroit où la balle tombe.

Ma façon de voir, c'est que le photon va bien du point a au point b avec le train en marche mais il faut faire abstraction de tout ce qu'il y a autour et que l'on ne voit plus que le photon, le photon se déplace avec le train mais il se dirige toujours vers son point b. ce déplacement fausse l'idée qu'il va pas vers son point b.le photon va toujours de a a b parce que le référentiel de départ du photon et le même que celui de l'arrivée c'est aussi du fait que le train va a une vitesse identique du départ du photon a sa destination si il était en accélération le photon arriverait pas a son point b.ex si avec deux voitures roulant côte a côte un passager envois un rayon de lumière sur la voiture d'a côté le rayon l'atteindra a condition qu'elles roulent a la même vitesse ,ou alors arrêtées .

Modifié le 8 septembre 2016 par holdman

Que peut on dire de tels délires !

RIEN !

C'est VRAIMENT sans espoir !

Tu te trompes si le mouvement du photon est indépendant du mouvement de sa source, et si le train est véritablement en mouvement. On sait que les étoiles sont véritablement en mouvement autour de la galaxie, et que la lumière qui nous arrive d'elles pointe dans la direction où elles étaient quand elle l'ont émise, et non dans la direction où elles sont actuellement.

Que peut on dire de tels délires !

RIEN !

C'est VRAIMENT sans espoir !

------------------------

et oui , leur délire continue !

Vous êtes bien incapables de contrer mes arguments, alors vous cherchez à noyer le poisson. Détrompez-vous, c'est moi qui pêche, et j'en vois toujours du gros qui rôde.

Dans l'exemple du train l'émission du photon a le même référentiel que sa destination tout est dans le train ,le déplacement du train n'a aucune influences sur le trajet de a à b. mais en a une sur l'observation.a demain...

Modifié le 8 septembre 2016 par holdman

Pas du tout Holdman. Si le train est véritablement en mouvement et qu'il émet un photon, le photon continue sa course comme si le train n'était pas là, peu importe si le photon se trouve à l'intérieur du train ou à l'extérieur, il continue en ligne droite là ou il est.

La relativité du mouvement de Galilée fonctionne pour les corps qui possèdent une masse, pas pour la lumière. Avertis tes potes de l'académie qu'ils s'en vont droit dans le mur en se servant du principe du référentiel pour mesurer leur mouvement.

Mdr, pitié, fais quelquechose pour toi même, abstiens toi, continue tranquillement à raconter tes conneries, mais évite de me parler physique.

Modifié le 8 septembre 2016 par philkeun

Mdr, pitié, fais quelquechose pour toi même, abstiens toi, continue tranquillement à raconter tes conneries, mais évite de me parler physique.

Bonjour,

Il ressort de tout ceci cette conclusion :

Le repteux ne connaît pas un mot, ni en mathématiques, ni en physique.

Il le sait !!!

Et c'est pourquoi il raconte délibérément n'importe quoi pour PROVOQUER !

Chacune de nos réponses le ravit.

Tout cela témoigne d'une bien triste et affligeante mentalité !

Faisons comme s'il n'existait pas, ce qui serait d'ailleurs bien proche de la réalité !

Cordialement.

Bonjour a tous, @le Repteux on est dans l'exemple du train et pas ailleurs ,pour aller du point a au point b dans le train le référentiel a de l'importance .

Modifié le 9 septembre 2016 par holdman

Bonjour,

Il ressort de tout ceci cette conclusion :

Le repteux ne connaît pas un mot, ni en mathématiques, ni en physique.

Il le sait !!!

Et c'est pourquoi il raconte délibérément n'importe quoi pour PROVOQUER !

Chacune de nos réponses le ravit.

Tout cela témoigne d'une bien triste et affligeante mentalité !

Faisons comme s'il n'existait pas, ce qui serait d'ailleurs bien proche de la réalité !

Cordialement.

-----------------------

Effectivement, il faut laisser le duo élucubrer des inepties en toute liberté puisqu'ils ne tiennent absolument pas compte des nos multiples remarques.

Un lecteur même béotien finira bien par voir l'incongruité de leurs "résonnements" !

Deux guignols ignares en sciences contestent la Relativité découverte, démontrée et vérifiée depuis plus d'un siècle!

Et tout ça sur un forum intitulé : "Sciences" , pauvre "forum.fr" !