L'aberration et la RR

Pour moi, l'expression "tout est relatif" est trompeuse, parce que selon ma théorie sur la masse, ce n'est pas par rapport à l'autre atome que le premier atome bouge, mais par rapport à la lumière en provenance de l'autre atome, comme pour l'aberration.

Je suis d'accord sur le principe, on ne voit que la lumière émise par l'autre. On ne voit d'une chose que la lumière qu'elle émet, entre les deux , source et récepteur, il y a la lumière soumise aux lois de l'environnement intermédiaire. Difficile d'énoncer des lois inconditionnelles, ce serait irrationnel.

Je n'ai eu aucun mal à démontrer l'irrationnalité de cette formule avancée par curieux1 concernant le déplacement d'un photon.

t' = t√(1-v²/c²) où t désigne le temps rapporté à ce référentiel.

J'avais proposé que quand v = c t' était égal à zéro, ce qui signifiait qu'une particule pouvait se rendre n'importe où instantanément si sa vitesse était égale à c, ce qui est un défi à toute logique . Je n'ai pas eu de réponse sur ce point...

Quand ils n'ont plus d'argument, la réponse des relativistes, c'est tais-toi et calcule! C'est logique puisqu'ils ont le nombre pour eux. :)

A ceux là j'aimerais dire que ce sont les trublions qui ont permis à la science de progresser. A l'instar du premier hérétique qui a osé proférer que la terre était ronde quand l'Institution intimait qu'elle était plate.

Le dogmatisme ne serait pas que religieux ? On peut se poser la question...

Modifié le 18 juin 2016 par art-chibald

Le mouvement perpétuel existe, il suffit de lancer un cailloux où il n'y a aucun obstacle à sa propagation et il va continuer sur sa lancée indéfiniment. Tu as un autre exemple pour nous empêcher de discuter de la relativité cher ami? (C'est pas possible comme je suis gentil! Adorez-moi tous et j'en rajoute une couche! :) )

Que voilà bien une divagation de plus qui prouve la nullité de vos connaissances en physique !

En effet, il faut vraiment être totalement ignorant de la physique pour confondre la loi d'inertie avec le mouvement perpétuel !

Merci d'avoir DEMONTRE une fois pour toutes votre méconnaissance totale de la physique la plus élémentaire.

Vos "connaissances" en physique ne sont même pas celles d'un lycéen et vous avez l'inconscience de proposer une théorie concurrente de la Relativité !

Vous ne connaissez même pas la loi la plus fondamentale de la physique : La loi de conservation de l'énergie !!!

A pleurer !

Modifié le 19 juin 2016 par curieux1

Le mouvement perpétuel existe, il suffit de lancer un cailloux où il n'y a aucun obstacle à sa propagation et il va continuer sur sa lancée indéfiniment. Tu as un autre exemple pour nous empêcher de discuter de la relativité cher ami? (C'est pas possible comme je suis gentil! Adorez-moi tous et j'en rajoute une couche! :) )

---------------------

Tu es bien le seul à imaginer le mouvement perpétuel d'un cailloux lancé !

Il semblerait que la fréquence de ces ondes jouent un grand rôle dans la propagation, plus la fréquence est élevée et plus la matière ( masse) semble effective. Une feuille d'aluminium n'arrête pas le son mais arrête les HF, plus à 1 GHz qu'à 150 KHz par ex.

---------------------------

les ondes électromagnétiques ne traversent pas le métal jusqu'au rayons X durs et aussi les rayons gamma. C'est en raison du couplage entre le champ électrique de l'onde et la conductibilité des métaux.

La RX et gamma ont tellement d'énergie que seuls les noyaux des atomes sont à leur niveau énergétique !

Je n'ai eu aucun mal à démontrer l'irrationnalité de cette formule avancée par curieux1 concernant le déplacement d'un photon.

J'avais proposé que quand v = c t' était égal à zéro, ce qui signifiait qu'une particule pouvait se rendre n'importe où instantanément si sa vitesse était égale à c, ce qui est un défi à toute logique . Je n'ai pas eu de réponse sur ce point...

---------------------------------

'L'irrationnalité' de la formule d'Einstein-Lorentz !

Bigre que c'est curieux !

ce n'est pas parce que t' devient nul que la vitesse devient infinie et permettrait l'instantanéité !

Contrairement à Curieux1, je ne suis pas ulcéré par vos propos iconolastes.

jJai même beaucoup d'intérêt à discuter en général avec des candides.

En revanche je m'interroge sur vos motivations à redémontrer que "l'eau tiède" est impossible à faire !

Modifié le 19 juin 2016 par Répy

---------------------

Tu es bien le seul à imaginer le mouvement perpétuel d'un cailloux lancé !

---------------------------

les ondes électromagnétiques ne traversent pas le métal jusqu'au rayons X durs et aussi les rayons gamma. C'est en raison du couplage entre le champ électrique de l'onde et la conductibilité des métaux.

La RX et gamma ont tellement d'énergie que seuls les noyaux des atomes sont à leur niveau énergétique !

---------------------------------

'L'irrationnalité' de la formule d'Einstein-Lorentz !

Bigre que c'est curieux !

ce n'est pas parce que t' devient nul que la vitesse devient infinie et permettrait l'instantanéité !

Contrairement à Curieux1, je ne suis pas ulcéré par vos propos iconolastes.

jJai même beaucoup d'intérêt à discuter en général avec des candides.

En revanche je m'interroge sur vos motivations à redémontrer que "l'eau tiède" est impossible à faire !

Bonjour,

Mais non, cher Répy, je ne suis pas du tout ulcéré ! Je n'imagine tout simplement pas une telle insistance d'un ignorant à étaler en toute inconscience de telles inepties et à les défendre avec une persévérance quasi pathologique !

Ulcéré ? Non, mais abasourdi, oui !

Amicalement.

Modifié le 19 juin 2016 par curieux1

les ondes électromagnétiques ne traversent pas le métal jusqu'au rayons X durs et aussi les rayons gamma. C'est en raison du couplage entre le champ électrique de l'onde et la conductibilité des métaux.

La RX et gamma ont tellement d'énergie que seuls les noyaux des atomes sont à leur niveau énergétique !

---------------------------------

'L'irrationnalité' de la formule d'Einstein-Lorentz !

Bigre que c'est curieux !

ce n'est pas parce que t' devient nul que la vitesse devient infinie et permettrait l'instantanéité !

Contrairement à Curieux1, je ne suis pas ulcéré par vos propos iconolastes.

jJai même beaucoup d'intérêt à discuter en général avec des candides.

En revanche je m'interroge sur vos motivations à redémontrer que "l'eau tiède" est impossible à faire !

Bonjour,

Le métal arrête les HF, c'est bien ce que je disais...

Quant à cette formule, si v = c t' = 0 on est bien d'accord ?

Alors expliquez moi pourquoi les photons en provenance du soleil mettent 8 mn 22 pour arriver jusqu'à nous, le candide aimerait comprendre.

Bonne journée.

Bonjour,

Le métal arrête les HF, c'est bien ce que je disais...

Quant à cette formule, si v = c t' = 0 on est bien d'accord ?

Alors expliquez moi pourquoi les photons en provenance du soleil mettent 8 mn 22 pour arriver jusqu'à nous, le candide aimerait comprendre.

Bonne journée.

Bonjour,

Je suppose que Répy vous répondra aussi ceci :

Vous confondez les référentiels ! Dans NOTRE référentiel, le photon voyage 8 minutes pour franchir la distance Soleil-Terre.

Dans SON référentiel, la dilatation relativiste annule le temps. C'est le photon qui se déplace à la vitesse c, pas nous ! Pour le photon qui met un temps nul pour n'importe quelle distance qu'il franchit, tout se passe comme si sa vitesse était infinie.

Enfin, j'insiste, les notions de référentiel inertiel et de transformations de Lorentz sont AU COEUR de la Relativité restreinte. Il est tout simplement IMPOSSIBLE de comprendre quoi que ce soit à cette théorie tant que l'on ne maîtrise pas ces deux notions, sinon on confond sans s'en rendre compte les référentiels galiléens et relativistes. Cela explique d'ailleurs votre erreur.

Amicalement.

Tu es bien le seul à imaginer le mouvement perpétuel d'un cailloux lancé !

Probablement pas, mais je suis probablement le seul à avoir imaginé les petits pas par contre. Tu devrais voir la jambe que ça me fait! :)

Bonjour,

Je suppose que Répy vous répondra aussi ceci :

Vous confondez les référentiels ! Dans NOTRE référentiel, le photon voyage 8 minutes pour franchir la distance Soleil-Terre.

Dans SON référentiel, la dilatation relativiste annule le temps. C'est le photon qui se déplace à la vitesse c, pas nous ! Pour le photon qui met un temps nul pour n'importe quelle distance qu'il franchit, tout se passe comme si sa vitesse était infinie.

Enfin, j'insiste, les notions de référentiel inertiel et de transformations de Lorentz sont AU COEUR de la Relativité restreinte. Il est tout simplement IMPOSSIBLE de comprendre quoi que ce soit à cette théorie tant que l'on ne maîtrise pas ces deux notions, sinon on confond sans s'en rendre compte les référentiels galiléens et relativistes. Cela explique d'ailleurs votre erreur.

Amicalement.

Un petit oubli :

Il s'agit de la contraction des longueurs (contraction de Lorentz).

De même que le temps t se dilate en fonction de la vitesse selon la formule :

t' = t√(1-v²/c²)

les longueurs l se contractent suivant la formule :

l' = l√(1-v²/c²)

Pour v = c, on a l' = 0.

Mais il ne faut surtout ne pas oublier que t et l sont relatifs au référentiel AU REPOS alors que t' et l' le sont par rapport au référentiel en mouvement.

Confondre ces référentiels en les assimilant aux référentiels de la mécanique newtonienne conduit inévitablement à une interprétation erronée.

Aussi, je répète que l'on ne peut comprendre quoi que ce soit en Relativité tant que les notions de référentiels et de transformations de Lorentz ne sont pas bien assimilées.

C'est d'ailleurs la même chose pour toute discipline : Si on ne l'a pas apprise, on ne va pas loin !

Ceci est à ce point évident que j'en suis gêné de devoir le rappeler.

Probablement pas, mais je suis probablement le seul à avoir imaginé les petits pas par contre. Tu devrais voir la jambe que ça me fait! :)

"je suis probablement le seul à avoir imaginé les petits pas "

Hélas pour vous !!!

Modifié le 19 juin 2016 par curieux1

Que voilà bien une divagation de plus qui prouve la nullité de vos connaissances en physique !

En effet, il faut vraiment être totalement ignorant de la physique pour confondre la loi d'inertie avec le mouvement perpétuel !

Cette loi est effectivement la définition même du mouvement perpétuel. Dans l'univers, il y a des corps qui voyagent sur leur lancée initiale depuis des milliards d'années, à commencer par l'univers lui-même semble-t-il.

Merci d'avoir DEMONTRE une fois pour toutes votre méconnaissance totale de la physique la plus élémentaire.

Je ne suis pas comme toi, donc je ne te remercierai pas pour ne pas avoir essayé de comprendre ce que je dis.

Vos "connaissances" en physique ne sont même pas celles d'un lycéen et vous avez l'inconscience de proposer une théorie concurrente de la Relativité !

Réfléchir, quelle horreur.

Vous ne connaissez même pas la loi la plus fondamentale de la physique : La loi de conservation de l'énergie !!!

A pleurer !

Pleure pas, sinon tu vas t'apitoyer sur mon sort et finir par comprendre ce que je dis! :) Modifié le 19 juin 2016 par Le Repteux

A ceux là j'aimerais dire que ce sont les trublions qui ont permis à la science de progresser. A l'instar du premier hérétique qui a osé proférer que la terre était ronde quand l'Institution intimait qu'elle était plate.

Le dogmatisme ne serait pas que religieux ? On peut se poser la question...

J'ai ma petite théorie là-dessus, ma théorie sur la masse. Elle dit que la résistance à l'accélération et la résistance au changement viennent du même mécanisme. T'as déjà vu un corps ne pas résister automatiquement à son accélération?

Cette loi est effectivement la définition même du mouvement perpétuel. Dans l'univers, il y a des corps qui voyagent sur leur lancée initiale depuis des milliards d'années, à commencer par l'univers lui-même semble-t-il.

Je ne suis pas comme toi, donc je ne te remercierai pas pour ne pas avoir essayé de comprendre ce que je dis.

Réfléchir, quelle horreur.

Pleure pas, sinon tu vas t'apitoyer sur mon sort et finir par comprendre ce que je dis! :)

Tu as tout à fait le droit de raconter n'importe quoi, ce forum est libre, mais autrui a également le même droit de te dire ton fait.

La physique ne consiste pas à juxtaposer des mots plus ou moins compliqués que tu as lus dans des revues de vulgarisation, tu fais seulement la démonstration que sans les bases dans un domaine, on ne peut rien dire de conséquent.

L'imagination, sans les bases, n'a aucune autre utilité que la divagation stérile.

Modifié le 19 juin 2016 par philkeun

Aussi, je répète que l'on ne peut comprendre quoi que ce soit en Relativité tant que les notions de référentiels et de transformations de Lorentz ne sont pas bien assimilées.

Tu trouves que ces formules sont difficiles à comprendre? Hé bien pas moi! Ce n'est pas les maths le problème, c'est la théorie elle-même. Dans ta tête, place un observateur sur l'horloge lumineuse en mouvement, et donne une horloge semblable à l'observateur au repos. Maintenant dis-moi ce que voit ce deuxième observateur quand il observe la lumière circuler entre les deux miroirs.

A ceux là j'aimerais dire que ce sont les trublions qui ont permis à la science de progresser. A l'instar du premier hérétique qui a osé proférer que la terre était ronde quand l'Institution intimait qu'elle était plate.

Le dogmatisme ne serait pas que religieux ? On peut se poser la question...

Réponse convenue de ceux qui ne connaissent pas grand chose aux sciences et à leur Histoire...

Les "institutions" qui prétendaient cela étaient tout ce qu'on veut, sauf scientifiques.

Les Grecs, et sûrement d'autres avant eux, savaient que la Terre était ronde.

Tes interventions ne sont que poncifs et lieux communs, et montrent ta méconnaissance du sujet, curieux1 a bien mis le doigt dessus.

Les "trublions" étaient des physiciens au fait des découvertes de leurs prédécesseurs et n'ont rien apporté ex nihilo,

tout le monde sait cela...

Tu as tout à fait le droit de raconter n'importe quoi, ce forum est libre, mais autrui a également le même droit de te dire ton fait.

La physique ne consiste pas à juxtaposer des mots plus ou moins compliqués que tu as lus dans des revues de vulgarisation, tu fais seulement la démonstration que sans les bases dans un domaine, on ne peut rien dire de conséquent.

L'imagination, sans les bases, n'a aucune autre utilité que la divagation stérile.

Tu as d'autres arguments stériles?

J'ai ma petite théorie là-dessus, ma théorie sur la masse. Elle dit que la résistance à l'accélération et la résistance au changement viennent du même mécanisme. T'as déjà vu un corps ne pas résister automatiquement à son accélération?

Oui oui, ça s'appelle l'inertie, et si tu veux des droits d'auteur, t'as juste quelques siècles de retard...:smile2:

Tu as d'autres arguments stériles?

Basta, je te laisse à tes délires fumeux, les comme toi sont pléthore sur les forum...

Continue à te prendre pour un savant si ça te fait plaisir, mais tu n'abuses que toi même.

Réponse convenue de ceux qui ne connaissent pas grand chose aux sciences et à leur Histoire...

Les "institutions" qui prétendaient cela étaient tout ce qu'on veut, sauf scientifiques.

Les Grecs, et sûrement d'autres avant eux, savaient que la Terre était ronde.

Tes interventions ne sont que poncifs et lieux communs, et montrent ta méconnaissance du sujet, curieux1 a bien mis le doigt dessus.

Les "trublions" étaient des physiciens au fait des découvertes de leurs prédécesseurs et n'ont rien apporté ex nihilo,

tout le monde sait cela...

Un jour, on dira aussi que les institutions actuelles étaient tout sauf scientifiques, tout en défendant bec et ongles nos propres institutions. La résistance est aveugle, quoiqu'on en pense!

Oui oui, ça s'appelle l'inertie, et si tu veux des droits d'auteur, t'as juste quelques siècles de retard...:smile2:

Basta, je te laisse à tes délires fumeux, les comme toi sont pléthore sur les forum...

Continue à te prendre pour un savant si ça te fait plaisir, mais tu n'abuses que toi même.

Bye Bye!!

Bonjour,

Pour résumer en forme de point final :

Pour repteux :

- La loi de conservation de l'énergie est fausse ! Conséquence : TOUTE la physique est fausse car son principal support est précisément cette loi de conservation. Que les ordinateurs fonctionnent, que les avions volent, que la radio et la télévision fonctionnent etc. tout cela n'est qu'illusion car reposant sur une physique fausse selon la fantastique découverte de repteux !

- La Relativité restreinte est à revoir selon ses "théories". Le fait qu'il n'en connaisse pas un traître mot le laisse indifférent.

- Sa "théorie" de l'aberration entre en contradiction totale avec celle des physiciens. Qu'à cela ne tienne, c'est la sienne qui est la vraie !

- Il ne connaît pas un mot de mathématiques ! Bof, il n'en a pas besoin !

Que faire puisque l'analyse mathématique est hors de sa portée ?

Que faire alors ? Y a-t-il un espoir ? Oui, peut-être.

Par l'analyse psychologique. Il existe des spécialistes.

Mais peut-on en trouver qui auraient du temps à perdre ??

Modifié le 19 juin 2016 par curieux1

La résistance est aveugle, il n'y a donc aucun moyen psychologique de la franchir. Comment peux-tu espérer qu'un atome perde sa masse?