Frédéric Lordon de Nuit Debout

Vous dites qu'il faut "maximiser les biens disponibles pour l'humanité est en soi souhaitable,

mais sous la contrainte des ressources disponibles , de l'environnement, du social etc."

C'est ce qu'on appelle "mise en commun des ressources, respect de la planète, des générations futures"

et respect des droits de l'homme, ce qui serait bien le contraire de l'exploitation de l'homme par l'homme.

Mais c'est contraire au "dogme libéral dit indépassable de la concurrence libre et non faussée" inscrit

par exemple dans le traité de Maastricht.

Dans le "traité de Lisbonne" il est prévu de privatiser tous les services publics,

presse, éducation, culture, santé, police, et les tribunaux d'arbitrage ressemblent à une

privatisation de la Justice !

Où avez-vous vu que le communisme prône l'idée de dictature ?

Si vous vous appuyez sur l'URSS et ex-pays de l'EST pour votre démonstration

vous devriez considérer que ces pays ont été les premiers à mettre en oeuvre

le 'socialisme d'état' ! Ce fut une expérience qui dura 72 ans !

Vous y voyez une dictature ! Soit !

Vous relevez vous-même qu'en ce XXI° siècle, les pays capitalistes,

concevez qu'aujourd'hui, il n'y a plus de contre pouvoir, égratignent

plus qu'un peu la DEMOCRATIE et les DROITS DE L'HOMME.

Il y a crime contre l'humanité quand au nom de la liberté du commerce,

on affame, on spécule sur le prix des productions agricoles, on fait

travailler des enfants, on livre l'eau au privé qui spécule ...

Marx et les communistes ont le soucis de l'environnement, de la nature

des droits de l'homme et de la démocratie .

Vous allez aussitôt me sortir Staline ! Je peux vous parler de Pinochet,

Franco, Mussolini, Mc Carthy, Hitler, Duvallier, Bogaza, Salazar, Geórgios Papadópoulos,

les juntes argentines, colombiennes, péruviennes, Afrique du sud et son régime d'apartheid

(...)

Vous dites donc que " mettre en commun " et gérer démocratiquement

dans l'intérêt général est IMPOSSIBLE !

Il y a pourtant partout sur cette planète des citoyens, qui sans soif de pouvoir

et d'argent, ont la conviction qu'il faut changer, révolutionner le

modèle imposé; ce modèle antidémocratique qui au nom des droits de l'homme

impose la privatisation et la mise en concurrence de tout, modèle qui met en

concurrence les travailleurs entre eux, modèle qui crée le chômage comme régulation ...

Vous allez me dire qu'il faut réguler ! Tafta c'est pourtant pas de la régulation !

C'est pas Staline , Mao, ou Castro qui négocient ça !

C'est pas Staline qui accule la Grèce à vendre tout son patrimoine

ports, aéroports, plages, terres agricoles, industries ...

Mais bon, la France vend aussi ses aéroports, et a livré au privé nombre de ses

services publics ... pour le bien de tous, ou pour les profits des 1% ?

8 millions de pauvres en France, c'est la faute des communistes ?

"Où avez-vous vu que le communisme prône l'idée de dictature ?

Si vous vous appuyez sur l'URSS et ex-pays de l'EST pour votre démonstration

vous devriez considérer que ces pays ont été les premiers à mettre en oeuvre

le 'socialisme d'état' ! Ce fut une expérience qui dura 72 ans !

Vous y voyez une dictature ! Soit ! "

J'aime bien le VOUS...

Parce que VOUS, vous n'y voyez pas de dictature

Bon, pour la liste des dictateurs, faudrait un peu hiérarchiser quant à leurs résultats obtenus, on va faire un podium, disons

- Staline (et l'URSS dans son entier depuis octobre 1917, ainsi que l'ère communiste)

- Hitler (et la saga du national socialisme)

- Mao Tsé Toung (et la Chine dans son entier depuis 1949)

voilà ce qu'on retiendra le plus en la matière du 20ème siècle

Il est aussi indécent de prôner le communisme en termes de négationisme, que de prôner le national socialisme

Purée cette vidéo vaut son pesant d'or !!!

Et le gugus vaut son pesant de Ricard !!!

Ceci étant la régulation court terme du capitalisme fonctionne très mal en ce moment, tout comme nos démocraties

d'ailleurs en pleine phase de transition après la sortie de la sacralisation ( Gauchet ),

et à moins d'un retour aux fondamentaux, il s'écroulera.

Certains crieront à l'heure enfin venue ( ça fait un bail qu'ils l'attendent ), mais soit comme après

la seconde guerre mondiale ou le capitalisme était anéanti ( les revenus du travail étaient alors bien supérieurs aux revenus du capital ) nous repartirons sur une période de capitalisme flamboyant pour reconstruire, soit nous passerons par une régression infantile ( communisme, mais généralement au bout d'une décennie le système revient à un fondamental capitaliste avec oligarchie et dictature ), soit nous aurons trouvé un nouveau paradigme, et ce sera une vraie rupture épistémologique pour le meilleur ou pour le pire .

Vous omettez que les crises, les guerres du XX° et du XXI° siècle sont

le résultat d'une politique dite libérale soutenant ce modèle d'économie capitaliste !

Guerres coloniales (ou anti coloniales), guerres impérialistes, c'est toujours en vue de l'accumulation

du CAPITAL !

Vous dites "comme après la seconde guerre mondiale ou le capitalisme était anéanti" ...

Ah ! Bon ! L'industrie d'armement était florissante !

et avec elle " la métallurgie, la sidérurgie, le textile, l'aéronautique, l'industrie agricole ...

Ceux qui étaient anéantis c'était les prolétaires ...

Mais, en France par exemple, Georges-Jean Painvin, PDG d’Ugine, et Marcel Paul-Cavallier, PDG de Pont-à-Mousson,

collaborèrent bien tranquillement !

« le comité européen de l’automobile », cartel surtout franco-allemand (associant l’Italie)

dont Louis Renault avait prôné la création à Hitler dans un long entretien de février 1935

à la chancellerie du Reich, était florissant en 1945 .

Schneider avait vendu à Krupp dès le 1er décembre 1938 l’ancien fleuron de sa couronne, Skoda...

En 1940 'on' évinça les juifs de la Bourse de Paris pour préserver de toute réquisition les « aryens »

en affaires avec les Allemands...

1935, date de création officielle à Paris par Ribbentrop du Comité France-Allemagne

(héritier d’un organisme créé en 1926 avec le cartel international de l’acier)

Le Capital n'a pas de patrie, l'argent n'a pas d'odeur, c'est comme ça !

La guerre en Irak n'est elle pas une guerre impérialiste ?

On a la preuve maintenant que "les armes de destruction massive n'existaient pas"

Le capitalisme se fonde sur une philosophie de violence

"concurrence libre et non faussée " c'est la loi du plus fort ...

Les capitalistes, ceux qui possèdent le CAPITAL, ont un visage !

Ils prônent une politique économique qui a pour résultat, celui-ci !

1% qui détiendront bientôt 50% de la richesse mondiale

Et comme vous le dites vous-même "un capitalisme sain à pour objectif de maximiser le capital,

et pour maximiser de façon pérenne la seule issue est de produire, sans augmentation de la production

il ne peut y avoir augmentation de la richesse ."

On nomme aussi 'capitalistes' ceux qui soutiennent ce modèle social et économique !

Piketty est capitaliste et ne soutient pas ça :

1% qui détiendront bientôt 50% de la richesse mondiale

Il en démonte même précisément le mécanisme.

Je suis capitaliste au même titre que Piketty , pas de honte à ça .

Source observatoire des inégalités 2015

http://annotations.b...iale-n%C2%B0-75

Prêt à me battre contre la financiarisation du capitalisme ou la non régulation des états, mais certainement pas pour promouvoir le marxisme qui dans sa modalité n'a entrainé que ruines, désespoir et famine pour terminer dans le cas de ses deux représentants les plus illustres dans un ultracapitalisme financiarisé inégalitaire au possible .

J'aime bien le VOUS...

Parce que VOUS, vous n'y voyez pas de dictature

Bon, pour la liste des dictateurs, faudrait un peu hiérarchiser quant à leurs résultats obtenus, on va faire un podium, disons

- Staline (et l'URSS dans son entier depuis octobre 1917, ainsi que l'ère communiste)

- Hitler (et la saga du national socialisme)

- Mao Tsé Toung (et la Chine dans son entier depuis 1949)

voilà ce qu'on retiendra le plus en la matière du 20ème siècle

Il est aussi indécent de prôner le communisme en termes de négationisme, que de prôner le national socialisme

Définition de propagande

Etymologie : du latin propagare, reproduire par bouture, propager.

La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans. La propagande prend la forme de campagnes de diffusion d'informations toujours partiales et déformées, à grande échelle, parfois insidieuses.

La propagande, est à la puissance civile ou militaire ce que la publicité est au secteur des biens marchands.

La propagande moderne exploite les connaissances et les techniques de la psychologie et de la communication.

Elle privilégie la manipulation des émotions, au détriment des capacités de raisonnement et de jugement.

Dans le sens commun, la propagande correspond à la désinformation mise au service d'une cause politique ou d'intérêts particuliers.

Les techniques de propagande ne sont pas l'apanage des dictatures, on les trouve également dans les démocraties,

sous le nom de communication politique. Contrairement aux dictatures utilisant des moyens coercitifs et le pouvoir militaire, dans les démocraties les moyens de conquête ou de conservation du pouvoir sont fondés sur la persuasion et s'appuient sur le pouvoir des médias.

Serge Dassault, Bernard Arnault, Rotschild, Patrick Drahi, Xavier Niel,

Vincent Bolloré, Martin Bouygues, Arnault Lagardère,

François-Henri Pinault, Matthieu Pigasse (BNP) propriétaires

des médias en France ! Font-ils de l'info ou de la propagande

pour perpétuer un système 'indépassable' ?

Quant à MURDOCH Vend-il de l'information ?

Keith Rupert Murdoch est un homme d'affaires australo-américain,

Il est l'actionnaire majoritaire de News Corporation,

l'un des plus grands groupes médiatiques du monde

Murdoch possède un véritable empire médiatique d'ampleur globale, qui a crû dans les années 1980 et 1990,

comprenant de nombreux sites Internet - IGN Entertainment, AskMen, Rotten Tomatoes

- 175 journaux , dont le New York Post aux États-Unis et The Times au Royaume-Uni.

Il possède également un réseau de télévision incluant la chaîne Fox News.

Propriétaire du site communautaire MySpace, Rupert Murdoch

le Wall Street Journal

Les 175 journaux de Murdoch à travers le monde avaient soutenu, par ex.

l'invasion de l'Irak par les États-Unis avec des titres provocateurs.

Le Sun proféra même des injures contre le président Chirac, qui y est

traité de « ver »

Il y a une certaine vulgarité dans la presse qu'on retrouve sur les

réseaux sociaux ! N'est-ce pas ?

Vous dites qu'il faut "maximiser les biens disponibles pour l'humanité est en soi souhaitable,

mais sous la contrainte des ressources disponibles , de l'environnement, du social etc."

C'est ce qu'on appelle "mise en commun des ressources, respect de la planète, des générations futures"

et respect des droits de l'homme, ce qui serait bien le contraire de l'exploitation de l'homme par l'homme.

Mais c'est contraire au "dogme libéral dit indépassable de la concurrence libre et non faussée" inscrit

par exemple dans le traité de Maastricht.

Dans le "traité de Lisbonne" il est prévu de privatiser tous les services publics,

presse, éducation, culture, santé, police, et les tribunaux d'arbitrage ressemblent à une

privatisation de la Justice !

Où avez-vous vu que le communisme prône l'idée de dictature ?

Si vous vous appuyez sur l'URSS et ex-pays de l'EST pour votre démonstration

vous devriez considérer que ces pays ont été les premiers à mettre en oeuvre

le 'socialisme d'état' ! Ce fut une expérience qui dura 72 ans !

Vous y voyez une dictature ! Soit !

Vous relevez vous-même qu'en ce XXI° siècle, les pays capitalistes,

concevez qu'aujourd'hui, il n'y a plus de contre pouvoir, égratignent

plus qu'un peu la DEMOCRATIE et les DROITS DE L'HOMME.

Il y a crime contre l'humanité quand au nom de la liberté du commerce,

on affame, on spécule sur le prix des productions agricoles, on fait

travailler des enfants, on livre l'eau au privé qui spécule ...

Marx et les communistes ont le soucis de l'environnement, de la nature

des droits de l'homme et de la démocratie .

Vous allez aussitôt me sortir Staline ! Je peux vous parler de Pinochet,

Franco, Mussolini, Mc Carthy, Hitler, Duvallier, Bogaza, Salazar, Geórgios Papadópoulos,

les juntes argentines, colombiennes, péruviennes, Afrique du sud et son régime d'apartheid

(...)

Vous dites donc que " mettre en commun " et gérer démocratiquement

dans l'intérêt général est IMPOSSIBLE !

Il y a pourtant partout sur cette planète des citoyens, qui sans soif de pouvoir

et d'argent, ont la conviction qu'il faut changer, révolutionner le

modèle imposé; ce modèle antidémocratique qui au nom des droits de l'homme

impose la privatisation et la mise en concurrence de tout, modèle qui met en

concurrence les travailleurs entre eux, modèle qui crée le chômage comme régulation ...

Vous allez me dire qu'il faut réguler ! Tafta c'est pourtant pas de la régulation !

C'est pas Staline , Mao, ou Castro qui négocient ça !

C'est pas Staline qui accule la Grèce à vendre tout son patrimoine

ports, aéroports, plages, terres agricoles, industries ...

Mais bon, la France vend aussi ses aéroports, et a livré au privé nombre de ses

services publics ... pour le bien de tous, ou pour les profits des 1% ?

8 millions de pauvres en France, c'est la faute des communistes ?

Faisons simple : donnez nous quelques grandes démocraties communistes ( au sens pas d'outil de production privé ).

À quand remonte la dernière élection démocratique à Cuba ? Pourquoi tant de cubains en Floride ?

Vous omettez que les crises, les guerres du XX° et du XXI° siècle sont

le résultat d'une politique dite libérale soutenant ce modèle d'économie capitaliste !

Guerres coloniales (ou anti coloniales), guerres impérialistes, c'est toujours en vue de l'accumulation

du CAPITAL !

Vous dites "comme après la seconde guerre mondiale ou le capitalisme était anéanti" ...

Ah ! Bon ! L'industrie d'armement était florissante !

et avec elle " la métallurgie, la sidérurgie, le textile, l'aéronautique, l'industrie agricole ...

Ceux qui étaient anéantis c'était les prolétaires ...

Mais, en France par exemple, Georges-Jean Painvin, PDG d’Ugine, et Marcel Paul-Cavallier, PDG de Pont-à-Mousson,

collaborèrent bien tranquillement !

« le comité européen de l’automobile », cartel surtout franco-allemand (associant l’Italie)

dont Louis Renault avait prôné la création à Hitler dans un long entretien de février 1935

à la chancellerie du Reich, était florissant en 1945 .

Schneider avait vendu à Krupp dès le 1er décembre 1938 l’ancien fleuron de sa couronne, Skoda...

En 1940 'on' évinça les juifs de la Bourse de Paris pour préserver de toute réquisition les « aryens »

en affaires avec les Allemands...

1935, date de création officielle à Paris par Ribbentrop du Comité France-Allemagne

(héritier d’un organisme créé en 1926 avec le cartel international de l’acier)

Le Capital n'a pas de patrie, l'argent n'a pas d'odeur, c'est comme ça !

La guerre en Irak n'est elle pas une guerre impérialiste ?

On a la preuve maintenant que "les armes de destruction massive n'existaient pas"

Le capitalisme se fonde sur une philosophie de violence

"concurrence libre et non faussée " c'est la loi du plus fort ...

Le libéralisme et le capitalisme sont deux concepts bien distincts Louise.

Quant à l'impérialisme et la guerre ils n'ont JAMAIS eu besoin du capitalisme , revoyez vos cours d'histoire . Preuve : les soviétiques étaient impérialistes . Vous me répondrez c'est vieux, je n'y peux rien si il ne survit qu'en France ^^

Le libéralisme et le capitalisme sont deux concepts bien distincts Louise.

Quant à l'impérialisme et la guerre ils n'ont JAMAIS eu besoin du capitalisme , revoyez vos cours d'histoire . Preuve : les soviétiques étaient impérialistes . Vous me répondrez c'est vieux, je n'y peux rien si il ne survit qu'en France ^^

DDR, l'idéologie LIBERALE , c'est le support de l'économie Capitaliste !

Et prouvez-moi le contraire ! C'est impossible, soyez raisonnable !

L'impérialisme : du latin imperare, commander.

L'impérialisme est la politique d'un pays qui cherche à conserver ou à étendre sa domination

sur d'autres peuples ou d'autres territoires.

Le colonialisme est une forme d'impérialisme.

L'impérialisme est inhérent au capitalisme. En effet, comme le montrent les différentes

crises de la politique internationale des XIXe et XXe siècles, la recherche d'un maximum de profits

conduit les différents pays à l'affrontement.

DDR, l'idéologie LIBERALE , c'est le support de l'économie Capitaliste !

Et prouvez-moi le contraire ! C'est impossible, soyez raisonnable !

Qu'''est ce que vous entendez seulement par libéralisme ?

L'impérialisme est inhérent au capitalisme. En effet, comme le montrent les différentes

crises de la politique internationale des XIXe et XXe siècles, la recherche d'un maximum de profits

conduit les différents pays à l'affrontement.

Ben tient, c'est sur que L'URSS n'a pas été une seconde impérialiste par exemple.

Définition Libéralisme:

En matière économique, le libéralisme est une doctrine qui défend la libre entreprise

et la liberté du marché.

Le principe fondamental du libéralisme est qu'il existe un ordre naturel qui tend à

conduire le système économique vers l'équilibre.

La loi de l'offre et de la demande, par exemple, conduit à l'équilibre entre la

production et la consommation sous réserve de liberté des marchés et

de libre concurrence, seules censées garantir l'ajustement optimum des

ressources disponibles (offre) à la demande.

S'il peut agir librement, l'homme en tant que premier agent économique

peut atteindre cet ordre naturel.

Les intérêts de l'individu et de la société sont alors convergents.

Le libéralisme économique s'oppose au contrôle par l'Etat des moyens de production

et à l'intervention de celui-ci dans l'économie, si ce n'est pour coordonner

les entreprises ou garantir un marché équitable

(opposé : étatisme, dirigisme, socialisme, communisme).

Qu'''est ce que vous entendez seulement par libéralisme ?

Ben tient, c'est sur que L'URSS n'a pas été une seconde impérialiste par exemple.

L'URSS tombée il y a 26 ans est-elle responsable de l'état du monde ?

Nous sommes au XXI° siècle !

On peut toujours trouver Staline ou L'URSS comme argument à la politique

actuelle mais est-ce bien sérieux ?

On peut biaiser en se renvoyant les dictateurs à la figure !

Pinochet, Franco, Mussolini, Mc Carthy, Hitler, Duvallier, Bogaza, Salazar, G. Papadópoulos,

les juntes argentines, colombiennes, péruviennes, Afrique du sud et son régime d'apartheid

SUHARTO...

On peut aussi s'élever contre la censure des médias en France !

Ca se passe aujourd'hui, comme les Nuits Debout !

Et c'est ça le sujet du topic, non ?

DDR, l'idéologie LIBERALE , c'est le support de l'économie Capitaliste !

Et prouvez-moi le contraire ! C'est impossible, soyez raisonnable !

L'impérialisme : du latin imperare, commander.

L'impérialisme est la politique d'un pays qui cherche à conserver ou à étendre sa domination

sur d'autres peuples ou d'autres territoires.

Le colonialisme est une forme d'impérialisme.

L'impérialisme est inhérent au capitalisme. En effet, comme le montrent les différentes

crises de la politique internationale des XIXe et XXe siècles, la recherche d'un maximum de profits

conduit les différents pays à l'affrontement.

Le libéralisme repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux naturels précédant toute association et qu'aucun pouvoir n'a le droit de violer. En conséquence, les libéraux veulent limiter les obligations sociales imposées par le pouvoir et plus généralement le système social, telles que la morale, au profit du libre choix et de l'intérêt de chaque individu indépendamment des autres[1]. La question de l'articulation entre « libéralisme économique » et « libéralisme politique » reçoit des réponses variées[2],[3],[4].

Le libéralisme prône la liberté d'expression des individus. Dans le domaine économique, il défend notamment l'initiative privée, la libre concurrence et son corollaire l'économie de marché ; dans le domaine politique, il accepte des pouvoirs politiques encadrés par une loi librement débattue, défend un État de droit et des contre-pouvoirs.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Quant à l'impérialisme il n'est en rien inhérent au capitalisme par exemple le Russie des tsars tout comme l'empire soviétique et la Russie actuelle sont éminemment impérialistes par exemple. L'empire inca ou mongol ou arabo musulman sont également des émanations de l'impérialisme , tout comme la Chine, ce ne sont la que quelques exemples . Pour les sources elles sont multiples et meme le monde diplo considéré bien l'empire soviétique puis la Russie comme impérialiste .

L'URSS tombée il y a 26 ans est-elle responsable de l'état du monde ?

Nous sommes au XXI° siècle !

On peut toujours trouver Staline ou L'URSS comme argument à la politique

actuelle mais est-ce bien sérieux ?

On peut biaiser en se renvoyant les dictateurs à la figure !

Pinochet, Franco, Mussolini, Mc Carthy, Hitler, Duvallier, Bogaza, Salazar, G. Papadópoulos,

les juntes argentines, colombiennes, péruviennes, Afrique du sud et son régime d'apartheid

SUHARTO...

On peut aussi s'élever contre la censure des médias en France !

Ca se passe aujourd'hui, comme les Nuits Debout !

Et c'est ça le sujet du topic, non ?

Mr Xi pratique l'impérialisme économique , mr Poutine l'impérialisme tout court , ils sont capitalistes non libéraux me direz vous à raison. Preuve que capitalisme et libéralisme sont deux concepts qui ne se recouvrent pas . D'un autre côté vous citer un pays non impérialiste et non capitaliste va être compliqué puisque meme chez evo morales l'outil de production privé existe. Donc concrètement vous trouver un pays non capitaliste c'est compliqué et si il n'est pas impérialiste c'est uniquement parce qu'il n'est pas en mesure de l'être .

A mon sens le capitalisme n'est en rien central, le noeud gordien est sur l'équilibre entre l'individu et le social, avec d'un côté le libéralisme prônant les libertés individuelles régulées à minima par l'état et l'anti libéralisme dont le collectivisme est partiellement une forme prônant la suprematie sociale sur l'individu . Le point d'équilibre entre les deux est instable et ceux prônant l'un des extrêmes des amnésiques .

DDR ! On peut dire que vous aimez tourner en rond !

Vous contestez les définitions du dictionnaire ?

Peut-être l'avez-vous manquée !

Définition Libéralisme:

En matière économique, le libéralisme est une doctrine qui défend la libre entreprise

et la liberté du marché.

Le principe fondamental du libéralisme est qu'il existe un ordre naturel qui tend à

conduire le système économique vers l'équilibre.

La loi de l'offre et de la demande, par exemple, conduit à l'équilibre entre la

production et la consommation sous réserve de liberté des marchés et

de libre concurrence, seules censées garantir l'ajustement optimum des

ressources disponibles (offre) à la demande.

S'il peut agir librement, l'homme en tant que premier agent économique

peut atteindre 'cet ordre naturel'.

Les intérêts de l'individu et de la société sont alors convergents.

Le libéralisme économique s'oppose au contrôle par l'Etat des moyens de production

et à l'intervention de celui-ci dans l'économie, si ce n'est pour coordonner

les entreprises ou garantir un marché équitable

(opposé : étatisme, dirigisme, socialisme, communisme).

F.Lordon a écrit un livre sur la SERVITUDE !

"il existe une énigme à résoudre.

Comment le capitalisme peut-il réussir à « mettre en mouvement »

les salariés pour les faire adhérer à des objectifs

qui manifestement ne sont pas les leurs et qui, pire, sont ceux-là mêmes

qui les plongent dans la servitude ?"

https://regulation.revues.org/9110

"le projet du capitalisme néolibéral vise à persuader le salarié qu’il va se réaliser

dans son travail : faire oublier la réalité le plus souvent sordide.

Ainsi s’instaure une domination bien plus efficace et aussi plus dangereuse car

elle est totalitaire, c’est-à-dire vise à posséder de l’intérieur la totalité

de l’individu : « subordonner la vie et l’être entiers du salarié comme y prétend l’entreprise néolibérale »

Le subsumer entièrement, disait Marx. Il s’agit donc d’enrôler l’individu le mettre en mouvement pour que le désir de l’autre devienne sien.

Les gens sont "fascinés par les milliardaires" finalement ...

DDR ! On peut dire que vous aimez tourner en rond !

Vous contestez les définitions du dictionnaire ?

Peut-être l'avez-vous manquée !

Définition Libéralisme:

En matière économique, le libéralisme est une doctrine qui défend la libre entreprise

et la liberté du marché.

Le principe fondamental du libéralisme est qu'il existe un ordre naturel qui tend à

conduire le système économique vers l'équilibre.

La loi de l'offre et de la demande, par exemple, conduit à l'équilibre entre la

production et la consommation sous réserve de liberté des marchés et

de libre concurrence, seules censées garantir l'ajustement optimum des

ressources disponibles (offre) à la demande.

S'il peut agir librement, l'homme en tant que premier agent économique

peut atteindre 'cet ordre naturel'.

Les intérêts de l'individu et de la société sont alors convergents.

Le libéralisme économique s'oppose au contrôle par l'Etat des moyens de production

et à l'intervention de celui-ci dans l'économie, si ce n'est pour coordonner

les entreprises ou garantir un marché équitable

(opposé : étatisme, dirigisme, socialisme, communisme).

F.Lordon a écrit un livre sur la SERVITUDE !

"il existe une énigme à résoudre.

Comment le capitalisme peut-il réussir à « mettre en mouvement »

les salariés pour les faire adhérer à des objectifs

qui manifestement ne sont pas les leurs et qui, pire, sont ceux-là mêmes

qui les plongent dans la servitude ?"

https://regulation.revues.org/9110

"le projet du capitalisme néolibéral vise à persuader le salarié qu’il va se réaliser

dans son travail : faire oublier la réalité le plus souvent sordide.

Ainsi s’instaure une domination bien plus efficace et aussi plus dangereuse car

elle est totalitaire, c’est-à-dire vise à posséder de l’intérieur la totalité

de l’individu : « subordonner la vie et l’être entiers du salarié comme y prétend l’entreprise néolibérale »

Le subsumer entièrement, disait Marx. Il s’agit donc d’enrôler l’individu le mettre en mouvement pour que le désir de l’autre devienne sien.

Les gens sont "fascinés par les milliardaires" finalement ...

Quand on vous lit on a l'impression d'être tombé sur un exemplaire de l'Humanité des années 40-50

Les comptes sont dispos 747 milliards ton autre chiffre est super mignon mais ce que j'attends d'un économiste c'est qu'il m'explique comment et combien il fait cracher au bassinet.

Si tu veux je peux te faire la liste des pays qui se passent des médocs faute de thune , le monde n'était pas marxiste alors Ben ils crèvent de leur cancer voilà tout.

Ca peut être un programme mais il faut alors le dire histoire que ceux qui crèveront sachent qu'ils auront servi la convergence des luttes .

Oui, d'ailleurs c'est le programme de l'UE pour la Grèce ou les gens crèvent en effet de leur cancer car les soigner couterait de l'argent qu'on ne pourrait plus alors donner sans contrepartie aux plus grandes multinationales.

Mais c'est marrant je n'ai jamais vu d'européiste assumer. Comme quoi donner des leçons c'est plus facile que de faire effectivement une politique.

Lordon a craché le morceau son programme c'est la sédition. Il ne va donc pas le détailler pour éviter la taule.

Sincèrement je ne suis pas pour le statu quo, mais le grand jour sans un petit chiffre derrière tu vois genre au moins à la grosse louche ça s'appelle la foi. C'est paradoxal pour un marxiste la foi, et puis la dernière fois ca a mal fini.

Le communisme est une religion comme une autre, ça n'a rien de paradoxal.

Piketty il donne des chiffres , niveau CP c'est jouable, et la tu piges que c'est jouable de lutter contre la financiarisation mais on fait une analyse de risque car on est pas seul au monde et ensuite on tranche .

On si on n'est pas du côté du plus fort on décide de ne rien faire. C'est de la putain de politique ça, pas à dire.

La nada des trucs de gamins, nous on croit pas aux chiffres on rêve , mais merde c'est quoi ce peuple qui veut pas rêver ?

L'argent c'est une religion aussi, comme le communisme ou le zoroastrisme. Et ça ne convainc plus grand monde désormais. Une poignée de scientistes qui insistent pour croire aux chiffres parce que c'est scientifique tout en n'évaluant pas les mécanimses de création monétaire.

La science fondée sur la génération spontannée, ce n'est pas très convaincant.

‘Un chiffre sorti de mon cul’: comment les cadres de l’Anglo Irish Bank ont dupé le gouvernement irlandais pour le convaincre de se porter au secours de la banque

https://fr.express.live/2013/6/25/un-chiffre-sorti-de-mon-cul-comment-les-cadres-de-langlo-irish-bank-ont-dupe-le-gouvernement-irlandais-pour-le-convaincre-de-se-porter-au-secours-de-la-banque-exp-192230/

Oui, d'ailleurs c'est le programme de l'UE pour la Grèce ou les gens crèvent en effet de leur cancer car les soigner couterait de l'argent qu'on ne pourrait plus alors donner sans contrepartie aux plus grandes multinationales.

Mais c'est marrant je n'ai jamais vu d'européiste assumer. Comme quoi donner des leçons c'est plus facile que de faire effectivement une politique.

Ce n'est pas pour donner aux multinationales, mais l'Allemagne doit payer ses retraites . Pour les européistes , il y en a même des marxistes c'est dire si c'est risible , ils attendent le plan B comme la révolution .

Le communisme est une religion comme une autre, ça n'a rien de paradoxal.

Je n'acquiescerai pas il paraît que dire cela est de l'intégrisme catho .

On si on n'est pas du côté du plus fort on décide de ne rien faire. C'est de la putain de politique ça, pas à dire.

Repasser à un impôt à 99% au delà du millions d'euros et réétager l'impôt, retaxer les revenus du capital à hauteur de ceux du travail, et rehausser sérieux les droits de transmission , est une idée qui me paraît pertinente , même si il va y avoir hiatus avec l'Europe

L'argent c'est une religion aussi, comme le communisme ou le zoroastrisme. Et ça ne convainc plus grand monde désormais. Une poignée de scientistes qui insistent pour croire aux chiffres parce que c'est scientifique tout en n'évaluant pas les mécanimses de création monétaire.

La science fondée sur la génération spontannée, ce n'est pas très convaincant.

‘Un chiffre sorti de mon cul’: comment les cadres de l’Anglo Irish Bank ont dupé le gouvernement irlandais pour le convaincre de se porter au secours de la banque

https://fr.express.l...que-exp-192230/

Les chiffres fournis concernent aussi bien l'IDH, que ceux des inégalités qui augmentent, que l'espérance de vie etc ...

Ils ne sortent pas tous d'un cul .

Oui, d'ailleurs c'est le programme de l'UE pour la Grèce ou les gens crèvent en effet de leur cancer car les soigner couterait de l'argent qu'on ne pourrait plus alors donner sans contrepartie aux plus grandes multinationales.

Mais c'est marrant je n'ai jamais vu d'européiste assumer. Comme quoi donner des leçons c'est plus facile que de faire effectivement une politique.

Ce n'est pas pour donner aux multinationales, mais l'Allemagne doit payer ses retraites . Pour les européistes , il y en a même des marxistes c'est dire si c'est risible , ils attendent le plan B comme la révolution .

Le communisme est une religion comme une autre, ça n'a rien de paradoxal.

Je n'acquiescerai pas il paraît que dire cela est de l'intégrisme catho .

On si on n'est pas du côté du plus fort on décide de ne rien faire. C'est de la putain de politique ça, pas à dire.

Repasser à un impôt à 99% au delà du millions d'euros et réétager l'impôt, retaxer les revenus du capital à hauteur de ceux du travail, et rehausser sérieux les droits de transmission , est une idée qui me paraît pertinente , même si il va y avoir hiatus avec l'Europe

L'argent c'est une religion aussi, comme le communisme ou le zoroastrisme. Et ça ne convainc plus grand monde désormais. Une poignée de scientistes qui insistent pour croire aux chiffres parce que c'est scientifique tout en n'évaluant pas les mécanimses de création monétaire.

La science fondée sur la génération spontannée, ce n'est pas très convaincant.

‘Un chiffre sorti de mon cul’: comment les cadres de l’Anglo Irish Bank ont dupé le gouvernement irlandais pour le convaincre de se porter au secours de la banque

https://fr.express.l...que-exp-192230/

Les chiffres fournis concernent aussi bien l'IDH, que ceux des inégalités qui augmentent, que l'espérance de vie etc ...

Ils ne sortent pas tous d'un cul .

Ce n'est pas pour donner aux multinationales, mais l'Allemagne doit payer ses retraites . Pour les européistes , il y en a même des marxistes c'est dire si c'est risible , ils attendent le plan B comme la révolution .

Prendre aux pauvres pour donner aux riches, et y compris aux riches hors de l'Union, c'est la fonction de l'UE. Même si certains mous du bulbe continuent de croire autre chose et de vouloir y faire un modèle marxiste.

Si l'UE avait vocation à s'auto-gérer plutôt que d'être administrée au profit d'entreprises privées et de puissances étrangères, elle n'aurait pas de BCE "indépendante" mais un mécanisme de gouvernement politique.

Lorsqu'on renonce à contrôler son argent, on ne peut pas faire de politique. Et c'est pourtant ce que nous avons fait avec pour résultat que les Grècs crèvent sans soin pour que les armateurs continuent de planquer leur millairds hors taxe sous adminstreation germanique.

Je n'acquiescerai pas il paraît que dire cela est de l'intégrisme catho .

Le communiste croit en la commune comme le catholique croit en Jésus et l'écolo en Gaïa. C'est un fait, les communistes ont la foi.

Repasser à un impôt à 99% au delà du millions d'euros et réétager l'impôt, retaxer les revenus du capital à hauteur de ceux du travail, et rehausser sérieux les droits de transmission , est une idée qui me paraît pertinente , même si il va y avoir hiatus avec l'Europe

Si on fait une analyse des risques on ne décide pas ça. Tous les politiques qui pensent ça avec le pouvoir de le faire meurent.

Les chiffres fournis concernent aussi bien l'IDH, que ceux des inégalités qui augmentent, que l'espérance de vie etc ...

Ils ne sortent pas tous d'un cul .

Non, juste ceux qui concernent la création monétaire, la spéculation et l'ensemble des activités financières annexes.

Du genre les milliards de dette des états.

On peut mesurer la distance entre les étoiles mais pas savoir combien la FEd a imprimé de fric entre 2008 et 2011.

Prendre aux pauvres pour donner aux riches, et y compris aux riches hors de l'Union, c'est la fonction de l'UE. Même si certains mous du bulbe continuent de croire autre chose et de vouloir y faire un modèle marxiste.

C'est en substance ce que dit Lordon ou Sapir .

Si l'UE avait vocation à s'auto-gérer plutôt que d'être administrée au profit d'entreprises privées et de puissances étrangères, elle n'aurait pas de BCE "indépendante" mais un mécanisme de gouvernement politique.

De façon amusante les pays dits capitalistes ultralibéraux comme les US, l'UK ou encore la Chine semblent ne pas avoir adopter ce mécanisme charmant où l'on prête aux banques pour qu'elles vous reprêtent ensuite . Dois-je en conclure que la BCE ne serait pas capitaliste :smile2:

Lorsqu'on renonce à contrôler son argent, on ne peut pas faire de politique. Et c'est pourtant ce que nous avons fait avec pour résultat que les Grècs crèvent sans soin pour que les armateurs continuent de planquer leur millairds hors taxe sous adminstreation germanique.

On attend le plan B pendant que Tsipras dilate .

Le communiste croit en la commune comme le catholique croit en Jésus et l'écolo en Gaïa. C'est un fait, les communistes ont la foi.

Je ne peux pas vous croire :smile2:

Si on fait une analyse des risques on ne décide pas ça. Tous les politiques qui pensent ça avec le pouvoir de le faire meurent.

Bah avant Reagan ils ne sont pas tous morts .

Non, juste ceux qui concernent la création monétaire, la spéculation et l'ensemble des activités financières annexes.

Du genre les milliards de dette des états.

On peut mesurer la distance entre les étoiles mais pas savoir combien la FEd a imprimé de fric entre 2008 et 2011.

Il semblerait que US, UK et autres pays capitalistes aient encore ce pouvoir de faire marcher la planche à billet. Je me demande bien quel pays pourrait avoir une telle aversion envers cette méthode, mais ça ne doit pas être un pays capitaliste ^^

C'est en substance ce que dit Lordon ou Sapir .

Ceux qui ne le disent pas sont des menteurs...

De façon amusante les pays dits capitalistes ultralibéraux comme les US, l'UK ou encore la Chine semblent ne pas avoir adopter ce mécanisme charmant où l'on prête aux banques pour qu'elles vous reprêtent ensuite . Dois-je en conclure que la BCE ne serait pas capitaliste :smile2:

On ne raisonne pas par l'étiquette insultante mais par le concept. Essayez, vous verrez ça fonctionne contrairement à ce que vous tentez.

Et le "quantitative easing" ou la FED rachète ses propres bonds du trésor, les enferme dans des coffres mais refuse d'en annuler la valeur et continue de prétendre qu'ils sont sur le marché, ca ne me semble pas super sain non plus.

On attend le plan B pendant que Tsipras dilate .

C'est censé vouloir dire quoi ce charabia ?

Qui attend le plan B ? Parce que les autorités sont fermement décidées à éliminer toute personne parlant de plan B (comme Tsipras par exemple).

Vous attendez que les autorités cessent d'être ce qu'elles sont, c'est ça que vous nous dites ?

Bonne chance.

Je ne peux pas vous croire :smile2:

C'est dommage, ça permet de discuter.

Bah avant Reagan ils ne sont pas tous morts .

Dans l'ensemble les USA ont éliminé tous ceux qu'ils pouvaient, buté les autres et fait la guerre à ceux qu'ils ne pouvaient tuer. Et ce depuis 1947.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax

https://fr.wikipedia.org/wiki/United_Fruit_Company

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein

....

Il semblerait que US, UK et autres pays capitalistes aient encore ce pouvoir de faire marcher la planche à billet.

Capitalistes ou pas, c'est un pouvoir politique, seule l'embarcation suicidaire baptisée union européenne rejette les pouvoirs indispensables à se gouverner.

Je me demande bien quel pays pourrait avoir une telle aversion envers cette méthode, mais ça ne doit pas être un pays capitaliste ^^

Le "facteur émotionnel" qui pointe l'Allemagne de Weimar. Vous croyez réellement ces bobards ou vous essayez de les faire gober aux autres ?

L'UE refuse d'avoir une politique monétaire afin d'être dépendante des décisions de la FED. Afin d'être une institution soumise. Pour que l'UE soit l'objet de puissances étrangères.

Comme la Chine au XIXème.

Ceux qui ne le disent pas sont des menteurs...

Ca fait un paquet de monde , quoique sur LCP hier soir les commentaires y compris de Monsieur Plan B bien que feutrés semblaient pointer un problème.

On ne raisonne pas par l'étiquette insultante mais par le concept. Essayez, vous verrez ça fonctionne contrairement à ce que vous tentez.

Très sincèrement j'ai pas pigé pour l'étiquette insultante . Je pointe juste que les pays dits capitalistes sur ce fil s'avèrent être mettre de leur monnaie et ne prêtent pas aux banques pour qu'elles les financent à leur tour .

Et le "quantitative easing" ou la FED rachète ses propres bonds du trésor, les enferme dans des coffres mais refuse d'en annuler la valeur et continue de prétendre qu'ils sont sur le marché, ca ne me semble pas super sain non plus.

Pourquoi ne seraient ils plus sur le marché ?

Si elles les a rachetées pourquoi devrait elle en annuler la valeur ?

C'est censé vouloir dire quoi ce charabia ?

Qui attend le plan B ? Parce que les autorités sont fermement décidées à éliminer toute personne parlant de plan B (comme Tsipras par exemple).

Vous attendez que les autorités cessent d'être ce qu'elles sont, c'est ça que vous nous dites ?

Bonne chance.

Officiellement depuis 2005 la gauche du non s'est basé sur un plan B. J'ai cru comprendre qu'il consistait en une Europe plus sociale dont la modalité reste à définir . Tsipras avait aussi un plan B rester dans l'Euro et négocier. Il semblerait que la négo après référendum nécessitait une dilatation plus importante pour accepter le morceau . Lordon voit d'ailleurs un déni démocratique dans l'attitude de Tsipras qui passe par un référendum pour au final accepter pire .

C'est dommage, ça permet de discuter.

Dans l'ensemble les USA ont éliminé tous ceux qu'ils pouvaient, buté les autres et fait la guerre à ceux qu'ils ne pouvaient tuer. Et ce depuis 1947.

https://fr.wikipedia...3%A9ration_Ajax

https://fr.wikipedia...d_Fruit_Company

https://fr.wikipedia...ki/Fidel_Castro

https://fr.wikipedia.../Saddam_Hussein

....

Le sujet étant Lordon, il en pense quoi ?

Capitalistes ou pas, c'est un pouvoir politique, seule l'embarcation suicidaire baptisée union européenne rejette les pouvoirs indispensables à se gouverner.

Non l'Allemagne ne se gouverne pas trop mal est a reconstitué son hinterland tout en vendant des concombres au grecs .

Le "facteur émotionnel" qui pointe l'Allemagne de Weimar. Vous croyez réellement ces bobards ou vous essayez de les faire gober aux autres ?

L'UE refuse d'avoir une politique monétaire afin d'être dépendante des décisions de la FED. Afin d'être une institution soumise. Pour que l'UE soit l'objet de puissances étrangères.

Je constate que les neins viennent d'Allemagne, pas des US .