Cette peur de tout perdre qui nous empêche de faire la révolution

Je me réfère à la célèbre maxime: quand on veut on peut.

La principale difficulté, c'est lorsque les leaders de ces mouvements font de la politique à but lucratif... Ils considèrent leur mouvement comme une entreprise... Et puis il y a aussi le problème du sectarisme... Mais tout ça est mauvais, donc les gourous et les groupies, va falloir qu'ils changent... Ce sont ça les principales difficultés.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Vous croyez sincérement pouvoir concilier des gens qui vomissent le concept de nation (anarchistes, altermondialistes...) avec des gens qui ne conçoivent l'action politique qu'à travers la nation? Des gens qui sont libertaires sur le plan des moeurs avec des gens qui demandent la suppression de l'avortement? Des gens qui considèrent qu'il existe un ordre naturel avec des gens qui refusent toute idée de société qui ne vient pas directement de l'homme?

Bon courage.

Les gens ne pourront pas être d'accord sur tout mais au moins sur une base. Le socle de la déclaration de l'homme et du citoyen, nous l'avons déjà. Il suffira juste de faire des ajustements. Tout n'est pas à jeter dans notre société actuelle mais ce modèle s'essouffle. Nos ancêtres ont su le faire, alors pourquoi pas nous ?

Faire des débats pour faire des débats et rester campé sur ses positions, ça ne sert strictement à rien. Les médias surfent sur les débats car c'est vendeur pour eux mais c'est terriblement contre productifs. Théoriquement, un débat doit déboucher sur des compromis et des actions. Notre société actuelle ne propose rien de tout ça et c'est ça le drame car la démocratie n'a jamais vraiment fonctionné. La faute à des représentants politiques qui prêchent uniquement pour leur paroisse et rarement pour l'intérêt du peuple dans son ensemble.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Et s'il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec ce socle? Personnellement, je me méfie de cette déclaration. Comme disait Jean Madiran, c'est une déclaration des droits de l'Homme sans Dieu. Voir contre Dieu.

Rester campé sur des positions? Ce sont justement les positions sur un certain nombre de choses que je regarde comme non négociables qui sont opposées avec celles des autres. Je n'ai pas de point commun avec un communiste ou un anarchiste. Essayer de nous mélanger, c'est essayer de mélanger de l'eau et de l'huile.

.................

L'immense émotion et l'immense sympathie qu'ils ont inspiré à tant de monde, ces Tunisiens !

Si ce n'était que pour cela, leur révolution devrait être l'exemple à suivre.

Bien sûr, les veaux de Français, quand ils ne pas moutons, fiers comme des coqs sur leurs tas de fumier, se contentent de faire front contre toute idée de réaction face à l'insupportable.

L'exemple Tunisien leur sert seulement de repoussoir et les confortent dans leurs médiocrités odieuses à force de lâcheté.

....................

un grand mouvement de sympathie ,oui car il s'agissait de faire tomber un gouvernant corrompu ,et croyait on instaurer une démocratie ....

les Tunisiens comme tous les bons musulmans se sont précipités dans les bras de l'islam conquérant ,celui qui tirait les ficelles depuis un bon moment et qui les tire encore ...

en un an ils ont régressé de 10 ans avec le sourire et la certitude que la religion allait régler tous leurs problèmes ...

Si les Français sont des moutons les Tunisiens sont des ânes ..croire en cette religion qui tire tous ses croyants vers le bas , c'est faire preuve de bêtise ....

la médiocrité est plutôt dans le camp de ceux qui sont dans le lit de l'islam et qui font semblant de croire encore

que c'était la meilleure solution pour eux ...

ta dernière phrase est une insulte ,mais elle contredit les faits ...En France on commence à se défaire des religieux et les musulmans ne feront pas exception (tu risques de t'en apercevoir ) c'est une preuve d'intelligence ,et de clair voyance ...

malheureusement les musulmans eux font exactement le contraire ,ils applaudissent aux exploits du califat et viennent pleurer ensuite lorsqu'ils seront sous leur coupe à prendre des coups de bâtons s'ils ne respectent pas la charia ...

Après la Libye ,à qui le tour ?

le sunnisme a ceci de particulier qu'il est l'inverse de la pierre philosophale tout ce qu'il touche est transformé en misère ....

Et s'il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec ce socle? Personnellement, je me méfie de cette déclaration. Comme disait Jean Madiran, c'est une déclaration des droits de l'Homme sans Dieu. Voir contre Dieu.

Rester campé sur des positions? Ce sont justement les positions sur un certain nombre de choses que je regarde comme non négociables qui sont opposées avec celles des autres. Je n'ai pas de point commun avec un communiste ou un anarchiste. Essayer de nous mélanger, c'est essayer de mélanger de l'eau et de l'huile.

Si tu pars du principe que rien n'est négociable, c'est sûr que les gens comme toi bloqueront tout compromis. Il faut savoir être souple, ceci pour l'intérêt commun. Tu remarqueras que c'est exactement ce que je critique depuis le début de ce topic.

Ne peut on pas vivre en paix et en harmonie malgré nos différences ? Tu vois, c'est bien ça qui pose problème dans cette société : cette rigidité d'esprit qui empêche un terrain d'entente.

@stvi, attention à ne pas atteindre le nouveau point Godwin qu'est l'islam car ce sujet ne parle pas d'Islam...

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Pas une question d'être "rouge", ni d'être un capitaliste... Il s'agit surtout de prendre conscience que plus le temps passe et plus le système empire...

Par le passé, les gens ont su faire la révolution alors pourquoi pas nous ? Le but n'est pas de faire un nouveau mai 68 car ceux-là ont fait la révolution pour s'octroyer des privilèges... Non il s'agirait de faire la révolution pour changer le système, les institutions et revenir à quelque chose de plus humain. Beaucoup de gens, de mouvements montrent la voie... D'ailleurs, si tous ces gens unissaient leur force au nom du peuple au lieu de se tirer dans les pattes

, là il y aurait un vrai contre pouvoir. Toutes ces divisions desservent le peuple. Il serait grand temps que les gens commencent par s'unir sur des points communs. Car s'il est certain que nous avons des différences, il est aussi certains que nous avons des points communs. Le tout est de les mettre en avant et mettre de côté nos différences. En attendant, les élites continuent à se frotter les mains car ils voient bien que le peuple ne sait pas s'organiser. Et puis ils font tout pour entretenir ces divisions au nom de la démocratie, du pluralisme... Souvenez-vous où ce pluralisme de gauche nous a mené en 2002... La démocratie représentative avait atteint ces limites ce jour du 21avril 2002... La pluralité des idées, c'est bien mais les divisions qui amènent au pluralisme, c'est très mauvais.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Donc,et tu me corrige si je me trompe,cela veut dire que pendant tout ce temps que papa-maman te compensait le manque à gagner pour te payer l'Audi et la bicoque,voir te nourrir, tu en avait strictement rien à branler du SDF qui faisait la manche en bas de chez toi.

Mais maintenant, que papa-maman 'se retrouvent en face d'une baisse de leur retraite, d'un coup il faut se réveiller.

Opportunisme de bas étage !

une société doit s'épanouir de façon paisible malgré ses différences ....

ce n'est pas pour rien qu'on parle de vivre en bonne intelligence ...

révolution, soulèvements ,communautarisme sont des preuves de bêtises humaines ,aussi bien au niveau gouvernemental qu'à celui du citoyen ...

La paix est fragile ,et rien n'est plus simple que basculer dans la protestation et la revendication communautaire afin de tirer la couverture à soi au détriment de ceux avec qui on devrait vivre en harmonie ....

Donc,et tu me corrige si je me trompe,cela veut dire que pendant tout ce temps que papa-maman te compensait le manque à gagner pour te payer l'Audi et la bicoque,voir te nourrir, tu en avait strictement rien à branler du SDF qui faisait la manche en bas de chez toi.

Mais maintenant, que papa-maman 'se retrouvent en face d'une baisse de leur retraite, d'un coup il faut se réveiller.

Opportunisme de bas étage !

Papy, je vois ce que tu veux dire mais détrompe toi car j'ai toujours été pour l'intérêt commun avant l'intérêt individuel. Tu as raison de dire qu'on se réveille trop tard mais que veux-tu, se complaire avec peu empêche d'être lucide. Et puis agir seul ne mène à rien, ce pourquoi j'estime qu'il est utile d'éveiller les consciences. Enfin bon,si je suis lu par 10 personnes, c'est déjà ça mais y a encore du monde à convaincre. J'essaie de véhiculer un message positif, donc c'est malvenu de me faire la morale.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

une société doit s'épanouir de façon paisible malgré ses différences ....

ce n'est pas pour rien qu'on parle de vivre en bonne intelligence ...

révolution, soulèvements ,communautarisme sont des preuves de bêtises humaines ,aussi bien au niveau gouvernemental qu'à celui du citoyen ...

La paix est fragile ,et rien n'est plus simple que basculer dans la protestation et la revendication communautaire afin de tirer la couverture à soi au détriment de ceux avec qui on devrait vivre en harmonie ....

La révolution citoyenne n'est pas une bêtise. C'est justement une évolution significative de notre société. Sans les citoyens, il n'y a plus de société, donc c'est sûr qu'une révolution peut vite mal tourné mais si c'est le prix à payer, il faut aussi avoir le sens du sacrifice, au moins pour les générations futures.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

une société doit s'épanouir de façon paisible malgré ses différences ....

Même les différences de conditions ou de droits ?

révolution, soulèvements ,communautarisme sont des preuves de bêtises humaines ,aussi bien au niveau gouvernemental qu'à celui du citoyen ...

Se révolter contre des injustices c'est faire preuve de bêtise ?

La paix est fragile ,et rien n'est plus simple que basculer dans la protestation et la revendication communautaire afin de tirer la couverture à soi au détriment de ceux avec qui on devrait vivre en harmonie ....

Accepter le statut d'esclave devant les seigneurs garantira la paix c'est sûr : consternation:

Même les différences de conditions ou de droits ?

Ben non, c'est justement le but de la contestation, de la révolucion!

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Si tu pars du principe que rien n'est négociable, c'est sûr que les gens comme toi bloqueront tout compromis. Il faut savoir être souple, ceci pour l'intérêt commun. Tu remarqueras que c'est exactement ce que je critique depuis le début de ce topic.

Ne peut on pas vivre en paix et en harmonie malgré nos différences ? Tu vois, c'est bien ça qui pose problème dans cette société : cette rigidité d'esprit qui empêche un terrain d'entente.

@stvi, attention à ne pas atteindre le nouveau point Godwin qu'est l'islam car ce sujet ne parle pas d'Islam...

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Je pars du principe que certains points que je défends sont non-négociables, oui. La défense de la vie, notamment. Voir la liste de Benoît XVI. Vous croyez un seul instant que les gens du camp d'en face vont faire des compromis sur ces questions? Quand on voit le dogme qu'est devenu l'avortement, au point que simplement se dire contre va finir par devenir passible de la justice... Je ne veux pas céder sur certains points, et ce sont justement ceux qui posent le plus problème. Parce qu'ils questionnent la nature humaine et la nature de la société même.

Et tout le monde ne s'entend pas là-dessus. Vouloir réunir tout le monde relève du rêve.

Concernant les religions, moi qui suis athée, je prône la tolérance, c'est à dire que chacun fait comme il le sent. Personne n'a à imposer aux autres ses principes et ses préceptes. On appelle ça la liberté. Si tu es contre l'avortement, applique le à toi même mais tu ne peux pas l'imposer aux autres, de même que les autres n'ont pas à t'empecher de pratiquer ta religion comme tu le souhaites. Tu vois, c'est simple le vivre ensemble en fait...

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Personnellement, je comprend la tolérance sous son sens d'origine: négatif. On tolère temporairement quelque chose parce que le réprimer causerait plus de torts encore.

Ensuite, ça n'a aucun sens pour un croyant. Je ne peux pas défendre le principe de la vie et accepter que l'on tue des enfants par "tolérance". Vous défendriez quelqu'un qui vous dit "chacun fait comme il veut mais moi je n'impose pas au gens l'obligation d'éliminer quelqu'un. Mais qu'on ne me l'interdise pas non plus". Voilà à peu près ce que vous venez de me dire. C'est de la non-assistance à personne en danger.

Personne n'a le droit d'imposer aux autres ses principes? Je n'ai pas le droit, ni l'envie d'ailleurs, de vous obliger à croire. Ni en Dieu ni dans les principes que je défends. En revanche, la société a le droit d'imposer des règles. Et moi je suis pour le respect de toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle. La société a le droit, le devoir, d'imposer un tel principe.

Vous disiez que c'était simple? Eh bien non. Parce que je n'ai pas envie de vivre dans une société qui tue impunément et qui ose prétendre qu'elle ne le fait pas.

Je t'arrête tout de suite car si on reprend l'histoire de l'humanité, je pense que les religions sont très bien placées en nombre de morts qu'elles ont causé. Donc, lorsque qu'un croyant dénonce l'avortement, c'est à dire la mort de foetus, je trouve ça déplacé.

Vous êtes bien gentils les croyants mais arrêtez de vous sentir supérieur aux athées. Les athées sont déjà bien sympas de vous tolérer avec vos "supercheries", donc à vous aussi de savoir la mettre en veilleuse... Pour parler franchement, je n'ai aucun respect pour les religions mais je me sens obligé d'avoir du respect pour les croyants, ceci pour l'intérêt commun. Donc, même si les croyants n'ont aucun respect pour les principes de l'athéisme, ayez au moins du respect pour les athées. On applique à soi même les conseils qu'on donne aux autres.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Je t'arrête tout de suite car si on reprend l'histoire de l'humanité, je pense que les religions sont très bien placées en nombre de morts qu'elles ont causé. Donc, lorsque qu'un croyant dénonce l'avortement, c'est à dire la mort de foetus, je trouve ça déplacé.

Baille.

Vous voulez que l'on commence à faire des statistiques sur les morts, peut-être? Sur la question, les idéologies modernes issues des "Lumières" ne sont pas non plus trop mal placées, qu'il s'agisse du capitalisme et des idéologies totalitaires. La Révolution a elle seule a fait plus de morts en quelques années que toutes les Inquisitions réunies.

Alors à moins que vous ne souhaitiez tomber dans une vague débat stérile du style "nan mais c'est toi qu'y a le plus de squelettes", laissez donc tomber ce pseudo argument.

Par ailleurs, que des gens aient autrefois tué au nom de la religion ne m'empêche pas aujourd'hui de défendre la vie. J'ai tué quelqu'un, moi? Non.

Vous êtes bien gentils les croyants mais arrêtez de vous sentir supérieur aux athées.

J'ai dis quelque part que j'étais supérieur aux athées? Que les croyants étaient supérieurs aux athées? Non. Jamais. Le seul qui est supérieur à tout, c'est Dieu.

Les athées sont déjà bien sympas de vous tolérer avec vos "supercheries", donc à vous aussi de savoir la mettre en veilleuse...

Qui se croit supérieur à qui, déjà?

Pour parler franchement, je n'ai aucun respect pour les religions mais je me sens obligé d'avoir du respect pour les croyants, ceci pour l'intérêt commun. Donc, même si les croyants n'ont aucun respect pour les principes de l'athéisme, ayez au moins du respect pour les athées. On applique à soi même les conseils qu'on donne aux autres.

Je respecte les gens. Parce que tous les hommes sur terre sont une création de Dieu. Ce que je soutiens plus haut n'a rien à voir avec le respect des gens. Mais tout à voir avec ma conception de la société.

Je considère qu'il existe un ordre naturel des choses, voulu par Dieu (mais ça, à la limite, on peut oublier cette partie). Je considère, disais-je donc, qu'il existe un ordre naturel des choses. Un ordre naturel de la société, ordre vers lequel l'homme doit tendre pour parvenir au bonheur et au bien.

[Dans mon cas, c'est aussi parce que je considère que cet ordre permet à l'homme de parvenir à son but: Dieu. Mais là n'est pas la question].

Cet ordre naturel de la société vers lequel nous devons tendre est supérieur aux caprices des hommes.

A partir de là, comment espérez-vous concilier ma conception du monde, de la société, avec celle de gens qui refusent toute idée supérieure à la volonté humaine? Je ne suis pas quelqu'un d'isolé. Il y a pas mal de monde qui considère qu'il existe un ordre naturel des choses (même sans avoir poussé l'étude de la chose à fond). Comment pourrez-vous concilier cette conception de la société avec une autre qui lui soit complètement opposée?

Voilà pourquoi je vous dis que votre projet est irréalisable. Vous pensez, à tort, que nous avons tous peu ou prou la même conception de la société. Et que nous nous disputons sur des détails. Sauf que c'est faux. D'après moi.

Maintenant, la balle est dans votre camp. Si vous estimez possible de concilier deux visions de la société aussi diamétralement opposées, expliquez-nous comment.

Je rajouterais bien au passage que notre échange est une parfaite démonstration de ce que j'avance. Nous échangeons, et pourtant nous nous opposons déjà frontalement sur un point que nous jugeons tous les deux capital: vous la tolérance, moi le respect de la vie.

Vous ne semblez pas moins intraitable que moi concernant votre principe.

Notre modèle de société est en crise. D'un côté, il y a les insiders, ceux qui sont en CDI et puis il y a les outsiders: ceux qui sont en CDD, en intérim ou au chômage.

Des divisions comme celle-ci, on peut en constater plein d'autres... Immigrés vs de souche européenne, athées vs croyants, privé vs public, jeunes vs vieux etc...

Cette constatation est sans détour : toutes ces divisions empêchent le peuple de s'exprimer d'une seule voie.

Si on revient aux insiders vs outsiders, les 2 sont pourtant d'accord pour dire que notre modèle de société va droit dans le mur. Mais pourtant, peu d'entre eux (surtout les insiders) n'osent se positionner en faveur d'une révolution comme en 1789 alors que l'écart entre riches et pauvres n'a jamais été aussi élevé.

Et pourtant, tous ces travailleurs ou chômeurs ont tout à perdre en acceptant de se complaire dans ce système et de se dire que finalement, on est bien lotis quand même.

Nous voyons bien que la situation va de pire en pire pour le peuple. Par contre, pour les élites, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Nous ne sommes même plus choqués de regarder le JT du 20h enchaîner 2 infos incohérentes comme le licenciement économique de plusieurs salariés.. Pour enchaîner ensuite sur l'augmentation du salaire d'un patron du cac40... Tous les jours, on a ce genre d'infos couplés...

Avec du recul, nous devrions être scandalisés mais pourtant, on subit.. On fait la grève de temps en temps pour se donner bonne conscience mais notre faiblesse à nous écraser devant les élites joue contre nous. J'ai le sentiment que c'est trop facile pour les élites d'acheter son peuple à coup de lance-pierre.

Par ce texte, je veux surtout démontrer que le peuple se sent impuissant devant les élites car il passe son temps à se diviser. Tant que le peuple n'aura pas pris conscience qu'il devient urgent d'agir, cela ne peut que commencer en mettant de côté nos divisions et que les composantes du peuple doivent être solidaire. Autrement dit, il faut que les insiders rejoignent les outsiders dans la lutte car chaque insider doit se dire qu'il peut lui aussi devenir un outsider. Nul n'est à l'abri dans ce système qui a évolué dans une logique de favoritisme des élites et de soumission des "sans dents".

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Je te suggère de regarder "Patron incognito".

:smile2:

Je t'arrête tout de suite car si on reprend l'histoire de l'humanité, je pense que les religions sont très bien placées en nombre de morts qu'elles ont causé.

Ceci est évidement faux. Les religions n'ont jamais tué quelqu'un, seulement des morts en son nom mais dont les religions n'ont rien à y voir.

Même les différences de conditions ou de droits ?

Se révolter contre des injustices c'est faire preuve de bêtise ?

Accepter le statut d'esclave devant les seigneurs garantira la paix c'est sûr : consternation:

Quel bel utopiste tu fais...

De tous temps il y a eu des hauts et des bas et le régime dans lequel nous vivons, aussi imparfait soit-il, est le meilleur, mais peut-être as-tu d'autres références ?

Une retraite qui est rognée et voilà que l'on parle de pauvreté, la pauvreté c'est autre chose, voyagez un peu et vous comprendrez votre bonheur de vivre en France, malgré les problèmes actuels.

D’ailleurs les migrants, réfugiés, ne se trompent pas, ils savent très bien où ils vont !

Ceci est évidement faux. Les religions n'ont jamais tué quelqu'un, seulement des morts en son nom mais dont les religions n'ont rien à y voir.

C'est vrai, le fascisme, le nazisme, le communisme, le christianisme, islam, n'ont jamais tué personne, seulement des morts en leurs noms... :smile2:

Il s'agit d'idéologies totalitaires, politiques ou religieuses ou les deux en même temps et toutes pour s'imposer on massacré à tout va et c'est encore le cas aujourd'hui en ce qui concerne l'islam.

Ce n'est pas en agitant le Kapital de Marx, le petit livre Rouge de Mao, la bible, le coran, etc, que l'on crée des empires !

@maxence, si c'est tout ce que tu as à dire, abstiens toi la prochaine fois. Ce sujet n'a rien à voir avec la religion, donc ne commencer pas à troller mon sujet avec vos religions de m...

@serguei, parler de l'avortement était une parenthèse. Pas besoin de nous faire une dissertation là dessus. Revient au sujet stp.

@curé, merci pour l'info, je ne connaissais pas ce concept de téléréalité qui est à gerber. Très dégradant pour l'être humain.

J'ai lu un article ce matin sur Frédéric Lordon. Très intéressant et en rapport avec mon sujet :

http://rue89.nouvelobs.com/rue89-culture/2016/04/21/fait-defend-frederic-lordon-263817

Un autre article aussi d'Eric Verhaeghe qui m'a inspiré pour ce sujet : http://www.eric-verhaeghe.fr/faut-il-quitter-la-france/

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

C'est vrai, le fascisme, le nazisme, le communisme, le christianisme, islam, n'ont jamais tué personne, seulement des morts en leurs noms... :smile2:

Et bien dit nous quand l'Islam, le Boudhisme, le judaïsme et le Christianisme ont tué ?

Il faut faire la différence entre la religion et l'extrémisme religieux.

@maxence, si c'est tout ce que tu as à dire, abstiens toi la prochaine fois. Ce sujet n'a rien à voir avec la religion, donc ne commencer pas à troller mon sujet avec vos religions de m...

C'est toi qui en parle, je ne fais que de te reprendre sur une connerie que tu as écrit.

D'ailleurs si une révolution avait lieu, qui empêcherai des extrémismes religieux à se mêler des débats ?