Un Général français devrait être « exécuté » ?

6000 généraux, faudrait diviser ton chiffre par 10 !!!

Non, c'est à peu près ça, si on compte les généraux deuxième section (à la retraite mais encore mobilisables) qui sont environ 5500 et les 600-650 généraux d'active. La durée de "vie" d'un général d'active est de 4 ans sauf pour ceux qui décrochent la 4ème et 5ème étoile et qui sont très rares surtout pour la 5ème.

Mon diagnostic est simple : la sécurité est l'affaire de tous. Il est temps de réagir, grand temps. Il y a urgence. Notre société est en danger. Jamais le danger n'a été aussi menaçant. Je ne fais pas de polémique, je ne roule pas pour un parti politique. Simplement, j'alerte. Parce que j'aime mon pays. "

Moui.

Faire disparaitre la France est le but poursuivi par les élus du palais Bourbon, du coup dire qu'ils sont responsables c'est les empêcher de faire leur boulot. Bien sur qu'il va trop loin. Je ne serais pas surpris qu'il meure d'une maladie cardiaque dans l'année qui vient.

6000 généraux, faudrait diviser ton chiffre par 10 !!!

Ratio Officiers Généraux des trois armées / Effectifs militaires1/754

Officiers Généraux de la Deuxième Section 5.571 (2007)

ce qui fait 6325 généraux qui de part leur statut ne sont pas en retraite ,et mobilisable immédiatement avec la paye moyenne d'un général près de 6000 euros ....

Et le rapporteur de dénombrer 5 500 généraux en deuxième section pour 95 rappels annuels à l’activité !

Quand on est militaire et qu'on veut ouvrir sa gueule, soit on devient civil; soit on s'appelle De Gaulle.

Vous avez vu la video ?

Moi oui, il explique à des députés l'état actuel, délinquance, justice, moral des troupes dans la gendarmerie.

Il n'a rien inventer.

Ce qui est malheureux c'est qu'on ne peut plus rien dire.

dire et écrire ,se faire médiatiser ,alors qu'on est soumis à un devoir de réserve ça fait beaucoup quand même ...Il n'a pas démissionné ,il me semble ....

Il y a des gens payés pou ça ,comme les députés par exemple ,les journalistes ,les politologues ,les commissions etc...

personne n'a dit que ses propos et ses écrits sur la justice étaient diffamatoires ,mais ce n'est surtout pas son rôle de s'ériger en juge ....

On peut penser qu'il se pose en chevalier blanc ,comme penser qu'il fait du battage pour vendre un livre ...personnellement je penche pour la deuxième solution ...Il défonce les portes ouvertes et dénonce des faits déjà connus ...

c'est même dangereux pour les relations justice /police qui passeront à l'affrontement chacun ne pouvant plus faire confiance à l'autre ...

pour le justiciable lamda c'est une délectation que voir ces institutions se déchirer ....il y aura peut être un petit bénéfice à en retirer comme un fonctionnement un peu plus laxiste par manque de cohésion entre les deux instruments du maintien de l'ordre

En 2012 deux suspects d'un cambriolage sont placés dans des geôles contigües et mis sur écoute sur décision du juge d'instruction. L'un d'eux se confie à l'autre et reconnait les faits. La sonorisation est reconnue conforme par un arrêt de la cour d'appel de Versailles. La cour d'appel de Paris confirme que le stratagème ne viole pas le droit au silence des détenus. Mais la cour de cassation, elle, y voit un "procédé déloyal de recherche de preuves" et casse...Direction Haute Cour, qui entérine la décision de la cour de cassation. Cette décision se place sur un plan purement doctrinal. Est ce la défense de principes juridiques passe-t-elle avant l'intérêt public qui doit prévaloir dans la recherche des auteurs d'infractions ?

Voilà le genre de chose qu'on peut trouver dans le bouquin de Soubelet. Comment expliquer, dans un Etat de droit, que des règles juridiques empêchent de poursuivre des délinquants et que des victimes ne puissent pas obtenir réparation ? Cela ne met-il pas en danger la société, cette déconnexion, ce décalage avec la réalité ?