l'extrème gauche..

Pourquoi tu refuses de voir la réalité en face ?

Les cocos revendiquent la Commune, pourquoi le contestes-tu ?

Et oui, les cocos sont classés à l'extrême-gauche. Pourquoi le contestes-tu aussi ?

D'ailleurs, ça me rappelle que cette "démocratie directe" tellement revendiquer par les anars de la Commune est inspiré vous savez de quoi... de la dictature révolutionnaire de La Terreur... ça en serait drôle si là encore il ne s'agissait pas d'une autre dictature... bourgeoise...

Marrant qu'un mouvement anarchiste s'inspire d'une dictature bourgeoise !

là tu fuis !!!!!

tu es comment dire ??? de très mauvaise foi !!!

que les cocos revendiquent la commune de Paris ( pas les 5 autres ! c 'est curieux !) je ne l'ai pas contesté !

ce que je conteste ( mais putain ! relis tes coms !!!!!) c 'est de dire que les anars sont des cocos puis que les anars et les cocos revendiquent la commune ! j'ai déjà répondu sur ce point

oser dire que le PCF est d'extrême gauche est d'une connerie monstre ! je t'ai déjà expliqué que vu les attitudes du PCF au cours de l'histoire, ils ne sont que de gauche !!!

toujours là pour contrer des grèves , des révoltes qui auraient pu déboucher sur une révolution !!! le traité de Yalta avait partagé le monde et une révolution en france aurait mis à mal ce traité !!!

à l'extreme gauche il y le NPA, La LO, le POI, et un tas de groupuscule à la con !!!

et ton com d'une imbécilité crasse sur la terreur révolutionnaire et la commune !!

enfin, tu enlèves quand ton hommage au stalinien CHARB ???

tu ne seras jamais crédible !!!!!

là tu fuis !!!!!

tu es comment dire ??? de très mauvaise foi !!!

que les cocos revendiquent la commune de Paris ( pas les 5 autres ! c 'est curieux !) je ne l'ai pas contesté !

ce que je conteste ( mais putain ! relis tes coms !!!!!) c 'est de dire que les anars sont des cocos puis que les anars et les cocos revendiquent la commune ! j'ai déjà répondu sur ce point

C'est marrant parce que tu t'évertue à dire le contraire dans tes messages précédent.

Parce que c'est la même chose.

oser dire que le PCF est d'extrême gauche est d'une connerie monstre !

Non, c'est la vérité.

je t'ai déjà expliqué que vu les attitudes du PCF au cours de l'histoire, ils ne sont que de gauche !!!

N'importe quoi !

Quand on connait le passé du PCF entre 1940 et juin 1941 on sait que là, c'est au minimum de la mauvaise foi, au pire, du négationnisme. Et ça continuera jusqu'à la mort de Staline.

Mélenchon (il ne fait pas parti du PCF mais en très proche) qui encense Chavez, Robespierre, Saint-Just, Castro.

à l'extreme gauche il y le NPA, La LO, le POI, et un tas de groupuscule à la con !!!

... et le PCF.

et ton com d'une imbécilité crasse sur la terreur révolutionnaire et la commune !!

Non, c'est la vérité historique.

Tu ne savais pas que les anarchistes de 1871 ce sont inspiré de la constitution de 1793 ?

T'es un anars du dimanche ?

Regardons autour de nous, partout où la gauche très à gauche règne, c'est la débâcle...

Regardez l'Espagne, la gauche (Podemos) est déjà coulée...

Ne parlons pas de la Grèce...

Votre mauvaise foi est un peu trop visible, rires !

1- Podemos n'est PAS au pouvoir en Espagne

2- Siriza n'est au pouvoir que depuis à peine plus d'un an, on peut difficilement leur imputer l'état désastreux dans lequel se trouvait le pays en 2015.

:cool:

Ceci dit, concernant la suite du débat, associer perpétuellement l'extrême gauche française actuelle à Staline est aussi crétin qu'associer perpétuellement l'extrême droite française actuelle à Hitler.

(Voire encore plus crétin vu que l'on trouve malgré tout quelques relents neo-nazi dans les rangs de l'extrême droite.)

C'est marrant parce que tu t'évertue à dire le contraire dans tes messages précédent.

Parce que c'est la même chose.

NON !!!!!! TU ES NOC ou quoi ????? tu es bel et vien un cocos , fan de charb

c 'est pas parce que les cocos revendiquent la commune de Paris que les anars et les cocos sont les mêmes !! putain !!!

c 'est pas parce le fhaine se revendique de la vraie droite que ce parti est vraiment de droite !

ta petite cervelle ne comprends pas cela ???

Non, c'est la vérité.

N'importe quoi !

Quand on connait le passé du PCF entre 1940 et juin 1941 on sait que là, c'est au minimum de la mauvaise foi, au pire, du négationnisme.

:smile2: toi, tu es un cas !!!! tu me dits dans un com précédent que nous devons parler du pcf actuel et là tu replonges dans le passé car cela t'arranges ??:smile2:? le PCF comme les autres en parti en vrille !!! certains ont sorti un appel à la résistance (charles Tillon) et d'autres ont demandé aux nazi de pouvoir publié l'huma !!! aucune famille politique à le cul propre durant cette période !

Et ça continuera jusqu'à la mort de Staline.

Mélenchon (il ne fait pas parti du PCF mais en très proche) qui encense Chavez, Robespierre, Saint-Just, Castro.

... et le PCF.

Non, c'est la vérité historique.

Tu ne savais pas que les anarchistes de 1871 ce sont inspiré de la constitution de 1793 ?

T'es un anars du dimanche ?

tu es boucher ou quoi ???

j'ai déjà écrit qu'il n'y avait pas que des anars durant la commune !!!

et les décisions prises lors des communes de 1792/93 et celles de 1871 ont été le fruits de débats collectifs !!! il n'y avait pas que des anars qui ont pris des décisions !!!!!!

putain !!!

tu n'as aucun sens de la vérité historique ???

aucune nuance ???

ah oui ! tu es fan du coco charb !!!!

Encore heureux que Hollande n'a pas appliqué son programme et encore moins celui de l'extrême gauche, où serions nous aujourd'hui, au niveau de la Grèce ?

Vous imaginez la France, 4e ou 5e puissance économique au monde dirigée par des gauchistes illuminés, ce serait la fuite des capitaux et la faillite assurée en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.

Qui investirait encore dans ce pays ?

Regardons autour de nous, partout où la gauche très à gauche règne, c'est la débâcle...

Regardez l'Espagne, la gauche (Podemos) est déjà coulée...

3,2% de croissance en Espagne : http://www.lepoint.fr/economie/l-espagne-affiche-une-croissance-de-3-2-en-2015-29-01-2016-2013928_28.php

Ne parlons pas de la Grèce...

1,4% de croissance avec Tsipras : http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/la-grece-affiche-une-croissance-inattendue-au-deuxieme-trimestre-498165.html

Bouh la méchante gauche en Europe qui fait de la croissance

NON !!!!!! TU ES NOC ou quoi ????? tu es bel et vien un cocos , fan de charb

c 'est pas parce que les cocos revendiquent la commune de Paris que les anars et les cocos sont les mêmes !! putain !!!

c 'est pas parce le fhaine se revendique de la vraie droite que ce parti est vraiment de droite !

ta petite cervelle ne comprends pas cela ???

C'est donc que le but est le même, il ne'y a que les noms qui change.

Que veulent les cocos ?

Que veulent les nanars ?

La même chose.

 toi, tu es un cas !!!! tu me dits dans un com précédent que nous devons parler du pcf actuel et là tu replonges dans le passé car cela t'arranges ??? le PCF comme les autres en parti en vrille !!! certains ont sorti un appel à la résistance (charles Tillon) et d'autres ont demandé aux nazi de pouvoir publié l'huma !!! aucune famille politique à le cul propre durant cette période !

Pourtant je ne fais que répondre à ton com' que je quote où tu écrit que de par son histoire, le PCF est de gauche: je ne faisais juste que rappeler que justement, l'histoire du PCF ne fera jamais de lui un parti de gauche. Bien trop de sangs coulent sur ses mains.

Lis correctement les com' auxquels tu réponds.

et les décisions prises lors des communes de 1792/93 et celles de 1871 ont été le fruits de débats collectifs !!! il n'y avait pas que des anars qui ont pris des décisions !!!!!!

loool. 1792-1793 n'est pas la commune, mais la Convention (et c'est le même qui veut donner des leçons d'histoire).

Entre 1793-94 on est dans une dictature jacobine... une dictature bourgeoise revendiqué par les nanars de 1871... ça fait désordre n'est-ce pas ?

j'ai déjà écrit qu'il n'y avait pas que des anars durant la commune !!!

Et ?

J'ai écrit que les cocos se revendique de la Commune de Paris. Son fonctionnement étant revendiqué par les cocos et les nanars.

tu n'as aucun sens de la vérité historique ???

aucune nuance ???

Tiens dont, et c'est un mec qui ne connait même pas l'histoire de son mouvement qui écrit cela... trop drôle.

ah les donneurs de leçons qui ne connaissent pas bien leur sujet =

1) si tu connais pas encore la différence entre anar et coco depuis le temps que je donne sur ce fourm ( et à toi ) des liens expliquants les différences, c 'est que tu as un gros soucis de mèmoire ou bien que tu es un menteur patenté ou bien que tu es un ur admirateur de chab = au diable l vérité !!

2) tu es vraiment ignorant de la commune de 1791/92 ???

"extrait

La première Commune de Paris en 1792 est un des phénomènes les plus intéressants de la Révolution française, d’un point de vue libertaire. Elle fut l’institution qui permit aux sans-culottes de mener leur lutte pour ne pas laisser les gouvernements révolutionnaires successifs parler en leur nom . Si elle réussit à peser sur les orientations de la révolution, elle ne parvint toutefois pas à en prendre le contrôle…

Qualifier la Révolution française simplement de révolution bourgeoise est réducteur, et l’expérience de la Commune insurrectionnelle de 1792 nous l’indique, comme nous l’indiquent le rôle joué par la paysannerie ou l’existence d’une « extrême gauche » de la Révolution, avec les Enragés ou les babouvistes [1] actifs dans cette Commune. De par sa position centrale géographiquement, la Commune insurrectionnelle de Paris joue un rôle essentiel de double-pouvoir face à la Convention, de l’été 1792 à l’été 1794. D’ailleurs la durée de la Commune insurrectionnelle sera la même que celle de la Convention, qui naît à la faveur de l’insurrection du 10 août 1792.

http://www.alternativelibertaire.org/?1792-La-premiere-Commune

3) tu roules pour qui en étalant tant de mensonges, d'amalgames, d'ignorance ????????????

hum tu fan d'un coco, c 'est vrai !!

1) si tu connais pas encore la différence entre anar et coco depuis le temps que je donne sur ce fourm ( et à toi ) des liens expliquants les différences, c 'est que tu as un gros soucis de mèmoire

... ou alors que pour moi, les deux mouvements sont exactement la même choses: deux utopies irréalistes venant du pays des bisounours: les deux mouvements ayant prouver dans leur histoire que cela finit toujours soit en guerre civile soit en dictature.

2) tu es vraiment ignorant de la commune de 1791/92 ???

"extrait

La première Commune de Paris en 1792 est un des phénomènes les plus intéressants de la Révolution française, d’un point de vue libertaire. Elle fut l’institution qui permit aux sans-culottes de mener leur lutte pour ne pas laisser les gouvernements révolutionnaires successifs parler en leur nom . Si elle réussit à peser sur les orientations de la révolution, elle ne parvint toutefois pas à en prendre le contrôle…

Sauf qu'à cette époque, la commune de Paris n'a jamais existé puisqu'il s'agissait d'une assemblée nationale qui porta différent nom: Assemblée nationale, Constituante, Convention, Conseil des Anciens. Mais aucune n'a jamais été nommé Commune (la Commune n'existe qu'en 1871).

Là tu parles d'une faction politique comme il y en avait des centaines à cette époque (Les Cordeliers, les Jacobins, les Sans-Culottes, etc...). La Commune insurrectionnelle de la révolution française n'a rien à voir avec la Commune de Paris de 1871.

Qualifier la Révolution française simplement de révolution bourgeoise est réducteur,

Non, c'est la réalité des faits: qui sont les élus ?

Qui sont les généraux ?

Qui sont les meneurs dans cette révolution ?

Robespierre, Danton, Robespierre, Condorcet, Brissot, Billot-Varenne, Desmoulins, Barras, Marat, Vergniaud... tous des bourgeois. Le petit peuple n'avait pas son mot à dire.

tu aurais pu prendre le temps de comprendre le lien que j'ai mis sur la commune de 1792 =

extrait

À la recherche d’une conscience de classe

À la faveur de l’insurrection du 10 août, une Commune insurrectionnelle prend donc la place de la Commune bourgeoise. Formée de 52 commissaires, elle est animée par le maire, Jérôme Pétion. Les militantes et les militants de la Commune de Paris reflètent la sociologie de Paris : une ville artisanale et majoritairement ouvrière. Sur une population de 640 000 habitants, l’historien Frédéric Braesch dénombre 250 000 ouvrières et ouvriers, 50 000 artisans ainsi que 70 000 indigents, tous dotés de revenus modestes [3]. C’est ce public qui va composer la masse des sans-culottes, cette « presque classe » selon les mots de l’historien Albert Soboul, qui militent dans les sections de la Commune.

Ces militantes et ces militants se définissent comme faisant partie d’un même groupe social, « la sans-culotterie ». Ce groupe social est difficile à définir car il a à la fois des connotations sociologiques, politiques, économiques et culturelles. Il se définit en premier lieu par le port du pantalon, par opposition à la culotte aristocratique ou bourgeoise. Être sans-culotte implique de partager des normes et des valeurs opposées à ceux de la bourgeoisie et de l’aristocratie. Cela veut dire s’opposer à la réaction, à l’aristocratie et s’engager pour la révolution et les valeurs d’égalité et liberté qui sont censées en être le corollaire. C’est enfin, pour finir, ne pas posséder de richesses et n’avoir que ses bras pour travailler. Gracchus Babeuf définira la sans-culotterie comme le groupe de celles et ceux qui n’ont rien, les « impropriétaires ».

On voit que la définition et le rôle politique de la sans-culotterie n’est pas sans préfigurer la figure du prolétariat dans sa définition marxiste. Lui aussi ne possède que ses bras pour travailler et lui aussi par cette position, a un rôle politique et des intérêts de classe bien particuliers.

Le caractère populaire de la Commune et les idées radicales qu’elles portent font de celle-ci l’organe - pour ne pas dire l’institution - des sans-culottes. Elle exprime, parfois confusément, des revendications qui préfigurent le socialisme révolutionnaire du XIXe siècle.

À la recherche d’un projet social

Loin de dépendre d’une faction parlementaire (jacobins, girondins ou autres), les sections développent des revendications, presque un programme qui lui est propre. Il n’est pas encore question de socialisme ni de mise en commun des moyens de production, mais les grandes revendications de la Commune vont constituer les bases de l’idéologie socialiste postérieure. Rappelons par ailleurs que l’un des premiers à formaliser ces idéaux cinq ans plus tard, Gracchus Babeuf, est militant des sections insurrectionnelles du premier au dernier jour.

La première revendication est l’égalité des jouissance : chacun a le droit de jouir également de la vie. Cette revendication a pour conséquence le partage de la subsistance, donc un accès égal à la nourriture, que permettra la loi du maximum. Elle aura aussi pour conséquence le partage des richesses, qui sera un mot d’ordre souvent repris. Le droit au travail est dans la même lignée de revendications. Il permet d’assurer la subsistance et une existence indépendante.

La seconde revendication porte sur le mode de gouvernement : les sans-culottes se réclament de la souveraineté populaire, c’est à dire la démocratie directe et les mandats révocables. Les sections, par leur caractère populaire, détiennent la légitimité et sont prêtes à l’imposer par les armes s’il le faut.

etc....................

source

http://www.alternativelibertaire.org/?1792-La-premiere-Commune

Donc c'est bien ce que je dis, il s'agit d'une des innombrables factions politiques de la révolution française. Ce qui n'a rien à voir avec la Commune de Paris de 1871 menée par l'assemblée élue par les Français.

À la recherche d’une conscience de classe

À la faveur de l’insurrection du 10 août, une Commune insurrectionnelle prend donc la place de la Commune bourgeoise. Formée de 52 commissaires, elle est animée par le maire, Jérôme Pétion.

je te rappel que tu niais farouchement qu'il y a eu une commune avant celles de 1871 dont Paris est la plus connue !!!!

je te rappel que tu niais farouchement qu'il y a eu une commune avant celles de 1871

Non. J'ai écrit que durant la révolution française il n'existait rien d'équivalent à la Commune de Paris de 1871. Celle de 1792 n'a rien à voir avec celle de 1871.

Elle n'ont pas la même envergure.

Elle ne sont pas la même fonction.

Leurs représentants respectifs ne sont pas les mêmes.

Le contexte politique n'a rien de commun.

Mais peu importe: c'est quand même assez drôle que des nanars se revendiquent de La Terreur. Une autre dictature.

Le contexte historique est important.

mais mais mais tu es vraiment ............

j'ai surligner en rouge pour que tu comprennes mais non !!!!!!!!!!!!!

tu es de mauvaise foi !!!!!

je reprends donc ce que j'avais posté

=

À la recherche d’une conscience de classe

À la faveur de l’insurrection du 10 août, une Commune insurrectionnelle prend donc la place de la Commune bourgeoise. Formée de 52 commissaires, elle est animée par le maire, Jérôme Pétion. Les militantes et les militants de la Commune de Paris reflètent la sociologie de Paris : une ville artisanale et majoritairement ouvrière. Sur une population de 640 000 habitants, l’historien Frédéric Braesch dénombre 250 000 ouvrières et ouvriers, 50 000 artisans ainsi que 70 000 indigents, tous dotés de revenus modestes [3]. C’est ce public qui va composer la masse des sans-culottes, cette « presque classe » selon les mots de l’historien Albert Soboul, qui militent dans les sections de la Commune.

Ces militantes et ces militants se définissent comme faisant partie d’un même groupe social, « la sans-culotterie ». Ce groupe social est difficile à définir car il a à la fois des connotations sociologiques, politiques, économiques et culturelles. Il se définit en premier lieu par le port du pantalon, par opposition à la culotte aristocratique ou bourgeoise. Être sans-culotte implique de partager des normes et des valeurs opposées à ceux de la bourgeoisie et de l’aristocratie. Cela veut dire s’opposer à la réaction, à l’aristocratie et s’engager pour la révolution et les valeurs d’égalité et liberté qui sont censées en être le corollaire. C’est enfin, pour finir, ne pas posséder de richesses et n’avoir que ses bras pour travailler. Gracchus Babeuf définira la sans-culotterie comme le groupe de celles et ceux qui n’ont rien, les « impropriétaires ».

On voit que la définition et le rôle politique de la sans-culotterie n’est pas sans préfigurer la figure du prolétariat dans sa définition marxiste. Lui aussi ne possède que ses bras pour travailler et lui aussi par cette position, a un rôle politique et des intérêts de classe bien particuliers.

Le caractère populaire de la Commune et les idées radicales qu’elles portent font de celle-ci l’organe - pour ne pas dire l’institution - des sans-culottes. Elle exprime, parfois confusément, des revendications qui préfigurent le socialisme révolutionnaire du XIXe siècle.

À la recherche d’un projet social

Loin de dépendre d’une faction parlementaire (jacobins, girondins ou autres), les sections développent des revendications, presque un programme qui lui est propre. Il n’est pas encore question de socialisme ni de mise en commun des moyens de production, mais les grandes revendications de la Commune vont constituer les bases de l’idéologie socialiste postérieure. Rappelons par ailleurs que l’un des premiers à formaliser ces idéaux cinq ans plus tard, Gracchus Babeuf, est militant des sections insurrectionnelles du premier au dernier jour.

La première revendication est l’égalité des jouissance : chacun a le droit de jouir également de la vie. Cette revendication a pour conséquence le partage de la subsistance, donc un accès égal à la nourriture, que permettra la loi du maximum. Elle aura aussi pour conséquence le partage des richesses, qui sera un mot d’ordre souvent repris. Le droit au travail est dans la même lignée de revendications. Il permet d’assurer la subsistance et une existence indépendante.

La seconde revendication porte sur le mode de gouvernement : les sans-culottes se réclament de la souveraineté populaire, c’est à dire la démocratie directe et les mandats révocables. Les sections, par leur caractère populaire, détiennent la légitimité et sont prêtes à l’imposer par les armes s’il le faut.

etc....................

source

http://www.alternati...remiere-Commune

Et bien je vais répéter ce que j'ai écrit plus tôt:

Non. J'ai écrit que durant la révolution française il n'existait rien d'équivalent à la Commune de Paris de 1871. Celle de 1792 n'a rien à voir avec celle de 1871.

Elle n'ont pas la même envergure.

Elle ne sont pas la même fonction.

Leurs représentants respectifs ne sont pas les mêmes.

Le contexte politique n'a rien de commun.

Tu ne peux absolument pas comparer une faction politique (1792) parmi des centaine d'autre à ce qui ressemble à une quatrième révolution française (1871).

Et bien je vais répéter ce que j'ai écrit plus tôt:

pufffffffffffffff bécile !!!!!!!!!

tu es vraiment trop noc !!!

je comprends mieux ce que certains disent de toi !!!!

pufffffffffffffff bécile !!!!!!!!!

tu es vraiment trop noc !!!

je comprends mieux ce que certains disent de toi !!!!

mmm ?

Et donc ?

Sur le sujet du topic ?

Parce que ce que pense les gens de moi, surtout sur un forum où l'on ne communique que par écrits, j'en ai rien à foutre. En gros, ça ne m'intéresse pas.

...

Parce qu'au centre c'est propre?:smile2:

Déjà plus que dans les extrêmes.

Mais bon, Grandfred dira n'importe quoi pour défendre son idéologie sanguinaire.

Vous rigolez?